Die blywende debat oor [[FTT:0] formsionalisme[TOL:1] het toegeneem namate gemeenskappe al hoe meer uiteenlopende en multikulture word. In sy kern hou die oorspronklike wet in dat die Grondwet verstaan moet word op grond van sy oorspronklike openbare betekenis of die bedoelings van sy verstellings teen die tyd van die ratvorming. Voorstanders voer hierdie benadering die heerskappy van die wet en respek vir demokratiese prosesse in. Kritici is dit eens dat streng onderhoud met geskiedkundige betekenisse kan ondermyn en die grense van geregtigheid kan bepaal wie se fundamentele vrae nie ten volle in verband hou oor hoe 'n eeue van die gevestigde samelewing nie.

Die Filosofiese oorsprong van oorspronklike godsdiens

Oorspronklike het in die laat 20ste eeu as 'n duidelike regsfilosofie verskyn, hoofsaaklik as 'n reaksie op die vermeende aktivisisme van die Warren en Burgerhowe. Geleerdes soos Robert Bork en regter Antonin Scalia het oorspronklikem voorgestaan as 'n manier om geregtelike oordeelsvermoë te beperk en grond grondwetlike interpretasie in demokratiese toestemming. Bork het die [[FT:0] Virginiese bedoelinge [[FTHTOLT:1] van die raamaars te beperk, terwyl Scalia later [FTHOL: [T] die publiekevi] betekenis [T] beklemtoon het: legus [T] van die doel van die saak wat die oorspronklike beleid van die doel van die doel van die doel van die saak van die doel van die saak van die saak van die wetlike verklaring van die saak van die saak van die wets [van die oorspronklike politieke betekenis van die saak van die saak van die [V] sou verander het, [VTuvivivivituisionisme].]

Oorspronklike redenasies trek op verskeie sleutelvoorstelle aan: (1) die Grondwet is wet, en die wet moet kenbaar en onveranderlik wees; (2) regterlike interpretasie moet nie evolueer om hedendaagse waardes te weerspieël nie, want daardie taak behoort aan die wetgewer of aan die wysigingsproses onder Artikel V; en (3) om aan oorspronklike betekenis te voldoen, bevorder stabiliteit, voorspelbaarheid en demokratiese aanspreeklikheid.

Multikultureleïsme as ' n grondwetlike werklikheid

Die hedendaagse Amerikaanse samelewing word gekenmerk deur diep verskeidenheide dant, nie net ras en etniese nie, maar ook deur godsdiens, seksuele oriëntasie, geslaglikheid en wêreldbeskouing. ' n Klein, betreklike groep wit, grondverhoudings, seksuele neigings en wêreldbeskouings is die Grondwet in 1787 opgeroep. ' n Klein, betreklike groep wit, grondversterking van mense is later gewysig om slawerny af te skaf, gelyke beskerming te waarborg en stemregte te verleng. ' n Baie hedendaagse geskille kan egter nie die huidige huwelikshuwelik, transgenese regte, bevestiging, voortplantingsvryheid wat vir die vervlektensie en selfs die publieke betekenis van die huidige regering tussen die huidige regering en die huidige voortbestaan van die huidige voortbestaan van die samelewing bepaal nie.

Multiculturalism also brings into focus the ways that the Constitution’s original meaning was shaped by exclusion. The Three-Fifths Compromise, the Fugitive Slave Clause, and the original Senate representation formula all embedded racial inequality into the constitutional structure. While the post–Civil War amendments repudiated much of that framework, originalists must confront whether the meaning of phrases like “equal protection of the laws” and “privileges or immunities” should be fixed in 1868 or allowed to evolve as understandings of equality deepen. Scholars such as Jamal Greene and Kermit Roosevelt III have argued that originalism’s faith in a single, stable meaning overlooks the contested and pluralistic character of constitutional interpretation.

Sleutelprobleme in ' n veelvoudige konteks

Hoe om geskiedkundige betekenisse met moderne waardes te versoen

Een van die mees akute uitdagings is die spanning tussen geskiedkundige konteks en hedendaagse morele konsensus. Byvoorbeeld, die Veertiende Wysiging is opgeroep in 'n gemeenskap wat wetlik toegepas word op rasse sering in baie state; sy raamaars het dalk nie bedoel om alle vorme van staatsgewapende diskriminasie onwettig te verklaar nie. Tog is die Hooggeregshof in [[FT:0] Brow v. bord van Onderwys[FTT:1] (5) wat die Gelyke Beskerming verklaar om te verbied dat skole se beslissing [TuTukus] wat oorspronklik deur Michael[FN] probeer versoen word, maar wat in die oorspronklike doelstellings [TRTHOBN]. [TRTRTHOBNJ]

Regterlike besluite oor vermaking van regte

Oorspronklike regters kom dikwels voor kwessies te staan waaroor die raamrs nooit nagedink het nie. ' n Digitale privaatheid onder die Vierde Wysiging: die oorspronklike betekenis van verkeersvriendelike soek en aanvalle wees op die gebied van metadata, selfone of toesig oor klankstelsels. Hofte moet byvoorbeeld besluit of hulle die ontleding moet anker aan 18de - eturiese praktyk of om algemene beginsels op nuwe tegnologie toe te pas. ' n Mens kan eweneens gevalle met gelykheid, LGBT+ regte, en self laat twyfel of die oorspronklike betekenis van vryheid en gelykheidsgroepe vir die geskiedenisse tegnologie uitgesluit word. In verband hou met die stitusionalistiese beskouing [K]: Die LANDEBVTS] van die oorspronklike beskouing van die oorspronklike reg om die oorspronklike reg om die oorspronklike reg te verandering van die oorspronklike vryheid en evisie te verander.

Ondeminaiteit van oorspronklike betekenis

' n Verdere uitdaging is dat die oorspronklike betekenis van talle grondwetlike voorsienings betwis word. Geskiedkundiges en regsgeleerdes stem nie saam oor die inhoud van oorspronklike insigs vervul is nie, naamlik die Tweede Wysiging beskerm ' n individu byvoorbeeld om wapens of ' n gesamentlike reg wat aan die militêre diens gekoppel is te dra nie. ' n Vooraanstaande Hofinfeksionisme in [[TTTH:0] se beperkte] beperkings op Columbia v. Heller[FT:1] (2008) het die vorige beskouing aangeneem, wat op geskiedkundige bronne vertrou. Die geskiedkundige ritici voer aan dat die geskiedkundige metode wat altyd ' n ander soort ontwerp is en die doel van die doel van die gemeenskap wat die doel van die doel van die saak kan beïnvloed.

Argumente wat die oorspronklike godsdiens in ' n multikulturele gemeenskap ondersteun

Ondanks hierdie uitdagings bied verdedigers van oorspronklikeïsme dwingende redes vir sy voortgesette toepassing. Eerstens, oorspronklikeïsme ondersteun die [[FT:0] wetregregregreg [[FT:1] deur daarop aan te dring dat grondwetlike teks 'n vaste betekenis het wat regters moet toepas, nie hersien nie. Hierdie voorspelbaarheid stel burgers in staat om hulle regte en pligte te ken, stabiliteit te bevorder en te voorkom dat howe super-legitures word. In 'n uiteenlopende gemeenskap waar waardes bots, kan 'n grondwet raamwerk op grond wat op grond van neutraliteit gegrond is, 'n neutrale geskille voorsien.

Tweedens, oorspronklikem respekteer die [[FTT:0]dical proses[[FTT:1]. Groot grondwetlike veranderinge moet kom deur Artikel V wysigings, wat supermajoriteite en dus breë eenstemmigheid vereis. Hierdie proses verseker dat uiteenlopende stemme 'n sekuur het om die fundamentele handves te verander. Wanneer regters die Grondwet ondersteun deur middel van ismfinienderisme nuwe regte in sy penumbras te vind, het hulle kort-skruisties demokratiese deberation. Oorspronklike, wat vereis dat die regering deur middel van die proses van meer aanvaarde pogings verander en die gemeenskap.

Derdens, oorspronklikes kan aangepas word om die situasie te beskerm sonder om die kern daarvan te verlaat. ' n Paar oorspronklikes stel voor dat regters die oorspronklike betekenis van breë beginsels (soos יהוה gelyk beskerming aan die dialogiese beskerming aan te pas) eerder as nou geskiedkundige toepassings. Hierdie benadering, wat soms Ã2O[BT:0] aanvanklike metodes [[[T:1], laat die Grondwet Idus abstrakte taal toe om op nuwe feitelike scenario's toegepas te word terwyl dit steeds op die betekenis van die woorde dring wanneer dit bekragtig het.

Argumente teen Oorspronklike in ' n multikulturele gemeenskap

Teenstanders voer aan dat die oorspronklike rede waarom dit nie voldoende in die behoeftes van ' n multikulturele samelewing kan voorsien nie. ' n Wet is hulle eerste beswaar dat die oorspronklike beswaar is dat [[FTH:1] risiko's [[FT:1] [[FT] nie kan ingee nie] en dat baie rasse - en godsdiensminderhede nie ten volle burgerskaps uitgesluit is nie. Hoewel wysigings sommige van hierdie ongeregtighede reggestel het, verset eersteiste dikwels teen interpretasies wat beskermings buite die raam van die diars se gesig bied.

Tweedens, oorspronklike optrede kan [[FT:0]]] bevorder sosiale vooruitgang [[[FT:1] oor kwessies soos LGBTQ+ regte, geslag gelykheid en ongeskiktheid toegang. Selfs al kan die oorspronklike betekenis van noudat noudat noudat noudat noudat noudat noudat bekommer is om die groepe te beskerm, val die las van bewyse swaar op dié wat verandering soek. Die oorspronklike redenasie beklemtoon dikwels die muntradisie van Amerikaanse wet, wat die geskiedkundige kantvormde gemeenskappe onderdruk.

Derdens, die bewering dat oorspronklike betekenis gedehinder en neutraal is, is [[TTT:0] se beskouing van manipulasie [[[TTH:1]. As liberale regsgeleerdes soos Mark Tusnet en Jack Balkin het opgemerk, het oorspronklike ontleding dikwels uit 'n reeks geskiedkundige bronne besluit om gevolgtrekkings te maak wat in lyn is met konserwatiewe beleid voorkeure. Die indeminacy van die geskiedenis, tesame met die kompleksiteit van die multikultureraliteit wat teenwoordig is, beteken dat die oorspronklike godsdiens nie altyd sy voorstanders se beloftes beperk nie.

Vergelykende en alternatiewe benaderings

Om oorspronklikem regverdig te beoordeel, is dit nuttig om alternatiewe metodes van grondwetlike interpretasie te oorweeg. Die vernaamste mededinger is [[FTT:0] lewende konfialisme [[FTH:1], wat beweer dat die Grondwetens wat bestaan deur geregtelike interpretasies ontwikkel om veranderende maatskaplike waardes en toestande te weerspieël. Hierdie benadering is gebruik om die Affordable Car Act te handhaaf, om 'n reg te erken vir dieselfde-seks, en om beskerming vir vroue en minderheidsgroepe te vergroot. Lewende grondwetisme is meer spesifiek om multihitualisme te bevorder, maar dit word nie deur regsonderwerp nie.

Ander nasies het verskillende raamwerke ontwikkel om tradisie en verskeidenheid te balanseer. ' n Wetsontwerp van Regte en Vryhede sluit byvoorbeeld ' n Sergius lewende boomedialogisme in wat toelaat dat regte met societale veranderinge toeneem, terwyl dit ook ' n verhoudingstoets gebruik wat ag gee op die doelwitte van die wet en minimale gebreke. ' n Suid - Afrikaanse antigene post-apartheid - grondwet dui op gelykheid, waardigheid en multipologisme, en sy Konstitusionaliteitshof vertolk die teks met ' n bewustheid van die land se uiteenlopende geskiedenis. ' n vergelykbare maniere waarop ' n hedendaagse grondwet op maniere van die waarde van die waarde van die waarde van die oorspronklike teks en die tyd van die tyd van die waarde van die wet van die wet van die wet van die geskiedenis van die wet kan dui.

Sommige Amerikaanse geleerdes het voorgestel [[FT:0]] ragmaties of ooithifikus [[FT:1], wat oorspronklike betekenis as ' n beginpunt beskou eerder as ' n noodskaak. Onder hierdie beskouing moet regters oorspronklike begrip oorweeg, maar ook presedente oorweeg, gevolge en sedelike norme uit te wis. regter Stephen Breyer McFTOL2] Wety[FOLOHOB:3] beklemtoon demokratiese defulations en strengetions. Terwyl hulle die oorspronklike instellings probeer om nie die samelewing te versoen nie.

Die debat oor die oorspronklike en die aard van regte is duidelik dat enige lewensvatbare teorie van grondwetlike uitlegging beslis opgelos moet word. Dit weerspieël eerder dieper meningsverskille oor demokrasie, geregtelike wettigheid en die aard van regte. ' n Mens kan eerder duidelik sien dat enige wesenlike teorie van grondwetlike vertolking met die werklikheid van verskeidenheid moet worstel.

Uiteindelik dien die Grondwet as ' n heilige raamwerk vir ' n pluralistiese gemeenskap juis omdat sy sleuteluitskrifeee, die koerant noudat hy die beskerming van die π illaqualige beskerming verkry het, naamlik die illa illa illa illa illa illa illa illa illa illa illa illa sisisisibility of Discity speech Dichanicius, maar die oorspronklike verbintenis met betrekking tot die wet en die feit dat die samelewing nie die grootste krag daarvan is nie.

Vir verdere lees, sien die [[FTOL:0]] setanford Encyclopedia of Philosophys inskrywing on Originalism[[FT:1], Regter Scalia McFTOL:2] [[FTT:3]]]]] Obergefufect v. Hodges[[FT:4] [FTTT:5], Jack Balkinic[FTOL:6]]] freedom en die Grondwet[FLOWOLOMBOLOM [T]: [TROBOLT]: [TROBOLTROB]: [TROB]