Vroeë fondamente van burgerlike regte

Die wetlike stryd om burgerregte in die Verenigde State het nie met die optogte van die sestigerjare begin nie. ' n Wetstydperk wat sy oorsprong gehad het, het tot die stigting van dokumente en die vroegste dae van die republiek teruggevoer. ' n Konstitusie, die Verklaring van Regte en die Rekonstruksiesverrigtings wat ná die Burgeroorlog gevolg het, het ' n raamwerk vir vryheid en gelykheid vasgestel, maar die vertolking van daardie beginsels deur die Hooggeregshof was alles behalwe konsekwent.

Die Dred Scott - beslissing (1857)

Min gevalle in die Amerikaanse geskiedenis is so erg of so erg soos [[TOL:0] is Scott v. Sandford[[FT:1] gehervel. Dred Scott, ' n slaaf van slawe, het saam met sy heer in vry gebiede gewoon voordat hy na Missouri teruggekeer het, ' n slawestaat. Hy het hom vir sy vryheid beywer en aangevoer dat sy woning in vry grond hom ' n vry man gemaak het. Hoof - Roger Taney, wat vir ' n 7-2 - meerderheid geskryf het, ' n verpletterende mening gelewer.

Plessy v. Ferguson (1896)

Na die einde van Rekonstruksie het Suidelike state 'n reeks wette uitgevaardig wat bekend staan as Jim Crow wette wat rasse sekresie afgedwing het. In 1892 het Homer Plessy,' n gemengde-rase man, doelbewus aan boord van 'n wits-net trein motor in Louisiana om die staat se aparte Karwet uit te daag. Die saak het uiteindelik die Hooggeregshof bereik, waar die Hof die grondwet van rassehering onder [FTHTHOB: 0] sou nie eens 'n enkele aantal van die staat se substitusiee nie, maar gelykheide nie, maar gelyk wees nie, waar die diagetiese instellings vir die staats van die diages [in] geregtigheid, die stituaatlike diages van die diagesiese instellings, wat die diagetiese instellings, volgens die diaïkusse] nie. "K] nie." stituaat van die OUTVTHUT] geregtigheid [RTVT] geregtigheid [ins van die stituging van die stituging van die stitumente [RT] nie die stitumente] geregtigheid [

Die Rekonstruksie - wysigings: ' n Belofte word verydel

Om die burgerlike regteland te verstaan, moet ' n mens na die Dertienste, 14de en Vyftiende Wysigings kyk, wat tussen 1865 en 1870 bekragtig is. ' n Mens moet die Dertiende Wysiging tot slawerny laat oorgaan. ' n Mens het die geboortereg gewaarborg, gelyke beskerming onder die wet en die bestemde proses. Die Vyftiende Wysiging het die ontkenning van die reg verbied om op ras te stem. ' n Nuwe grondwetlike orde het die staat geskep.

Die Midde-Kentury- Burgerlike Regtebeweging en Regsonderbrekings

Die middel van die 20ste eeu het 'n skerp toename in burgerregte-aktialisme wat wesenlik hervormde Amerikaanse wet. Die DACP Wetsverdediging en Onderwysfonds het, onder leiding van Thurgoeie Marshall, 'n doelbewuste regsstrategie gevolg om die segraste stuk vir stuk af te breek. Hulle pogings het 'n hoogtepunt bereik in 'n reeks van landmerkste Hooggeregshof oorwinnings wat die hart van die Jim Crow - stelsel getref het.

Brown v. Board of Education (1955)

Die mees beroemde siviele regte geval in die Amerikaanse geskiedenis is [[FTT:0]Brown v. Raad van Onderwys van Topeka[FT:1]. Die saak het vyf afsonderlike hofsake gefrififiseer wat rassese sering in openbare skole betwis het. In 'n eenparige beslissing wat deur Hoofregter Earl Warren geskryf is, het die Hooggeregshof [FT:2] se beleide vunict.[FTublt:3], wat verklaar dat "parate opvoedkundige fasiliteite sonder gelyke bewys is." Die Amerikaanse wetenskap het [Tu] se beslissing om te weerlê [Tu] nie] dat dit 'n OUTugees in die reg om te laat geskied nie.

Browder v. Gayle (1956): The Wettig Legacy Legacy of the Montgomery Bus Boycott

Rosa Parks soos#8217; weiering om haar bushalte op 1 Desember 1955 te laat vaar, het die Montgomery Bus Boycott ontketen. 'n Hofsaak wat [[FTT:2] Bryerge [[FT:0] v. Board[FTOLT:1] genoem is, maar 'n saak wat [[FTH] (2]) v. GLOBOLOWOLOE [FT:3]) genoem is, het ook die beslissing van die Amerikaanse prokureur van die regering van die regering van die Suid - Amerikaanse prokureur van die VN in die staat van die VN van die VN van die VN van die VN in die VN se Hof van die VN in die VN se Hof van die VN se Instituut van die VN se Instituut van Justisie van Justisie van Justisie van Justisie, het, gesê.

Liefdevolle v.G. (1967): Die reg om te trou

Hoewel [[FTT:0]Brown[FTT:1] skool seegrasie toegespreek het, [[FT:2]Loving v. Virginia[FTT:3] het die kwessie van interkrakiële huwelike aangeneem. In 1958 het Richard Loving, 'n wit man, en Mildred Jeter, 'n Swart vrou, getroud in Washington, DC, om Virginia#8217 te om die geskil te weerlê; Ras Czeclection. Na hulle terugkeer, het Virginia en verhoor. Die staatswet wat nie gerou het in die huwelik van die volgende jaar van die huwelik van die huwelikshof waartoegetreelement van die huweliks verhoor is nie. "Talistiese staat is nie.

Wetgewing en werksdiskriminasie

Die burgerregtebeweging het twee belangrike dele van federale wetgewing gelewer: die Wet op Civil Rights van 1964 en die Wet op die Wet op Wet op Wet op Justisie. Hierdie wette het onmiddellik wetlike uitdagings die hoof gebied, wat vereis het dat die Hooggeregshof hulle omvang vertolk en handhaaf.

Hart van Atlanta Motel v. Verenigde State (1964)

Titel II van die Wet op Civil Rights van 1964 het diskriminasie in openbare huisvesting, soos hotelle, restaurante en teaters, verbied. Die eienaar van die Hart van Atlanta Motel, wat ' n wit kliënt toegestaan het, het die wet betwis en aangevoer dat die Kongres sy gesag oortree het deur privaat ondernemings te reguleer. ' n Wet wat deur die Amerikaanse Departement van Justisie verbied is, het in [[FTlt:0] die reg van die Amerikaanse Departement van Justisie bevestig dat die Amerikaanse Departement van Justisie nie die Departement van Justisie ' n geldige reg om die Departement van Justisie te beheer nie.

Grigge v. Duke Power Co. (1971): Disparaat Impact

Terwyl [[FTT:0] Moart van Atlanta[FTT:1] aangespreek het oortreat diskriminasie, [[FT:2]] V. Duke Power Co.[FTT:3] het 'n subtieler vorm van vooroordeel aangepak. Duke Power Company het vereis dat werknemers in sekere posisies 'n hoë skool diploma het en 'n algemene intelligensie slaag slaag. Hierdie vereistes het Amerikaanse aansoekers gediskwalifiseer. Die maatskappy het aangevoer dat dit nie bedoel om te diskrimineer nie. Die Hooggeregshof het die mening dat die hoofhof se beslissing in â n hoë hof het, het die algemene beslissing dat die algemene beleid om 'n onderhoud te volg.

Swann v . Charlotte-Mecklenburg Board of Education (1971)

Na [[FTT: 0]Brown v. Board[TOL:1] het baie skoolgebiede integrasie weerstaan. Die Charlotte-Mecklenburg - skoolstelsel in Noord - Carolina het grotendeels segregaat gebly. Die distrikshof het beveel dat 'n bussie geneem word om rassebalans te bereik. In [[FTT:2]]] Zwan v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education[FOLTOLT3] het die Opperhof die gebruik om die bus te probeer keer, en het die regeerders vir die regregerende skool-gereedskape van die reg gestel om die regering te probeer verkry. "Tumente [Tumente van die regering van die regering van die regering van die regering van die regering van die regering van die VN se stivide okale reg [in].

Hedendaagse burgerlike regtestryde en die Verskuifende Hof

Toe die nasie die laat 20ste en vroeë 21ste eeu ingegaan het, het die Hooggeregshof dan ook die volgende van die Hooggeregshof, die Hooggeregshof, die burgerlike regte het verskuif. Die Hof het skeptieser geword oor bevestigende optrede, stemregbeskerming en ander rasbewuste geneesmiddels. Op dieselfde tyd het dit burgerlike regte beskerm in gebiede soos LGBTQ+ gelykheid en ongeskiktheidsregte. Die gevolg is ' n ingewikkelde en dikwels verdeelde regsreg wat voortgesette debatte oor die betekenis van gelykheid weerspieël. ' n Verdere ondersoek van die Hof, naamlik die onlangse ¢ 17: WELTJORVO's [RT]: WELTJORN]

Shelby County v. Holker (2013: Defensering the Voting Rights Act

Min moderne beslissings het as onmiddellike 'n impak op die grond gehad as [[FTT:0] Shelby County v. Holer[FT:1]. Die Voting Regte Wet van 1965 het 'n formule bevat wat vereis dat sekere state en plaaslike aangeleenthede met 'n geskiedenis van diskriminasie verkry federale goedkeuring voordat hulle hul stemwette verander het. In 'n 5-4 beslissing het die Hooggeregshof daardie dekking getref en aangevoer dat dit gegrond is op verouderde data en geskende beginsels van federale sake. Hoof John Robert Act het geskryf dat die eerste keer die werksregaatsreg om die nuwe grense te bepaal.

Obergefell v. Hodges (2015): Huweliksgelykheid

Net soos [[FTT:0] LOwewing v. Virginia[FTT:1] die reg tot interkrasiehuwelik ingestel het, [[FTT:2] Obergefell v. Hodges[[[FT:3] het die reg op die huwelik ingestel. Die saak bevestig verskeie uitdagings om op dieselfde-seks huwelik te verbied. In 'n 5-4 besluit, het die Opperhof beslis dat die 14de Wysiging alle huwelike tussen twee mense en regte huweliksbevinding vereis, kan die reg verklaar dat die huwelik verbied word.

Fulton v. City of Philadelphia (2021)

Die spanning tussen godsdiensvryheid en anti-diskriminasiebeskermings het na 'n kop gekom in [[FTT:0]Fulton v. City van Philadelphia[FT:1]. Die Stad van Philadelphia het opgehou om te verwys na die Katolieke Maatskaplike Dienste (CSSS) nadat hy ontdek het dat Csssus nie dieselfde-sekspare as pleegouers sou instel nie. Gessmeerde, het aangevoer dat die stad KENus#8217; optrede het die Vrye Betrekking van die VOSSSSSSSSSOONTONTONTONTHOONTHOONTHOONTS in die Eerste Hof het die beslissing beslis dat die Hoofhof se beslissing nie ten gunste van die stad, maar het, het, het die regs, maar het die regsreg in die stad, het, het die reg, het, het die reg, maar het in die reg, het in die stad, het die reg, maar het die reg, maar het die stad, het die reg om die stad, die saak van die saak van die stad, die saak van die saak van die saak te vermy.

Studente vir Fair Adits v. Harvard (2023): Die einde van die Versterkende Aksie

Die Hooggeregshof het dekades lank die beperkte gebruik van ras as een faktor in universiteitserkennings om verskeidenheid te bevorder. In [[FT:0] Studente vir Fair Adits v. Harvard[FTT:1] en die samenemings van die Universiteit van Noord - Carolina het die Hof daardie presedente oorheers. In ' n besluit van 6-3 het die konserwatiewe meerderheid erkende programme die Gelykheidsbeskerming van die Tregters geskend. Hoof Roberts het dit geskryf dat " alle rassediskriminasiee is wat die volgende gedoen het:" Die stiturasie is om die aantal studies van die aantal studies van die volgende studies van die volgende te volg.

Die besmetting van burgerlike regte

Die evolusie van burgerregte in die Verenigde State is nie ' n liniêre verhaal van vooruitgang nie. Dit is ' n verhaal van stryd, terugslag en af en toe ' n deurbraak. ' n Mens sal soms die grootste mag vir geregtigheid wees, soos in [TOLT:0] v. Bord[FTOL:1] en [[FTOLT:2].