Verstaan die oorsaak van die aanspreeklikheidsproses in die strafwet

Die konsep van die regte proses is een van die mees fundamentele pilare van moderne strafregstelsels, veral in die Verenigde State waar dit in die vyfde en 14de Wysigings opgesluit is. ' n Mens kan op sy eenvoudigste, bestemde proses sien dat die regering regverdige en gevestigde prosedures moet volg voordat jy enige persoon van lewe, vryheid of eiendom ontneem. ' n Wetsvoorskrifte verseker dat individue wat van misdade beskuldig word regverdig behandel word, dat die aanklagte teen hulle opgemerk word, ' n betekenisvolle geleentheid gebied word om deur mense van eiemagtige staatsoptrede, regsoprigting en ' n ernstige oordeelsproses, is en ' n vaste optrede.

As gevolg proses werk op twee verskillende maar interverwante vlakke: procedicture en substantief. Procedicture passende proses handel oor die [FTOL:0] hoe[FT:1] van regssake diations OLHOthe formal stepces and serves wat moet wees in plek wanneer die regering optree teen 'n individu. Substantiewe bestemde proses, deur teenstelling, ondersoek die [[FTOLT2] wat[FTOLTH3] moet wees, hetsy 'n regering of stappe self, belemmer op hoe hierdie fundamentele grense van die natuurlike grense van vryheids van die regte.

Die diep geskiedkundige oorsprong van die gevolg van die proses

Die idee dat wetlike verrigtinge regverdig moet wees en dat geen persoon gestraf kan word sonder 'n wettige oordeel wat die Amerikaanse grondwetlike orde deur eeue vooruit bepaal het nie. Die mees gevierde anteedent is [[FTT:0]magna Carta[[FTT:1], uitgereik in 1215, wat in Hoofstuk 39 wat “ Geen mens sal gegryp of opgesluit word, of van sy regte of besittings, of verbande of verbande, of van sy posisie in enige ander proses, of sal voortgaan met die wet, behalwe met sy eie reg, en deur die wet, en deur die wet, en deur die wet, om dit te laat geskied.

Engelse algemene wet het die konsep verder verfyn deur landmerkdokumente soos die [[FT:0] POPtion of Right (1628)[[[FTT:1] en die [[FT:2]Engelse Verklaring van Regte (1689)[[[FTT:3]], wat die grense versterk het op koninklike reg tot 'n regverdige verhoor. Wanneer Amerikaanse koloniste teen vermeende misbruik van mag in opstand gekom het, het hulle griewe die ontkenning van hierdie tradisionele wetlike beskerming ingesluit. Die Fifting, het die eerste verklaring van die staatsproses bekragtig, sal die grondwetlike proses van die grondwetlike staat van die eerste reg tot gevolg word.

Na die Burgeroorlog het die [[FTT:0] - meertiende Wysiging (1868)[[[FT:1] hierdie selfde beskerming aan dade deur staatsregerings verleen. Deel 1 van die wysiging verklaar bekend: “...nor enige Staat sal enige persoon van lewe, vryheid of eiendom ontneem, sonder die gevolg van die wet; en ontken nie aan enige persoon in sy jurisdiksie die grense die grense van die wette nie. 73#8221; The#82; Doctrine, 51:82; die meeste gevalle van die VN se Instituut vir die VN se Departement van Justisie, het geleidelik tot die hoogste regs ontwikkel; en die VN se Departement van Justisie, wat deur die Amerikaanse Instituut van Justisie en die Amerikaanse Instituut van Justisie en die Amerikaanse Instituut vir die Amerikaanse Instituut vir die Amerikaanse Instituut vir die Amerikaanse Instituut vir die Amerikaanse Instituut vir Justisie en Instruk, het die Amerikaanse Instituut vir die Amerikaanse Instituut vir die Amerikaanse Instituut vir Justisie, die Amerikaanse Sake, die Amerikaanse Instituut vir Justisie, die Amerikaanse Sake, die Amerikaanse Instituut vir die Amerikaanse Instituut vir Justisie, die Amerikaanse Departement van Justisie, die Amerikaanse Instituut vir die Amerikaanse Departement van Justisie, en die Amerikaanse Instituut vir die VN en die Amerikaanse Instituut vir Justisie, die VN en die VN en die

Uitgestelde gevolg van die proses: Die masjien van skoonheid

Watter proses is die gevolg?

Die regering vereis voldoende kennisgewing en ' n betekenisvolle verhoor voordat dit iemand van ' n beskermde belang ontneem. ' n Beroepssaak in die strafverband beteken dat dit ' n uitvoerige stel regte insluit wat van die oomblik van inhegtenisname deur middel van appèlle gebruik maak. ' n Mens het die Amerikaanse Hooggeregshof ' n aanpasbare balans gehandhaaf, waarvan die bekendste is in [[FTOL:0] se [Mthews v. Eldridge (1976)[THN:1], om vas te stel watter beskermingsbestrydende sake nodig is, (2) drie staatsbestrydingsbelanging en die moontlike belange wat onder die plaaslike sake van die staatsbestryding van die staatsbestryding van die staats van die staatsbepalingsgrens is (1)

Hoewel die Mathews - toets in siviele sake ontstaan het, is die logika daarvan baie kriminele prokoordreëls. ' n Misdaadverweerders geniet egter ' n baie hoër basis van beskermings omdat vryheid, nie net eiendom nie, op die spel is.

Sleutelvoorskrifte in misdadigers

  • [[FTT: 0] Nitice of Sais:[[FTT:1] Die Sesde Wysiging waarborg dat die beskuldigde ingelig sal word van die aard en oorsaak van die beskuldiging. Dit beteken dat die regering 'n spesifieke, geskrewe bevelskrif moet voorsien wat die beweerde misdaad uiteensit.
  • [[FTT:0] Reg aan raad:[[FTT:1] Die landmerk saak [[FTT:2] ]Gideon v. Watinwright (1963)[[FTT:3] het beweer dat die Sesde Wysiging vereis dat state 'n prokureur voorsien aan indigent verweerders gelaai met ernstige misdade. Later besluite verleng hierdie reg na enige geval waar gevangenskap 'n potensiële straf is ([TuFTy4:] calners.% [Tal]: [Tal].% 5:5:
  • [[FTT:0] Beskerming teen Self-Inkriminasie:[[[[FT:1] Die Vyfde Wysiging waarborg die reg om stil te bly. In [[FT:2]]]] [Miranda v. Arizona (1966)[[FT:3], het die Hooggeregshof beslis dat die polisie vermoede van hierdie reg, tesame met die reg op 'n prokureur, voor viluduction. Te versuim om dit te doen kan enige belydenis in missioneel.
  • [[FTT:0] Reg aan 'n spoed en Openbare verhoor: [[[FTT:1] Die Sesde Wysiging verseker dat verweerders nie in die tronk wegteer terwyl hulle wag vir verhoor en dat verrigtinge oop is vir openbare ondersoek nie. Die Hof in [[FTOL:2]Barker v. Wingo[FT:3] (1972) het 'n vier-doene toets vir vinnige verhoor vasgestel: lengte van vertraging, rede vir vertraging, verdediging,% 82; beweer dat hulle die regte vooroordeel verdedig.
  • [[FTT:0] Reg aan 'n onpartydige Jury: [[[FTT:1] Die Sesde Wysiging waarborg verhoor deur 'n onpartydige jurie wat gekies is uit' n verteenwoordigende kruis-uiting van die gemeenskap. Voir somber, die jurie keuse proses, laat prokureurs toe om moontlike jurielede te bevraagteken en uit te daag vir vooroordeel.
  • [[FTT:0] Reg om Getuies te konfronteer en te vra: [[TOL:1] Die konfrontasie Claus van die Sesde Wysiging gee verweerders die reg om getuies oor te steek oor-ekmemine teen hulle. Die Compulsiry Proccuse laat verweerders toe om die hof te gebruik soos die hof moet wees, soos die mag om gunstige getuies te bring om te getuig.
  • [[FTT: 0] Standaard van Proefs (Beyond 'n redelike twyfel): [[[[[FTTT:1] Die Bedrag Prostal Clause vereis die vervolging om elke element van 'n misdaad te bewys bo 'n redelike twyfel ([[[FTHOL:3], 1970). Dit is die hoogste standaard van bewyse in Amerikaanse wet, wat die ernstige gevolge van 'n kriminele oortuiging weerspieël.
  • [[FTT: 0] Beskerming teen Dubbele Jeopardy: [[[[TOL:1] Die Vyfde Wysiging voorkom dat die regering ' n persoon twee keer vir dieselfde oortreding vervolg ná ' n vryspraak of oortuiging, hoewel uitsonderings bestaan vir aparte heersers (werklike soewereiniteitsleer).

Onderhandelende gevolgesproses: Die doeltreffendheidsmiddels

Hoewel proctedicture se regte proses die aandag vestig op regverdigheid in regeringsprosedures, ondersoek substantiewe regte proses of 'n wet of regeringsaksie self fundamentele regte skend. Die Hooggeregshof het die Duisendjarige Proses Clauses vertolk om sekere regte te beskerm wat “ is; vereenvoudig in die konsep van bestelde freedomsnnnnnnnnnnn #8221; ([FTTTT: 0] v. Connecticut[FTNTNTTOL], 1937) of “ uins (WED; us) in hierdie geskiedenis[FED; tradisie[FED)

In die strafwet word substantiewe regte proses meestal gebruik om te veel vaag of arbitrêre wette uit te daag. Die “ sonder om vaagheid te leer, #8221; vereis dat kriminele wette streng kennis van verbode gedrag gee en duidelike standaarde voorsien om arbitrêre toepassing te voorkom. ' n Tradisionele reg wat [TVTT:0] deur die polisie self gefunkteer word, het byvoorbeeld [F] ook: WELf] WELT] [TVT] [TRTVT]: [TRTV]

Landmerk Hooggeregshof verhoor die gevolg van strafproses in die strafwet

Die evolusie van die regte proses kan nie verstaan word sonder om die Hooggeregshof se beslissings te ondersoek wat grondwetlike teks van beton betekenis gegee het nie.

Gideon v. Watnwright (1963)

Clarence Earl Gideon is daarvan aangekla dat hy in Florida in die tronk ingebreek en ingegaan het. ' n Onsame besluit is om ' n prokureur te kon gee, aangesien Florida slegs prokureurs in hofsake voorsien het. ' n Vername reg op ' n regverdige verhoor is Gideon aan die kaak gestel en tot vyf jaar tronkstraf gevonnis. ' n Tegredige beslissing het die Hooggeregshof gehuldig dat die Sesde Wysiging se reg op raad noodsaaklik is en dat hy aansoek doen om howe deur die Veertien Wysigingsreg van Prosvervalususus te stel.

Miranda v. Arizona (1966)

Ernesto Miranda is vir ontvoering en verkragting in hegtenis geneem, en ná twee uur se ondervraging het hy ' n belydenis onderteken wat ' n verklaring ingesluit het wat hy had soos π#8220; volledige kennis van my wetlike regte.@ the Court, in ' n 5 -4 - beslissing, het vasgestel dat die Vyfde Wysigingsvoorreg teen self-inkriminasie vereis dat daar vermoed moet word dat hulle regte voor ondervraging gehandhaaf word. ' n Regult van die regsmag, het aan die regter - ¢, het gesê dat jy ' n regs - stituum in die regte stituum, het om ' n regs - stituum te wees.

Brady v. Maryland (1963)

John Brady is skuldig bevind aan moord nadat hy ter dood veroordeel is, en die aanklaers het bewyse weerhou dat sy medepligtige in werklikheid die moord bely het. Die Hooggeregshof het aangevoer dat die Bedienproses Clause vereis dat aanklaers gunstige bewyse onthul wat tot skuld of straf beperk. Hierdie “ die reël van die Brady 51:8221; lê ' n voortgesette plig op aanklaers plaas om gunstige getuienis te verwerp, en die skending daarvan kan tot bekering van oortuigings lei, soos gesien word in gevalle soos [K] [T] [TOLOM] [B] [B] [L]: Green [99].]: " (19F.

In die re Winship (1970)

Die Hof het die redelike vraag na jeugmisdaadsake gestel en geredeneer dat die As gevolg van Processcuse dieselfde hoë standaard van bewyse vir jeugdiges as vir volwassenes geëis het omdat die gevolge (verliess van vryheid) net so ernstig was. ' n Besluit het die beginsel versterk dat die aanklaer die las van bewyse dra en dat die standaard bo ' n redelike twyfel in alle kriminele en jeugmisdaadsake moet wees.

As gevolg van die proses in aksie: Die stadiums van misdaad

Dit is noodsaaklik vir praktisyns sowel as studente om te verstaan hoe die regte proses stap deur die strafregstelsel werk.

Inhegtenisneming en boekwerk

'n Inhegtenisneming moet deur waarskynlike oorsaak ondersteun word, 'n vereiste wat in die Vierde Wysiging gewortel is maar nou verbind is met die gevolgingsproses. Na inhegtenisname moet die beskuldigde voor 'n regter gebring word sonder onnodige vertraging (die “ Gerstein verhoor, namely#8221; van [[FTHT:0]Gerstein v. Pugh[FTT:1], 1975) om vas te stel of dit waarskynlik aanhouding veroorsaak. Die boekproses sluit vingerafdrukke, foto' n formele aanklagte van die saak in.

Eerste voorkoms en lap

By die aanvanklike verskyning word die verweerder ingelig van die aanklagte, in kennis gestel van hulle regte en 'n geleentheid vir 'n borge vaste voorneme gegee. Die Agth Wysiging verbied buitensporige borge, maar die bestemde proses vereis dat enige pretrial aanhouding geregverdig word deur die risiko van vlug of gevaar vir die gemeenskap ([FTT:0] Verenigde State v. Salerno[FT:1], 1987). Baie regsgebiede gebruik nou risiko-opsporingsgereedskap om borge in te lig, hoewel rassevooroordeel en die algoritme van verdraagsaamheid ontstaan het.

Voorlopige gehoor of groot Jurie

Vir floerende aanklagte vereis die Vierde Wysiging 'n vinnige voorlopige verhoor of aanklag deur 'n groot jurie. Die voorlopige verhoor laat die regter toe om vas te stel of dit waarskynlik die aanklagte ondersteun; die verdediging kan getuies kruis en getuienis voorlê. 'n Groot jurie, wat in federale sake en sommige state gebruik word, hoor bewyse wat in die geheim deur die aanklaer voorgelê is en besluit of hy 'n aanklag (ware rekening) gaan uitspreek.

Verwringing

Die verweerder word die aanklagte formeel gelees en gevra om ' n versoek (raad, nie skuldig of geen kompetisie nie) te doen. ' n Hof verseker die beskuldigde op hierdie stadium dat die aanklagte en potensiële straf verstaan word en dat enige wet vrywillig en intelligent is.

Ontdekking en rade

As gevolg van die proses vereis betekenisvolle ontdekkings: die aanklaer moet bewys lewer van die bewyse dat hy sy geld verdien (Brady materiaal), getuienislyste en deskundige verslae. ' n Hoflike raad kan bewyse onderdruk wat verkry is om grondwetlike regte te skend, soos onwettige soektogte of gedwonge belydenise. ' n Kritieke proses is nodig om die onderdrukking te beskerm.

TristanName

Die verhoor self is die apex van proktuur regte proses. Die verweerder geniet die voorbetrekking van onskuld, die aanklaer moet skuldig wees bo 'n redelike twyfel, en die verdediging kan sy saak stel, kruis-seksamie getuies, en stry teen die jurie. Jury-opdragte moet die wet akkuraat stel, en die regter moet onpartydig bly.

Bevaar en aantrekkingskrag

Na oortuiging vereis die regte proses dat vonnis gegrond is op betroubare bewyse en dat die beskuldigde 'n geleentheid het om die huidige moitingfaktore. Die [[FT:0] Apprendi[FT:1] lyn van gevalle ([FTOL:2] berndi v. New Jersey[FTT:3]]], 2000; [[FTTTTTTH4]Blakely v.[FTHTHOL:5]). [Tult])) stituld [Tuments]). [Tuments: United ictions [Tal))). [Tal ictions: [Tal ictional)

Hedendaagse uitdagings weens die gevolge van die proses

Ondanks sy diepgewortelde status kom die bestemde proses voor groot druk in die hedendaagse strafreglande te staan.

Rasse en soio - ekonomiese verskille

Studies toon deurgaans dat Swart en Spaanse verweerders meer geneig is om in hegtenis geneem, met groter strengheid aangekla, minder gunstige versoeke gelewer en swaarder as wit verweerders vir soortgelyke misdade gevonnis te word. Ryk ongelykheid beteken dat onverteerde verweerders dikwels onvoldoende regsverteenwoordigers van oorbelasde openbare verdedigers, asook ' n direkte bedreiging vir die [[FTOLT:0] vidon[FTT:1] belofte ontvang. [[TB:2] Australiese Burger - Unie (LArication) [THORTHORGA)

Massaverskaffing en Plea - herstel

Meer as 90% van kriminele sake word opgelos deur middel van versoekeverwagtinge, nie beproewinge nie. Die absolute hoeveelheid gevalle, tesame met die enorme uitspraak van verskillende aspekte tussen versoeke en postriale vonnisse, veroorsaak geweldige druk op verweerders om hulle verhoorregte te beskerm. Kritici voer aan dat hierdie stelsel selfs onskuldige verweerders aanspoor om skuldig te pleit om die risiko van 'n draconiese vonnis te vermy, wat die gevolg van die proses ondermyn.

Tegnologie en digitale aanspreeklikheidsproses

Die Vierde Wysigingsblad#8217; beskermings teen onredelike soektogte en stuipe is deur digitale bewyse belemmer. Die Hooggeregshof het probeer om aan te pas, om in [[FTT:0] Riley v. Kalifornië[[FOLT:1] (2014) te beslis dat die polisie oor die algemeen 'n las van 'n seloorval probeer om in hegtenis te neem, en in [FTTHT:2] Chartinentrentrentrent v. Verenigde State[TTHN:F3] (2018) dat die regeringlike data wat deur middel van 'n nuwe aardringsbepalingsbepalings vereis word, maar nuwe stitumentale stitustrasie, 'n nuwe stitumentale stition, stituments, stitumentering en stituments, stituments, soos stituments, stitumenteelde stituments, stituments, stituments, stituments, stitumentiese stitumentiese stituments, stituments, stituments,

Immigrasie en die perke van die As gevolgingsproses

Burgerlike immigrasiesake is nie onderhewig aan die volle reeks kriminele beskermings nie. ' n Noncizens kan sonder ' n band aangehou word, beperkte toegang tot raad het (wat nie staatsbestuur is nie), en dit kan onder laer heffings van bewyse gedeporteer word. ' n Belangde aanhouding kan die regte proses uitvoer, maar die kontoere bly betwis.

Versterk die passende gevolge van die toekoms

Wetskole kan grondwetlike kriminele prosedure as 'n kernkondisie beklemtoon en die regte proses laat uitbrei. Beleidmakers moet openbare verdedigerstelsels behoorlik finansier, verpligte minimum sinne uitskakel wat die verwring van versoeke onderhandel, en vereis deursigtigheid en aanspreeklikheid in algoritme-aansoek. Gemeenskapsgebaseerde alternatiewe vir vervolging, soos herstel van geregtigheid, kan 'n mensliker en deelnemende vorm van aanspreeklikheid bied wat die regte proses eer.

Vir verdere lees - en gesaghebbende hulpbronne, raadpleeg die [[FTT: 0] [[FTOL:1]Legal Information Institute of Cornell Law School[FT:2]] [[FTTT: 3]]]], die [[FTOL:4][FTTT:5] Oyez Projek [[FTTT:6]]] [FTTB:7] vir kas transkripsies en opsommings, en [TOLTOLOM]: [T]: [TOLT]: [TOLOM]: [TOLOM]

As gevolg proses is nie 'n statiese ideaal nie; dit is' n lewende beginsel wat vereis voortdurende waaksaamheid en hervertolking as die samelewing evolueer. Hetsy jy 'n student is besig om vir die kroeg voor te berei, 'n opvoedkundige ontwerp van 'n leerplan, of' n besorgde burger, begrip en verdediging van die regte proses bly een van die mees kritiese pligte in 'n demokratiese gemeenskap wat na geregtigheid vir almal streef.