Die wetlike struktuur van die Verenigde State is met twee noodsaaklike maar soms teenstrydige drade geweef: die regte proses en anti-diskriminasiebeskermings. ' n Belangstelling waarborg regverdige behandeling deur die regstelsel, en verseker dat geen mens lewe, vryheid of eiendom sonder behoorlike regsprosedures ontneem word nie. ' n Mishabilieerde wet, aan die ander kant, probeer om onregverdige behandeling te voorkom wat op eienskappe gebaseer is soos ras, geslag of gebrek. ' n Beroepsooreenkomste regsvrae ontstaan oor of prokorale beskermingsgroepe wat behoorlik beskerm word en of nie, waar daar ' n regsaansoekers is nie.

Verstaan die gepaste proses

As gevolg van proses is ' n grondwetlike bevel wat in die Vyfde en Veertiende Wysigings gewortel is, wat die regering verbied om enige persoon van lewe, vryheid of eiendom sonder die bestemde proses van wet te ontneem. Hierdie beginsel werk deur twee afsonderlike maar verwante leerstellings: die proses om die reg te stel en die proses om die onderwerk te doen.

Uitgestelde kragsgelde

Die regering volg billike prosedures voordat hy 'n persoon se fundamentele belange wegneem. Dit vereis gewoonlik kennisgewing en 'n geleentheid om op 'n betekenisvolle tyd en op 'n betekenisvolle manier verhoor te word. Die Amerikaanse Hooggeregshof in [[FTTH:0]Mattheüss v. Eldridge[[FOLT:1] (1976) het 'n balans vasgestel wat die privaat rente verminder, die risiko van foutiewe ontneming onder bestaande prosedures en die regering se belang in administratiewe raamwerk verseker dat die openbare bestuursreg van â n staat se bestuursbestryding gekorte gekorte gekorte

Onderhandelende aanspreeklikheidsproses

Onderhandelende passende proses beskerm sekere fundamentele regte teen regering inmenging, ongeag die prosedures wat gebruik word. Hierdie regte sluit in die huwelik, voortplanting, kinderreading en liggaamlike onafhanklikheid. Die Hooggeregshof in [FTTH:0] Grisold v. Connecticut[[FT:1] (1965) het erken dat daar 'n grondwetlike reg op privaatheid is, wat later die grondslag vir [FTOL2] Raude v. [[FTHUTHUT: 3]) en[F3] OUT) geword het, wat later die grondslag vir die natuurlike reg op grondkundige beslissing [vangeleering van die VN] kan word [initeite].

Die aard van diskriminasie

Diskriminasieswet spreek ongeregverdigde verskillende behandeling aan wat op lidmaatskap in ' n beskermde klas gebaseer is. Federale wette soos die Titel VII van die Wet op Burgerlike Regte van 1964, die Amerikaners met sgebrekwet (ADA), die Age - Diskriminasie in Werkswet (ADEA) en die Wet op Fair Behuising verbied diskriminasie in werk, behuising, opvoeding en openbare huisvesting. Diskriminasie kan in verskeie soorte geklassifiseer word:

  • [[FTT:0] Disparate Behandeling:[[[FTT:1] Intental diskriminasie waar 'n individu minder gunstig behandel word weens 'n beskermde eienskap. Byvoorbeeld, weier om 'n gekwalifiseerde aansoeker te huur weens hulle ras.
  • [[FTT: 0] Disparaat Impact: [[[FTT:1] Policies of gebruike wat neutraal lyk maar wat buite verhouding 'n beskermde groep skade aandoen, sonder 'n voldoende sake regverdiging. Instelling in [[FTH:2] v. Duke Power Co.[FT:3] (1971), vereis die afbreuk van 'n bewys van diskriminerende bedoelinge.
  • [[FTT: 0]Harassment:[[FTT:1] Unwelcome gedrag gebaseer op 'n beskermde karaktertrek wat so erg of algemeen is dit skep 'n vyandige werk of opvoedkundige omgewing.
  • [[FTT: 0] Hervertalering:[[FTT:1]] Verondig 'n individu vir teenstellende diskriminasie of deelname aan 'n diskriminasie klagte proses.

Beskermde klasse het met verloop van tyd deur wetgewing en regsuitlegging uitgebrei. ' n Federale wet dek nou ras, kleur, godsdiens, seks (insluitende swangerskap, seksuele oriëntasie en geslaglikheid), nasionale oorsprong, ouderdom (40 en ouer), gebreke en genetiese inligting. ' n Paar state beskerm huwelikstatus, veterane en seksuele oriëntasie selfs waar federale wet minder eksplisiet is.

As gevolg van Proses en diskriminasie: Die wetlike Raamwerk

Die koppelvlak tussen die passende proses en diskriminasieswet is baie sigbaar wanneer individue beweer dat hulle lewe, vryheid of eiendom ontneem is op ' n manier wat nie net op ' n manier verkeerd was nie, maar ook deur diskriminerende vooroordeel besmet is. ' n Hele paar landmerksake lig hierdie tussenspel toe.

Sleutelletters

  • [[FTT: 0] [[FT:1]Brown v. Raad van Onderwys[[[FTT:2] (1954): [FOLT: 3] Die Hooggeregshof het beweer dat rassevergreete openbare skole die Gelyke Beskerming Clause van die Veertiende Wysiging geskend het. Hoewel nie 'n bestemde proses per geval s, het Brown bevestig dat diskriminerende staataksie nie geregverdig kan word deur enige proktorale gereeldheid nie. Die onderstreep dat die beslissing van gelykheids regs bo - voets verhewe is.
  • [[FTT: 0] [[FT:1]] Roe v. Wade[[FTT:2] (1973]]: [[FTT: 3] Die Hof het die reg op aborsie binne die substantiewe proses reg op privaatheid geplaas. Hierdie geval toon hoe die bestemde proses voortplantingsregimiteit kan beskerm teen diskriminerende staatsbeperkings wat vroue buite verhoudingskappe beïnvloed.
  • [[FTT: 0] [[FT:1]]]WAshington v. Davis[[FTT:2] (1976): [[FT: 3] Die Hof het beslis dat 'n wet of beleid met' n rasse - buite - impak nie die gelyke beskermingsbeperkings afwesige bewys van diskriminerende bedoelings skend nie. Hierdie beslissing skep 'n hoë balk vir grondwetlike diskriminasie, dikwels dwing eis eisers om op grondkundige teorieë te vertrou. Die bestemde proses verskyn wanneer daar nie meer behoorlike prosedures gevolg word nie.
  • [[FTT: 0] [[FTT:1]Batson v. Kentucky[[FTT:2] (1986): [[FTT: 3] Die Hof het gehou dat 'n aanklaer se gebruik van peremtoale uitdagings om juries uit te sluit wat op ras gebaseer is die Gelyke Beskerming reuse. Hierdie geval verbind proctedale proses in jurie keuse na anti-diskriminasie norms, wat verseker dat die komposisie van 'n jurie nie besmet is nie.
  • [[FTT: 0] [[FT:1]] Ussinger v. Vryheidsbewad[FT:2] (2003]: [FTOL: 3]] 'n Minderhof beslis wat toelig hoe proktorale passende proses in administratiewe verhore ondermyn kan word wanneer besluitemakers implesiete vooroordeel toon. Die geval het 'n gestremdheid diskriminasie beweer waar die gehoorbeampte nie by die werkgewer gefinfinififiseerde band gehad het nie.

Hierdie gevalle toon 'n sentrale spanning: die regte proses stel billike prosedures voor, terwyl anti-diskriminasiewet doelwitte vir substantiewe gevolge wat ongelykheid uit die weg ruim. Soms kan die twee lyn, maar dikwels prokedture beskermings diskriminasie verberg of laat voortduur.

Stallery Raamwerke

Die Kongres het talle insettinge uitgevaardig wat die nodige proses se beskerming met anti-diskriminasiestoepassing kombineer. 'n Dileeit VI van die Wet op Civil Rights van 1964 verbied diskriminasie deur ontvangers van federale fondse en vereis dat agentskappe prosedures instel om klagtes te ondersoek. Die Gelyke Werksepatensiekommissie (EOK) maak byvoorbeeld 'n administratiewe proses wat kennisgewing, navorsing en 'n geleentheid vir mediabepaling insluit. As die EEOC vind redelike oorsaak, kan dit die werkgewer dagvaar, maar ook die party se persoonlike sake probeer behou wat nog steeds 'n beperking het.

Impliserings vir gelynde groepe

Die kruising van die proses en diskriminasie het diepgaande gevolge vir kantnemende gemeenskappe, waaronder rasseminderhede, vroue, LGBTQ+-volke, mense met gebreke en lae-kom populasies. 'n Hele paar belangrike implikasies ontstaan:

Toegang tot geregtigheid

Proctedicture ratementments ratements ratements ratenments ratenments freedomments owrementments freedoms freedoms owns if individue kan betekenisvolle toegang verkry tot die stelsel. Diskriminasie skep versperrings: beperkte finansiële hulpbronne, gebrek aan wetlike voorstelling, taalgrense en vrees vir vergelding. Studies toon dat prose lititanteName

Opvallende strikke

Party wette oor werkdiskriminasie stel streng vereistes op wat onbedagte eisders kan laat geld. ' n Paar werksadvokaat wat VII byvoorbeeld vereis dat ' n aanklag van diskriminasie binne 180 dae van die vermeende daad ingedien moet word (300 dae in state met ' n regverdige personeelagentskap). ' n Kort venster, tesame met die nodigheid om administratiewe geneesmiddels uit te skakel, kan die volgende bewerings verydel. ' n Eenvoudige besluit kan dikwels buite - egtelike partye benadeel.

Stelseldiskriminasie en as gevolg van proses

Wanneer diskriminasie in inrigtingsbeleide in werking is, kan selfs prokuurse foutlose beslissings ongelykheid laat voortduur. ' n Polisiedepartement se interne dissiplinêre proses kan byvoorbeeld alle passende proses norms norms norms, gehoor, aantrekkingskrag, maar as die onderliggende standaard van gedrag op verskillende rasse toegepas word, sal die stelsel steeds diskriminerende gevolge hê. Hofte het gesukkel om sulke stelseliese kwessies te bespreek omdat die proses gewoonlik op individuele sake eerder as op ' n sekere maniere van ' n agregate - patrone konsentreer. Die Hooggeregshof se proses [TB]: Hierdie okale benadering van okree] moet die medikus (RTV) van okasie] van okreamentiese okreamentiese stituasie] verbied om die okaliteite) te beskerm.

Uitdagings in die krag

Ondanks ' n sterk regsraam moet die toepassing van die regte wat die regte in diskriminasie moet wees, groot struikelblokke trotseer.

Regterlike bisse

Onplesbare vooroordeel onder regters en juries kan die toepassing van die regte proses verdraai. ' n Navorsing toon dat regters nie immuun is teen onbewuste stereotipes oor ras, geslag en sosio - ekonomiese status nie. In diskriminasie kan regters in gevalle meer geneig wees om te glo dat behoorlike prosedures gevolg is as die verweerde ' n goedgevestigde instelling is of as die eiser aan ' n stereotipe groep behoort. ' n Paar van die betrokke betrokke betrokke betrokke betrokke betrokke betrokke regulasies, maar wat die feit dat dit nie konsekwent is nie.

Hulpbron Onvoorspoed

Dis duur om te beveel. Verdemente, asook groot korporasies of regerings entiteite, moet toegang hê tot regsgeleerdes, deskundige getuies en prokoordele savvy. Gewoonte, veral individue, dikwels gebrek aan vergelykbare hulpbronne. Die beskikbaarheid van kontinuiteitsgeld help, maar baie regsgeleerdes skermsake toon versigtig dat aanspraakte met swak getuienis of laer geldelike skade sonder verteenwoordiging toegeneem het. Die [[FTTH] ETO's jaarlikse statistiek[THTH1] toon dat private sektore koste toegeneem het, maar deels die fondse waarde van die fondse waarde het.

Institusie teen instellings

Sommige instellings weier die toepassing van beleide wat regverdigheid en die regte proses bevorder. Byvoorbeeld, openbare skole kan die werking van dissiplinesbeleide vertraag ondanks bewyse van rasseontwrakte in hangings. Werkgewers kan voortgaan om gebruike te gebruik wat diskriminerende gevolge inhou omdat hulle gerieflik of kostetig is. ' n Sleutelfaktor, wetgewende optrede of openbare druk vereis dikwels dat die [[FTT:0] Regte se Afdeling van die Departement van Justisie [FTHOL:1] ' n sleutelrol moet uitvoer, maar elke faktor in die toepassing moet verander.

Die stipte teens. Impact debat

' n Belangrike uitdaging lê in die Hooggeregshof se beoogde vereiste vir grondwetlike diskriminasie beweer. ' n Regentifenaar wat in [[TOL:0] Washington v. Davis[FT:1] gemeld word, moet toon dat die regering se wet om te diskrimineer, nie net dat die beleid ' n diskriminerende uitwerking gehad het nie. Hierdie standaard is uiters moeilik om te voldoen omdat die doel selde oorgekaat gestel word. Baie geleerdes voer aan dat die gepaste regering se optrede nie deur beleid bepaal moet word om beleidektiewe stappe te stel wat eiemagtigelende uitslag lewer nie, maar dat dit altyd in staatsbeperkings kan wees om die regering se onverskilligheid te laat.

Vergelykende geskille en toekomstige riglyne

Die kruising van die regte proses en diskriminasie gaan voort om met nuwe regsontwikkelings en sociale veranderinge te evolueer. Tegnologie bied nuwe uitdagings: algoritmeiese besluitneming in die indiensneming, behuising en strafreg kan vooroordeel aan die lig bring terwyl dit op die ou end op hoogte van die wet verskyn. ' n Belangsame proses doen aan dat die waarde van deursigtigheid en die reg om outomatiese besluite te betwis, maar howe begin slegs om hierdie kwessies te bespreek. ' n Verdere debatte oor bevestiging, transgenregte en stemreg behels eweneens alle fundamentele vrae oor wat nodig is en of dit nodig is om die reg is om te betwis wat die reg is om te aanvaar en of dit nie.

gaande proses gee ons prosedures, maar nie gelykheid nie. Om gelykheid te verkry, moet ons soms verder kyk as die prosedures en vra wie gehoor word en wie stilgemaak word. Die hele opnuut aan te pas van 'n toespraak deur regter Thurgoeie Marshall.

Een belowende rigting is die groter gebruik van Konstantynproklavierale geregtigheidsraamte in administratiewe agentskappe en howe. ' n Mens kan verwag dat hierdie raamwerk neutraliteit, respek, betroubaarheid en stem in regsaangeleenthede sal beklemtoon. ' n Mens kan, wanneer mense prosedures as billike noudat hy nie aan die uitslag van die gerig is nie, groter kan doen om aan die wet en vertrouesinstellings te voldoen. ' n Vername instrument kan wees om die gaping tussen die wet en die waardes van die wet en die wet te bevestig vir kant van die nasies wat geskiedenis se minagting en vooroordeel ondervind het, wat die reg om die nodige gesag te bevorder.

@ info: whatsthis

Die kruising van die proses en diskriminasie toon die sterk punte en swakhede van die Amerikaanse regstelsel. Hoewel die Grondwet en wette ' n sterk stel beskermings, wetstoepassings, hulpbronverskille en regterlike vertolkings dikwels onaangetaste individue sonder doeltreffende oplossings laat. Die belofte van die nodige proses is virensasie, maar elke persoon sal redelike behandeling ontvang voordat die wet gerig kan word sonder om die diskriminerende strukture aan te spreek wat dit ondermyn. ' n Wetshervormingshervorming, groter fondse vir regshulp, algehele vooroordeel en die volgehoue gebruik van die nodige stappe is om alle wetlike stappe te volg.