Inleiding: Die Steenste bedreiging vir Demokratiese onkreukbaarheid

In die hoë-stakes arena van moderne politieke veldtog bestaan daar 'n wapen wat voorgegee is as' n wettige navorsings program. Stoot meningspeilings is ontwerp om data nie te versamel nie, maar om kragtige verkeerde inligting direk in kiesers\\8217 in te spuit; verstande onder die dekmantel van 'n meningsopname. Hoewel hulle al dekades lank gebruik is, kan hulle demokratiese norme ondermyn en prosesse nooit erger wees nie. In 'n era van intense polarisasie en afnemende vertroue, kan die subtiele manipulasie van meningspeilings stemvorm, die beskikbare gevolge van die openbare beleid en die veiligheid van die veiligheid van die veiligheid van die regering van die regering van die veiligheid van die regering van die regering van die regering, kan die veiligheid van die veiligheid van die veiligheid van die vryes.

Met die eerste oogopslag lyk ' n onderstel dalk soos enige ander telefoon of Internetopname. ' n Aankondiging word ' n reeks vrae oor ' n kandidaat of kwessie gevra. ' n Mens kan egter ' n paar vrae vra oor ' n kandidaat of ' n geskil. ' n Mens kan egter vra: ' n Mens kan nie openbare menings bepaal nie, maar dit in ' n verlangde rigting bestuur. ' n Mens kan hierdie bedrieglike gebruik op die hart van demokratiese ideale plaas, wat op ingeligte, ' n selfnome keuse staatmaak. Hierdie artikel ondersoek wat jou menings laat afwyk, hoe ernstige stappe ons die regte kan ondermyn en die politieke stappe wat ons kan doen om dit te beskerm.

Push Polle: ' n Wolf in skaapeł#8217; klere

Om die gevaar te begryp wat menings inhou, moet ' n mens eers onderskei tussen die regte mening wat onder die aandag kom. Betroubare opnames is bedoel om openbare gesindhede met wetenskaplike onderwerk te meet. Hulle gebruik neutrale bewoording, toevallige voorbeelde en deursigtige metodekunde om betroubare data te vervaardig wat veldtogte, joernaliste en navorsers gebruik om die elektoraat te verstaan. Die doel is [[TTTH:0] se woordeuitlating [TOLTVT:1], nie [FOLTH] nie [FOLT] nie, die navorsing is eintlik geobiseerde simule wat nie. In teenstelling is, maar wat nie geobrie ication ication ication ication ication ications (a) is nie).

Karaktervorme van ' n Push Poll

  • [[FTT: 0] Leading en gelaaide vrae:[[[FTT:1] In plaas van π Wie sou jy stem vir? might vra, ←Sou jy nog steeds ondersteun Kandidate X as jy geweet het dat hulle vir belastingontduiking aangegee is? aggress (selfs al is daar geen sodanige aanhalings bestaan nie).
  • [[FTT: 0] Disseminasie van negatiewe of valse inligting: [[[TOL:1] Die kern van 'n stootopname is die inleiding van' n skadelike bewering. Die vraag self versprei die gerug, ongeag sy geloofwaardigheid.
  • [[FTT: 0] Geen egte dataversameling:[[FTT:1] dikwels is die roep baie korte Quanst net een of twee vrae pppd en die antwoorde word nie opgeneem of gebruik vir enige analitiese doel nie. Die persoon wat bel, vra dalk nie eers vir demografiese inligting nie.
  • [[FTT:0] Hoë volume, kort lengte:[[FTT:1] Stoot peilings word gewoonlik in 'n kort bars gebruik om 'n teiken gehoor te deurweek, dikwels op die vooraand van' n verkiesing, wanneer daar geen tyd is om feite-kontrole of antwoord te kry nie.

Geskiedkundige voorbeelde

Plotspeilings is nie ' n nuwe verskynsel nie. ' n Vermetelopname in Suid - Carolina het in die 2000 Republiek se presidentale primies gesê of hulle John McCan sou ondersteun as hulle geweet het dat hy ' n buite - egtelike swart kind, Jazona heeltemal vals beweer het. ' n Meningsepte wat aan die skrywers van die tydskrif McCainn#8217 bygedra het, het eweneens in die 2016 Dical - primêre meningspeilings die indruk geskep dat Bernie Sanders nie belasting betaal het nie; en Hillary Knix het om die staatskons te verloor.

Een van die berugste voorbeelde het gedurende ' n Senaatswedloop in Texas plaasgevind. ' n Vermetelde opname het met duisende Republikeinse hoofbeesders in 2012 in aanraking gekom met ' n vraag wat begin het: Sergius As jy geweet het dat Kandite Jones van seksuele teistering deur ' n voormalige personeeler beskuldig is en hulle uit die hof gevestig het, sou jy meer of minder geneig wees om vir hom te stem?. Die beskuldiging was ongegrond, maar die skade was onmiddellik. Selfs as ' n kandidaat die gerug kan veroordeel, die blote herhaling van die aanklag skep dat dit moeilik is om ' n sielkundige assosiasie ongedaan te maak.

Hoe Polle ondermyne Demokratiese norme vervaardig word

Demokrasie maak staat op ' n stel ongeskrewe reëls: respek vir waarheid, regverdige mededinging, kieserregiteit en vertroue in elektorale prosesse. ' n Mens kan onder groot hoeveelhede meningspeilings doen wat alles stelselmatig skend.

Die verspreiding van misvorming onder die Radar

Misvorming is 'n groot bedreiging vir demokrasie, en stootopnames is' n besonder bedrieglike aflewering stelsel. In teenstelling met 'n onbeskaamde aanval ad, wat kan betwis word in' n debat of feit-uitsoek deur media, 'n druk meningspeiling versprei valshede in 'n een-on-een interaksie met geen rekord en geen openbare aanspreeklikheid. Die stemer hoor 'n munissifetion Jodis wat impliseer 'n skandaal, en omdat dit aangebied word as 'n neutrale ondersoek, die eis verkry 'n valse aura van geloofwaardigheid. [K]: KEN: KENMO]. Die stemer hoor 'n siverwer hoor 'n sifemissie wat dui op 'n skandaal, en hulle doen dit op 'n skandaal, en dit op 'n vreemde verklaring van die volgende: kriminaal: kriminaal: kriminaal: kriminaal: Die kriminaal van die volgende: kriminaal van die volgende kan dit doen, en probeer.

Die mens se vermoë om sy mag te beheer

In sy kern plaas demokrasie die vermoë van burgers om hulle eie verstand op te stel wat op akkurate inligting gegrond is. Stoot meningspeilings aanval dat onafhanklikheid deur die stemderà ̄ns krities denke omseil. Die gefram van 'n druk stemopname bevraagteken die antwoord daarop om 'n kandidaat negatief te sien, selfs as die onderliggende veronderstelling vals is. Dit is 'n vorm van sielkundige kondisionering. Byvoorbeeld,' n stoot wat vra, Nicodicuni want jy ondersteun Y as jy dit vind dat hulle belasting op die middelklas verkies het, kan dit nooit vervang nie.

Vertroue in politieke instellings word ondermyn

Burgers moet vertrou dat verkiesings regverdig is, dat kandidate eerlik sal meeding en dat die stem van die volgende dikwels gesien word as 'n neutrale barometer - argiris eties. Stoot meningspeilings ondermyn daardie vertroue op veelvoudige vlakke. Wanneer kiesers besef dat hulle bedrieg is, word hulle sinies nie net oor die skending van veldtog nie, maar oor die hele elektiale stelsel. Hulle kan tot die slotsom kom dat die politiek niks anders as 'n spel van vuil sette is, hulle bereidwilligheid om aan te deelneem. 'n wettige meningspeilings word.

Die stryd om die skou

'n vlak speelveld is 'n basisale norm van demokratiese kompetisie. Kandidate moet wen of verloor gebaseer op hulle idees, karakter en beleid voorstelle, nie op hulle vermoë om vuil sette te doen nie. Skandisies gee 'n onregverdige voordeel vir diegene wat bereid is om etiese standaarde te skend. 'n Veldveldtog wat 'n stoot stem kan nie doeltreffend die opponent te smeer met ongestrafheid nie, want die aanval is onaanpasbaar en veroorsaak nie dieselfde teruglas as 'n televisied nie. Die teikenkandidaat kan dikwels nie die bron van die punt identifiseer of die regte posisie in die rigting van die spel van die eerlike regerende reg in die spel en imposantant.

Moontlike gevolge vir demokrasie

Die kumulatiewe uitwerking van stootopnames strek baie verder as individuele rasse.

' n Meer siniese en onaantaste eklektoraat

Herhaalde blootstelling aan prodopul propaganda veroorsaak sinisme. Voters begin alle politieke kommunikasie as manipulerend sien, sodat hulle ophou om na beleidsgeskille te luister, navorsing oor kandidate te staak en hou op om by die meningspeilings te getuig. Hierdie uitskakeling is 'n doodsknies vir demokratiese deelname. Wanneer kiesers nie die waarheid van smeer kan onderskei nie, verkies baie eenvoudig. Die gevolg is 'n kleiner, meer fisbilusiewe elekte wat makliker is om te manipuleer. 'n 2019 studie deur die N Navorsingsentrum wat slegs gevind word deur die media se vertroue dat dit nie die media nie so ernstig is nie.

Verlaaging van yskrag

Stoot stemopnames brandstof poolisering deur karitures van teenstanders te versprei. Hulle neem nie aan nuanced posisies deel nie; hulle gebruik eerder uiterste en dikwels valse beskuldigings wat die teenstand as korrup, gevaarlik of onAmerikaanse vorm. Dit versterk stam lojaliteite en laat kruisparty samewerking byna onmoontlik maak. Wanneer kiesers in Florida 'n stootopname hoor wat beweer dat 'n kandidaat wil hê die polisie, Simunedund en stemers in Ohio hoor dat 'n kandidaat wil hê dat hulle moet betaal vir die sosiale veiligheid, word hulle nie gediskrimineer nie. Hulle word nie gedisioniseer deur die algemene verskille van die polisie nie.

Die swakstelling van Demokratiese instellings

Instellings soos die media, howe en verkiesingskommissies maak staat op openbare vertroue om te funksioneer. Stoot meningspeilings wat vertrou deur die feite te laat vervaag en dit moeilik te maak vir enige instelling om waarheid aan te beveel. Feit-toetsers probeer om valse bewerings te ontsper, maar 'n drukopname werk in die skaduwees ...no transkripsie, geen uitsending, geen openbare rekord nie. Teen die tyd dat 'n feite-toets gepubliseer word, word die skade gedoen. [[FTHTB:0] Dicracy, hang af van 'n gemeenskaplike feite. Deur die doel van die rekening te probeer om die waarheid te vernietig.

Beskerm Demokratiese norme: 'n Multi-geprogreed reaksie

Ondanks die erns van die bedreiging is daar doeltreffende maatreëls wat die gebruik van stootopnames kan beperk en hulle skade kan verminder. ' n Sukses vereis optrede van wetgewers, opvoedkundiges, veldtogte en die publiek.

Sterker regulasie en gedwongenheid

Huidige federale en staatswette is grotendeels onvoldoende. Die Federale Kommunikasiekommissie (FCC) reguleer roofokals, maar doen nie spesifiek adres wat meningspeilings vereis nie. Baie state het wette teen politieke telefoon - Geraldharassie verblydús of bedrog, maar hulle word selde toegepas. ' n Geteikende benadering kan insluit:

  • [[FTT:0] Imansionele onthulling:[[[FTT:1] Herlei enige lewende persoon wat ' n meningspeiling voer om die kampanje of organisasie te identifiseer wat die oproep finansier, en om aan die begin te sê dat die doel is om menings te versamel (met straf vir wanvoorstelling).
  • [[FTT: 0] Bunning stoot meningspeilings voor verkiesings: [[[TOL:1] Verskeie state soos New Hampshire en Kalifornië het wette wat drukpeiling in die laaste dae voor 'n verkiesing beperk. Dit moet uitgebrei en deurgaans toegepas word.
  • [[FTT: 0]] Kwaling 'n klagte meganisme: [[[FTT:1] 'n Geentraliseerde stelsel waar kiesers verdagte oproepe kan rapporteer, wat aanleiding kan gee tot 'n ondersoek deur staats verkiesingsrade of prokureurs-oorkom.

Regulasie moet versigtig wees om nie op wettige vryheid van spraak of meningspeilings inbreuk te maak nie, maar duidelike reëls teen bedrieglike opnamegebruike kan grondwetlike goedkeuring wegdra. ' n [[FT:0]Brennan Center vir Justice[[FT:1] het modelwets gepubliseer wat die Eerste Wysiging se besorgdheid oor die nodigheid om kiesers teen bedrieglike taktiek te beskerm.

Voteronderrig en media - geletterdheid

Die beste verdediging teen stootopnames is ' n ingeligte burger. Voters moet verstaan wat ' n drukopname klink en weet dat hulle kan ophang. ' n Opvoedkundige kampanje deur niedeelsorganisasies, skole en burgerlike groepe kan mense leer om kenmerke te herken: ' n baie kort opname, gelaaide vrae, beskuldigings wat as navrae aangebied word en ' n persoon wat nie ' n neutrale bron kan voorsien nie. ' n Vakpers besef dat ' n LOSsuliaanse poging eintlik is, hulle kan die boodskap verwerp.

Deursigtigheid van veldtog en die pers

Progressioniste moet hulle vrywillig tot etiese meningspeilingsstandaarde verbind. ' n Verslag wat die Amerikaanse Vereniging vir Openbare Meningsnavorsing (AAPO) verbied om menings daaroor te versprei, is ' n kode van etiek wat die aandag op hulle onkreukbaarheid vestig. ' n Verslag wat die publiek verbied om dit te onderteken, kan ook in die toekoms keer dat die media se meningspunte in ' n plaaslike kongres in ' n opname van 2018 - Amerikaanse koerante ondersoek en rapporteer, wat die borg noem as dit geïdentifiseer word en die taktiek aan die publiek verduidelik. ' n Openbare skyn kan byvoorbeeld die gebruik van toekomstige gebruik belemmer.

Ondersteun die etiese veldtog

Politieke kultuur self moet verander na waarde onkreukbaarheid bo kort-eem wen. Dele en party leiers moet kandidate verstoot wat onder leiding van die polisie stem. Donors en aktiviste kan 'n waarborg steun om nie bedrieglike taktiek te gebruik nie. Hoewel dit na idealisties lyk, verander kulturele norme: veldtog finansier skandale, rashond fluite en ander eens oordadige taktieke metodes word nou veroordeel. 'n Dieselfde proses kan vir meningspeilings werk wanneer etiese veldtog 'n teken van trots word van respek vir die fisikus se stemme om te kul.

Ten slotte: Die bewaring van die stigting van ingeligte keuse

Stoot stemopnames is nie 'n onskadelike artefak van growwe en onverteerde politiek nie. Hulle verteenwoordig 'n doelbewuste manipulasie van die demokratiese proses, ontwerp om die rede om te omseil en valse opvattings in te skerp. Soos hierdie artikel getoon het, is hulle potensiaal om demokratiese norme te ondermyn diep: hulle versprei verkeerde inligting, ondermyn stemer Constitusie, ondermyn vertroue in instellings en draai die elektriale speelveld teen onetiese akteurs. Die gevolge van die hidrofilisme, poolisering, institusionele verval van die demokrasie self.

Maar daar is hoop. Deur slimer regulering, sterk stemer onderwys, deursigtige veldtoggebruike en ' n kulturele verbintenis tot etiese politiek te kombineer, kan ons die skade wat peilers veroorsaak, neutraliseer. Die doel is nie om alle ruwe kante van veldtogte uit te skakel nie, maar om te verseker dat geen taktiek heeltemal in stryd is met die basiese demokratiese beginsel dat kiesers moet kan besluit wat op akkurate, eerlike inligting gebaseer is nie. [TTTTH] Die beskerming van demokratiese norme begin met die verwerping van bedrieglike instrumente soos peilings. [TOL]: Elke staat het om die vraag te hoor.

Vir verdere lees oor die geskiedenis en impak van stootopnames, sien die [[FTT:0] Pain Research Center[[FT:1]] McMus analises van politieke kommunikasie, en die [[FOLT:2] Common Cause[FTT:3] verslae oor etiek. Bykomende konteks oor die wetlike landskap is beskikbaar van die [[FTHTHOL]-kommunikasiekommissie[FOL: [BOL] beleidsreëls. Hierdie instellings is om te verstaan wat hierdie bedreiging inhou.