Die konsep van tjeks en balanse is onontbeerlik vir die werking van 'n demokratiese regering. Dit verseker dat geen enkele tak te sterk word nie, waardeur die regte en vryhede van burgers beskerm word. Hierdie stelsel, wat in die Verenigde State se Grondwet geïnfoetreer is, verdeel gesag onder die wetgewende, uitvoerende en regterlike takke, elkeen met die vermoë om die ander te beperk. 'n Begrip van hoe hierdie meganismes Licius werk en hoe hulle regdeur die geskiedenis getoets is, al is, is al die burger wat die herstelbaarheid en die mens wil hê om die mens se kwesbaarheid van die moderne demokrasie te verstaan.

Die oorsprong van tjeks en balans

Die verraamaars van die Amerikaanse Grondwet het groot op Verligtingsdenke gegrond, veral die idees van Baron de Montesquieu, wat in [[TOL:0] die Gees van die Wete[[FTT:1] geredeneer het dat politieke vryheid vereis dat ' n skeiding van kragte moet plaasvind. James Madison het hierdie konsep verder ontwikkel in [[FTT:2] Die Spirit of the Laws[FTOLT:3], waar hy geskryf het, moet dit ook probeer teëwerk om ' n posisie te bevorder wat die regering nie so doeltreffend sou wees nie.

Die oorspronklike Grondwet het ' n stelsel van afsonderlike moondhede geskep: Congress sou wette maak, en die howe sou dit uitvoer.

Die drie vertakkings van die regering is in besonderhede

Die plaaslike tak: Congress as die Eerste tak

Die Kongres, wat uit die Huis van Verteenwoordigers en die Senaat bestaan, is die vernaamste wetsvormliggaam. Die magte daarvan word in Artikel I van die Grondwet opgenoem en sluit die gesag in om belasting te betaal, geld te leen, handel te reguleer, oorlog te verklaar en leërs groot te maak.

  • [[FTT:0] advice en toestemming: [[[TOL:1] Die Senaat moet presidentale aanstellings na die federale regbank, kabinet en ambassadeursposte goedkeur. Dit gee die gelideerde tak 'n direkte stelling in die samestelling van die uitvoerende en regterlike takke.
  • [[FTT: 0] Imachment:[[FTT:1] Die Huis kan die huis implestic federale amptenare, insluitend die president, vir illa hoë misdade en misteanors. want die Senaat hou dan 'n verhoor en kan die amptenaar deur 'n twee-derdes stem verwyder. Hierdie mag is gebruik word spaarsaam maar bly 'n kragtige afskrikmiddel.
  • [[FTT:0] Magent van die beursie:[[FTT:1] Geen geld kan sonder 'n appropritasie van die Kongres bestee word nie. Dit gee die wetgewer 'n ontsaglike invloed oor die uitvoerende beleid Ã2lt illa van militêre operasies na huisprogramme.
  • [[FTT: 0] Oorbekend van vetos:[[FTT:1] As die president 'n rekening opgeweeg, kan Kongres dit oorskryf met' n twee-derde meerderheid in beide huise. Dit verseker dat die president nie enkelhandige blok wetgewing wat breë ondersteuning het nie.
  • [[FTT:0] Aansoekers magte:[[FTT:1] Kongreskomitees kan dokumente en getuies onder die Kongres se voete stel, uitvoerende takaksies ondersoek en amptenare aanspreeklik hou deur middel van verhore en verslae.

Die Kongres ondersoek ook die regbank deur die aantal en jurisdiksie van federale howe te beheer, die begroting vir die regterlike takkantoor te stel en grondwetlike wysigings te bewerkstellig om Hooggeregshof se beslissings omver te werp.

Uitvoerbare tak: Die President as Hoof-Laper

Die president, as hoof van die uitvoerende takkantoor, is verantwoordelik vir die getrou voltrekking van die wette wat deur die Kongres aangeneem is. Artikel II gee die president groot gesag, met inbegrip van die militêre owerheid, die mag om verdrae (wat aan Senaat se ratvorming onderwerp word) en die vermoë om federale amptenare aan te stel.

  • [[FTT: 0]] Veto mag: [[FTT:1] Die president kan enige rekening verwerp wat deur die Kongres oorgedra word. Hierdie magte Kongres om te heroorweeg en, as dit wil seëvier, om 'n twee-derds supermajoriteit te bou. Die veto is 'n direkte tjek op leisatiewe krag.
  • [[FTT: 0] Afgeskorte opdragte: [[TOL:1] Die president kan riglyne aan federale agentskappe uitreik om bestaande wette te vertolk en te implementeer. Hoewel uitvoerende bevele nie nuwe wet kan skep nie, laat hulle die president toe om beleid binne die grense van kongreskonstruksies te vorm. Kontraversionele opdragte kan in die hof betwis of deur ' n latere administrasie omgekeer word.
  • [[FTT:0] Verstelling en verwydering: [[VT:1] Die president verklarende federale regters en uitvoerende beamptes, waardeur die regbank en die burokrasie jare lank gevorm word. Die verwydering van mag ooit oor uitvoerende takamptenare vlakidie verseker dat die president ondergeskiktes aanspreeklik kan hou en beleidsoogtes kan afdwing.
  • [[FTT:0]Commander-in-hoof:[[FTT:1] Die president beheer die weermag, maar Kongres verklaar oorlog en fondse militêre operasies. Hierdie spanning was 'n terugkerende bron van grondwetlike konflik, veral in die era van moderne oorlogvoering.
  • [[FTT: 0] Pardons en reprieves: [[[TOL:1] Die president kan bewys dat hy ' n regreg op federale misdade het, ' n mag wat as ' n finale tjek dien op die regterlike tak, die McCydianes wat gesag uitspreek.

Ondanks hierdie moondhede word die president deur die Kongres Konstantins se vermoë nagegaan om vwetose, impaloge, fondse te weerhou en ondersoek te word. ' n Regregter doen ook ' n keuse van die president deur te besluit dat uitvoerende optrede die Grondwet of insettinge skend.

Regterlike tak: Die Hooggeregshof en laer howe

Die regbank vertolk wette en die Grondwet. Artikel III bepaal die Hooggeregshof en gee Kongres die gesag om laer federale howe te skep. Die kragtigste instrument van die regterlike tak is geregtelike hersiening Ã2f die mag om wette en uitvoerende optrede onkonstutsionele te verklaar. Hoewel hierdie gesag nie uitdruklik in die Grondwet genoem word nie, is dit in die landmerk ingestel 1803 geval [[FTTH]Marbury v. Madison[FOLT:1].

Sleutelkontroleringsvermoë van die regbank sluit in:

  • [[FTT:0] Juudical reresensie:[[FTT:1] howe kan federale of staatswette omslaan wat die Grondwet skend. Dit dien as die finale tjek op leislatiewe en uitvoerende overreach.
  • [[FTT: 0] Interpretasie van wette:[[[FT:1] howe bepaal die betekenis van insettinge en uitvoerende opdragte, wat vorm hoe beleide ingestel word. As Kongres nie met 'n hof Iditale uitlegging saamstem nie, kan dit nuwe wetgewing oorskry.
  • [[FTT:0] Beskerming van individuele regte:[[FTT:1] Deur gevalle soos [[FTT:2] Brown v. Board van Education[FT:3]]]] en [[FTOL:4]]]] Ubergefell v. Hodges[FTT:5]]], die Hooggeregshof het burgerlike regte en vryhede uitgebrei, groot strawwe ondersoek in die legitiewe en uitvoerende takke.
  • [[FTT: 0] Injunsiekrag: [[FTT:1] howe kan bestellings uitreik wat uitvoerende aksies stop terwyl wetlike uitdagings voortgaan. Dit voorsien onmiddellike verligting en dwing die administrasie om sy beleide te verdedig.

Die regbank word self nagegaan: Kongres kan die jurisdiksie van federale howe verander, grondwetlike wysigings voorstel wat die Hooggeregshof se beslissings oorheers en federale regters onopregeer. Die president maak regters bekend, en die Senaat bevestig hulle. Hierdie regiprocal stelsel van tjeks verseker dat geen hof heeltemal sonder aanspreeklikheid kan optree nie.

Geskiedkundige voorbeelde van tjeks en balanse in aksie

Marbury v. Madison (1803)

Hierdie saak het die beginsel van regterlike hersiening bevestig. ' n Uitvallige president John Adams het William Marbury aangestel as ' n beslissing van die vrede, die nuwe minister van buitelandse sake, James Madison, het geweier om die kommissie te gee. ' n Marbury het die Appèlhof onder Hoofregter John Marshall se gesag aangestel en gesê dat die wet wat die Hof se gesag verleen het om sulke lasbriewe uit te reik, ongrond was. ' n meesterlike gebruik van tjeks: die Hof het sy eie mag om die Grondwet uit te lê terwyl hy ' n direkte konfrontasie met die uitvoerende tak vermy.

President Andrew Jackson en die Bankoorlog (1832)

Die Kongres het ' n rekening om die Tweede Bank van die Verenigde State te herbeteken, en president Jackson het dit gedeëer. In sy veto - boodskap het Jackson aangevoer dat die Hooggeregshof se beslissing in [TVT:0] Mculloch v. Maryland[FT:1]) nie verband gehou het met sy oordeel nie. Hy het sy onafhanklike grondwetlike gesag uitgeoefen as president om wetgewing te verwerp wat hy as skadelik beskou het, hoewel die Hof voorheen die bankdierialisaliteit gehandhaaf het. Hierdie spanning tussen die president en die Konstidiament was.

Watergate Sccadal en president NixonName

Die Watergate breek-in en daaropvolgende deklaag van die Nixon-administrasie het aanleiding gegee tot 'n enorme kongres ondersoek. Die Huis - Judiciary Committee het gestem om drie artikels, insluitende versperring van geregtigheid. Intussen, het die Hooggeregshof eenparig beslis in [[FTOL:0] Verenigde State v. Nixon[FT:1] dat die president nie bandopnames kon weerhou as bewys nie, sy aanspraak van absolute uitvoerende voorreg verwerp het omdat hy waarskynlik met emupment en die eerste keer van die president van die Staat bedank het. Hierdie regering het en het die eerste keer dat die president van die president van die takkantoor in die VN in kennis gestel het: Hierdie regering van die eerste keer dat die regering van die regering van die regering van die regering in kennis gestel het dat die regering van die regering van die regering van die regering in die regering van die regering van die regering van die regering van die regering van die regering van die regering in die regering en die regering in die regering in die regering in die regering in die hand gedoen is.

President Clinton Clintons Impanment (1998)

President Bill Clinton is deur die Huis onaangetas op aanklagte van perjurie en versperring van geregtigheid wat met die Monica Lewinsky - skandaal verband gehou het. Die Senaat het egter nie die twee-derds meerderheid wat vir oortuiging nodig was, bereik nie, en Clinton het in die kantoor gebly. ' n Vooruitval het getoon dat die gebrek ' n politieke sowel as ' n grondwetlike proses is, en dat die Senaatsnavrae oor die Huisfumeiërs dikwels op guerrilla - oorwegings afhang.

Die Hooggeregshof en Bush v. Gore (2000)

Die omstrede beslissing van 2000 se presidentsvoorskrif het ' n hoogtepunt bereik in ' n Hooggeregshof se beslissing wat die uitslag doeltreffend beslis het deur ' n verslag in Florida te stuit. ' n Hof se beslissing in [[FTT:0]Bus v. Gore[FT:1] was hoogs omstrede, aangesien dit die regsreg in ' n uitvoerende taksaak (etiese stemuitspraak) behels het. ' n Kritici het die Hof se perke gedistifiseer; ondersteuners het gesê dat dit ' n nodige beslissing ná staatshowe voorsien het. ' n Provon episode beklemtoon wanneer die regterlike takkantoor as ' n politieke saak in ' n politieke hof se verhoor en dit in ' n politieke geskille gefubiter is.

Post- 9/11 Uitvoerende Krag en Surveillance (2000sName10s)

Ná die terreuraanvalle van 2001 het president George W. Bush die amptelike wetlike toesig oor elektroniese kommunikasie verleen, en die uitvoerende takkantoor het voortgegaan om groot kragte te laat geld onder die magtiging van militêre mag. Die Hooggeregshof het later die USA PATRIOTT - Wet aangeneem en FISA gewysig, maar die uitvoerende takkantoor het voortgegaan om groot dele onder die gebruik van militêre troepe te plaas. ' n Profesies wat in die Amerikaanse Departement van Justisie beslis het [TOLT] se regsoprigtings soos stituments (LTHOLT), het in die regswagtingers in die stitugings van die stitumentêre polisie (LO), gesê: Die stituments (L).

Hedendaagse uitdagings vir die stelsel van kontroles en balans

Die Partisan - keiaar in die Kongres

In onlangse dekades het ideologiese polarisasie dit moeiliker gemaak vir die Kongres om die rekeninge te gebruik en nitronisse op ' n tydige manier te bevestig. ' n Toenemende gebruik van die filibuster in die Senaat vereis ' n 60-voorsiende supermajoriteit vir baie rekeninge en nomies, wat ' n minderheidsparty die mag gee om wetgewing te verhinder. Hierdie roostersluit kan die beenisulerende takdidies se vermoë om ' n ambisieuse bestuurs te toets, aangesien Kongres minder bevoeg word om wette te gee of om toesig te hou. ' n paar van die takkantoor se beheer oor die regering kan die beheer en die beheer oor die regering van die regering vervul word.

Die uitbreiding van die Uitvoerende krag

Presidents van albei partye het die omvang van uitvoerende gesag uitgebrei en dikwels noodgevalle of die behoefte aan vinnige optrede aangehaal. Uitvoerende bestellings, presidentale memoanda en verklarings het instrumente geword om ontslae te raak van miditiewe hindernisse. ' n Mens kan ook die president wees van die regering se beheer oor die administratiewe staat wat die uitvoerende takregistrasiesreg in 2011 of Sirië in 2017 en 2018 munistrasiesvrae oor oorlogsmagte gee. ' n Mens kan die bestuur van die bestuur van die uitvoerende tak se gesag deur middel van die Omgewingsbewaringsagentskap en die Departement van Onderwysing van Onderwys selde die Internasionale Raad.

Regterlike aannemings en die vergoddeliking van die howe

Die aannemingsproses vir federale regters het al hoe meer partisionalisties en twisgierig geword. Die Senaatsblade dat die filibaat vir die Hooggeregshof ninees in 2017 (vir regter Neil Goruch) en die vroeëre verandering van laer-hofregters in 2013 het 'n eenvoudige meerderheid toegelaat om te bevestig, maar dit het ook die ideologiese regstellings verhoog. Presidents stel nou regters voor wat met sterk ideologiese verslae onbekend is, en se senator stem dikwels saam met partylyne. Dit kan openbare vertroue in die regbank ondermyn as 'n onpartydige regstryder en hof wat bloot 'n verklaring van die politiek kan bevorder.

Uitvoerende ordes en hulle perke

Uitvoerende bestellings kan ' n doeltreffende manier wees om beleid te stel, maar hulle kom dikwels voor wetlike uitdagings te staan as hulle groter gesag oor die Staat of inbreuk maak op kongresregstellings. President ObamaÃ"ls Deferred Action vir die ouers van Amerikaners (DAPA) is deur die Opperste hof in [[FTTT:0] Verenigde State v. Texas[FTlt:1]) op ' n 4 McBO4 - das versper, wat die laer hof se bevel in die plek doeltreffend verlaat het. Trubmmans het aanvanklik verbied om ' n federale verhoor te word.

Die rol van informele tjeks: Media, Eclections en Civil Society

Die formele grondwetlike raamwerk is nie die enigste tjek op mag nie. ' n Vry pers Dreiser wat dikwels die ooit tevore die ooitte staat noudat hy die ooit tevore die staat noudat hy die wet ingestel het, het ' n deurslaggewende rol gespeel deur skandale van Watergate tot die Universiteit van Iran-Contra - saak te ondersoek en daaroor te rapporteer (1971) wat die vermoë van koerante bevestig het om geklassifiseerde dokumente sonder vroeëre beperkings te publiseer, en ondersoekende joernalisme in 2019 en in ' n tweede21 aan die lig gebring het.

Elektrone self is ' n fundamentele ondersoek: kiesers kan ' n president, ' n kongresgroep of ' n staatsregering uitgooi as hulle ontevrede is. ' n Doptiese huis het byvoorbeeld ' n Demokratiese huis meerderheid voortgebring wat aansienlik groter toesig oor die Trump - administrasie het. ' n Openbare mening, protesoptrede en burgerlike verlowing oefen leiers ook uit om binne grondwetlike perke te bly. ' n Maatskaplike bewegings soos die Burgerlike Regtebeweging, die Vroues - Sidition en meer onlangs Swart Lewensad alles het die regering aangespoor om regte uit te brei en reg te stel.

Die informele tjeks word nie gewaarborg nie: media kan gepolariseer of gerepolariseer word, verkiesings kan deur grebering en donker geld beïnvloed word, en die burgerlike gemeenskap kan onderdruk word. Maar wanneer hulle goed funksioneer, versterk hulle die formele grondwetlike struktuur.

Ten slotte: Hoe om die delikate balans te beskerm

Tjeks en balanse is ' n hoeksteen van Amerikaanse demokrasie, wat verseker dat mag nie in enige enkele vertakking van die regering toegespits is nie. Die stelsel het krisisse van die Burgeroorlog aan die Watergate - skandaal tot die hedendaagse poolisering geherberg omdat sy ontwerp aanpasbaar is en omdat elke geslag sy verbintenis tot hierdie beginsels moet hernieu. Maar wanneer die stelsel ambisies die volk en instellings wat dit ondersteun, is net so sterk dat dit behoue bly. Burgers moet geleer word oor hulle regering, verantwoordelikheid van alle takke en deelname aan die demokratiese proses moet hê.