Die skeiding van kragte is nie net 'n abstrakte beginsel in burgerlike handboekeeeee ["kruis ," NW] die werking van die Amerikaanse regering om die reg van elke burger te ontwater nie. Deur gesag onder drie ko-gelyke takke te versprei, skep die Grondwet 'n dinamiese waar elke tak die ambisies van die ander nagaan. Hierdie struktuur beskerm direk die regte van elke burger, en verseker dit dat geen enkele entiteit kan skryf, wette afdwing en vertolk nie. 'n begrip van hoe hierdie stelsel werk, van sy geskiedkundige oorsprong tot sy moderne oorspronge, is noodsaaklik vir die huidige uitdagings om die Amerikaanse demokrasie te begryp.

Die drie takke is in besonderhede

Die Amerikaanse Grondwet verdeel die federale regering in drie afsonderlike takke: die Wetgewende (Kenderes), die Uitvoerer (die president en federale agentskappe) en die Regterlike (die federale howe). Elke tak het sy eie verhewe moondhede en verantwoordelikhede, ' n ontwerp wat bedoel is om ' n regering van wette te skep, nie van mense nie. Hierdie skeiding word versterk deur die feit dat die keusemeganismes vir elke tak wat verskil, die mense se goedkeuring wegdra, die president deur die Ecentorale Kollege gekies word en geen federale regters vir die lewe bevestig nie.

Die Blanisgewende tak: Die Wetgewer

Artikel I van die Grondwet het alle wetgewende kragte in 'n bimalale Kongres, wat bestaan uit die Senaat en die Huis van Verteenwoordigers. Die Huis, met 435 lede verdeel deur die bevolking, was ontwerp om naaste aan die mense te wees, met twee-jaar terme verseker dat hulle gereeld aanspreeklik gehou word. Die Senaat, met 100 lede (twee per staat), was bedoel om 'n meer deminier liggaam te wees, met ses-jaar terme en die advies-en-aangestelde rol oor verdrae en presidents.

Die Kongres Letter Letter Lettertiale is wetsverantwoordelikhede, maar die opgewers daarvan strek baie verder as die trek van wette. ' n Mens kan die mag hê om belasting te betaal, geld te leen, die interstaat en buitelandse handel te reguleer, oorlog te verklaar, leërs op te rig en leërs te ondersteun, vir ' n vloot voorsiening te maak en federale howe te vestig wat ondergeskik is aan die Hooggeregshof se eiendomsreggewende en behoorlike Versoening van sy naamsmagte, wat die bron van die regering se Interdeling van die regering se regering en die regering se regeringsowerheid insluit.

Die Uitvoerende tak: Die Enper

Artikel II bepaal die Uitvoerende tak, onder leiding van die President van die Verenigde State. Die President is die hoof van die staat sowel as die hoof van die regering, wat dien as die bevelvoerder-in-Chasie van die weermag, die hoof diplomaat wat onderhandel oor verdrae (aanvaarding aan Senaat se rotte en die hoofafrigting van federale wette. Die President het ook die mag om kwytskeldings toe te staan, stel federale amptenare (insluitende regters en kabinetsjapule, met bevestiging) en sakebevele bevele wat die regering se direkte bestuursbestryding van die regering rig.

Die uitvoerende takkantoor sluit 15 uitvoerende departemente (soos State, Verdediging, Justisie en Onderwys) in en honderde onafhanklike agentskappe en kommissies. Hierdie entiteite het die wette wat deur die Kongres aangeneem is, aan die leiding van die President oorgedra. ' n Mens kan met verloop van tyd die grootte en omvang van die uitvoerende takkantoor op dramatiese wyse versterk en voortgesette vrae oor die balans van mag laat ontstaan. ' n President word elke vier jaar verkies, en sedert die twintigstekokonde Wysiging kan geen mens meer as twee keer verkies word nie.

Die Regterlike tak: The Interpreter

Artikel III skep die federale regbank, met die Hooggeregshof as die hoogste hof en die minderwaardige howe soos Kongres kan tot stand bring. Federale regters word vir lewe aangestel, onderhewig aan goeie gedrag, wat hulle van politieke druk insul. Die primêre funksie van die regterlike takkantoor is om die wette en die Grondwet te vertolk, wat dit op individuele sake en geskille toepas. Die kragtigste instrument van die federale howe is regterlike refunksie, om 'n wet of uitvoerende optrede onkonstivaat te verklaar. Hierdie mag is in die Hooggeregshof [Tube] se eerste erken: die staat [M] [MTu]: 'n stitude tak [M]: [M]: [M]

Die federale hofstelsel is hiërargiese sake: Streekhowe (die verhoorhowe) behartig die meeste federale sake; Appèlhof (korkuithowe) luister na appèl aangeteken deur die distrikshowe te verhoor; en die Hooggeregshof voer goeie hersiening oor versoeke en kies gewoonlik gevalle wat belangrike grondwetlike of federale regsvrae laat ontstaan.

Die stelsel van kontroles en balans

Die skeiding van kragte sal sinloos wees sonder 'n meganisme om dit af te dwing. Die raamders wat gebou is in 'n reeks oorvleuelende en interaksiesvermoëns wat elke tak toelaat om die ander Sergius wat James Madison Łauxiliêre voorsorgmaatreëls [[FTHT:0]Federalist nr. 51[FT:1] te beperk. Hierdie stelsel van tjeks en balanse verhoed dat enige tak onophoude gesag en aansporings vir samewerking en kompromisse versamel.

Wetgewende ondersoeke op die Uitvoerer

Die Kongres het verskeie kragtige hulpmiddels om die President en die uitvoerende takkantoor te bedwing. Ten eerste, wetgewing moet in elke huis se kamer verbygaan en aan die President voorgelê word; as die President 'n rekening stuur, kan Kongres die veto deur 'n twee-derds stem in elke huis, soos dit moeilik maar nie onmoontlik is nie. Tweedens, moet die Senaat groot presidentskapsaansprake bevestig, onder andere kabinetslede, federale regters en ambassadeurs. Derde, Kongres het die mag van die beursie: dit kan weier om die uitvoerende fondse te gebruik, en die saak van die Vierde-mag van die Raad, die Raad van die Raad, die Raad van die Raad van die Raad en Adfict-mag, die Raad, die Raad, die Raad en Adfina kan die Raad van die Raad van die Raad van die Raad van die Raad van die Raad van die Raad van die Raad van die Raad van die Raad van die Raad van die Raad van die Raad van die Raad, die Raad, die Raad van die Raad, die Raad van die Raad van die Raad, die Raad van die Raad van die Raad van die Raad van die Raad van die Raad van die Raad van die Raad van die Raad, die Raad, die Raad van die

Uitvoerende ondersoeke op die wetgewende

Die Presidentuss se mees direkte ondersoek oor die Kongres is die vo - mag, wat die President toelaat om wetgewing te verwerp. Hoewel die Kongres 'n veto kan ignoreer, kan die bedreiging alleen dikwels wetgewers dwing om die rekeninge te onderhandel of te wysig om 'n veto te vermy. Die President het ook die mag om die Kongres te beïnare vir spesiale sessies en die Kongres direk (die Staat van die Unie is 'n grondwetlike vereiste). Daarbenewens, as die hoof van die uitvoerende takkantoor, kan die President die saak vir federale misdade vergewe, wat die geregtelike beslissings ondersteun en die owerheid se beslissing oor die wetsregreg gehoorsaam.

Regterlike tjeks op albei takke

Die regsregsblad, die hoofondersoek, is die mag van regterresensieeeee, soos die Kongres of die optrede van die President wat die Grondwet skend. Hierdie mag is nie uitdruklik in Artikel III uiteengesit nie, maar is deur die Hooggeregshof ingestel in [[FTTH:0]Marbury v. Madison[FT:1]. Vandaar af is die Hof honderde federale insettinge en uitvoerende optrede ongeldig gemaak. Voorbeelde [[FTOLTV] v.

Gespeel in spesiaalaal

Die stelsel van tjeks en balanse is nie staties nie; dit word voortdurend deur politieke konflik en veranderende omstandighede getoets. ' n Besluit wat byvoorbeeld uiteindelik deur president Obama ondersteun is, het in 2014 ' n reeks uitvoerende optrede oor immigrasie uitgereik, die Huis het gesul, en ' n federale hof in Texas het die beleid verwerp, ' n beslissing wat uiteindelik deur ' n verdeelde Hooggeregshof gehandhaaf is. ' n President Trumpfias se reisverordening is eweneens in verskeie howe betwis, met die Hooggeregshof wat uiteindelik ' n hersiene weergawe ondersteun. ' n In hierdie sake lig toe hoe die takke in werklikheid met die regsoprigting saamwerk, terwyl hulle die takkantoor nie met die regering as die hoofoplosheers van die hof beskou word nie.

Geskiedkundige en Filosofiese oorsprong

Die idee van die skeiding van regeringsmagte voor die Amerikaanse Grondwet. Die Franse filosoof Baron de Montesquieu het in sy 1748 werk [[FTT:0] Die Gees van die Wete[FTT:1] aangevoer dat vryheid die beste bewaar is wanneer legipulasie, uitvoerende en regterlike magte geskei word en elke tjeks die ander. Hy het geglo dat dit die aandag van al drie kragte in dieselfde persoon of liggaam tot tirannie sou lei.

Toe afgevaardigdes in 1787 by die Konstitusionele Konvensie vergader het, was hulle deeglik bewus van die gevare van gekonsentreerde mag. Die mislukkings van die Artikels van Konfederation (wat ' n swak sentrale regering met geen onafhanklike uitvoerende of geregtelike regering geskep het nie) en die uiterstes van sommige staatsregeerders gedurende die 1780's het hulle daarvan oortuig dat ' n sterker nasionale regering nodig is, maar dat dit ook sorgvuldig saamgestel moet word om molestering te voorkom.

Die Grondwet wat uit die byeenkoms gekom het, het die drie takke verdeel en het ook ' n federale stelsel geskep wat gesag tussen die nasionale regering en die state het. ' n Ander beskermingslaag vir individuele regte is deur hierdie tweeledige soewereiniteit, aangesien burgers tot die een of ander vlak van regering vir herres kan wend.

Uitwerking op individuele regte

Die skeiding van kragte beskerm die regte van Amerikaners regstreeks op verskeie tasbare maniere. ' n Wet wat wette beperk, moet hulle afdwing, en die howe moet dit uitlê, enige enkele akteur aansienlikeriërs wat op regte inbreuk maak, is beperk. ' n Wet wat vryheid van spraak beperk, moet byvoorbeeld deur albei huise van Kongres oorgedra word, deur die President (of ' n vooroordeel oorgedra word) onderteken word en dan geregtelike uitdagings oorleef.

Die regterlike takkantoor dien in die besonder as die voog van individuele regte. Deur die mag van geregtelike hersiening kan howe wette omslaan wat die Verklaring van Regte of ander grondwetlike beskermings skend. ' n Landmarksake soos [[FTTH:0] v. Watreg[FTT:1] (reg om raad te gee), [FTOLT:2] Muta v. Arizona[FOLT:3] (regs om stil te bly) en [TVTV]: [L] se besluite oor die wetlike beskerming in verband met die regsreg]

Omdat elke tak die ander kan ondersoek (soos wanneer die Kongres verhore oor uitvoerende takaksies hou), is dit waarskynliker dat burgers van moontlike misbruike sal leer. ' n Mens kan dus ' n belangrike ondersoek doen van die feit dat elke burger se gebrek aan selfbeheersing die hoofwette daarvan oortree.

Uitdagings in die moderne era

Hoewel die skeiding van kragte merkwaardig duursaam is, het dit groot spanning in die twintigste eeu. Politieke polarisasie, die groei van die administratiewe staat en die toenemende gebruik van unilaterale uitvoerende optrede het al die grondwetlike balans getoets. ' n Begrip van hierdie uitdagings is noodsaaklik om die gesondheid van Amerikaanse demokrasie te bepaal.

Die opkoms van Uitvoerende ordes

In onlangse dekades het presidente van albei partye al hoe meer aandag aan uitvoerende bevele gegee om beleidsdoelwitte sonder nuwe wetgewing te bereik. Van president Franklin D. Roosevelt enkele bevele wat die internment van Japannese Amerikaners gedurende die Tweede Wêreldoorlog tot onlangser riglyne oor klimaatsverandering, immigrasie en vuurwapenbeheer maak, laat uitvoerende bevele presidente toe om die Kongres omseil. Hoewel die Hooggeregshof die wye mag van presidente gehandhaaf het om die uitvoerende takkantoor te rig, voer kritici aan dat oormatige bestuursordes die wets - en mags - en die regering in een tak se regering kan teëwerk.

Kongreslike klewek en - bewering

Die hedendaagse Kongres vind dikwels dat hy nie groot wetgewing oor omstrede kwessies kan slaag nie, wat tot ' n de fatsoensionele afvaardiging van regsskeppingsgesag tot administratiewe agentskappe lei. ' n President kan dan deur middel van hierdie agentskappe regulasies uitreik wat die mag van die wet het. Hoewel dit nie noodwendig onkonstiliserendeÃ"nsioneleÃ"r.... Die Hooggeregshof het toegelaat dat breë afvaardigings die algemene proses laat vaar solank daar ' n publictbare beginsel is wat die icusit doen die lyn tussen lemisionale en uitvoerende funksies belemmer nie.

Regterlike aktivisisme vs. Restract

Die regbank self is nie immuun teen kritiek nie. 'n Tedensie oor ediadisionalismee aktivisisme wees dan nie teen π se beperking nie, maar dit is nie immuun teen ernstige meningsverskille oor die regte rol van howe in 'n demokrasie. Party voer aan dat regters hulle moet uitstel om takke te verkies en slegs wette moet verontagsaam wanneer hulle die Grondwet duidelik skend; ander voer aan dat die hof die minderheid se regte daadwerklik moet beskerm en die Grondwet moet afdwing. Onlangse beslissing oor aborsie, veldtog en bestuursmag het hierdie debatte verskerp. Die aannemingsproses vir die Hooggeregshof het 'n Politieke reg om die reg te probeer om die reg te laat geskied.

@ info: whatsthis

Die skeiding van kragte is meer as ' n geskiedkundige nuuskierigheid, soos die wet, wetsbepalings en die reg van elke Amerikaner nog steeds bepaal. Deur te vereis dat wetsbepalings en die wet vertolk word deur afsonderlike instellings met oorvleuelende kragte, skep die Grondwet ' n dinamiese wat beskerming teen tirannie en aanspreeklikheid bevorder. ' n Burger wat hierdie stelsel verstaan, is beter toegerus om te erken wanneer die balans bedreig word en daarop aandring dat hulle verteenwoordigers grondwetlike beginsels handhaaf. ' n Mens kan dus nie die druk van hierdie stelsels van die moderne era weerstaan nie, en die wysheid van die Amerikaanse magte van die liggaam van die liggaam kan dit nie gehoorsaam nie.