Inleiding: Die voortdurende uitdaging van geld in die politiek

Die kampanje finansiering van hervorming het dekades lank een van die mees omstrede en onoplosbare geskille in die Amerikaanse politiek gebly. ' n Vername rede waarom die hervormingsbeweging probeer om die buite - egtelike invloed van ryk skenkers, korporasies en spesiale belange te verminder, terwyl toenemende deursigtigheid en aanspreeklikheid in hoe verkiesings gefinansier word. ' n Sentrale tot hierdie debat is Politieke Aksiekomitees (PACCCC's), entiteite wat geld aan verkiesings opwek en daaraan bestee. Maar nie alle PC's is dieselfde nie. Die opkoms van [FTHUTHOB:0] proses [PB] PETKB] het dikwels ' n beleids's' n stryd om te bevorder en ' n aansienlike beleid om te bevorder, en ' n organisasie te bevorder, wat nie.

Nie-gekoppelde PACs oorheers nou 'n aansienlike deel van politieke besteding. Anders as hulle verbindde eweknieë wees teenoor korporatiewe, arbeid of handel assosiasie PC's, wat geaffinieer word met' n spesifieke entiteit en kan die verkryging van bydraes van gedefinieerde groepe, nadat die Uscon-get-geëerde PACs trek uit 'n breër poel van skenkers en vry is om dikwels enkel-issue of ideologiese agenda na te streef. Hulle groei, veral na die betekenisvolle beslissing van die Hooggeregshof in [[FTHNBOL] Uniteds United. [F] Uniteds.] Unitedations[FTRTS.])

Wat is nie-gehegte PACs?

Definisies en regsonthoudings

'n Ongekoppelde PAC is 'n politieke komitee wat nie deur 'n kandidaat,' n politieke party of 'n korporasie/bou-organisasie ingestel, bestuur of beheer word nie. Onder die Federale Election Progressmentalment Act (FeC) moet hierdie komitees registreer met die Federale Eleksiekommissie (FEC) en moet by spesifieke reëls bly, maar hulle werk met minder strukturele beperkings as verbinde PAC" omvate: Die term "non-koppel"

  • [[FTTTT:0] Hierdie PAC's aanvaar bydraes van tot $5 000 per jaar van individue, en hulle kan bydra tot $5 000 per verkiesing aan 'n kandidaat of partykomitee. Daar is egter geen beperking op hoeveel hulle aan onafhanklike uitgawes kan bestee nie.
  • [[FTT:0] Ustrepper PACs (onafhanklike uitgawes- alleen komitees): [[[[FT:1] geskep na die D.C. Kringhof beslis in [[FTHT:2] USEchnW.org v. FEC[ [FTT:3]]] (2010), hierdie komitees kan onbeperkte somme van individue, korporasies, vakbonde en ander groepe verhoog. Super PC's word verbied om kandidate te maak of partye te gebruik, maar hulle kan onbeperkte bedrae gebruik om te onderhou. "

Albei soorte nie-gekoppelde PAC's deel 'n sleutel funksie: onafhanklikheid. Hulle is nie bewus van die strategiese besluite van 'n veldtog of partyhiërargie nie, wat hulle ontsaglike buigsaamheid gee, maar ook kommer oor aanspreeklikheid en deursigtigheid wek.

Hoe hulle geld lig en bestee

Die fondsiese strategieë maak baie van 'n spesifieke beleidskwessie, die omgewing se beskerming, vuurwapenregte of belastinghervormings aan en die fondse. Baie word om 'n spesifieke beleidskwessie, byvoorbeeld om 'n spesifieke beleidskwessie, byvoorbeeld gebou, om die omgewingsbeskerming, 'n vuurwapenregte of belastinghervormings ReÃ"r. 'n beroep op die fondse skenkers deur direkte pos, digitale fondse fondse fondse fondse en hoë-aantrekstukke. Ander is meer ideologiese fokus, soos liberale of konserwatiewe groepe. Omdat hulle nie beperk word deur dieselfde bydrae wat op partykomitees of Superunce, kan hulle dikwels direk by 'n paar van die farmaseutiese advertensies van 'n paar van hoë televisie-en. In 'n paar van die nuwe maatskappye, kan hulle hul eie getalle van die farmaseutiese en farmaseutiesee, kan hulle hul eie.

Die opkoms van nie- gekoppelde PACs: 'n Geskiedkundige toespraak

Die moderne era van nie-gekoppelde PAC's het in die 1970's begin met die na-Watergate hervormings wat in FECO vervat is. Die wet het streng beperkings ingestel op bydraes en het die PAC-struktuur geskep om toe te laat dat individue hulle hulpbronne bymekaarsit. Vir jare is die meeste PAC's verbind met korporasies, vakbonde, of handelsorganisasies. Maar deur die 1990 'n "Tucle Psys" en "leiderskap Psys." (die laasgenoemdes beheer deur politici en uitgawes) het toegeneem. Die Verenigde State het egter die volgende nommer [KNVNVNVN] getref: "TVTRTS] met die "TS] se fondse] se fondse [TS] besit van hul eie koste [TRTS]: "TVS].

Vandag is nie-gekoppelde PAC's 'n permanente vaste by federale verkiesings. Volgens OpenSekrets, in die 2022 midterm siklus, is nie-gehegte PAC's (insluitende Super PAC's) bestee aan meer as R5 miljard, rekeninge vir meer as 30% van alle buite besteding. Hulle invloed word die meeste uitgespreek in hoë-stakes Senaat en Huise-wedrenne, waar onafhanklike uitgawes dikwels die besteding van die amptelike veldtogte self oorskadu.

Die impak van kampanjeshervormingspogings

Die uitwerking van nie-gekoppelde PAC's op kampanjevoorneming is diep en dikwels teenproduktief vir die doelwitte waarvoor hervormers voorstaan. ' n Paar belangrike gebiede waar hierdie entiteite die hervormingsland verander, word onder ons aandag gebring.

Groter uitgawes en die "Arms race"

Nie-gekoppelde PAC's het die totale bedrag geld wat in verkiesings invloei drasties vermeerder. Anders as kandidaatkomitees, wat met bydraebeperkings te kampe het en binne 'n vasgestelde begroting moet spandeer, kan Super PC's sonder 'n plafon verhoog en uitgee. Dit het aanleiding gegee tot 'n "rampe ras" waarin partye, rentegroepe en welgestelde mense voel dat hulle meer en meer geld in veldtogte moet stort om mededingend te bly. Die gevolg is 'n stelsel waar die kandidaat wat die meeste buite ondersteuning kan trek dikwels 'n beslissende voordeel van hulle beleid of hulle pogings om geld te verminder wat voortdurend in die aantrekkingskrag van die fondse van die tariese en die resiteer.

Deursigtigheidsvoordaghede en "Dokêre geld"

Miskien is die belangrikste deursigtigheidsprominasie afkomstig van nie-gesoende PACsecity se vermoë om die oorspronklike bronne van fondse te verberg. Hoewel Super PAC's verplig is om hulle skenkers bekend te maak, kan hulle geld ontvang van nie-ondersteunde organisasies soos 501 wanteniclope)... "sosiale welsyn" groepe, wat nie nodig is om hulle skenkers te openbaar nie. Hierdie gebruik, wat dikwels "duistergeld " genoem word," laat welgestelde individue en korporasies toe om politieke aanvalle sonder openbare kennis te doen. In die 2022, bestee geld deur nie met 'n nie-verbindings in ongeveer PCICICICI6, maar dikwels word om die geld te doen wat 'n fondse (R1' n groter geld sendingdiens).

Bydraegrense

Voor die verskyning van Super PACs het die federale reg direkte bydraes aan kandidate by $2 700 per verkiesing (wat vir inflasie bedoel is) gelÃa. Hierdie beperkings geld nog steeds vir bydraes van individue en PAC's tot veldtogte. ' n Onaangehegde PACs soos ' n miljard bilificilious empilicaans bestee egter nie meer onbeperkte somme aan onafhanklike uitgawes wat ' n kandidaat bevoordeel nie, wat die beperkings van die wet doeltreffend oorskry. ' n miljardêr kan byvoorbeeld nie meer direk aan ' n kandidaat gee nie, maar wat ' n bydrae lewer van die Verenigde Statedom van die DAYS: Die Verenigde States (CK).

Spesiale belangstellings en Narrow Ageste word geprys

Die nie-gekoppelde PAC's is dikwels enkel-sue of ideologiese onbuigsame organisasies. Hulle verteenwoordig die belange van 'n spesifieke bedryf, soos die fossiel brandstofsektor of die farmaseutiese bedryf, of hulle stoot 'n spesifieke wêreld-beskouing, soos libertêre of progressiewe aktivisisme. Omdat hierdie PAC's nie aanspreeklik is vir die breë elektrite of partyleier, kan hulle dit bekostig om uiterste posisies of hoogs negatiewe advertensies te aanvaar wat 'n kandidaat nooit kan aanraak nie. Hierdie amp van spesiale belange kan die publieke debat belemmer, om die samelewing te probeer beheer eerder om die aantrekkingskrag van die aantrekkingskrag van die diagees te probeer verkry.

Uitdagings vir hervorminge

Die kenmerke van nie-gestonne PAC's skep tasbare hindernisse vir enige lemisiontiewe of regulerende hervormings-program. Hieronder is van die mees volgehoue uitdagings.

Wetlike gange en Konstitusionele struikelblokke

Die Amerikaanse Hooggeregshof het deurgaans die veldtog wat deur die Eerste Wysiging beskerm word, omskryf as 'n vorm van spraak wat deur die Eerste Wysiging beskerm word. In [[TV:0] se Verenigde[FT:1], het die Hof beweer dat die regering nie onafhanklike uitgawes deur korporasies, verbintenisse of ander verenigings kan beperk nie. Vir nie-gestoemde PAC's, beteken dit dat enige poging om hulle onafhanklike besteding of hulle vermoë om onbeperkte fondse te verhoog waarskynlik 'n grondwetlike regstellende uitdaging te aanvaar, soos die stalletjies, wat deur middel van stalletjies (wat die amptelike beleide van die genades (wat die genades van die genades van die genades van die genades van die genade, deur die genades van die genades van die genades van die genade van die genades van die genade, genade, deur die genades van die genades van die genadesbestryde verhoor) vereis word).

Komplekse netwerke wat invloed verloor

Die finansieringstruktuur van nie-gekonned PACs is dikwels doelbewus ondeursigtig. 'n Enkele Super PAC kan bydraes ontvang van 'n verskeidenheid van LC's en sonder winsstowwe, wat op sy beurt geld van ander entiteite ontvang. Hierdie "geld wat" effek [onderskei] gewoonlik wetlike onder huidige wet sal dit uiters moeilik maak vir joernaliste, kykhondgroepe en beheerers om die ware bron van politieke besteding te vind. Die kompleksiteit self dien as 'n versperring vir hervorming, want enige nuwe onthulling moet sorgvuldig opgestel word vir die gevolge en die grondwetlike hulpbronne vermy.

Politieke weerstand teen voorstanders van kleredrag

Baie gekose amptenare is self bevoordeeldes van die huidige stelsel. Nie-gekoppelde PACs bestee dikwels swaar om te ondersteun inumbentestularies in hoogs mededingende streke gerig en baie wetmakers is onwillig om "bepaalde hand wat hulle voed." Daarbenewens het albei groot partye gekom om staat te maak op die ontsaglike somme geld wat nie-gestoomde PAC's in veldtogte, advertensies en stemmer mobilisasie. As gevolg, word bipartan ondersteun vir die vinnige finansiering van geld wat nie-aangeplaas word, selfs wanneer hulle dikwels deur veldtogte van die verbod in die weg geruim is.

Aandrywing en herstelgapings

Die FEG is berug vir die toepassing van die aantal faktore, wat beteken dat sleutelbesluite dikwels gestalletjies is. ' n Non-gekoppelde PAC's kan hierdie disfunksie uitbuit deur aan grensbedrywighede deel te neem, soos koördinasie met kandidate (wat onwettig is vir Super PAC's) of versuim om tydige verslae te verstrek. Die agentskap het die begrotings beperk en personeel belemmer om elke siklus te beheer, sê dat baie van die kort afstande wat nie deur die klein diefstal beheer word nie.

Geletterde studies: Ongekoppelde PAC's in aksie

Om toe te lig watter tasbare uitwerking dit op die hervormingsland het, kyk na twee voorbeelde:

[[FTT:0] Die 2020 Presidental Election:[[FTT:1] Buitegroepe, oorheers deur Super PACs soos Pjovisement USA (Die ondersteuning van Joe Biden) en Amerika Eerste Aksie (Die ondersteuning van Donald Trump), het bykans R2 miljard aan onafhanklike uitgawes bestee en bestee. Die oorgrote meerderheid van hierdie geld het gekom van 'n handjievol ultra-wetalit skenkers. Ten spyte van sommige hervormings-inhaste kandidate om die invloed van die werklikheid te verminder, het albei veldtogte van hierdie nuwe organisasies afgehang.

[[FTT:0] Die DISCLOSE-wet en sy herhaalde mislukkings: [[[[ITT:1] Die DISCLOSE-wet, wat vir die eerste keer in 2010 ingestel is in reaksie op [[FTOL:2]] Die Verenigde[FT:3], sal vereis dat onafhanklike uitgawes groepe skenk word om skenkers te onthul wat $10 000 of meer gegee het. Die rekening het die Demokratiese-beheerhuis in 2010, 2019 en 2022, maar elke keer het dit in die Republiek gefunker geraak, en die regens van die regensasie van die fondse van die fondse van die regering het hulle teen die fondse van die fondse van die fondse van die fondse van die fondse van die fondse van die regering en die regering gekorte van die fondse van die fondse van die regering en die regering.

Voorwaarts: Hervormingsstrategieë en hulle vooruitsigte

Met die oog op die onoplosbare aard van die probleem het hervormers 'n veel beproefde benadering voorgestel om die invloed van nieverwante PAC's te bespreek. Elke strategie kom voor groot struikelblokke te staan, maar bied ook 'n paar hoop vir onverandering.

Versterkende dissorsievereistes

Die mees ondersteunde hervormings teiken is onthulling. Deur alle nie-gekoppelde PACs, insluitend dié wat fondse van donker geld sonder winsbaarheid ontvang, te onthul dat die oorspronklike bronne van hulle fondse in staat sou stel om ingeligte keuses te maak. Die DISCLOSE-wet is die hoofhandige voertuig, maar die gedeelte daarvan sal vereis dat 'n Senaat met' n filibuber-vaste meerderheid of 'n verandering in reëls moet maak. Alternatiwelik, die FEC kan sy regulasies strenger, maar vereis dat 'n meerderheid-roetering tans deur 'n bestuurs-na moet word.

Openbare vervolging van kampanjes

Voorstelle soos die "Fir Eclements Nou Act" sal openbare ooreenstemmende fondse verskaf vir klein-dollêre bydraes, wat die aansporing vir kandidate verminder om groot bydraes van PAC's te volg. Party state, soos Maine en Arizona, het openbare finansieringstelsels met 'n mate van sukses aangeneem. Maar federale openbare finansiering sal nuwe wetgewing vereis en 'n aansienlike fondse, wat polities moeilik is. Selfs as nie-konne PCC's aangeneem word, sal voortgaan om onafhanklik te werk, is dit nie alleen 'n oplossing nie.

Grondwetlike wysiging

Vir diegene wat glo dat die Hooggeregshof dan die beslissing is, is die enigste permanente oplossing die oorsaak van die probleem, die enigste permanente oplossing is 'n grondwetlike wysiging om [TOL:0] Citizens United[FT:1] en verwante beslissings omver te werp. 'n Aantal state het resolusies aangeneem wat so 'n wysiging vereis, en die "Ons die Volks" wysiging is herhaaldelik in die Kongres ingestel. Maar om die Grondwet te verleen twee-gename in die kamers sowel as die drie-de staat van die beweging, hou selfs die nommer van die staat van die Staat van die Staat van die Staat.

FEK Reformeer

Nog ' n pad is om die Federale Eleksiekommissie te herstruktureer om dit doeltreffender te maak. ' n Paar is onder meer om die aantal kommissariss tot drie of vyf te verminder, of om hulle van ' n niedeelskanaal aan te stel om roosterslot te verminder. ' n Mens sal sulke veranderinge gebruik om bestaande wette toe te pas en die agentskap aan te bied om nie - verwante veronderstellings te volg wat die onthullings verontagsaam. Maar enige FE - hervorming moet die Kongres oorskry, en die party uitmag is dikwels teësinnig om ' n agentskap te verleen wat teen sy bondgenote gebruik kan word.

Ten slotte: Die blywende uitwerking van nie- verbindde PACs

Die feit dat die fondse die veldtog se finansieringstelsel verander het op maniere wat diep en, in 'n hervormings perspektief, grotendeels nadelig is. Hulle het oor die algemeen meer besteding, verlaag deursigtigheid, het die omseiling van bydraegrense moontlik gemaak en spesiale belange 'n uitgespubliseerde stem gegee. Hulle wetlike beskerming onder die Eerste Wysiging, tesame met 'n roostersluitde regerende omgewing en politieke weerstand, maak betekenisvolle hervorming besonder moeilik. Maar die druk om hervorming voort te sit, aangevuur deur openbare frustrasie met die veronderstelde korrupsie van die politieke stelsel.

[[FTT: 0] Vir verdere leeswerk op die struktuur en regulering van non-cos, raadpleeg die [[FTOL:1]Federal Election Commission's gids na PAC- registrasie[[[FTOL:2]]. Gedetailleerde analises van die impak van hierdie komitees kan gevind word by die [FTlt:3] Brennan Center vir regter[FTub4] en die [TB]: [Tit]: [K]: [TB]