Die landskap van State-Level Polisie Rekeningteregistrasie

In die Verenigde State is polisieaanspreeklikheid al lank meer deur staatsreggewers gevorm as deur federale wetgewers. Terwyl die Amerikaanse Kongres landgewende burgerlike regteswette aangeneem het en die Departement van Justisie patroon-aanpassings kan ondersoek, het die dag - tot-dagreëls oor hoe wetstoepassingsinstansies wangedrag aanmeld, geweld gebruik en interaksie met die publiek is uiters omskryf op die staatsvlak. 'n Vlaag van wetgewende bedrywighede het oor die afgelope dekade, 'n golf van wetgewende bedrywighede verander hoe polisiedepartemente, met behulp van die diens na die regering se hervormingsstelsel.

Waarom staatsregistrasiesake vir polisieaanspreeklikheid

Staatsadvonators het groot gesag oor wetstoepassing omdat polisiemagte hoofsaaklik beperk is tot die state onder die Tiende Wysiging. Dit beteken dat staatswette alles bepaal van die dekreet en deertifikasie van beamptes tot die deursigtigheid van dissiplinêre verslae. Federale wette voorsien ' n basislyn@voorbeeld, die [[FTT:0] Wet oor Misdaad en Wet Enpmentmentmentmentmentment Act van 1994[FT:1] gee die DOJ die reg om polisieafdelings te ondersoek, maar hulle skryf selde spesifieke vereistes of strukture aan. Die meeste staatsinstellings van die polisie het gevolglik die meeste gevalle van die polisie se regmatigheid.

Sleutelgebiede waar staatswetgewing die bedinge bepaal, sluit in:

  • Mandatorende verslag doen van gebruik-van-kragvoorvalle, onder andere offisier-involved skietvoorvalle en in-tudie-sterftes.
  • Die kamera beleid van die liggaam, insluitend wanneer kameras geaktiveer moet word en hoe voetlaag gehou en vrygestel word.
  • Die instelling en gesag van burgerlike hersieningsrade of onafhanklike toesigkommissies.
  • Hervormings aan gekwalifiseerde immuniteit as ' n verdediging in siviele hofsake teen beamptes.
  • Openbare toegang tot polisiesiplinêre verslae, interne sakeondersoeke en wangedragsdatabasiss.

Sleutelwetsmaatreëls en die uitwerking wat dit op verslaggewing het

Gebruik-van-Force raporteer Vereiste

Een van die betekenisvolste skofte was die produsseer vir omvattende, gestandaardiseerde verslag van gebruik-van-kragvoorvalle. Voor 2015 het baie state geen wetlike vereiste vir wetstoepassingsinstansies gehad om selfs dodelike geweldvoorvalle aan 'n sentrale staatowerheid te rapporteer nie. Dit het verander na hoë-profile gebeurtenisse nasionale aandag getrek. Vandag, sê soos [[FTTOL:0] se AKTVTONia[FTNT1] (onder AB 71 - 1421)): [TNB], sê dat die regeringreg] dikwels 'n bevelregerende regeringreg [TVTVTV] [TVTV] [TRTV] [TV] [TRTV] [TRTV] [TV] [TV] [TN] [TN]] [TRTRTB] [TV] (L]]]]]]] [TRTBN]]]]]]]]]] [TBNTBLOBL]]]]]]]]]]]]

Die impak op werklike verslaggewing is aansienlik. In Kalifornië het die aantal aangemelde skietvoorvalle wat aangemeld is, byvoorbeeld in die staatsdepartement van Justisie met meer as 60% toegeneem in die eerste twee jaar nadat verpligte verslaggewing in werking getree het. Hierdie toename beteken nie noodwendig dat meer skietvoorvalle voorgekom het nie, maar dit weerspieël die verwydering van ondervoeding. ' n Studente en onderwysers beklemtoon hierdie kritiese les: deursigtigheidswette alleen skep nie aanspreeklikheid tensy hulle ook konsekwente data en openbare toegang verkry het nie.

Die liggaam se kamera - beleid en voetredder

Liggaam-wern kameras is as 'n speletjie-wisselaar vir polisieaanspreeklikheid verwelkom, maar hulle doeltreffendheid hang geheel en al af van wanneer en hoe dit gebruik word. Staatswetgewing is kritiek in die stel minimum standaarde. Byvoorbeeld, [[FTT:0]VLindia[[FT:1] (HB 1 250) vereis dat wetstoepassingsbeamptes liggaamskameras gedurende alle proefuitslae aktiveer, terwyl [FTOLT:2] Kleurado[T] (HB2] (B 250) ten minste vir ernstige gevalle vir ernstige gevalle vir ernstige tye van 90 dae en langer onder ernstige gevalle.

Maar die mees omstrede kwessie is openbare toegang tot liggaamskameramaat. State verskil grootliks: sommige, soos [[FT:0]Florida[[FTT:1]], veronderstel dat voetlaag onderworpe is aan openbare rekordswet, maar laat breë vrystellings toe vir privaatheid; ander, soos [[FTT:2]]]] Ilinois [FTOLT:3], beperk vrystelling deur die hoforde. Die [[FTub] Nasionale Instituut van Justisie [TuTub]: WEL]]: ratenuuting moet die liggaamsregeringsreg stel, wat toegang tot die grense van die grense van die grense van die grense van die regte vereis, maar moet beperk.

Burgerlike hersieningsraads en Onafhanklike toesig

Nog ' n gebied waar staatswetgewing ' n direkte impak gehad het, is die skepping en bemagtiging van burgerlike hersieningborde (CRB's). ' n Geskiedkundige gebied was die meeste polisie se toesig, wat deur die departement self bestuur is. ' n Wet wat ten minste 20 state ingestel is of burgerlike toesig oor sekere agentskappe magtig of vereis het. [[TOLT:0] New Yorkmunicss[FT:1] En Deficment Misfic Provestigivealationalmentalmentalment (LEMIO) is deur die staat gestig om as ' n sentrale liggaam te ondersoek en ondersoek in die polisie se departemente ondersoek in verband te hou van die staat om die regering se swak bestuur.

Die doeltreffendheid van CRBs verskil gebaseer op hulle gesag. Afrade wat onafhanklik subpoena - getuies kan wees en moet dit op 'n lys skryf [TV:0]Los Angeles[FT:1] en [[FTT:2] Ian Francisco[FTT:3] (wat onder staat stel wette werk)ubaat om deegliker ondersoeke voort te bring. Borde wat slegs interne sake hersien, kan dien as 'n venster wetgewing wat die regte ondersoeking doen) wat net toon dat dit 'n ernstige posisie is [5].

Case Studies: Kalifornië en New York as Hervormde leiers

Kaliforniese RNS's Blanislanatiewe pakket

Kalifornië was aan die voorpunt van polisieaanspreeklikheidswet. Die pakkie sluit twee landmerkwette in: [[TOL:0] SB 1421[FT:1] (2018) en [[FTTH:2] SBOB 16[[FT:3]. SB 1421 het voorheen vertroulike polisieiplinêre verslae geopen wat die bevindings van oneerlikheid, seksuele aanranding en die gebruik van oormatige magnito openbare onthulling ingesluit het. Die wet het die geheimbeampte wat lank van die polisie se misbruik van ernstige klagtes oor die Internet betref, en die meeste mense wat nie die regering nie.

Koerante en waghondgroepe het hierdie verslae al gebruik om die patrone van wangedrag aan die kaak te stel, wat tot amptelike decertifikasies en institusionele hervormings gelei het. ' n Wet het egter ook aanleiding gegee tot regsgedinge teen polisiebonde, wat die voortdurende spanning tussen deursigtigheid en offisier privaatheid toelig. ' n Buitengewone hulp is vir opvoedkundiges van Kalifornië se Wending aan ' n lewendige ondersoek in hoe wetgewing die balans tussen die openbare en wetstoepassingsinstansies kan verander.

New Yorksías Reuiting van 50-a

New Yorkus journey was net so dramaties. ' n Paar dekades lank het die polisiepersoneel se rekords van [TV:0] Ustion 50-a[[FTOL:1] van die staat Civil Rights Law geheim gehou, wat ' n absolute skild vir wangedragsverslae voorsien het. Ná die moord op George Floyd in 2020 het die staatslid oorweldigende gestem om 50-a in Junie 2020 te herpe. Die herpeal het tienduisende dissiplinêre verslae van R2 met al die offisiere oor ernstige klagtes vir die eerste keer [Tubug] aangekondig: Die kantoor van die VN se Departement van Justisie: stiWYs: Die VN se Departement van Justisie]

Die herpeal het siviele prokureurs en joernaliste toegelaat om amptenare met geskiedenis van buitensporige mag te identifiseer, wat tot meer ingeligte regsgedinge en openbare druk gelei het. ' n Paar agentskappe het egter nie die volle gehoorsaamheid teëgestaan nie, en ' n [[FT:0] 2021 hofreguitspraak [[[TVT:1] het die omvang van die verslae wat as angiel Mcnael versus likilis] beskou word, beperk.

Bekwame immuniteitshervorming by die staat se vlak

Gewalifiseerde immuniteit is ' n regsleer wat regeringsamptenare teen burgerlike aanspreeklikheid beskerm tensy hulle ooit die wet van die koerant, wat deur die Amerikaanse Hooggeregshof gestig is, oortree. ' n Hele paar state het in onlangse jare wette uitgevaardig om gekwalifiseerde immuniteit te beperk of te verwyder as ' n verdediging teen grondwetlike of om bewerings te stel.

[[FTT:0] Kleurado[AFT:1] (SB 21-199) gekwalifiseerde immuniteit vir vredesbeamptes in staatshofprotes vir skadevergoeding uitgeskakel, wat dit makliker maak vir eisers om amptenare aanspreeklik te hou vir buitensporige krag. [[FTOL:2] Nuwe Mexiko[[[FT:3] gevolg met HB 4B 4 in 2023. Die [TNB:4] se staatsdepartemente beklemtoon [Kububu] ' n soortgelyke wet het in 205 [die staatswet aangeneem]. Hierdie beleide wat nie deur die staatswetelinge in staat van die staat van die wet aangeneem word nie, maar dit laat toeneem nie.

Uitdagings en onvoorsiene gevolge

Hoewel staatswetgewing aansienlike vooruitgang gemaak het, het dit ook struikelblokke teëgekom. ' n Paar wette is al gekritiseer vir oorreach, wat gelei is tot polisiebondsopstoot of selfs illawind griepenius stadig in werking gestel. Ander het te kampe met implementeringsbriewe: ' n verslag van 2023 deur die [[FTHT:0] Uitvoerende Navorsing vir die polisie [[FTOL:1] het bevind dat bykans 30% van kleiner agentskappe, wat nie ten volle aan datatoesiggewende vereistes voldoen nie, nie, nie behoorlik betaal word nie, maar dat die wetsipulasie van die wet gehoorsaam word.

Daarbenewens is breë vertroulikheidssules in sekere wette soos die Australiese Australiesenikode gebruik om slagoffers te beskerm soos agentskappe dit moet weerhou om verslae te bevat wat publiek moet wees. ' n Internasionale [TOL:0] OBOLU[[[FT:1] ontleding het byvoorbeeld bevind dat die [[FTTT:2]Indiana[[FT:3] openbare rekords, terwyl toegang tot dissiplinêre verslae verleen word, agentskappe groot vryheid om inligting as vertroulike groepe te klassifiseer, ondermyn en sodoende die hervormings van sulke openbare wette bevorder.

Gemeenskapsoorsig en data Deursigtigheid

Een van die belowendste ontwikkelings is die toenemende vereiste vir polisieafdelings om data op stope, soektog, inhegtenisnemings en die gebruik van geweld te publiseer. [[FT:0] Verxas[FT:1] (onder SB 4) en [[FTH:2]Washington[[FT:3] (onder I- 940) het omvattende data deur departemente, met openbare strepe. Hierdie data en gemeenskapsgroepe laat toe om rassepariteits te identifiseer (inrigtings) byvoorbeeld RACTVTROB): Die doelneming van die stelsel van die nuwe stelsel te vervang: stitualation [THOB]: Die stituaat [TRTHUTRTHOB]: Die stituume]

Staatswetgewing wat onafhanklike verklaming van polisiedataír as self-portering alleenenicityadds geloofwaardigheid vereis. [[FT:0] Illusinois ["TVT:1] SEFE-T-wet het 'n Staatswye Polisie-integriteitkommissie geskep met die mag tot audit-bewys. Wanneer agentskappe versuim om verslag te lewer, kan die kommissie staatsfonds weerhou. Hierdie soort toepassing is krities omdat dit nie vereis dat die risiko' n koerantoefeninge moet word nie.

Toekomstige neiging in Staatspolisie se verantwoordelikheidsreglasie

As ' n mens vooruit kyk, is daar verskeie tendense. ' n Paar state sal waarskynlik Kalifornië en New York volg in die eerste dissiplinêre verslae, wat dekades van geheimhouding omkeer. ' n Bipartisaankoalisie in state soos [[FTTT:0]]]] al[TB:1] en [[FTTTT:2] Pilinamillivania [FT:3] het rekeninge aan daardie effek bekend gestel. Tweede, die beweging om offisiere te defiter wat ernstige wangedrag opdoen, is: EnTrumamentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentmentment: [Mo [MTal: NORTalmental: NORCicment]

Derdens, wetgewing wat polisiefondse verbind om aanspreeklikheid te meet, soos om departemente te vereis om liggaamskameras aan te neem of om te volg as 'n voorwaarde vir staatstoelaes, want aan te neem [[FTOL:0] Oergon[[[FT:1] en [[FOLT:2]])) [Minnesota[FT:3]. Ten slotte, is daar toenemende belangstelling in die gebruik van staatswetgewing tot polisie se reaksie op geestesiektes, insluitend wette wat die rol van gewapende offisiere en burgerlike personeel beperk.

Ten slotte: Die mag en perke van Staatsregilasie

Staatswetgewing is onteenseglik 'n sterk hefkrag vir polisieaanspreeklikheid. Dit kan deursigtigheid, magsbepaling en die gevolge van wangedrag vereis. Die ondervindinge van Kalifornië en New York toon dat omvattende wette openbare toegang tot inligting kan verander en trusteTION maar slegs as hulle goed beplan, goed gefinansier en sterk afgedwing word. Die uitdagings van implementering, vakbond weerstand en ontoegediende gevolge herinner ons daaraan dat wetgewing alleen nie 'n wondermiddel is nie.

Vir leerlinge en onderwysers wat hierdie onderwerp bestudeer, is die sleutel wat afgeskaf word daardie staatsvlakwette dinamiese en kompetisies. Elke sessie van 'n staatslid bied 'n geleentheid vir hervorming of herineenvoering. Deur die impak van bestaande wette te verstaan, kan burgers die regeerders voorstaan vir doeltreffender maatreëls en verkiesde amptenare aanspreeklik hou vir uitkoms. Die toekoms van polisieaanspreeklikheid sal nie in Washington, DC, geskryf word nie, maar in staat capits oor die nasie al die tyd.