Die reg op gelykheid is 'n grondbelofte van die Verenigde State se Grondwet, wat deur wysigings in sy teks geweef is en deur eeue van regsbeskadiging uitgelê is. Hierdie reg verseker dat elke individu net so behandel word onder die wet, ongeag ras, geslag, godsdiens, seksuele oriëntasie, gebreke of enige ander karaktertrek. Vir onderwysers en studente van geskiedenis en burgerskap, om te verstaan hoe die Grondwet hierdie reg beskerm, is nie net akademiese Versoendheid noodsaaklik vir ingeligte burgerskap nie. Die Grondwet meld nie "gelykheid" in sy oorspronklike liggaam en pogings om die wet te hersien nie, maar dit beskerm nie, maar dit is ook 'n wet van die reg om die wet te verander en om die wet te verander.

Die Grondwetlike stigting: Van die begin tot blywende beginsels

Die oorspronklike Grondwet van 1787 het diepgaande kompromisse oor gelykheid bevat, en die meeste het slawerny aanvaar en slawe as drie-fiste van 'n persoon vir voorstelling beskou. Die raammakers het egter ook beginsels in gedagte gehad wat later gebruik sou word om gelykheid te bevorder, soos die waarborg van 'n republikeinse regeringsvorm en die verbod op rekeninge van Vergelyking. Die ware verandering het begin na die Burgeroorlog met die Rekontusie Wysigings, wat die Grondwet se oorspronklike kompromise verwerp het en die grondslag vir hedendaagse gelykheids gelê het.

Die 13de, 14de en 15de Wysigings: Die Rekonstruksiesbelofte

Hierdie drie wysigings het tussen 1865 en 1870 die Grondwet in wese verander. Die [[TOL:0]ste Wysiging[[FT:1] het slawerny en onwillekeurige knegskap afgeskaf, behalwe as straf vir 'n misdaad, tot stand gebring die eerste uitdruklike grondwetlike reg tot persoonlike vryheid. Die [[FTTT:2]14de Wysiging [[FTOL:3] het burgerskap aan alle mense gegee of in die Verenigde State geparsionaliseer en verbied om enige "subulde proses van die" proses van die reg te ontken of dit te ontken: Die OUT]: Die vorige stelsel van vryheid. "KLY [THULY]: Die OU]

Tog is die belofte van Rekonstruksie vir byna 'n eeu verraai deur seripente wette, Swart codes en Hooggeregshof beslis soos [[FT:0] Plessy v. FUCuson[[FT:1]] (1896), wat rasseverdeeldheid onder die "vervals maar gelyke" leerstelling gehandhaaf het. Dit was eers in die middel-20ste eeu dat die 14de Wysiging se gelyke beskerming opgewek is om die staatsopponde diskriminasie af te skei. Die boog van hierdie wette van die grondwet toon dat dit nie streng streng by die grondwet betrokke is nie.

Die 14de Wysiging: Die Pilaar van Gelykheid in besonderhede

Die 14de Wysiging, wat in 1868 bekragtig is, is die belangrikste grondwetlike voorsiening vir die reg tot gelykheid. Die vyf dele bespreek veelvuldige kwessies, maar twee klousule in Deel 1 is die hoofsaak: die [[FT:0] ventual Proviction Claus[[FT:1] en die [[FTT:2]] Prostal Claus [FTT:3].

Die gelyke beskermingsklaas

Die Gelyke Beskerming Clause sê: "Geen staat sal... ontken aan enige persoon binne sy jurisdiksie die gelyke beskerming van die wette." Hierdie klousule is van toepassing op staat en plaaslike regerings Matthias en deur die Vyfde Wysiging se Ass Proses Clause, ook aan die federale regering. Dit vereis dat wette mense in soortgelyke situasies behandel. Maar nie alle klassifikasies word verbied nie. Hofte is verskillende vlakke van ondersoek ingestel na gelang van die klassifikasie:

  • [[FTT: 0] Stritte ondersoek [[[FTT:1] is van toepassing op klassifikasies wat op ras, nasionale oorsprong of fundamentele regte gebaseer is. Onder hierdie toets moet die regering ' n dwingende belangstelling toon en dat die wet nou aangepas is om dit te bereik.
  • [[FTT: 0] Intermediae ondersoek [[[FTT:1] is van toepassing op klassifikasies wat op geslag of wettigheid gebaseer is. Die regering moet ' n belangrike belangstelling toon en dat die wet aansienlik met daardie belang verband hou.
  • [[FTT: 0] Rational basis resensie[[TTT:1] is van toepassing op die meeste ander klassifikasies, wat slegs vereis dat die wet redelik verwant is aan 'n wettige regering belang.

Hierdie gegrensde raamwerk stel howe in staat om gelykheid met regmatige regeringsdoelwitte te balanseer, en die keuse van ondersoeksvlak bepaal dikwels die uitslag van ' n saak.

Die gevolg van prosesklaas

Die Dvid Proction Clause followers"nor sal enige persoon van lewe, vryheid of eiendom ontneem, sonder die bestemde proses van die wet, sonder die bestemde proses van die wet. "Derkens op grond van die wet. Dit het op stuk van die regering vereis dat 'n mens se lewe, vryheid of eiendom weggeneem word. Dit beskerm sekere fundamentele regte teen regering, selfs as dit regverdig is. Die Opperhof het onderwerk gebruik om privaatheid, en eiendom te erken, wat die liggaamswette geskend het, en die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet in verband hou: WELK [RTVTVTS]

Landmerk Hooggeregshofsake wat die reg op gelykheid uitbrei

Die Hooggeregshof het ' n onontbeerlike rol daarin gespeel om grondwetlike gelykheid te bepaal en uit te brei. ' n Belangrike mylpaal word in elke epogmakende saak hervertolk wat die 14de Wysiging betref in die lig van die beëindiging van sosiale norme en opkomende kwessies.

Brown v. Board of Education (1955) en die einde van "Sepraat maar gelyk"

Miskien het die bekendste gelykheidssaak [[FT:0]Brown v. Board of Education[[[FTT:1] eenparig beweer dat rasseverdeeldheid in openbare skole die Gelyke Beskermingsklaas geskend het. Hoofregter Earl Warren het geskryf dat "afsonderlike opvoedkundige fasiliteite inherent ongelyk is," om die [[FTT:2] Pluly[FT:3] leerstelling wat byna ses dekades lank goedgekeur het, te weerlê in die wetenskap, om die [[TOLTruisionering van die staatswet te keer dat dit in die staatsbeweging tot gevolg het.

Liefdevolle v. Virginië (1967): Die reg om oor rasselyne te trou

In [[FTT: 0] se wet en wette in 16 ander state het die eenparige mening [TOLT:1] die hof Virginia se anti-verbeteringswet en wette getref. Die eenparige mening dat die huwelik 'n fundamentele reg is en dat rasseklassifikasies "moet onderwerp word aan die mees streng ondersoek." Die beslissing het bevestig dat die vryheid om met iemand van 'n ander ras te trou beskerm deur die Gelyke Beskerming sowel as As gevolg van Provalus, en dit 'n presedent vir latere huweliksgevalle.

Reed v. Reed (1971) en geslagsgelykheid

Die Hof het vir die eerste keer die Gelyke Beskerming Clause toegepas om ' n wet te oortree wat op grond van seks diskrimineer het. In [[FT:0] is v. Reed[FTT:1] het die Hof ' n Idaho - wet ongeldig verklaar wat mans bo vroue verkies het as administrateurs van lands. Hoewel die Hof nie ' n streng ondersoekstandaard vir geslag aangekondig het nie, het die saak die deur oopgemaak tot ' n strenger hersiening. Daaropvolgende sake soos [K2] [T] [K] [Kort]: [Rub] [Rub]. [K]: [Kort6]: [Rub]: [Rub].]

Obergefell v. Hodges (2015): Huweliksgelykheid vir Same- Sexpare

In 'n 5-4-besluit het die Hof gemeen dat dieselfde-sekspare 'n fundamentele reg het om onder die As gevolg-proses te trou en Gelyke Beskerming Clauss van die 14de Wysiging. Die mening van regter Anthony Kennedy het beklemtoon dat die huwelik 'n "keystone van ons sosiale orde is" en dat dit dieselfde-sekspare wat "verval die waardigheid" van hulle verhoudings te vergroot. [[FTTTTH] Obofell[FOL:1] is 'n kragtige voorbeeld van hoe die Grondwets se gelykheids waarborg om die raam te beskerm.

Ander belangrike gelykheidsgevalle

Baie ander Hooggeregshof se beslissings het die reg op gelykheid gevorm, onder andere [[FTT:0] Gideon v. Wainwright[FT:1] (1963) (reg om raad te gee vir ondedig verweerders), [[FTHOL:2]]Roe v. Wade[FT:3]] (1973) (regs en gelykheid), [TOLTH4]Renges van die Universiteit van Kalifornië. Bakflt: [TuTu]: [Tuvild])

Wetgewende maatreëls word deur grondwetlike beskermings bevestig

Die Grondwet voorsien ' n raamwerk, maar Kongres en staatsgewere het wette uitgevaardig wat die reg op gelykheid uitoefen.

Die Wet op Burgerlike Regte van 1964 en die titel VII

Hierdie landmerkswet het diskriminasie verbied wat op ras, kleur, godsdiens, seks of nasionale oorsprong in werk, openbare huisvesting en staatsbefondsde programme gebaseer is. ' n Gepaste saak van die daad bly die vernaamste federale wet teen werkdiskriminasie. ' n Mens kan ook die gelyke Werksgeleentheidkommissie (EEOC) skep om hierdie beskermingsbeperking deur persoonlike gedrag en openbare plekke te handhaaf.

Die Wet op regte van 1965

Hoewel die 15de Wysiging rassediskriminasie verbied het om te stem, het Suidelike state geletterdheidstoetse, meningspeilings en geweld gebruik om Swart burgers te disken. Die Wet op die Wet op die Wet op diende Regte het diskriminerende stemgewoontes verbied en vereis dat jurisdiksies met ' n geskiedenis van diskriminasie federale goedkeuring verkry voordat die verkiesingswette verander het. ' n Voorhof se beslissing in [[FTT:0] se Sjelby - distrik v. Hou [TVTVTHNTHOLTV:1] het die dekking vir federalementaatsregaat vir federale precuration, wat nuwe toegang tot die regte vereis, het, die regreg om toegang tot die regte te verkry.

Die Amerikaners met gebrekewet (1990)

Die DA verbied diskriminasie teen individue met gebreke in die werk, openbare dienste, openbare huisvesting en telekommunikasie. Dit vereis dat werkgewers en openbare liggame redelike huisvesting voorsien tensy dit onnodige ontbering veroorsaak. ' n Voorbeeld van hoe wetgewende optrede gelykheidsbeginsels kan uitbrei aan groepe wie se regte nie uitdruklik deur grondwetlike teks beskerm is nie.

Die Wet op die skouhuis van 1968 en die gelyke daad van 1963

Die Wet op die Firle Behuising het diskriminasie verbied in behuising wat op ras, godsdiens, nasionale oorsprong en (later) geslag, familiële status en ongeskiktheid gegrond is. ' n Gelyke Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet oor Wet oor Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Wet op Gene (A A Jerusalem, aan die Wet op Wet op Gene (A AI verder die Universiteit van Justisie, aan die Universiteits oor die Universiteits oor die Universiteit van Justisie, aan die Universiteits oor die Kerk, die Kerk, Deel van die Kerk, Deel van die Kerk, het die Kerk, en die Kerk, teen die Kerk, en die Kerk

Uitdagings vir gelykheid en die Grondwet se beperkings

Ondanks die kragtige grondwetlike en wetgewende beskermings is die reg op gelykheid om voor voortdurende uitdagings te staan te kom. ' n Begrip van hierdie uitdagings is noodsaaklik vir opvoedkundiges en studente wat hulle aan die Grondwet se beloftes wil skuldig maak.

Stelsel - rassisme en algehele dryfkrag

Rasseverskille in strafreg, behuising, opvoeding en rykdom duur voort ondanks formele wetlike gelykheid. ' n Mens kan die 14de Wysiging se gelyke beskermingssinsusule vertolk om opsetlike diskriminasie te verbied, maar nie noodwendig beleide met ' n misafskeide impak nie. ' n Beperking beteken dat wette en gebruike wat minderheidsgroepe buite verhouding skade berokken, soos stemer Idwette, dwelmoordelingsbeleide of skoolgeldformules wat aan die lewe kan bly tensy eisbare pogings om grondwetlike redes bewys dat dit nie geregverdig kan word nie.

Geslagsongelykheid en die stryd om die gelyke regte wat die wysiging is

Hoewel die Hooggeregshof aansienlike beskerming aan vroue onder die Gelyke Beskermingsmonale verleen het, het die voorgestelde Gelyke Regte Wysiging (ERA) Letterie wat gelyke regte sal waarborg ongeag geslagsemunisme nooit ten spyte van die verbygaande Kongres in 1972 ten volle bekragtig nie. Die gebrek aan ' n grondwetlike wysiging het gelykheid aan die verskuiwing van regterlike interpretasies gelaat. Intussen het kwessies soos die geslaggaping, seksuele teistering en voortplantingsregte steeds betwis in howe en wetgewere.

Diskriminasie teen LGBTQ+Mo persone

Hoewel [[FTT:0]Obergefell[AFT:1] die reg tot dieselfde-sekshuwelik ingestel het, sê baie mense dat daar nie eksplisiete beskermings teen diskriminasie in werk, behuising en openbare huisvesting is wat op seksuele oriëntasie of geslagsentiteit gebaseer is nie. Die Hooggeregshof se besluit in [[FT:2]Bostock v. Clayton County[FTT:3] is dat diskriminasie op seksuele oriëntasie of transgen status 'n seksvorm van diskriminasie onder die federale pogings van die federale Volksreg is. Maar die onderhouding van die Staatswet van die Staatswet van die Staatswet.

Die uitdaging van besliste optrede

Die VN se beleid om geskiedkundige nadele te probeer oplos deur besluite soos universiteitsincidings of regeringsoprigting te oorweeg, is om die geskiedkundige nadele te ondersoek. ' n Mens het voor herhaalde grondwetlike uitdagings te staan gekom, met teenstanders wat redeneer dat hulle die gelyke Beskermings oortree deur mense anders op grond van ras te behandel. ' n In[FTOLT:0] se personeel vir Fair Adations v. Harvard[FTT:1], lig die Opperhof wat rasse - bewustheidsbeleide erken het, die Gelykheidsregentiteitsgesinde Klagus en Staatlike Registrasiesregistrasie soms toe, wat die mees beskikbare reg is om die regte wat die hoogste reg te stel.

Die rol van opvoeding in die bewaring van grondwetlike gelykheid

Vir onderwysers en studente is dit ' n belangrike stap om die Grondwet se gelykheidsvoorsienings te verstaan wat tot betekenisvolle burgerlike deelname lei. ' n Onderwys kan die leemtes tussen beloftes en gebruike verlig en individue die krag gee om vir verandering voor te staan.

Die geskiedkundige konteks word verkondig

Doeltreffende onderrigting oor grondwetlike gelykheid moet die wysigings en sake in geskiedkundige konteks plaas. ' n Mens moet leer van die tydperk van slawerny, die kompromisse van die oorspronklike Grondwet, die mislukkings van Rekonstruksie, die opkoms van Jim Crow en die sukses van die burgerlike regtebeweging. ' n Mens sien dat die grondwet se gelykheid die gevolg van stryd is, nie invitbaarheid nie.

Die vereniging van die vernaamste bronne

Die ontleding van primêre bronne weesusSupreme Court opinies, kongreskonsories, briewe van aktivistee Letterse help studente om te verstaan hoe grondwetlike betekenis evolues is. Byvoorbeeld, die besit van [[FTH:0] PPlessy[[[FOLT:2]Brown[ [FTOLT:3]] toon hoe regsrede kan verander. Ondersoek die argumente in [TTBTB: 4]) [TOLTOLTu [Fell]: [FOLK]: [FTNT]: [FT]: 3]: [b]: [b]: [b]

Aanmoedigende aandeel

Kennis van grondwetlike regte beteken min sonder optrede. Opvoeders moet studente aanmoedig om aan demokratiese prosesse deel te neem: stem, openbare vergaderinge by te woon, verteenwoordigers te kontak en selfs hofsake te aanhang wanneer regte geskend word. Baie organisasies, soos die [[FTH:0] Amerikaanse Burgerlike Liberieë[[FTT:1] en die [[FTOL:2]CP[FTT3], bied middele aan om grondwetlike regte te verstaan en te verdedig. Plaaslike bystandsorganisasies en inligting oor hoe toegang tot die regstelsel verleen.

Ten slotte: Die voortdurende stryd om gelykheid onder die Grondwet

Die Grondwet voorsien ' n kragtige raamwerk om die reg op gelykheid te beskerm, maar dit is nie ' n statiese dokument nie. ' n Mens kan egter deur die 14de Wysiging en sy nageslag, deur landmerke Hooggeregshofsake en deur wetgewende optrede, die betekenis van gelykheid oor geslagte vergroot. ' n Mens moet egter seker maak dat die uitdagings van stelselse rassisme, geslagsongelykheid en diskriminasie teen LGBTQ+ - individue ons daaraan herinner dat grondwetlike beskermings nie selfvervolging is nie.

Terwyl ons voortgaan om gelykheid onder die Grondwet te bevorder, bly dit dringend. ' n Mens moet elke geslag die woorde "gelyke beskerming van die wette" in die lig van nuwe omstandighede en nuwe begrip van menswaardigheidsbegripe hervertolk. ' n Studie van die geskiedenis, ' n bespreking van die betekenis daarvan en die handhawing van die volle besef daarvan is ' n skild sowel as ' n padkaartElia - dokument wat op sy beste wys op ' n regverdiger samelewing. ' n Studie van sy geskiedenis, die belangrikheid daarvan en die handhawing van die volle verwesenliking daarvan kan ons die eer van gelykheid van die Amerikaanse hart plaas.

Om verdere ondersoek in te stel na die grondwetlike fondamente van gelykheid, kan lesers die hulpbronne raadpleeg van die [[FTT:0] Nasionaal - Grondwetsentrum [[FTT:1] en die [[FTT:2]Leal Information Institute by Cornell Law School[[[FTT:3]. Hierdie webwerwe voorsien genaïste tekste, geskiedkundige aantekeninge en opsommings van sleutelgevalle.