Die proses waardeur howe die betekenis van wetgewing bepaal wat deur ' n parlement of kongres uitgevaardig is, is die proses waarvolgens die wet bepaal word. ' n Mens sal die regsorde van wet deur onvoorspelbaarheid en anitrariteit ondermyn. ' n Artikel ondersoek hoe howe die vernaamste metodes, die rol van wet en konteks, vertolk en toepas.

Die grondslag van die uitlegging van die geskiedenis

Op die kern van die wet se uitlegging probeer ' n enkele vraag beantwoord: Wat het die wetgewer van plan gemaak toe hy hierdie woorde uitgevaardig het?

Die proses begin met die teks self. In die meeste regstelsels is die feit dat die wet se tradisie om die wet te volg die beginpunt is [TV:0] verklaarde betekenisreël [[FTT:1]. As die woorde van 'n wet duidelik en onveranderlik is, moet die hof dit toepas as geskrewe, sonder om gebruik te maak van eksterne hulpmiddels soos lenistiewe geskiedenis. Hierdie reël respekteer die skeiding van kragte: dit is die wetgewers se werk om wette te skryf en die regskas moet dit toepas.

Maar duidelike betekenis is nie altyd duidelik nie. ' n Mens kan woorde dubbelsinnig, vaag of in tegniese sin gebruik wat van gewone taal verskil.

Die rol van wetgewende bedoelings

Wetgewende oogmerk is ' n sentrale begrip van die wetlike vertolking. ' n Geskiedkundige, howe het beweer dat hulle taak ' n uitwerking op die Konstantyn - ware oogmerk van die wetgewer moet gee. ' n Mens kan egter vandag baie regters en geleerdes skepties wees dat so ' n verenigde oogmerk bestaan, want ' n wetgewer is ' n gesamentlike liggaam met baie lede. ' n Mens moet nietemin probeer om ' n nuttige riglyn te maak. ' n Hof probeer egter om die doel uit die wetgewersteks, sy verhouding met ander wette en beskikbare materiaal te laat ontstaan.

In die Verenigde State het die Hooggeregshof dikwels staatgemaak op komiteeverslae, vloerbraak en ander wetgewende geskiedenis om dubbelsinnighede op te los. ' n In teenstelling hiermee het howe sulke materiaal onder die Waltz - verstrooiingsreël in die Verenigde Koninkryk in die Verenigde Koninkryk, en hoewel daardie heerskappy in hedendaagse tye verslap is, veral wanneer wetgewing wat internasionale verpligtinge implementeer, uit die weg geruim is.

Die belangrikheid van konteks

Die omliggende teks, die breër staïstory skema en die sosiale en wetlike konteks tydens die deifisering van alle belang. Die [[FTH:0] donale van noscitur 'n socibis[[THOL:1] Ã"le] Ã" 'n woord is bekend deur die maatskappy dit hou NOMN en die [[FTOL2]] usd generis[FT] gewone woorde (wanneer spesifieke woorde volg, is beperkde woorde wat die konteks gebruik.)

  • [[FTTT: 0] Spesifieke bewoording [[FTTT:1] Ã2] Ã2m elke woord moet betekenis gegee word; geen deel moet herundant wees nie.
  • [[FTT: 0] Oorgrote struktuur [[FTTT:1] verblyt, prebles en deel nommering kan die voorgeskrewe omvang duidelik maak.
  • [[FTT: 0] Geskiedenis [[[FTT:1] ooit] berig, vloeruitlatings en vroeëre sketse openbaar ' n doel.
  • [[FTT: 0] Gelate insettinge[[FTT:1] ooit ooit wette oor dieselfde onderwerp word harmonies vertolk.

Groot metodes van die uitlegging van die geskiedenis

Hofhowe gebruik verskeie gevestigde metodes om wette te vertolk. ' n Ander filosofie oor die regte rol van regters en die bron van wetlike betekenis weerspieël elke metode.

Die letterlike reël

Die letterlike reël bepaal howe om die gewone betekenis van die stuïstoriese taal toe te pas, selfs al lei dit tot 'n ongewenste gevolg. Hierdie reël is die verstek in die algemeenste regsmag. In die bekende Engelse saak [[FTHT:0]Fiser v. Bell[FTT:1] (196), 'n wet wat verbied is om sekere wapens te verkoop. Die hof het gehou dat 'n winkel 'n vybuvition was om hom te behandel en nie 'n CIA nie, maar ook nie, dit het geen skending gemaak nie. Die wet van die wet is dus verkeerd om dit te verkoop.

Die Gulde Reël

Die goue reël is 'n wysiging van die letterlike reël. Dit laat 'n hof toe om van die letterlike betekenis af te wyk as die eenvoudige taal 'n absurde resultaat sou voortbring. Die hof neem dan 'n redelike betekenis aan wat die absurdheid vermy. As' n wet sê dat iemand wat 'n ander kere getabiseer het skuldig is aan 'n oortreding, maar die verweerder het per ongeluk op 'n mes geval terwyl dit gehou word, kan die goue reël die hof byvoorbeeld toelaat om in 'n vereiste van bedoelings te lees. Die goue reël word gebruik, want dit gee gewoonlik oordeele oordeel gee dat die been verkeerd is.

Die verkeerde reël

Die probleemreël vra: Wat was die ooitipulkus of defek in die vorige wet wat die wet ontwerp het om reg te stel? ' n Hof verklaar dan die wet om daardie probleem te onderdruk en die oplossing te bevorder.

Die gepaste benadering

Vandag is die mees algemeen aanvaarde metode die puisies benadering. In plaas van net op woorde te konsentreer, kyk die hof na die doel of voorwerp van die wet. In die landmerk [[FT:0] pipper v. Hart[[[FTT:1] saak, die Huis van Heree wat gehou kan word na lenisgewende materiaal om die doel te onderskei. Later, in [FTOLT:2] v.] die Sekretaris van Staatsdepartement, het gesê: SimFTitm [99] is die instellings] van die instellings wat die wetlike benadering van die wetlike sake kan toelaat om die wetlike benadering te bepaal.

Die samestelling van bouwerk

Buiten die groot vertolkingsmetodes maak howe staat op ' n stel beginsels wat as kanonne van konstruksie bekend staan. ' n Paar kanons is geneig om die reg te aanvaar om te lees.

  • [[FTT:0]Expressio unius exclusio veranderius[[T:1] verbly die uitdrukking van een ding impliseer die uitsluiting van ander.
  • [[FTT: 0] Ejusdeem generis[[FTT:1] π Waar algemene woorde spesifieke woorde volg, is die algemene woorde tot dieselfde soort beperk.
  • [[FTT: 0] Reddedo singula hallus [[FT:1] ooit in ' n lys, elke woord is van toepassing op sy gepaste voorwerp.
  • [[FTT:0] Die reël van leniteit[[FTT:1] ooit in kriminele sake word dubbelsinnige insettinge ten gunste van die verweerder vertolk.
  • [[FTT: 0] Die voorteken teen retroaktiwiteit[[[FT:1] verbly verblyitaste word veronderstel om slegs voor die tyd toe te pas tensy dit duidelik anders bedoel is.
  • [[FTT:0] Die voorteken dat wette nie internasionale wet skend [[[TT:1] verblyt [5] verblythowe sal wette uitsny om konflik met internasionale verpligtinge te vermy indien moontlik.

Hierdie kanons is nie onbuigsame reëls nie, maar nuttige gidse. Hulle dien as verstekaanname wat herbeveel kan word deur sterker bewyse van teen opsetlik. Vir 'n omvattende lys, die [FTOL: 0] ECornell Regsinligtingsinstituut[[[FT:1] voorsien 'n uitstekende oorsig.

Die rol van voorspel en sterre

Stare desibels - Latin for Margaryanto bestaan uit dinge wat beslis is as ' n grondbeginsel van algemene regstelsels. ' n Hof het eenkeer ' n wet vertolk, dat interpretasie in toekomstige sake bindend raak op laer howe in dieselfde wet. Dit bevorder konsekwentheid, voorspelbaarheid en regverdigheid. ' n Sleutel vir die Hooggeregshof (of hoogste beefhof) kan egter sy eie presedente oorheers as dit bepaal dat die vroeëre vertolking verkeerd is of dat omstandighede verander het.

In [[FTT:0] het New York Times Co. v. Sullivan[[[TH:1] (1964) byvoorbeeld die Amerikaanse Hooggeregshof die Eerste Wysiging vertolk om ' n hoë standaard vir lasterbestellings deur openbare syfers te vereis.

Vertikaal en Horisontaal GradiÃ"nt

Vertikale naasseptie beteken dat laer howe die interpretasies van hoër howe binne dieselfde jurisdiksie moet volg. ' n Horisontaale staar na desibels verwys na ' n hofemongie wat respek vir sy eie voorbevindings het. ' n Konsentrasie van die Amerikaanse Hooggeregshof volg nie streng horisontale na fynasssie nie, maar pas ' n toets toe wat vertrouesbelange, die gehalte van die vroeëre redenering en veranderde feite of wetlike omstandighede in ag neem.

Regterlike filosofie en die uitwerking daarvan

' n Regterstisiste vertolkende filosofie grootliks hoe wette gelees word. ' n Twee oorheersende mededingende filosofieë in hedendaagse Amerikaanse jurisprudensie is teks - en pisialisme (wat soms bedoelingalisme genoem word).

Tekstualisme

Tekstualisme meen dat regters uitsluitlik die teks van die wet moet ondersoek, sonder om ag te slaan op die geskiedenis of doel. regter Antonin Scalia was ' n vername voorstander. ' n Tekskundige voer aan dat slegs die teks die wetsgewende proses oorleef het en dat dit te veel gewig aan die beskouings van individuele wetgewers verleen. ' n Mens gebruik dikwels tekskanonominale en dink aan die gewone betekenis van woorde wanneer dit geëkifiseer word. ' n Bekende teksistikustiese mening is [T]: Verenigde State [T].

Purposivisme / Ontentalisme

Purposiviste redeneer dat teks alleen onvoldoende is en dat regters die wet moet oorweeg wat die wet dan eintlik van voorneme is. Hulle is gewilliger om wetgewende geskiedenis te raadpleeg, verslae van die komitee en die sosiale konteks wat tot die wet aanleiding gegee het. ' n Vername verklaring vir die Hof was ' n vername fisivis. In [[FTTTH:0] het die Verenigde Steelwerkers v. Weber[FTTT:1] (1979), het die Hof na die titel van die Regswet gekyk en tot die gevolgtrekking gekom dat die Kongres toegelaat het om die wet van vrywillige optrede te bevestig, hoewel hulle die wetsreg om alle natuurwet te bevestig dat hulle die wet te bevestig.

Die debat vandag

Die tekskundigeististuspurivistiese debat duur voort. ' n Onlangse bespreking van die tekskundigeistust het in onlangse jare ietwat verskuif na tekskunde, veral in belangrike gevalle soos [[FTTH:0]Bostock v. Clayton County[[[FT:1]), waar die Hof gehou het dat starisekusususus in die titel VII seksuele oriëntasie en identiteitsgeslag insluit, wat op die eenvoudige betekenis van die woord vertrou. Maar daardie geval toon ook dat tekskunde op sosiale wyse kan lei.

Uitdagings en omstredenisse in die verklaring van die geskiedenis

Ondanks eeue van ontwikkeling is dit nog steeds moeilik om die uitlegging te verduidelik. ' n Paar van die betekenisvolste uitdagings sluit in:

  • [[FTT: 0] Ambiguiteit en vaagheid [[TV:1] ☞ Lenisleerders kan doelbewus vae taal gebruik om konsensus te bereik. Hofte moet dan die gapings vul.
  • [[FTT: 0] Verwarings tussen insettinge[[FTT:1] ☞ Wanneer twee insettinge dieselfde onderwerp konsekwent aanspreek, moet howe besluit watter beheerders, wat dikwels die meer spesifieke of die latere-geacte insetting begunstig.
  • [[FTT: 0]] Om sosiale waardes [[TOL:1] Ã2] Ã2] Ã2m 'n wet wat in 1950 uitgevaardig is, kan terme bevat wat in betekenis geëvolueer het. Hofte moet besluit of hulle die oorspronklike openbare betekenis of die hedendaagse begrip moet volg.
  • [[FTT:0] Die druk om te besluit nuwe sake [[TOL:1] XDG Rapid tegnologiese verandering (bv. digitale privaatheid, Kunsmatige) dwing howe om ou insettinge op nuwe situasies toe te pas, en soms druk hulle die taal.

Die probleem van streng stilswye

Wanneer ' n wet nie ' n spesifieke kwessie bespreek nie, moet howe besluit of daardie stilswye die wetgewer beteken om die geskil uit te sluit of eenvoudig nie daaraan te dink nie. Die kanon [[FT:0] expressio unius[[[[FT:1] is soms van toepassing, maar dit word dikwels herboeter deur bewyse van voorneme. Die Amerikaanse Copyright het byvoorbeeld nie die internet uitdruklik gemeld nie, maar howe het die bepalings daarvan vertolk om digitale oorskrywing te dek.

Praktiese voorbeelde vir regverpligters

Vir regsgeleerdes is dit noodsaaklik om die wetlike uitlegging te verstaan, hetsy dit ' n regsuitvoering is. ' n Hofkundige moet in ' n saak redeneer, moet die hof se uitleggingsmetode vooruitsien. ' n Mens moet die ondersteunende kanon, toepaslike presedent en, wanneer dit toegelaat word, wetgewende geskiedenis noem. ' n Mens kan die beste onthou wanneer jy die wette teken: dubbelsinnige terme gee aanleiding tot geregtelike hervertolking, wat jou tot die doel van wette kan gee.

Daarbenewens beïnvloed internasionale en vergelykende wette die huishoudelike vertolking al hoe meer. ' n Europese hof haal byvoorbeeld buitelandse gebruik in die interpretasie van wette, hoewel hierdie gebruik omstrede is.

@ info: whatsthis

Hoe howe wette vertolk en toepas, is nie bloot ' n akademiese vraag wat aan die regte en verpligtinge van individue en organisasies voldoen nie. ' n Mens kan uiteindelik die doel daarvan vind om die verribaliteit op te los terwyl jy die skeiding van kragte respekteer. ' n Stimisme tussen teks - en fluvisisme weerspieël dieper debatte oor regterlike selfbeheersing teenoor regterlike kreatiwiteit. ' n Mens kan uiteindelik die doel daarvan bereik om uitleggings uit te lê wat getrou is aan die wet, voorspelbaar is in toepassing en reaksie op geregtigheid.

Vir verdere lees, gee die [[FTT: 0] Korrnell Regsinligtingsinstituut[[[TOL:1] 'n bondige gids tot kanons, terwyl [[FTT:2] NPR RYCLEC) oorsig [[[FTT:3] bied 'n toeganklike verduideliking vir nie-spesialeiste.