Stoot stemopnames verteenwoordig een van die verraderlikste instrumente in moderne politieke veldtog, wat by die kruising van marknavorsing en sielkundige manipulasie werk. ' n In teenstelling met gegronde openbare menings wat bedoel is om onbevooroordeelde data te versamel, word onder drukopnames gemaak met die uitdruklike doel om die jarobatale te vorm. Hierdie artikel ondersoek die meganismes waardeur meningspeilings beleids en stemgedrag beïnvloed, wat navorsing uit politieke, sielkunde en kommunikasie doen. ' n Begrip van hierdie dinamiese is noodsaaklik vir stemers en beleidmakers wat die bewaring van demokratiese besluite probeer handhaaf.

Push Polle: Wat hulle is en nie is nie

' n Verduurde meningspeiling is ' n politieke kommunikasietegniek wat as ' n geldige opinieopname voorgestel word. ' n Belangrike onderskeid lê in die doel daarvan: ' n Ware opname probeer vasstel wat die publiek dink, terwyl ' n onderopname probeer verander wat die publiek dink. ' n Prakteurs vra leidende, dikwels beskuldigende vrae wat bedoel is om negatiewe inligting oor ' n teenstander te gee of om ' n beleid in ' n skadelike lig te verander. ' n term "spop" verwys na die doelbewuste poging om "spopususionerings te" stem na ' n voorbeoorde gevolgtrekking te maak.

Dit is belangrik om af te sien dat die meningspeilings van ander sake in verband met landingsbedrywighede verskil:

  • [[FTT: 0] Stegitiat se menings stem:[[[TH:1] Gebruik wetenskaplike voorbeelde, neutrale bewoording en verslag lewer deursigtig resultate.
  • [[FTT: 0]Advocacy roep: [[[FTT:1] Uiterlik identifiseer hulleself as kampanjes (bv. "betaal deur die Smith vir goewerneur Komitee").
  • [[FTT:0] Piph - meningspeilings:[[[FT:1] Disuise hulleself as navorsing, dikwels beweer dat hulle deur ' n neutrale akademiese of marknavorsingsfirma gedoen word, terwyl hulle bevooroordeelde inhoud oordra.

Stootopnames bereik gewoonlik ' n groot aantal kiesers (dikwels 50 000 of meer kontak) met ' n kort teks van 2 2 955 vrae. Omdat die doel nie dataversameling is nie, sê besoekers selde wat hulle sê; hulle beweeg eenvoudig deur die skrif en plant saadjies van twyfel of versterk positiewe assosiasie met die borgende kandidaat.

Beïnvloedde beweegredes: Hoe om poppe te vervaardig

Stoot meningspeilings buit verskeie goed bevestigde sielkundige en kommunikasie teorieë uit. 'n Begrip van hierdie meganismes toon waarom dit so doeltreffend kan wees, veral onder onveranderbare of lae-informasie stemmers.

Verpligte: Aktileerende weerbare omgang

Wanneer blootstelling aan ' n stimulus ' n latere reaksie beïnvloed. ' n Verdringende meningspeiling kan byvoorbeeld in stootopnames ontstaan om sekere eienskappe of onderwerpe makliker in kiesers se verstand te maak. ' n Vermoderende meningspeiling kan byvoorbeeld vra:

"Sal jy meer of minder geneig wees om vir Kandidate X te stem as jy weet dat Kandidate X gestem het teen fondse vir veterane drie keer?"

Selfs al het die kieser nog nooit veterane se fondse as ' n prioriteit beskou nie, het die vraagkragte wat die grondslag van die voorkant is. ' n Beesder het toe getoon dat die media X deur daardie lens beoordeel, selfs al is die bewering misleidend of uit verband geneem. ' n Navorsing deur Iyengar en Kinder (1987) het getoon dat dit die kriteria - stemme wat gebruik word om kandidate te evalueer aansienlik kan verander. ' n Meningspeilings is dieselfde beginsel in ' n direkte, persoonlike formaat.

Framing: Spaarting Interpretasie Deur middel van vraewoorde

Framingteorie dui daarop dat die manier waarop inligting aangebied word, ' n invloed het op hoe dit vertolk word. ' n Meningsopnames gebruik framing om ' n geskil of teenstander in ' n negatiewe lig te werp. ' n Mens kan twee maniere bespreek om oor dieselfde beleid te vra:

  • [[FTT: 0]] Nautral raam: [[[FTT:1]] "But jy die minimum loon aan of staan jy teë? "
  • [[FTT: 0] Vermetel stemraam: [[TOL:1]] "But jy 'n beleid teë wat ekonome sê sal veroorsaak dat klein sakeondernemings werkers afsit en pryse verhoog vir verbruikers? "

Die tweede vraag raam die minimum loon vermeerder in terme van sy potensiële negatiewe ekonomiese effekte, die vooroordeel van die reaksie. Selfs as die kieser later 'n herbuut lees, kan die aanvanklike raam maale bly met die titel "anchoring effek."

Blote blootstelling en denkbeeldige waarheid

Herhaalde blootstelling aan ' n bewering vergroot die waarskynlikheid dat dit as waar beskou sal word, veral wanneer die bron van die bewering vergeet word. ' n Meningsopnames stel kiesers aan negatiewe boodskappe bloot wat oor verskillende huisgesinne kom of siklusse genoem sal word. ' n Mens kan selfs die vereniging tussen die teenstander en negatiewe eienskappe onthou wat jy nie bewustelik onthou nie.

Emosionele en negatiewe veldtog

Meningspeilings maak dikwels staat op emosiebelaaide taal en beskuldigings. ' n Woede, vrees en angs is kragtige bestuurders van politieke kognitiewe aard. ' n Groot opname wat daarop dui dat ' n kandidaat by ' n skandaal betrokke is, kan ' n emosionele reaksie veroorsaak wat kritiese denke oorweldig as ' n negatiewe emosionele merker op ' n kandidaat gebaseer is, maar wat moeilik kan wees om met feite reg te help.

Impact on Voter decision- Makement: Provience and Outcomes

Empiriese studies het bevestig dat menings stemplanne, veral onder sekere omstandighede, kan verander. ' n Meta - analise van negatiewe veldtoguitwerking (Lau et al., 2007) het bevind dat hoewel die algemene uitwerking van negatiewe advertensies beskeie is, stemopnames versterk dat dit ' n uitwerking het omdat dit vermom en in ' n konteks vrygestel word wat wetenskaplike neutraliteit impliseer.

Ongekiesde en lae-Inligting Voters

Navorsing toon deurgaans dat die grootste doeltreffendste is vir twee groepe:

  1. [[FTT: 0] Onveranderte kiesers: [[[FTT:1] Hierdie persone soek daadwerklik voorstelle oor watter kandidaat om te ondersteun. ' n Verduuringsopname wat ' n sterk negatiewe raam voorsien, kan die balans laat vaar, veral as die kieser nie teenbeskadigingsinligting het nie.
  2. [[FTT: 0] Lalow-informasie stemers: [[[FTT:1] Mense met minder politieke kennis is vatbaarder vir primering en verlaging gevolge. Sonder 'n sterk verstandelike skema om politieke eise te evalueer, kan hulle die druk stemopname se insette aanvaar.

Een studie deur Granberg en Holmberg (1996) het bevind dat blootstelling aan ' n enkele groot meningspeilingvraag oor ' n kandidaat se beweerde onetiese gedrag die stemvoorspeling deur 5 968 persent van die onopgedieerde kiesers verskuif het. ' n Nadere verkiesing kan bepaal wat gebeur.

Long-term effekte: Toekrag en yskrag

Stoot stemopnames versterk ook bestaande gesindhede onder partisane. ' n Beroepende ondersteuner van Kandidate A ontvang ' n stootopname wat Kandidataat B aanval, bevestig en versterk hulle bestaande vooroordele. ' n Versterking dra by tot die uitwerking wat die polisionêre antigene geneig is om te sien hoe negatiefer. ' n Mens kan oor die tyd herhaaldelike blootstelling aan stootboodskappe van veldtogte en media vertroue in die gekose proses self ondermyn.

Onneembare geskiedkundige voorbeelde van Push Polle in aksie

Die gebruik van stootopnames is in talle verkiesings regoor die wêreld gedokumenteer. ' n Begrip van spesifieke gevalle help om die taktiek en die gevolge daarvan toe te lig.

Die Amerikaanse presidentlike Eleksie van 2000

Gedurende die 2000 Republiekprise is daar onder leiding van meningspeilings teen senator John McCain ontplooi deur bondgenote van goewerneur George W. Bush. Voters in Suid - Carolina het oproepe ontvang wat gevra het: "Sal jy meer of minder geneig wees om vir John McCoain te stem as jy geweet het dat hy 'n buite - egtelike swart kind verwek het?" Die vraag het verwys na die McCaains se aangenome dogter van Bangladesj. Die moontlikheid van 'n buite - egtelike verhouding was vals, maar die skade is gedoen. McCoin het later beskryf as die geval van die graad "Die laagste verklaring van die politieke veldtog wat tot die laagste poging van sy verlies van die politiek bygedra het."

Die 2016 Brexit Referendum

Hoewel die 2016 Brexit - verwysingendum nie ' n kandidaat - verkiesing was nie, het hy gesien hoe grootskaalse gebruik word van die taktiek om die VN te verlaat sowel as die oorblyfselveldtogte. Vorters het vrae ontvang soos: "As jy geweet het dat die Europese Unie £ 350 miljoen per week aan die VK stuur, en dat hierdie geld eerder aan die Nasionale Gesondheidsdiens bestee kon word, sou jy stem? " Die £ 350 miljoen syfer is later vergoddedig, maar die druk-lempige framaars kon dink aan die EU se hulpbronne wat deur die VK-wets aangegee word.

Die 2016 - Amerikaanse presidentskap

Stoot meningspeilings het ' n belangrike rol gespeel in die 2016 - Amerikaanse presidentale verkiesing. ' n Belangrike kampanje sowel as buitegroepe het dit gebruik om negatiewe inligting te versprei. ' n Belangrike voorbeeld wat behels het dat meningspeilings in sleutelbaanstate gedoen word wat kiesers oor hipotetiese scenario's oor die gesondheid van Hillary Clinton gevra het. ' n Mens sou vra: "Is dit vir jou van belang dat Hillary Clinton ' n ernstige mediese toestand het wat verhinder dat sy doeltreffend dien? " Dit was gebaseer op onbestobattivate gerugte, en die herhaalde vrae wat gedagteprikkelende gesondheidsbelang is as ' n stempunt.

Kanadese Federale Ections

In Kanada is drukopnames aan regsuitsonderings onderhewig. 'n Verslag van die Konserwatiewe Party het gedurende 2015 getoon dat hulle onder andere die menings oor die Liberal Party gebruik om die Liberale leier Justin Trudeau aan te val.

Etiese bekommernisse: Waarom Pells Underminical Echiracy

Meningsopnames laat diepgaande etiese vrae ontstaan oor die aard van politieke kommunikasie en die integriteit van verkiesings.

Bedrog en ingeligte toestemming

Die grondslag van etiese skending is bedrog. Voters meen dat hulle aan ' n grondige navorsingstudie deelneem. ' n Mens hoor nie dat die oproep ' n veldtogkommunikasie is nie, en hulle word ook nie ingelig oor die persoon se identiteit nie. ' n Mens kan dus die beginsel van ingeligte toestemming skend wat etiese navorsing beheer nie. ' n Amerikaanse Vereniging vir Openbare Meningsnavorsing (AAPOR) het profeksies uitdruklik veroordeel en sê dat hulle "nie bedoel is om onbevooroordeelde inligting te verkry nie" en dat hulle "ondermyn openbare vertroue in navorsing gebruik nie."

Die verspreiding van misvorming

Stoot stemtekens is 'n vektor vir verkeerde inligting. Omdat hulle nie onderhewig is aan dieselfde feite-toets of krilameer vereistes as advertensies nie, kan hulle valse of misleidende bewerings versprei sonder aanspreeklikheid. Die verraderlike aard van die formaat beteken dat die vals inligting nie as' n bewering nie maar as 'n vraag afgelewer word nie, wat dit moeiliker maak om aan 'n bron toe te skryf. Wanneer joernaliste of feite-uitsoekers probeer om 'n druk stemopname te debunker, kan hulle nie dikwels identifiseer wie dit geborg, as roepers gebruik weggooibare telefoonnommers en organisasies nie.

Vertroue in opnames

Wanneer kiesers besef dat party "versekerings" in werklikheid veldtogtaktiek is, word hulle minder bereid om aan gegronde navorsing deel te neem. ' n Reaksiesyfer vir ware meningspeilings het in onlangse dekades drasties afgeneem. ' n Meningsopnames is volgens Pew Research, reaksiesyfers vir telefoonopnames van 36% in 1997 tot net 6% in 2018. ' n Meningsopnames is een faktor by hierdie afname van die Afname wat deur ' n bedrieglike "s] verbrand is, is minder geneig om toekomstige oproepe as navorsing te beantwoord.

Oortollige landskap: Pogings om Postorings te kurboot

Wetlike reaksies op prometings verskil grootliks deur land en jurisdiksie. ' n Mens se doeltreffendheid van regulasies word dikwels beperk deur wetstoepassings en grondwetlike beskermings vir politieke spraak.

Verenigde State

In die Verenigde State is stootopnames nie onwettig nie, maar dit skend dalk sekere onthullingswette. Die Hooggeregshof het oor die algemeen politieke spraak beskerm, onder andere stootdoos, onder die Eerste Wysiging.

  • [[FTT: 0] Idaho:[[FTT:1] Vereis dat stootopnames 'n onthulling insluit wat sê: "Hierdie oproep word betaal deur [naam van borg] en word gebruik word om jou stem te beïnvloed." Oortredings kan lei tot misdemeor aanklagte.
  • [[FTT:0] New Jersey:[[FT:1] Bans noem dat "misprekend die aard van die oproep" of versuim om te onthul die identiteit van die entiteit finansiering die oproep.
  • [[FTT: 0] Florida:[[FTT:1] Vereis dat enige telefoonopname wat met ' n politieke veldtog verband hou die borg se naam en adres insluit.

Op die federale vlak beperk die Telefoon Consumer Beskermingwet (TCPA) outomatiese oproepe maar verskoon politieke oproepe. Die Federale Kommunikasiekommissie het nie uitdruklik aandag geskenk aan stootopnames nie. En gedwongeing is klaery-verval en sporadasie.

Kanada

Kanada het strenger regulasies. ' n Kanadese Radio - telekommunikasiekommissie (CRTC) vereis dat alle politieke roofok alles die borg se naam en ' n terugbelnommer insluit. ' n Meningsopname wat nie hulle partisionistiese natuur onthul nie, kan onder die Kanadese Eclections Act ondersoek word. ' n Maatskappy wat RackNine genoem word, is in 2018 fyngetal $1,3 miljoen (R3 miljoen) vir sy rol in roofstukke wat stemme na foutiewe meningsopstelle gelei het, is wat uiterste meningspeilingsvorm van meningspeilings bevorder.

Verenigde Koninkryk

In die VK val daar onder die persopnames van die Inligtingskommissiekantoor (ICO) as dit outomatiese oproepe insluit. Die ICO het organisasies vir onwettige bemarkingsoproepe wat voorgegee het dat hulle opnames is. ' n Mens kan egter nie spesifieke riglyne op grond van ' n duidelike regsdefinisie reguleer nie.

Australië

Australië se Privaatheidswet en die Spamwet reguleer indirek stootopnames, maar daar is geen toegewyde wet nie.

Hoe smouse hulle kan beskerm

Hoewel beheermaatreëls belangrik is, bly individuele kieser onderwys die doeltreffendste verdediging.

  • [[FTT:0] Vra vrae: [[TOL:1] As 'n persoon beler beweer dat hy 'n opname hou, vra vir die volledige naam van die navorsingsfirma, die borg en die doel van die studie. Legitimate bestuiwers sal hierdie inligting verskaf; stootmeters sal dikwels ophang of ontwykende antwoorde gee.
  • [[FTT: 0] Soek na hooftaal:[[FTT:1] As die vrae negatiewe inligting oor 'n kandidaat of beleid insluit, veral inligting wat lyk een-sided of akkusend, dit is waarskynlik 'n stootopname. Vertrou jou instinkte.
  • [[FTT: 0] Moet nie emosioneel betrokke raak: [[FTT:1] Stoot bestuiwers word opgelei om sterk reaksies te uitlok. As jy voel kwaad of geskok deur 'n vraag, stop en herinner jouself dat die oproep waarskynlik 'n manipulasiespoging is.
  • [[FTT:0] Verwants verdag oproepe:[[FT:1] In die VSA, lêer 'n klagte met die Federale Handelskommissie (FTC) of jou staat se prokureur generaal. In Kanada, kontak die CRTC. In die VK, verslag aan die ICO. Selfs as aansoek is spord, klagtes help om 'n rekord te bou wat tot aksie kan lei.
  • [[FTT: 0] Gebruik roep- blokwerk: [[[FTT:1] Dienste soos Nomorobo (US) of Huya kan help om die bekende roofhandgewers te filtreer. Maar lewende-gestemde stootopnames van onbekende getalle is moeiliker om te blok.

Die toekoms van Popes in ' n digitale era

Namate landlyn se agteruitgang en politieke veldtogte aanlyn beweeg, word meningspeilings op die spel geskuif. ' n Digitale stootopname verskyn nou as sosiale mediavrae, YouTube - advertensies of teksboodskapopnames. ' n Mens kan dieselfde sielkundige meganismes met behulp van antropisering, framing, herhaling McCapply, maar die bereik kan baie groter wees met mikrotargesing. ' n Poging kan kiesersdatabasis gebruik om mense te identifiseer en die gebruik om inligting deur middel van Facebook of epos oor te dra.

Kunsmatige intelligensie gaan ook die prentjie binne. Kunsmatige stemme kan duisende stoot-poll-roepe gelyktydig hou, wat die skrif pas gebaseer op die kieser se vorige antwoorde of demografiese profiel. Dit maak dit selfs moeiliker om te ontdek en laat vrae oor toestemming en data privaatheid ontstaan.

Aansteekmiddels sukkel om tred te hou. ' n Paar drukopige gebruike kan beperk word deur die algemene Data Beskerming Regulasie (GDPR). Die uitdaging vir demokrasieë is egter om gratis politieke spraak te beskerm terwyl dit bedrieglike manipulasie teëwerk. ' n Mens hoef nie meer gesofistikeerd te wees nie, want openbare bewustheid, sterk joernaal en pas toe dat jy nog nooit meer streng moet wees nie.

Ten slotte: Die stille onderminer van ingeligte keuse

Stoot stemtekens is nie 'n kantafsteuring in die politiek nie; hulle is 'n doelbewuste, getuienisgebaseerde strategie om ingeligte stem te ondermyn. Deur kognitiewe vooroordele en wanbestrydende propaganda as navorsing te gebruik, verlaag hulle die gehalte van openbare toespraak en verdraaiende eleksie-uitslae. Hoewel regulasies in sommige regsgebiede gedeeltelike oplossings voorsien, moet die primêre verdediging 'n ingeligte elektiritaat wees. Voters wat die taktiek van stootopnames verstaan, is baie minder geneig om daardeur gelei te word. Soos die reël tussen wettige meningspeilings en politieke manipulasiee wat in die nuwe era verder bepaal, hang dit af om die vrye keuse van die vrye keuse van die vrye keuse van die vrye tyd te sien.

[[FTT: 0] Further leesgedeelte: [[[FTT:1]]

  • Amerikaanse Vereniging vir Openbare Meningsnavorsing (AAPOR) Jesaja [[FT:0]]] Toevlugte op Stoot Polls [[FTT:1]
  • Pew Research Center [FT: 0] Verstaan die afname in reaksiekoerse [[Tlt:1]
  • Federale Kommunikasiekommissie ¢ [[FTT: 0] Political Sacalls en TCPA regulasies[FT:1]