Die konsep van skeiding van kragte is onontbeerlik vir die werking van ' n regverdige regering. Dit verseker dat geen enkele entiteit of groep te veel mag het nie, wat ' n stelsel van tjeks en balanse bevorder wat die regte van burgers beskerm. ' n Deeglike beginsel, wat in die Amerikaanse Grondwet en baie ander demokratiese raamwerke regoor die wêreld opgesluit is, is nie bloot ' n gevestigde reëling nie, maar ' n filosofiese verbintenis om tirannie te voorkom en verantwoordelikheid te bevorder. ' n Begrip van waarom die krag verdeel ' n kyk na sy oorsprong, praktiese en voortgesette uitdagings in die wêreld se era van die samelewing.

Die oorsprong van skeiding van mag

Die intellektuele oorsprong van skeiding van kragte is die bekendste teruggevoer tot die Franse filosoof [[TOL:0]Montesquiu[[FT:1], wie se 1748 werk [[FTT:2] Die Gees van die Wete[FTH:3] aangevoer het dat vryheid die beste beveilig is wanneer die beensimulatiewe, uitvoerende en regterlike funksies van regering deur afsonderlike liggame gehou word. Montesquiucas het die Amerikaanse ontdek, wat direk gekonsentreer het op grond van die Britse mag [5], en het: Die stituaangetiese regerings [L]. In die WELf] het die wets [L].

In die geskiedenis het vroeëre modelle van regering, soos die gemengde grondwet van eertydse Rome (met konsules, Senaat en byeenkomste), op verdeelde gesag gesinspeel, maar die moderne reisartietstelsel is ' n direkte erfenis van Verligtings - politieke teorie. ' n eksperiment in Amerika het ' n lys vir baie demokrasieë geword, hoewel die spesifieke vorm van die U.S.A. se presidentlike stelsel met ' n sterk skeidingsstelsel van die parlementêre stelsels wat uitvoerende en wetgewende magte smelt, al was dit ' n baie meer.

Verstaan die drie takke

Die skeiding van kragte verdeel regeringsverantwoordelikhede in drie afsonderlike takke, elkeen met sy eie kernfunksies en beperkings. ' n Mens kan hierdie takke in ' n half maande van krag, uitvoerende en geregtelike aard sien, terwyl die Amerikaanse regering die klassieke voorbeeld is, baie ander nasies, soos die een wat van Duitsland na Indië omgesien het, kyk na die ander een onder die ander, en ons ondersoek elke tak in diepte, met inbegrip van sy moondhede, beperkings en werklike-wêreld operasies.

Die Blanisgewende tak

Die legitiewe tak is hoofsaaklik daarvoor verantwoordelik om wette te maak. ' n Bikabra wat uit die Huis van Verteenwoordigers en die Senaat bestaan, bevat hierdie tak in die Verenigde State hoofsaaklik ' n liggaam wat bestaan. ' n Inwendige skeiding van kragte is uniek aan die werking van die bevolking (Huis) en gelyke staatsafbeelding (Senaat).

Sleutelfunksies van die gelideerde tak sluit in:

  • Op wetgewing word herhaal en stem saam: Bills moet in identiese vorm in albei kamers verbygaan voordat hulle na die President gestuur word.
  • Beheers regeringsbesteding en belasting: Die mag van die beursie is ' n kernhandsame tjek van die bestuurder; alle inkomsterekeninge moet in die Huis ontstaan.
  • Verblindig verdrae: Die Senaat moet internasionale verdrae goedkeur deur 'n stem van twee woorde.
  • Bevestig die presidentale aanstellings: Die Senaat bevestig kabinetssekretariss, federale regters, ambassadeurs en ander hoë-vlak amptenare.
  • Impakment en verwydering: Die Huis kan federale amptenare (insluitende die President) uitplig, en die Senaat hou die verhoor en kan dit verwyder deur 'n twee-derdes stem.

Kongres hou ook toesig oor die uitvoerende takkantoor deur middel van verhore, ondersoeke en die regering se Rekeningbaarheidskantoor. ' n Ondersoekende mag is noodsaaklik vir deursigtigheid en aanspreeklikheid. ' n kongreslike verhoor kan byvoorbeeld tot intelligensie - of uitvoerende wangedrag lei of, in uiterste gevalle, onaantastingsprosedures lei.

Die Uitvoerende tak

Die uitvoerende takkantoor is verantwoordelik vir die toepassing van wette en toepassing van die regering. Die President, wat ook as bevelvoerder dien-in-Cief van die weermag en die nasieOOR hoof diplomat. Die President Robertos-mag is aansienlik maar beperk deur die ander takkantore. Die bestuurder sluit nie net die Wit Huis in nie, maar ook federale agentskappe, departemente (soos die Departement van Justisie en Departement van Verdediging) en 'n ontsaglike burokrasie wat beleid implementeer.

Sleutelfunksies van die uitvoerende takkantoor sluit in:

  • Wette wat deur die Kongres uitgevaardig en toegepas is, het só gepas: Die President se riglyne aan agentskappe om wette uit te voer.
  • Die President hou buitelandse sake en diplomasie waar: Oor verdrae onderhandel, ambassadeurs aanstel en verteenwoordig die Verenigde State wêreldwyd.
  • Die President stel federale amptenare en regters voor: Met Senaatsbevestiging vul hy posisies in die regbank en uitvoerende agentskappe.
  • Uitvoerende bevele: Hierdie riglyne bestuur operasies van die federale regering, maar hulle moet op bestaande wet of die Grondwet gegrond wees.
  • Wetgewing: Die President kan rekeninge verwerp wat deur die Kongres oorgedra is, hoewel 'n twee-derds oorskryf kan word die veto vernietig.

Die uitvoerendeà ̄nteniskrag het oor die tyd aansienlik toegeneem, veral in gebiede soos nasionale veiligheid, noodmagte en beheerende gesag. Hedendaagse presidente maak dikwels staat op uitvoerende opdragte om beleidsprogramme te bevorder wanneer die Kongres roostersluit is. Die Hooggeregshof het egter van tyd tot tyd uitvoerende oorreach Heerdicrone vir voorbeeld nagegaan, in [[FTTT:0] [[FTOLT:1] Yesetowns State & Tuube Co. v. Sawyer[FOLTubut2]) [FOLTu] [5]]]] [Tugees: [Tugees]: [Tu]: [Tu]]

Die Regterlike tak

Die regterlike takkantoor vertolk wette en verseker hulle dat dit regverdig toegepas word. ' n Stelsel van federale howe bestaan uit die Hooggeregshof as die hoogste hof. ' n Hof is onafhanklik, met regters wat vir lewe aangestel is (wat aan goeie gedrag onderworpe is) om hulle van politieke druk te weerhou.

Sleutelfunksies van die regterlike tak sluit in:

  • Die Grondwet en wette: Die Hooggeregshof aksie van regterlike hersiening, wat in [[TOL:0] [[FT:1]]]]] [Marbury v. Madison[[FTTH:2]]]] [[TBOL:3]]] vasgestel is, laat dit toe om wette af te breek wat die Grondwet skend.
  • Waar wetlike geskille opgelos word: Hofte beveel siviele en kriminele sake aan en voorsien ' n forum vir geregtigheid.
  • Die regbank beskerm individuele regte: Deur oor vryheid van spraak, die regte proses, gelykheid en privaatheid te heers, beskerm dit grondwetlike vryhede.
  • Die wet word deurgaans toegepas: Die regterhiërargie koerantters van distrikshowe tot kringhowe tot die Hooggeregshofe kindertjies bind ' n presedent in wat howe en regeringsakspelers laer rig.

Die regsregsmag is nie onbeperk nie. Hofte maak staat op die uitvoerende owerheid om hulle beslissings en Kongres toe te pas om die regstelsel te finansier en te bou. ' n Regter word boonop deur die President aangestel en deur die Senaat bevestig, wat die politieke takke ' n rol in die vorming van die regbank gee. ' n Mens kan nietemin, nadat dit bevestig is, lewenslank die federale regters se verblyf geniet en hulle toelaat om sonder vrees vir vergelding te heers.

Handhaaf onderskeidingsvermoë en balans in aksie

Die skeiding van kragte word aangevul deur ' n stelsel van tjeks en balanse, wat elke vertakking van die regering in staat stel om die kragte van die ander te beperk. Hierdie stelsel is noodsaaklik om regverdigheid te handhaaf en tirannie te voorkom. ' n inamiese waar geen tak undisionalelik sonder potensiële toesig kan optree of van ' n ander tak kan terugstoot nie. ' n Sleutelvoorbeeld is hieronder van hoe tjeks en balanss in die praktyk werk.

Wetgewende ondersoeke op die Uitvoerer

  • Die Kongres kan 'n presidentale vveto oorheers met' n meerderheid van twee-derds in beide kamers.
  • Die Senaat moet presidents - aanstellings bevestig, onder andere kabinetslede, federale regters en ambassadeurs.
  • Die Senaat moet verdrae goedkeur deur 'n stem van twee dae.
  • Kongres beheer die begroting ${ die mag van die handsakSIONade en kan weier om uitvoerende ondernemings te finansier.
  • Die Kongres kan ondersoeke doen en verhore hou om toesig te hou oor uitvoerende optrede.
  • Die Kongres kan die President, Vice President en ander burgerlike offisiere vir ooitrede, omkopery of ander hoë misdade en verkeerde minderheidsgroepe verwyder. title: title: "Die eerste van die Bybel is die eerste van die wêreld. "

Uitvoerende kontroles op die beenstifisering

  • Die President kan wette maak wat deur die Kongres aangeneem is.
  • Die President kan die Kongres in spesiale sessie (wat selde gebruik word) noem.
  • Die President kan uitvoerende bevele wat bestuursagentskappe rig, uitreik en ' n invloed hê op hoe wette toegepas word.
  • As bevelvoerder-in-Chasief kan die President militêre magte sonder vorige kongreslike goedkeuring gebruik, hoewel Kongres fondse beheer en oorlog kan verklaar.

Regterlike tjeks op die Uitvoerer en beenwaardigheid

  • Die Hooggeregshof kan wette of uitvoerende optrede deur geregtelike hersiening nietig verklaar.
  • Federale howe kan bevele uitreik om uitvoerende optrede te staak wat die wet of die Grondwet skend.
  • Hofhowe vertolk wette en beperk moontlik hoe algemeen die bestuurder dit kan toepas.

Wetgewende en Uitvoerende ondersoeke op die oudisieêre

  • Die Kongres kan laer federale howe skep of afwys en hulle jurisdiksie (onderdank aan grondwetlike beperkings) bepaal.
  • Die Kongres kan grondwetlike wysigings voorstel om Hooggeregshof se beslissings (bv. die 13de, 14de en 15de Wysigings omver te werp, omgekeer [[TTT: 0], het Scott[FTT:1]).
  • Die President stel regters aan, en die Senaat bevestig hulle en vorm die regsstywe - samestelling.
  • Die Kongres kan federale regters vir wangedrag afpers en verwyder.

Hierdie inmekaarsluitende kragte skep 'n stelsel van wedersydse beperking. Byvoorbeeld, gedurende die Watergate - skandaal het die Hooggeregshof president Nixon beveel om bandopnames (in [TV: 0] [[FTT:1]]] Verenigde State v. Nixon[[FT:2] [[FT:3]]]] vry te stel, en Kongres het sy ondelende krag gebruik om sy bedanking te dwing. Meer onlangs het Kongres toesig oor uitvoerende optrede van immigrasie na beleid probeer. Die stelsel is doelbewus nie, want dit is 'n foutulduldulasie is dikwels 'n algemene afwyking.

Die skeiding van mag in vergelykende perspektief

Hoewel die Amerikaanse model die bekendste is, is ander demokrasieë die skeiding van kragte anders. Die Verenigde Koninkryk werk byvoorbeeld onder 'n parlementêre stelsel waar die uitvoerende (die Eerste Minister en Kabinet) van die wetgewer verkry word en daarvoor aanspreeklik is. Die samesmelting van kragte in die VK beteken die Eerste Minister is beide die hoof van die regering en 'n lid van die Parlement. 'n onafhanklike regbank en die skeiding van die Huis van Here (die Verwerk in 2009 beteken die skepping van die VK) kan egter strenger wees wanneer hulle strenger beheer uitoefen in die bestuursreg van die Amerikaanse regering.

In teenstelling hiermee, lande soos Duitsland en Frankryk stem elemente saam. Duitsland het 'n sterk Federale Konstitusionele Hof wat kragtige geregtelike hersienings doen, en die Bundag (Lislum) kies die kanselier (uitstal) maar kan dit nie maklik verwyder nie (veranderende stem van geen vertroue). France Radiash Republic het 'n kragtige impresasie, maar die Konstitusionele Raad hersien wette vir grondwetlike. Hierdie variasies toon dat skeiding van magte nie 'n enkele grootte-aangestelde-oplossing is nie; dit moet aangepas word om 'n land te wees vir die Konstitualiteit en politieke kultuur.

Die kernbeginsel bly nietemin wyd ondersteun: om die krag te verdeel voorkom outokrasie. Volgens die [[TOL:0] [[FTT:1]] Varieties van Demokrasie (V-Dem) projek[[[T:2]]]] [[FTOL:3]], is lande met sterker tjeks op uitvoerende mag minder geneig om demokratiese refusiënsie te ondervind. Dit beklemtoon die praktiese belangrikheid van die skeiding van kragte in die bewaring van demokratiese beheer.

Hedendaagse uitdagings en kritiek

Ondanks sy sterk punte kom die skeiding van kragte in die moderne era voor groot uitdagings te staan. ' n Groot geskil is [[VT:0] se opeenvolgende oorreach[FTOL:1]. presidente van albei partye het die gebruik van uitvoerende bevele, nasionale nooduitlatings en unilaterale aksie (18deweg dikwels om Kongres te omseil. Kritici voer aan dat dit die beenisatiewe takedidies se rol ondermyn en ' n tripilipsionele toesig skep. In die bestuursasie van die Amerikaanse beleid van die Amerikaanse Departement van Omgewingshof het byvoorbeeld groot skade aan die Regsreg gedoen, maar soms het die Regsreg om die saak te beperk.

Nog 'n uitdaging is [[FTT:0] sekulariteit [[TOL:1] of oorreach. Kritici voer aan dat howe soms nuwe regte uitdink of demokratiese wette verontagsaam wat op omvattende interpretasies van die Grondwet gebaseer is. Die debat oor die regte rol van die regsregistrasie [FTV) of die Grondwet Versus oorspronklike betekenis behoue gebly het. Op dieselfde tyd, [Tubag2] die regte van die regsproses [Tustrasies]: Die verhoor van die hof]: Die Minister van Justisie bedreig die Grondwet van Justisie: Die Minister van Justisie se verhoor en die staat van Justisie van Justisie van Justisie van Justisie.

Daarbenewens is [[FTT:0] kridlock[TOL:1] ' n algemene klagte oor die skeiding van moondhede. Wanneer een party die Wit Huis beheer en ' n ander beheer een of albei kamers van Kongres, kan die produktiwiteit tot stilstand kom. Dit kan tot regeringsafsluitings, vertraagde begrotings en ' n onvermoë om die druk van sociciale probleme te beperk. ' n Paar politieke wetenskaplikes voer aan dat die Amerikaanse stelsel al hoe meer as genoeg klem kan plaas op die regering, wat in staat stel om uiters moeilike wetgewing te slaag om ' n groot probleem te laat slaag, wat deur tydelike beleid te voorkom.

Laastens, die [[FTOL:0]] rerise van administratiewe agentskappe[[TOL:1] wat legitasie, uitvoerende en regterlike funksies (bv. die Federale Kommunikasiekommissie kan reëls maak, hulle afdwing en geskille aandasteur) het die duidelike reëls van skeiding belemmer. Hierdie dinusfoth takfusus van die regering, terwyl doeltreffende, opper vrae oor aanspreeklikheid en grondwetlike registrasie. Die Hooggeregshof het dit deur die niederidenaat en die vernaamste vrae wat Kongres vereis om duidelike leiding te voorsien wanneer hulle oor die geskil betwis, maar nog steeds oor die kwessie van die probleem.

Die blywende belangrikheid van skeiding van mag

Ondanks sy onvolmaakthede bly die skeiding van kragte om verskeie redes noodsaaklik. ' n Redelike regering [[TOL:0] lê eerstens die konsentrasie van mag [[FTOL:1] in enige enkele instelling, wat dit moeiliker maak vir ' n diktator of outoritêre faksie om beheer te verkry. ' n Geskiedenis toon dat demokrasieë wat die skeiding van lêer soos Hongarye en Pole verswak onder onlangse regerings, maar tot slegte regeringsregeer.

Tweedens, dit [TOL:0] moedig samewerking en kompromis aan[[FT:1] onder takke. Omdat geen tak alleen kan regeer nie, moet politieke akteurs onderhandel, onderhandel en eenstemmigheid bou. Dit kan 'n stadige besluit maak, maar dit verseker ook dat beleide breër invoer weerspieël en minder geneig is om oorhaastig of tirannierig te wees.

Derdens beskerm dit [TOL:0] individuele regte en vryhede [[TOL:1]. ' n onafhanklike regbank kan wette omslaan wat grondwetlike vryhede skend, en die wetgewer kan wette oordra om uitvoerende misbruike te bekamp. Die Verklaring van Regte word op uiters doeltreffende wyse afgedwing wanneer howe nie aan die uitvoerende of wetgewers gesien word nie.

Vierdens, dit [TOL:0] promotes aanspreeklikheid en deursigtigheid[[[FTT:1]. Elke tak het die middele om die ander te toets, wat oortreding aan die kaak stel en amptenare dwing om hulle dade te regverdig. Kongres verhoor, regterlike menings en presidentale voor - boodskappe dra alles by tot ' n openbare rekord van beheer wat burgers kan beoordeel.

Om meer te leer oor die geskiedkundige fondamente en moderne toepassings van skeiding van kragte, kan lesers die [[FTH:0] [[FTH:1] Nation Archivesvolle Argief Anasionale Argustrasiedokumente[FT:2]] [[FTOL:3]] raadpleeg, wat die Grondwet en Federale Papiere [VTH]. Daarbenewens die [TOLT: 4] grondhoude [T]: WEL] Wets]

@ info: whatsthis

Ten slotte is die skeiding van kragte ' n noodsaaklike beginsel wat die struktuur van ons regering ondermyn. ' n Mens kan seker maak dat ons regering regverdig bly en dat alle burgers slegs verantwoordelikhede onder die wetgewende, uitvoerende en regterlike takke verdeel, en dit pas by ons plaas - en onder alle burgers. ' n Mens kan egter nie die raamwerk wat deur die Stigters vasgestel is om ' n veerkragtige grondslag vir demokratiese beheer te voorsien nie, maar verstaan hoe hierdie meganismes volmaak is en wat die politieke proses bevorder om dit te beskerm, maar wat die raamwerk van die regering verbied.