Verstaan grondwetlike regte en burgerlike Vryhede

Die Verenigde State se Grondwet is ' n lewende dokument wat die raamwerk van regering omskryf en individuele vryhede beskerm.

Die Hooggeregshof het herhaaldelik geglo dat regte teen wettige regeringsbelange, soos openbare veiligheid, nasionale veiligheid en die regte van ander, in ewewig gehou moet word. ' n Mens kan nie die Eerste Wysiging beskerm nie, maar dit beskerm nie teen laster, ware dreigemente of aanhitsing tot naderende wettelose optrede nie. ' n Persoon wat die reg het om wapens te dra, maar toelaat dat redelike regulasies op die gebied van Columbia v. Helter[FT:1] (2008) gerig is, maar dit moontlik maak dat jy redelike wette en beperkings op hierdie grense van die regte van die regte van die regte van die samelewing moet handhaaf.

Die bron van burgerlike bevrydings

Burger vryhede ontstaan van die Grondwet, staatsinstellings en federale en staatswette. Die Verklaring van Regte, wat in 1791 bekragtig is, het oorspronklik net op die federale regering toegepas. ' n Mens kan deur die Veertiende Wysiging wees, asook deur middel van die 14de Wysigingsreg op die Prosent Conscicus 1717; die Hooggeregshof het geleidelik die meeste Verklaring van Regte se beskermings teen die state Josua - proses wat selektiewe in werking genoem word. ' n Mens kan dus beskerm word teen federale sowel as staatsensuur, en dieselfde geld vir die reg op beskerming, om onredelike en ander kernvryheid te beskerm.

  • [[FTT:0] Vryheid van spraak[TOL:1] ← beskerm teen regeringsbeskerming, maar obseniteit, kinderpornografie en kommersiële bedrog word nie bedek nie.
  • [[FTT: 0] Reg op 'n regverdige verhoor [[FTT:1] ▸ sluit die reg in by 'n onpartydige jurie, openbare verrigtinge en hulp van raad (Sixth Wysiging).
  • [[FTT:0] right to Privacy[FT:1] verkeer nie uitdruklik verklaar nie, maar geherdeer van die Eerste, Vierde, Fifth, Ninth en Veertiende Wysigings, bedek geboortebeperking, huwelik en mediese outoregensie ([[[FTTH:2]Griswold v. Connecticut[FT:3], 1965 [[FTT4] Oecoewleclev. Hodges[Ty], 2015).
  • [[FTT: 0] Beskerming teen Self- Inkriminasie[[[[FT:1] verbly verblyt. Die vyfde Wysiging verhinder die regering om jou te dwing om teen jouself in 'n strafsaak te getuig.

Algemene mites oor burgerlike bevrydings en die feite wat dit aan die kaak stel

Misvorming oor grondwetlike regte is algemeen. Onder die vier algemene mites is gevolg deur die wetlike werklikhede. Elke mite het werklike wêreld gevolge wanneer burgers hulle beskerminge verkeerd verstaan.

Mite 1: Die Grondwet waarborg absolute vryheid van spraak

[[FTT:0] Fakt:[[FT:1] Die Eerste Wysiging sê Kongres sal geen wet maak nie “ die beperking van die vryheid van spraak, wees#8221; maar die Hooggeregshof het deurgaans kategorieë van spraak erken wat geen grondwetlike beskerming ontvang nie. Dit sluit in dat dit tot geweld aanspoor ([[FTT:2] Branden v. Ohio[FTOLT:3], 1969), woorde, laster, verraad en kinderpornografie. Die eerste staatshof kan nie soos openbare openbare toespraake wees nie.

Mite 2: Burgerlike Vryhede wend net aan burgers

[[FTT:0] Fakt:[[FT:1] Die Verklaring van Regte gebruik die term “ mense #8221; of “ personeel, ${#8221; nie “citizen. #8221; Die Hooggeregshof het geglo dat nie-itizens teenwoordig in die Verenigde State geregtig is op die mees grondwetlike beskermings. Die Vierde Wysigings ("10821); beskerming teen enige beperking is beperk. regoor die grense. Australiese regering. Dié wat die regering se Minister van Justisie beperk, is, en die wets van Justisie, maar die wets van die wets van die wets van die wetsreg. stitument van die wetlike regering. stitions van die wets van die regering. formasie van die regering. stitualiteit is die wets van die regering. formasie van die regering van die regering van die regering is die regering. formasie van die regering. formasie van die regering is die regering van die regering.

Mite 3: Die regering kan by Willing Emergencie op regte staatmaak

[[FTTT: 0] Fakt:[AFT:1] Selfs gedurende verklaarde noodgevalle is die jaar 2000w of natuurrampe, openbare gesondheidskrisisse of sekuriteitsdreigings moet die regering die grondwetlike grense respekteer. Die Hooggeregshof het noodmaatreëls getref wat te ver gegaan het, soos president Truman #8217; die aanval van staalfabrieke gedurende die Koreaanse Oorlog ([FTTTOL:2] Youngstown & Stateamp; beruver Co. vyer[FTult, behalwe die regering se verhoor en verhoor, kan strengeuring van die regering se eiendomsreg wees.

Mite 4: Alle regte ontvang gelyke beskerming onder die Wet

[[FTT:0] Fakt:[AFT:1] Grondwetlike regte is nie almal gelyk in die vlak van regterlike beskerming nie. Hofte is verskillende vlakke van ondersoek na gelang van die reg en die klassifikasie wat deur die regering gebruik word. Vry spraak, godsdiensvryheid en die reg om te stem en#8220; streng ondersoek, PS8221; beteken dat die regering 'n dwingende belangstelling en smaling moet toon. Ekonomiese regulasies en die meeste eiendomsregte ontvang slegs &82; basis #8221; streng ondersoeking van die regering sal bepaal wat strengheid van die standaard regte bepaal.

Geskiedkundige oorsprong: Die Verklaring van Regte en die blywende doel daarvan

Die Verklaring van Regte is op 15 Desember 1791 bekragtig en was 'n direkte reaksie op Anti-Federalist het die kommer dat die nuwe Grondwet nie uitdruklike beskerming vir individuele vryhede gehad het nie. James Madison het oorspronklik twaalf wysigings voorgestel; tien is deur die state aangeneem. Die eerste twee McArny oor kongresverdeeldheid en kongresgeldenisse is eers in 1992 bekragtig as die twintigste Wysiging. Die Verklaring van Regte is beïnvloed deur die Engelse Verklaring van 1689, die Verligting dink soos John Locke en Montewie, en die Britse regeringsreg, wat onder Britse regeringsreg en die Britse regeringsreg was.

Die Verklaring van Regte was nie bedoel om regte toe te staan nie, maar om vooraf bestaande natuurlike regte te erken en regeringskrag te beperk. Die Ninth Wysiging sê uitdruklik dat die intrekking van sekere regte nie “ nie; en die feit dat ander deur die mense behou is of nie bestaan nie.@ label8221; Hierdie klousule is gebruik om ongeomstootde regte soos privaatheid en liggaamlike onafhanklikheid te beskerm. Die Tende Wysigingsbewaringsbewaringsreservate aan die state of die mense wat nie aan die federale regering se wetsbeginsel van federale regering oorgedra word nie, hou steeds die reg op politieke gebied en die staat se beheer.

Sleutel Wysigings: Wat hulle eintlik beskerm

Hoewel die hele Verklaring van Regte gegrond is, is verskeie wysigings veral betekenisvol in die vorming van hedendaagse burgerlike vryhede - regsgedinge. ' n Nadere ondersoek hiervan is elke belangrike voorsiening met toepaslike saakreg en huidige geskille.

Eerste Wysiging: Spraak, godsdiens, Press, Vergadering en Petisie

Die Eerste Wysiging word dikwels die “ genoem; eerste vryheidsvryheidsnuut, soos die Stigters dit as noodsaaklik beskou het vir demokratiese selfbeoordeling. Dit verbied Kongres (en deur die intrekking van die kerk in te sluit, te sê) of om sy vrye oefening te verbied, van 'n stemlose spraak of pers vryheid en om vreedsame vergadering te beperk en die regering te versoek.

  • [[FTT:0] Vrye Oefenings: [[TOL:1] Die regering kan nie godsdiensoortuiging aanval nie, maar neutrale wette van algemeen aanvaarde godsdiensgebruik kan godsdiensgebruik veroorsaak ([[FTT:2] emplyment Division v. Smith[[FT:3], 1990). Congress het met die Wet op Godsdiens Vryheidsherval (RVL) vir federale wet gereageer, en baie state het hulle eie weergawes.
  • [[FTT: 0] Vry spraak: [[FTT:1] beskerm politieke spraak in die kern, maar ook dek kunsuitdrukking, handelsrede (met minder beskerming) en selfs haattaal (sonder dat dit geweld aanhits of teistering veroorsaak).
  • [[FTT: 0] Pers: [[FTT:1] Die pers is nie 'n amptelike instelling onder die Grondwet nie, maar ontvang dieselfde vrye spraakbeskermings as individue. Shieldwette beskerm joernaliste}#8217; bronne verskil van staat tot staat.
  • [[FTT: 0] Pietisie:[[FTT:1] Die reg om die regering te vra om griewe te herstel, sluit hofsake, stemwerwery en protesoptredes in.

Vierde Wysiging: Soek en Seizure

Die Vierde Wysiging beskerm “ die reg van die mense om veilig te wees in hulle mense, huise, papiere en effekte, teen onredelike soektogte en aanvalle. ${#8221; Warrante moet ondersteun word deur waarskynlike oorsaak en veral beskryf die plek om deursoek te word en items wat gekonfiskeer moet word. Sleutel uitsonderings sluit in: Eenvoudige uitsig, toestemming, eksige omstandighede, soek voorval om in hegtenis te neem en die motor uitsondering. In[FTOL:0]Kz. v State[FTitTuts, in die hof, het die volgende tyd die nuwe verwagting van die staat om die nuwe eiendom te volg; nou [R2: stituin].).

Vyfde Wysiging: As gevolg Proses en self-inkriminasie

Die Vyfde Wysiging bevat verskeie sleutelbeskermings: die reg op 'n groot jurie wat vir federale hoofstede aangekla word; beskerming teen dubbele gevaar; die reg teen self-inkriminasie (wat dikwels “ genoem word; die reg op die VyfdeÃ"l van die jurnc8221); die reg op die bestemde proses van die wet; en die Takes Claus wat vereis net vergoeding wanneer private eiendom vir openbare gebruik geneem word. Die self-inkriminasie is van toepassing op getuienis, nie op fisiese monsters soos bloed of vingerafdrukke nie. Die Mir[Kanta [MT] se waarskuwing om te verseker dat hulle eie eiendom gebruik word nie.

Sesde Wysiging: Fair Trial Rights

Die Sesde Wysiging waarborg ' n beskuldigde persoon die reg op ' n vinnige en openbare verhoor, ' n onpartydige jurie in die streek waar die misdaad plaasgevind het, die reg om ingelig te word oor die beskuldiging, die reg om getuies te konfronteer en die reg op regsvoorligte raad. Die reg op raad is van toepassing op alle kriminele sake wat tot tronkstraf lei, waaronder verkeerde gevolge. ' n Doeltreffende hulp van raad word vereis, soos herbevestig word in [[FTTOL] Gedon v. WainwFTOLOM1] (1963], wat regsgeleerdes moet verdedig.

Agtste Wysiging: Wrede en buitengewone straf

Die Agtste Wysiging verbied buitensporige borge, buitensporige boetes en wrede en ongewone straf. ' n Bedrifte standaarde van welvoeglike riglyne, 2002 en vir jeugmisdadigers ([FTOL:2] RUT - v. Simm[FOLT:3], 2005. Die Hof het onlangs die verpligte lewe vir die kind ([FTHOL:2] RUL - un's [MT] van die staat se lewe [MT]. WELfTROBL].

Hedendaagse uitdagings vir burgerlike bevrydings

Die 21ste eeu het ongeëwenaarde uitdagings aan die gang gesit wat die beperkings van tradisionele grondwetlike beskermings toets. ' n Mens kan dus eers ou leerstellings by nuwe werklikhede aanpas deur middel van tegnologie, terrorisme en veranderende sosiale norme.

Digitale privaatheid en regering se herstel

Die ontploffing van digitale dataemails, sosiale mediaposte, plekgeskiedenis, biometriekenisme het die privaatheidsland verander. Die Vierde Wysiging#8217;s “ thid-pariese leer #8221; (hou vas dat inligting wat vrywillig aan ander gegee is nie meer privaat is nie) is ondermyn deur onlangse Hooggeregshof beslissings. In [FTOLT] Rilie v. Kalifornië[TBTH1: 4), het die Hof se beslissing oor die algemeen 'n telefoonhof 'n verhooring nodig gehad: In [TVTRTRTV] het die stitumentasiestasie van die Nasionale Minister van die Nasionale Sake [TROV] voorgekom] aangeneem dat die Minister van Justisie [RTV] stiWOV] stiWERV).). In die Nasionale Kommissie vir die Nasionale Sake wat steeds die Nasionale Kommissie [TRTRTRTRTRTRTVRTVRTVROV - OUTV - stiWERVO).).).).

Vry taal in die digitale era

Sosiale mediaplatforms het die moderne openbare plein geword, maar dit is private maatskappye met die Term van Diens wat spraak kan beperk ver bo wat die Grondwet toelaat. Die Eerste Wysiging beperk nie privaat maatskappye nie, maar daar is voortgesette debatte oor of platforms soos Facebook en Twitter as staatspelers behandel moet word wanneer hulle hoofartikels uitoefen. Deel 230 van die Kommunikasie Defensie - Wet beskermingsplatforms teen aanspreeklikheid vir gebruikerinhoud, maar ook gekritiseer is omdat dit skadelike inhoud sowel as te veel immuniteit in staat stel.

Rasseregter en kriminele geregtigheid word hervorm

Burgerlike vryhede het ' n groot rol gespeel in die gebruik van rassereg. Die Vierde Wysigings WysigingsOOR#8217; beskerming teen onredelike aanvalle is betwis in gevalle waarby polisiegeweld betrokke was ([FTOL:0] v. Connor[FOL:1], 1989. Die Sesde Wysigingsreg op raad word ondermyn deur onvoldoende openbare verdedigingstelsels in baie state. Die agtste Wysigingsblad - 8217; verbod op buitensporige hefbalk is in die konteks van borgstelsels wat in verband met die polisiebeheer van die polisie se regering se regering en - en - beweging vereis.

National Safety vs. Individuele Regte

Post-9/11 beleide soos die PATRIOT-wet, militêre kommissies vir terrorisme vermoede, en die NSA#8217; is die grootste telefoon metadata program getoets die balans tussen sekuriteit en vryheid. In [[FT:0] Hamdi v. Rumsfeld[[[FT:1], die Hof het gehou dat Amerikaanse burgers as vyandelike soldate die regte proses moet ontvang, insluitend die regte uitdaging om 'n neutrale beslissing te neem. In die staat [KTVTHORM]: [K] het die volgende nommer van die staat van die VLOVOV) onder die VORMOVA' n organisasie van die Internasionale Minister van Justisie (LO) toegeneem: die VLOVA).

Ten slotte: Die noodsaaklike rol van die opleiding van die burgerraad

Kennis van grondwetlike regte en burgerlike vryhede is nie 'n luukseNamesmitte nie is 'n voorvereiste vir self-regering. Die Stigters het geglo dat 'n geleerde burgerskap sou dien as die finale tjek op tirannie. Civic Education rus individue toe om te erken wanneer hulle regte geskend word, om interaksie met wetstoepassing te vind, om doeltreffend aan openbare toespraak deel te neem en om regering aanspreeklik te hou. Onderstand oor regte kan lei tot gevaarlike gevolge: burgers kan beskerming deur onkunde te verloor of met absolute regnemings eis wat nie bestaan nie, om die reg te ondersteun nie.

Skole, biblioteke en gemeenskapsorganisasies moet die ware teks van die Grondwet, landmerk se Hooggeregshof se beslissings en die voortgesette stryd om vryheid aan almal te verleen, in oënskou neem. ' n Mens kan elke geslag nuwe bedreigings vir vryheid in die gesig staar, hetsy van die strewe na regering, maatskappykrag of maatskaplike onverdraagsaamheid. ' n Mens kan slegs die delikate balans tussen orde en vryheid wat die Verenigde State definieer, behou deur die onvervulde werklikheid van ons grondwetlike raamwerk te verwerp en te aanvaar.

Vir verdere verkenning, raadpleeg die [[FTT:0] Nasionaal-Kstitution Sentrum[[[FTT:1] vir interaktiewe hulpbronne en volledige teks met kommentaar. Die [[FTT:2]] OUEz Projek[[[FT:5]] bied uitvoerige kwotasies en klank van Hooggeregshof argumente. Die [[FTTH: 4] KOOLU Ken jou regte[FT:5] gidse verskaf praktiese, staats - cspesifise inligting. Uiteindelik die [T] dokumente [K]: JudioFOLN]: WELTrum - en opvoedkundiges: stituld - dokumente [Tu]