Elke nasie moet besluit hoe om sy regering te bou en sy leiers te kies. Die twee oorheersende modelle wat wêreldwyd ontstaan het, is die parlementêre stelsel en die presidentêre stelsel. Hierdie raamwerk bepaal nie net hoe verkiesings gedoen word nie, maar ook hoe krag versprei word, hoe wette gemaak word en hoe leiers aanspreeklik gehou word. Terwyl albei stelsels hulle strewe om bestendige en verteenwoordigende beheer te voorsien, werk hulle in wese op verskillende beginsels aangaande die skeiding van kragte, uitvoerende gesag en die verhouding tussen die wetgewende en uitvoerende takke. Hierdie ontledings ondersoek hulle stelsels in hulle basiese en die grond.

Stigting van die Parlementêre stelsel

In ' n parlementêre stelsel verkry die uitvoerende takkantoor sy wettigheid van die wetgewer (parliament) en is dit regstreeks aanspreeklik. ' n Hoof van regeringsediadialogis wat die Eerste MinisterÃ"r, die president, die leier van die party of koalisie genoem word wat ' n meerderheid in die laer parlementshuis beveel.

Kernplane

Parlementêre stelsels rus op verskeie kenmerkende institusionele kenmerke wat vorm hoe regerings vorm, funksioneer en oplos. ' n Begrip van hierdie elemente is noodsaaklik om die stelsel met sy presidentlike ekwivalent te vergelyk.

  • [[FTT:0] Fusion van Powers:[[FTT:1] Die uitvoerende beampte is geteken van die wetgewende. Kabinet ministers sit byna altyd lede van die parlement, wat die lyn tussen wetsmakery en die teregstelling van die wet laat vervaag.
  • [[FTT: 0] Minister van PPrime as Hoof Uitvoering: [[[TOL:1] Die Eerste Minister dien as hoof van die regering, terwyl 'n aparte hoof van staat (' n monarg of seremoniële president) dikwels bestaan vir simboliese en verteenwoordigende pligte.
  • [[FTT: 0]] Verote van Geen vertroue: [[[FTT:1] Parlement kan die Eerste Minister en die hele kabinet verwyder deur 'n eenvoudige meerderheid stem. Hierdie meganisme verseker die bestuurder bly reageer op die wetgewer.
  • [[FTT: 0] right of Dissolution:[[FTT:1] Die Eerste Minister (of hoof van staat op die Eerste Minister se advies) kan gewoonlik parlement ontbind en vroeë verkiesings bel, wat 'n recical-kontrole skep.
  • [[FTT:0] Die coalisie en Minderheid regering:[[[ITT:1] Omdat min parlementêre stelsels uitsluitlik enkelledeone gebruik, koalisie regerings is algemeen. Veelvuldige partye moet onderhandel om 'n regering te vorm, wat tot kompromis kan bydra maar ook fragiliteit kan veroorsaak.

Lande soos die Verenigde Koninkryk, Kanada, Indië, Duitsland, Australië en Japan is die bestuur van parlementêre parlementsbestuur. ' n Mens pas elkeen die kernmodel by sy eie grondwetlike tradisies en verkiesingsreëls aan.

Voordele van parlementêre stelsels

Voorstanders van parlementêre regering wys op verskeie strukturele sterk punte wat doeltreffende en ontvanklike beheer kan lewer.

  • [[FTT: 0]] Trekklaviering Ekfiniteit: [[[[FT:1] Omdat die uitvoerende beheer beheer die leatiewe agenda en opdragte van 'n meerderheid (of werk om een te bou), rekeninge kan vinniger oorgedra word as in verdeelde presidentale stelsels. Dit is veral waardevol gedurende noodgevalle of tydperke wat vinnige hervorming vereis.
  • [[FTT: 0] Afgeskorte Toelating: [[TOL:1] Die Eerste Minister en kabinet verskyn gereeld voor parlement om vrae te beantwoord, beleide te verdedig en gesigsondersoek. Die stem- van-geen-vertroue meganisme voorsien 'n direkte en onmiddellike tjek op uitvoerende mag, baie kragtiger as implementprosesse in die meeste presidentêre stelsels.
  • [[FTT: 0] Voortstelbaarheid en Aanpassing: [[[[FTT:1] Wanneer 'n Eerste Minister bedank of 'n vertroue stem verloor, kan nuwe leiers betreklik gou geïnstalleer word sonder 'n volledige algemene verkiesing (wat op grondwetlike reëls en partyreëlings berus). Dit kan langdurige politieke vakuumte voorkom.
  • [[FTT: 0] Inseklusiveness Through Coalisies:[[[FTT:1] In multipart settings, koalisie regerings kan verteenwoordig 'n breër spektrum van belang as' n enkele deelige presidentale administrasie. Parties met uiteenlopende streek, etniese of ideologiese basisse moet onderhandel beleidpropropromitsie, moontlik verminder polaris.

Nadele van parlementêre stelsels

Ondanks hierdie sterk punte kom parlementêre stelsels voor goedveroorkomende uitdagings te staan wat stabiliteit en doeltreffendheid kan ondermyn.

  • [[FTT:0] Voortensie vir Onvermoë:[[FT:1] gereeld stemme van geen vertroue, bros koalisieooreenkomste en vroeë verkiesings kan vinnige regeringsoorskakel veroorsaak. Italië het byvoorbeeld sedert die Tweede Wêreldoorlog meer as sestig regerings ondervind en illustreer hoe vloeiende parlementêre politiek kan word.
  • [[FTT: 0] Disproverdeelde invloed van Klein Parties:[[[ITT:1] In koalisie - onderhandelinge kan klein partye die krag uitoefen wat met hulle gewilde ondersteuning verband hou. Hulle kan beleidkonces onttrek wat nie die breër electoraat se voorkeure weerspieël nie, veral wanneer hulle die magbalans behou.
  • [[FTT: 0] Buigte verantwoordelikheid: [[[FTT:1] Voters kan sukkel om krediet of skuld toe te ken wanneer veelvuldige partye mag in 'n koalisie deel. Dit kan onduidelik wees of die Eerste Minister, 'n koalisiemaat of die burokrasie verantwoordelik is vir 'n spesifieke beleiduitwerking.
  • [[FTT:0] Verdeelde skeiding van Magte: [[[FTT:1] Die samesmelting van uitvoerende en wetgewende takke verswak interne tjeks en balanse. ' n Opgeswewende meerderheid party kan albei takke oorheers, moontlik om teenstandstemme te beperk en die toesig oor die beenslidatiewe te verminder.

Vakasies binne parlementêre stelsels

Nie alle parlementêre stelsels funksioneer identies nie. Sleutelverskille sluit in die soort elektriale stelsel (proformale voorstelling, gemengde-lede verhoudings, of enkellede meervoudigheid), die biedraal of unimalale struktuur van parlement, die formele magte van die staat en die teenwoordigheid of afwesigheid van grondwetlike hersiening. Byvoorbeeld, die Westminster model in die Verenigde Koninkryk beklemtoon enkeldeellike meerderheid regering en streng uitvoerende beheer, terwyl die konstabel in Duitsland en Skandinawië staatmaak op die prostitusie, kodance en die aansienlike kontrole van hierdie kontrolerings.

Stigting van die presidentstelsel

Presidentêre stelsels word deur ' n duidelike en grondwetlike gedwonge skeiding van moondhede tussen die uitvoerende en wetgewende takke gedefinieer. Die President dien gelyktydig as hoof van staats - en staatshoof, word verkies sonder enige wetgewer, en dien ' n vaste term wat nie deur ' n wetgewende stem van geen vertroue beëindig kan word nie. Hierdie struktuur skep ' n stelsel van afsonderlike instellings wat kragte deel, eerder as ' n versendde parlementêre ketting van bevel.

Kernplane

Die presidensiële model is op inrigtings gebou wat doelbewus ontwerp is om tjeks en balanse onder die ko-gelyke regeringstakke te skep.

  • [[FTT: 0] Die Nakoming van Mags: [[[TOL:1] Die uitvoerende en wetgewende takke is op die grondwet onafhanklik. ' n Persoon kan nie gelyktydig in albei takke dien nie.
  • [[FTT: 0] Registrasie Gewilde Eleksie: [[[FTT:1] Die President word verkies deur kiesers (of deur 'n kieserlike kollege) in' n proses apart van legitiewe verkiesings. Dit gee die President 'n onafhanklike demokratiese opdrag.
  • [[FTT: 0] Woordgeëerde termyn:[[FTT:1] Presidents dien 'n grondwetlike term (gewoonlik vier tot ses jaar) en kan nie verwyder word nie, net omdat die wetgewer nie met hulle beleid verskil nie. Aanmoediging is slegs moontlik vir ernstige wangedrag soos verraad, omkopery of hoë misdade.
  • [[FTT: 0] Veto Power:[FTT:1] Die President kan wetgewing deur die Kongres of parlement aangeneem. Oorsprekendheid vereis gewoonlik 'n supermajoriteit, wat die uitvoerende beampte 'n sterk instrument gee om die voetsinitiewe pogings te versper.
  • [[FTT: 0] Kabinet Onafhanklikheid: [[[FTT:1] Die President stel kabinetslede (geheime of predikante) aan wat gewoonlik nie legitiewe sitplekke hou nie. Hulle dien in die vreugde van die President en hoef nie die vertroue van die wetgewer te vereis nie.

Vooraanstaande voorbeelde van presidentstelsels sluit die Verenigde State, Brasilië, Mexiko, Indonesië, die Filippyne en die meeste lande in Latyns - Amerika in. ' n Mens pas elkeen die kernmodel by sy eie grondwetlike konteks aan, met variasies in veto - mag, aanstellingsprosedures en wetgewende gesag.

Voordele van die presidentsstelsels

Verdedigers van die presidentlike regering beklemtoon die stelsel se vermoë om stabiliteit, duidelike aanspreeklikheid en sterk gevestigde gevestigde kontroles te hê.

  • [[FTT: 0] Perfinitiese Bemiddeling Deur middel van Vasgemaaktete Terme: [[[FTT:1] Die President kan nie verwyder word deur 'n eenvoudige wetgewende stem, wat voorkom dat die vinnige regering algemeen in parlementêre stelsels draai nie. Voters weet presies wanneer die volgende verkiesing sal plaasvind, wat voorspelbaarheid vir beleidsbeplanning en internasionale betrekkinge voorsien.
  • [[FTT:0] Sapilide skeiding van Mags en Bevestige:[[[FT:1] Die onafhanklikheid van die uitvoerende en wetgewende takke skep veelvuldige veto punte wat haastige of onveragbare wetgewing kan voorkom. Elke tak het aansporings om sy eie voorregte te beskerm, wat wedersydse toesig bevorder.
  • [[FTT: 0] Direkte Rekeningbaarheid aan Voters:[[FTT:1] Die President se direkte verkiesing deur die publiek skep 'n duidelike lyn van aanspreeklikheid. Voters kan 'n President by die balot boks wat op uitvoering gebaseer is, beloon of straf sonder die dubbelsinnigheid van koalisie verantwoordelikheid.
  • [[FTT:0] Strong Uitvoerende Leiers:[[FTT:1] 'n President met 'n duidelike nasionale opdrag kan beslissend optree, veral in buitelandse beleid en nasionale sekuriteit. Die enkele bestuurder kan praat met een stem vir die nasie, in teenstelling met die gesamentlike leierskap van 'n kabinet regering.

Nadele van presidentsstelsels

Presidentêre stelsels het ook te kampe met ernstige strukturele swakhede wat die beheer daarvan kan belemmer en demokratiese beginsels kan ondermyn.

  • [[FTT: 0] konflik kan die beleidsproses verlam. Die President mag die rekeninge verweklik, Kongres kan weier om afsprake of aanbevelings te bevestig en fundamentele wette kan jare lank gedebpel word. Die Verenigde State het verskeie verlengde en langdurige begrotings as gevolg daarvan ondervind.
  • [[FTT: 0]] Perfeksie van Uitvoerende Krag: [[[FTT:1] Presidents beveel dikwels ontsaglike administratiewe en militêre gesag. Sonder die tjek van 'n nee- Testekkel stem kan hulle unilaters beheer deur uitvoerende opdragte, regulerende veranderinge en buitelandse beleidsaksies, wat moontlik die omskakeling van lenisulatiewe invoer kan veroorsaak. Kritici voer aan dat dit demokratiese tjeks oor tyd kan ondermyn.
  • [[FTT:0]Moeilikheidsgraad wat ' n onbekwame president verwyder:[[[TOL:1] Impaleerment is ' n lomp en hoogs gevlekte proses wat selde met welslae vir wangedrag gebruik word kort aan groot misdade. ' n President wat onbevoeg is, korrup is of politieke ondersteuning verloor, kan jare lank in die amp bly met beperkte formele metodes om uit te wis.
  • [[FTT:0] Sero-Secorial Politiek:[[FT:1] Presidentale verkiesings word dikwels wenner-take-al wedstryde wat politieke polaris vererger. Die verloorkant kan voel dat dit heeltemal uitgesluit is van mag, wat daartoe lei dat dit in demokratiese instellings verminder en weerstand vergroot teen die inumbent se agenda. Hierdie dinamiese word veral uitgespreek in stelsels met eerste-ver-die-poste-e-e-e-e-e-orale werktuigkundiges.

Vergelykende ontleding: Sleuteliomensies

Die parlementêre en presidentsstelsels moet ondersoek hoe hulle oor veelvuldige dimensies regeer. ' n Mens kan geen stelsel oor die algemeen beter as die liggaam sien nie; die beste ontwerp hang af van ' n land se politieke kultuur, maatskaplike verdeeldheid, geskiedkundige konteks en institusionele vermoë.

Gorversiestyl en politieke kultuur

Parlementêre stelsels is geneig om samewerking, deal - defensiering, aan te moedig omdat die uitvoerende beampte die vertroue van die wetgewende moet behou. Die regering vereis onderhandeling en kompromis tussen partye. Dit kan meer samesieke beleidsvervaardiging lewer, maar ook stadiger besluitemakery in gefragmente koalisies. Presidentsstelsels, in teenstelling hiermee, bevorder dikwels disparêre verhoudings tussen die uitvoerende en wetgewer, veral onder die regering. 'n "afgeskeide instellings, deelende gesag, "wat dinamiese gesag vereis, maar wat ook die man kan opdafstand van samewerking lewer.

Elektrostelsels en verteenwoordiging

Die eleksie stelsel wat binne elke vormige raamwerk gekies word, het 'n diepgaande gevolg. Parlementêre stelsels gebruik dikwels proporsionele voorstelling (PR) of gemengde partystelsels, wat geneig is om multi-parsie-parenteerders te vervaardig wat uiteenlopende stemervoorkeure weerspieël. Rekonvensionele instellings is algemeen in verhouding, maar koalformasie kan regeringvorming vertraag en intracoalisiespannings skep. Presidentsstelsels gebruik meer dikwels enkel-lede streeksomiteits of hoofmaging, wat geneig is om die aantal doeltreffende partye te verminder en enkelparentiteitsiese beleids kan veroorsaak. Die presidente van die stelsel van die stelsel van die stelsel van die stelsel van die stelsel van formerende bestuur en die stelsel van die stelsel van die stelsel van die stelsel van die regte regentiteite van die stelsel van die stelsel van die stelsel van die stelsel van die stelsel van die omgewings kan dit meer as gevolg van die omgewing van die regte regdeurs van die volgende stel. Hierdie stelsel van die stelsel van die stelsel van die stelsel van die stelsel van die omgewing se mag die omgewing van die omgewing van die omgewing van die omgewing van die stelsel van die omgewing van die omgewing verander. Hierdie stelsel van die omgewing se

Onvermoë en onderdanigheid

Parlementêre stelsels kan aanpasbaarer wees wanneer dit by politieke krisisse kom: ' n verloorende eerste minister kan vinnig vervang word, of vroeë verkiesings kan 'n dooie punt oplos. Hierdie aanpasbaarheid kan egter ook onstabiliteit veroorsaak as regerings te dikwels verander. Presidentale stelsels bied vaste voorwaardes aan wat uitvoerende stabiliteit waarborg, maar kan ook 'n land met 'n ongewilde of ondoeltreffende leier vir jare in die wiele vaskeer. In erg verdeelde gemeenskappe kan presidentêre stelsels konflik vererger deur in een kantoor te konsentreer dat slegs een groep kan wen, terwyl parlementskonkounators meer maklik groepe in staat kan insluit om mags te gebruik.

Toestandsmeganismes

Parlementêre stelsels bied streng dag- tot-dag aanspreeklikheid deur vraag periodes, komiteeondersoek en die nee- Tefinieksie stem. Omdat die bestuurder gereeld met die wetgewende wetgewende ondersoek moet word, is daar 'n voortdurende proses van regverdigmaking en toesig. Presidentale stelsels maak meer staat op formele kontroles soos vwetose, wetgewende ondersoeke, geregtelike hersienings en periodieke verkiesings. Hoewel hierdie tjeks kragtig kan wees, werk hulle met onelende beweging tussen verkiesings. Die implementingsproses, hoewel dit nie gebruik word nie, is nie beleid vir die beperking van die gebruik nie, maar ook om die aanspreeklikheidstelsel te beperk.

Hibrid en Semi-Presiviale Stelsels

Baie lande het hibriedstelsels aangeneem wat elemente van albei modelle kombineer in 'n poging om hulle onderskeie sterk punte vas te lê terwyl hulle hul swakhede te versag. Die algemeenste hibride is die half-presialiteitstelsel, waarin 'n direk verkose President bestaan langs 'n Eerste Minister en kabinet wat aanspreeklik is teenoor die wetgewer. Frankryk is die klassieke voorbeeld: die President hanteer buitelandse beleid en nasionale veiligheid, terwyl die Eerste Minister huishoudelike sake bestuur en verantwoordelik is vir die Nasionale Vergadering. Hierdie stelsel kan verdeelde of die leiers van die president se bestuur, of dit nou doen nie, wanneer die eerste minister van die groep se samewerking en die groep nie. "

Ander voorbeelde sluit Rusland in, waar die President mag het, en Portugal, Finland en Taiwan, waar die balans tussen President en Eerste Minister verskil. 'n Middelweg is die mag van die president, en Portugal, Finland, en Taiwan, waar die balans tussen President en Eerste Minister verskil. 'n Voorval van magdomige stelsels bied 'n middel, maar kan ook dubbelsinnigheid skep oor wie werklik verantwoordelik is vir beleiduitslae, en hulle waagbare konflikte tussen die twee bestuurders. Hulle sukses hang grootliks af van die presiese grondwetlike reëls en die politieke kultuur waarin hulle werk.

Ander Hibried - reëlings

Sommige lande het unieke elektorale en bestuursverbintenisse ontwikkel. Switserland se Federale Raad is 'n sewe-lede-lede-bestuurder wat deur die parlement verkies word maar wat 'n vaste term bedien, wat gesamentlike leierskap met parlementêre seleksie kombineer. Suid-Afrika se stelsel verkies die President uit onder lede van die Nasionale Vergadering, maar die President gee aan hoof-staat sowel as hoof-van-regeringsmagte, wat in 'n konteks van verhoudinglike voorstelling en koalistiese politiek werk. Hierdie modelle toon dat die binêre onderskeid tussen parlementêre en presidentstelsels 'n vereenvoudig is; dikwels in staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat om die regering en staat van die staat van die staat van die regering.

Faktore wat die keuse van die stelsel beïnvloed

' n Land se keuse tussen ' n parlementêre of presidentsstelsel is nie net ' n tegniese besluit nie. ' n Land se keuse is nie net ' n tegniese besluit nie. ' n Lande wat uit outoritêre heerskappy of konflik kom, is diep gevorm deur geskiedkundige erfenis, koloniale wetasies, insluitings en aanspreeklikheid. ' n Parlementêre stelsel wat blykbaar meer aantreklik is in gemeenskappe met verskeie etniese of godsdiensgroepe wat mag deur middel van koalisering moet deel. Presidentsstelsels waar daar ' n begeerte na ' n sterk, stabiele en bestendige, stabiele gemeenskap kan verseker word, wat uiteindelik ' n groter politieke en gevestigde invloed het, wat die handhawing van die regering van die vrye invloed van die samelewing, kan verhinder.

@ info: whatsthis

Parlementêre en presidents - verkiesingsstelsels verteenwoordig twee fundamentele benaderings tot die organisering van demokratiese bestuurstelsels. Parlementêre stelsels beklemtoon die samesmelting van uitvoerende en wetgewende mag, wat vinnige besluitneming en sterk aanspreeklikheid deur die geen-intimiteitsmeganismes moontlik maak, maar hulle kan weens onstabiliteit en buite - egtelike invloed ly. Presidentêre stelsels beklemtoon skeiding van vermoëns sowel as vaste terme, en bied stabiliteit en duidelike reëls van aanspreeklikheid aan, maar hulle kan rooster en 'n buitensporige konsentrasie van uitvoerende gesag in ag slaan. 'n poging om hierdie handelshandel te beheer deur die aantal tradisies te meng, is dikwels van aansienlike politieke standaarde, maar dit is ook nodig om te verseker dat dit die bestuursregionêre bestuurs gevolg het.

Vir verdere lees oor hierdie onderwerpe, oorweeg die ondersoek van analiasse van die [[FTT:0]Constitute Projek [[FTT:1] vir vergelykende grondwetlike data, die [[FTHT:2]Internasionale Instituut vir Demokrasie en Elektronale hulp (IDEA)[[[FT:3] vir elektriale stelsel, en akademiese behandelings soos [FT: 4] Juan Linz se klassieke werk op die risiko van president [Klt]: hierdie fundamentele funksies voorsien in die wêreld se verhewe posisie.