Die skeiding van kragte is 'n hoeksteen van grondwetlike bestuur, ontwerp om die konsentrasie van gesag in enige enkele vertakking van die regering te voorkom. Deur verantwoordelikhede onder die uitvoerende, wetgewende en regterlike takke te verdeel, probeer demokrasieë om vryheid te beskerm en tjeks en balanse te verseker. Hierdie takke werk egter selde in lugdigte silo's. Oor klap kragte f waar twee of meer takke deel of beheer oor dieselfde funksie lubenamd maar dikwels nodig is. Hierdie artikel bespreek wat gebeur wanneer dit die teoretiese gevolge van hierdie demokratiese regerings oorvleuel, kan dit ondermyn en nie.

Oorsprong van skeiding van mag

Die intellektuele oorsprong van die skeiding van kragte lê in die werke van Verligtingsdenkers. John Locke het onderskei tussen wetgewende, uitvoerende en eeterwatiewe funksies, terwyl Baron de Montesquieu, in [[FTTH:0] Die Gees van die Wete[[TOLT:1] [11]), wat bekend was, beweer het dat vryheid slegs bewaar kon word as beenisulasie, uitvoerende en regterlike magte deur afsonderlike liggame vasgehou word. Montequius se swaar modelraams van die Verenigde State het die gesag wat deur middel van die instellinge van die liggaam van die liggaam gekondensieerdementêre magte geredikant is, moet word, moet die liggaam beheer word. "

Maar selfs die raammakers het besef dat algehele skeiding onbereikbaar is. James Madison het in [[TOL:0]Federalist nr. 47 [VOLT:1] gesê dat die ophoping van kragte in dieselfde hande tirannie was, maar dat ' n "deellike" vermenging van kragte onvermydelik sowel as voordelig was. ' n Vlaag van die president se mag oor wetgewing en die Senaat se rol in aanstellings het byvoorbeeld beteken dat funksies gedeel is. ' n Verwisselende kragte is dus nie van die doelbewuste nie, maar ' n doelbewuste kenmerk daarvan.

Die ontleding van regeringstakke

Om oorvleuelende dinge te verstaan, moet ' n mens eers die vernaamste funksies van elke tak verstaan:

  • [[FTT:0] Afgeskorte tak:[[FT:1] Enples en bestuur wette, gedra buitelandse beleid, beveel die weermag en stel die begroting tereg. In parlementêre stelsels word die bestuurder van die wetgewer geteken, wat byna-totaal oorvleuel in personeel.
  • [[FTT: 0] Die tak wat die meeste werk: [[[TOL:1] Wette, keur begrotings goed, verklaar oorlog en oefen toesig oor die uitvoerende beampte uit. Wette het dikwels komiteestelsels wat in uitvoerende aksies delf.
  • [[FTT:0] Juudical tak:[[TTT:1] Interpreteer wette en die grondwet, besleg geskille en hersien die grondwetlikheid van wetgewende en uitvoerende optrede deur geregtelike hersiening.

Hoewel hierdie beskrywings skoon lyk, laat werklike XXIII se wêreldbestuur die lyne vervaag. ' n Wetlike persoon wat dikwels aan uitvoerende agentskappe gesag delegeer, sê dat die bestuursorde die mag van die wet het; en howe skep soms beleid deur hulle interpretasies. Hierdie funksionele interwerasie is die kern van oorvleuelende kragte.

Waarom oorvleuel onvermydelik is

Verskeie kragte verseker dat die skeiding van kragte nooit absoluut is nie:

  • [[FTT: 0]minings en weegskaal:[[FTT:1] Elke tak besit meganismes om die ander een te beperk die uitvoerende beampte kan wette maak, die wetgewer kan afkraak en die regbank kan aksies ongeldig maak. Hierdie tjeks kan op ' n inherente manier oorvleuel omdat een tak gedeeltelik deel uitmaak aan die kernfunksie van ' n ander.
  • [[FTT:0] Geharde verantwoordelikhede: [[VT:1] Baie regeringstake vereis samewerking. Bedrag behels die uitvoerende verlening en die wetgewer goedkeuring; verdrage gaan met die uitvoerende onderhandelinge en die wetgewer se wetgewende wetgewer gepaard; wetstoepassing vereis wetsfondse en regterlike toesig.
  • [[FTT:0] sePolitiese werklikhede:[[FT:1] In moderne state, ingewikkelde beleid daag verkeersvooruitdrukking π soos nasionale sekuriteit, ekonomiese regulering en openbare gesondheid verbly Öbranch samewerking. Party politiek laat ook skeiding vervaag wanneer dieselfde party die uitvoerende en wetgewende takke beheer, wat ' n veelversariële ondersoek verminder.
  • [[FTT: 0] Konstuitetive Ambiguity:[[[TH:1] Die meeste grondwette bevat gapings of opsetlik vae voorsienings wat uitlegging nooi, wat tot turf gevegte lei. Byvoorbeeld, die Amerikaanse Grondwet spesifiseer nie die omvang van uitvoerende voorreg nie, wat tot herhaalde konflikte tussen die president en Kongres lei.

Positiewe gevolge van oorfladende mag

Hoewel oorvleuelende stowwe vol kan wees, bied dit ook voordele:

  • [[FTT:0] Enhanced Samewerking:[[FTT:1] Wanneer takke deel funksies, word hulle gedwing om te onderhandel en te gee, wat moontlik tot ' n beterÃare beleid kan lei. ' n Beweto oorskryf proses vereis byvoorbeeld dat die uitvoerende en wetgewer gemeenskaplike grond vind of wetgewer aan lenisilisafampatief ly.
  • [[FTT:0] Onverstandigheid:[[FTT:1] Oorflasige magte laat die regering toe om by onvoorsiene omstandighede aan te pas. Tydens noodgevalle sal uitvoerende optrede dalk nodig wees om vinnig op te tree, met wetgewende en regterlike hersiening wat latere aanspreeklikheid voorsien.
  • [[FTT: 0] Malutual Oversight:[[FT:1] Overlap skep veelvuldige punte van ondersoek. As 'n wetgewer versuim om' n uitvoerende beampte te toets, kan die hof instap, en omgekeerd. Hierdie herde beweging kan misbruike kry wat een tak dalk mis.

Maar hierdie voordele hang van die takke af wat hulle oorvleuelende kragte verantwoordelik gebruik. ' n Mens kan dieselfde meganismes gebruik om roosters of konflik te veroorsaak wanneer samewerking afneem.

Negatiewe gevolge van oorfladende mag

Die donkerder sy van oorvleuelende kragte is ewe betekenisvol:

  • [[FTT:0] Verwarring en Verwarring: [[[FTT:1] Oomar jurisdiksiesgrense kan lei tot die duplisering van inspanning, vertraagde besluite en teenstrydige riglyne. Burgers en sakeondernemings kan sukkel om vas te stel watter agentskap of tak gesag oor 'n spesifieke saak het.
  • [[FTT: 0] Magplest:[[FT:1] Oorvleuels veroorsaak dikwels 'n institusionele konflik. Die VSA het talle botsings gesien oor uitvoerende voorreg, die omvang van die vo en die bevestiging van regters. Sulke geskille kan die regering verlam en die publiek se vertroue ondermyn.
  • [[FTT: 0]] Beesbaarheid: [[[FTT:1] Wanneer veelvuldige takke by 'n besluit betrokke is, word dit moeiliker om skuld te gee vir mislukkings. Byvoorbeeld, as 'n ekonomiese beleid misluk omdat die wetgewer vertraag fondse en die uitvoerende inwerking gebring het dit swak, sal kiesers dalk nie weet watter tak verantwoordelik gehou moet word nie.
  • [[FTT:0] Erosion of Seperasie:[[FTT:1] aanhoudend oorvleuel, kan die ophoping van mag normaal maak. In sommige lande het bestuurders hulle invloed oor wetsmakery deur middel van verordeninge of noodmagte uitgebrei, met wetgewers wat gesag oor die tyd uitoefen.

Gekasstudies in Oorvleuel

Reale Konstantinworld voorbeelde lig toe watter spektrum van oorvleuelende kragte oor grondwetlike stelsels is:

Verenigde State: Die oorspronklike ontwerp van tjeks

Die VSA Grondwet word dikwels as 'n paradigim van afsonderlike moondhede aangegee, maar dit is dik met oorvleueling. Die president kan wette en uitvoerende optrede as unstutations verontagsaam, en sodoende verander die betekenis van die insettinge. Onlangse episodes soos die gebruik van uitvoerende bevele om die Kongres te omseil, of die Senaats kan wette en uitvoerende optredes afbreek as onkonstutations, terwyl dit die politieke grense kan vererger. Die huidige pogings kan ook toon dat dit hewig deur politieke grense beïnvloed word.

Verenigde Koninkryk: ' n Gevolg van magsmagte

Die Verenigde Koninkryk werk onder ' n samesmelting van moondhede, waar die uitvoerende (die kabinet) van die wetgewende (Parliament) geteken word. Die Eerste Minister is die hoof van die regering sowel as ' n lid van die Huis van Commons. Hierdie nabye > Konfiniek stel in staat om doeltreffende wette te maak omdat die uitvoerende beampte gewoonlik ' n wetsgewende meerderheid kan beveel. Maar kritici voer aan dat dit te veel mag in die uitvoerende bestuur konsentreer, wat die wetsondersoek verminder.

Indië: Regterlike aktivisisme en Ordinasieskrag

India Lawsstitutions se grondwet dui ' n duidelike skeiding aan, maar met doelbewuste oorvleuelings. Die bestuurder (die hoof van bedienaars wat deur die Eerste Minister gelei is) is deel van die wetgewende (Lako Sabha). Die President kan beslissings verbied wanneer die Parlement nie in sessie is nie, wat doeltreffend deur die wet gelid gedefinaliseer word. ' n Versterke mag van regterlike hersiening en openbare belang word soms deur die regering se regeringsreg uitgeoefen om die beleidsrigtingsgebiede soos omgewingsvoorstelling en gevangenishervorming te bevorder.

Duitsland: Tweeledige Federalisme en Konstitusionele howe

Duitsland Laws Basic Law skep ' n federale stelsel waar die Bundedrate (oorste huis) staatsregerings verteenwoordig en talle federale wette moet goedkeur. Die kanselier (uitstal) word deur die Bunddesag verkies, wat ' n skakel tussen takke skep. Die Federale Konstitusionele Hof (Bundsverfasungsricht) het breë magte om federale sowel as staatswetgewing te hersien vir versoenbaarheid met fundamentele regte. ' n Konstitusionele bepalings en ' n sterk tradisie van wetgewingsreg is deur middel van regsinstellings wat deur regerings beheer kan word.

Frankryk: Semi ${Presidensieal System

Frankryk werk onder ' n half - >presialiteitstelsel waar ' n direk verkose president bestuursmag deel met ' n eerste minister wat verantwoordelik is vir die Nasionale Vergadering. Hierdie reëling veroorsaak oorvleuel tussen die president (wat buitelandse beleid en verdediging beheer) en die eerste minister (wat huishoudelike beleid hanteer). Wanneer die president-Arcas - party nie die byeenkoms Numius beheer nie, kan ' n situasie wat as Loem word as irocobehabatasie - diadiatrie oor uitvoerende gesag ontstaan. Die Konstituaatsraad dien as ' n regterlike beleid, word deur die Franse owerheid ingestel, en die standaard van die regering word ingestel om die standaard van die regeringlike owerheid te bevestig.

Oorvleuel: Strategieë vir balans

Regerings het verskeie hulpmiddels ontwikkel om te voorkom dat oorvleuelende kragte tot wanfunksie lei:

  • [[FTT:0] Saskoon Konstitusionele bepalings:[TOL:1] Uiterlik omskryf die omvang van elke takiërs se gesag verminder dubbelsinnigheid. Die Amerikaanse Grondwet gee byvoorbeeld die mag van die Kongres in Artikel I, maar die nodige en behoorlik reususe nooi ook interpretasie. ' n Meer gedetailleerde grondwette, soos Duitsland McCalis Basic Law, bied omvattende leiding.
  • [[FTT:0] Inter ${Branch Process and Dialoog:[[[VT:1] Formal en informele meganismes vir onderhandeling kan geskille oplos voordat dit toeneem. Die VSA het die Regering se Rekeningbaarheidskantoor en die Kongreswet om bestuursbesteding te voorsien; gesamentlike komitees in sommige wetgewendes help om samewerking te bevorder.
  • [[FTT:0]Judical Review en Konstitusie Adjudition:[[[TOL:1] Hofhowe wat intereÃ"rch konflikte kan oplos, speel ' n sleutelrol. Die Hooggeregshof in Indië, die Federale Konstitusionele Hof in Duitsland en die Hooggeregshof in die VSA hoor dikwels skeidinge terwyl die tyd van die tyd van die tydperk van die tydperk van die tydperk in die jaar aanbreek.
  • [[FTT:0] Sunset Clauses en Afvaardiging Limiet: [[[ITT:1] Wanneer wetgewers delegeer heerskappy... Control oor die bestuur van die uitvoerende agentskappe, kan hulle sonsondergange insluit wat die afvaardiging na 'n vasgestelde tydperk beëindig, wat hertoeborisering dwing. Dit beperk die uitvoerende\\\\ {@}s se vermoë om permanente mag te verkry.
  • [[FTT:0] Political Norms en Byeenkomste:[[[FTT:1] Ongeskrewe reëls verblyt, soos die tradisie dat presidente nie die vo teen elke rekening gebruik nie, of dat eerste ministers die Parlement raadpleeg voordat hulle belangrike buitelandse beleidsbesluite neem, kan egter ' n matige konflik hê.

Die rol van die oudhede in die beleid van die heersers

Howe is dikwels die hoogste arbiters wanneer kragte oorvleuel en bots. Regterlike hersiening stel regters in staat om vas te stel of ' n tak sy grondwetlike gesag oorskry het. ' n Landmarksaak lig hierdie rol toe:

  • In [[TOL:0] Verenigde State v. Nixon[[TT:1] (1974), het die Amerikaanse Hooggeregshof president Nixon McNixon McS] se aanspraak op absolute uitvoerende voorreg eenparig verwerp en hom gedwing om die Watergate - kassette vry te stel. Dit het herbevestig dat die regbank uitvoerende taktoesigsending met regsproses kon dwing.
  • In [[FT:0]Indië, Kesavananda Bharati v. State van Kerala[[T:1] (1973] het die Hooggeregshof die grondstruktuurleerstelling ingestel, die Parlement se mag beperk om die grondwet te beliggaam en wetgewende oppermag doeltreffend na te gaan.
  • In [[FTT:0] het die Federale Grondwetlike Hof[[TOL:1] wette wat fundamentele regte of die federale balans skend herhaaldelik om te verseker dat nóg die federale regering nóg die state hulle opswel.

Regterlike ingryping hou egter risiko's in. ' n Hof wat te veel beheer word, kan self begin oorvleuel met ampsbestrydende en uitvoerende funksies, wat ' n nuwe stroom kragkonsentrasie tot gevolg het. ' n Nuwe gebied is die uitdaging om geregtelike onafhanklikheid te handhaaf terwyl dit die wettige sfere van die verkose takke respekteer.

@ info: whatsthis

Terwyl die ideaal van streng skeiding nog invloedryk is, is die praktiese behoefte aan tjeks, samewerking en buigsaamheid ' n onvermydelike kenmerk van die hedendaagse grondwetlike bestuur. ' n Mens kan die gevolge daarvan bepaal as jy nie ' n goeie samewerking en wedersydse aanspreeklikheid vir roosters en mag het nie. ' n Mens hoef hierdie dinamiese reëls met welslae te beheer, sterk regterlike hersiening, interfoetse dialoog en ' n politieke kultuur wat institusionele grense respekteer. ' n Mens kan nou net uit die kwessie van mekaar sien of dit nou die magte sal oorvleuel, maar hoe om dit te beheer, eerder om die demokratiese grense te versterk.

Vir verdere lees oor skeiding van kragte en oorvleuelende owerhede, sien die [[FTOL:0] Ustitution[[[FT:1], die [[FTT:2]] Kornell Regsinligtingsinstituut iden[[[FT:3], en die [[FTT:4]] Encyclopedia of Philosophy inskrywing oor die skeiding van kragte [TNTOL:5].