Die indrukwekkende pilare van die Grondwetlike regering

Die stabiliteit van ' n demokratiese republiek berus op die sorgvuldige verspreiding van gesag onder sy regeringsinstellings. ' n Aanname by een vertakking van die regering wat sy grondwetlike grense oorskry, belemmer nie net burokratiese norme nie, maar bedreig in wese die ewewig wat bedoel is om tirannie te voorkom. ' n Aanhoudende grondslag van die politieke filosoof Montesquiu en verfyn deur die agterlêers van die Grondwet, is nie bloot ' n gevestigde gerief nie. ' n Mens kan doelbewus beheer oor die konsentrasie van mag uitoefen wat deur die geskiedkundige outoritêre heerskappy gelei het.

Die geskiedkundige presedente van oorreach, die wetlike en politieke meganismes wat beskikbaar is om sy gesag te herstel, en die sociele skade wat aangerig word wanneer daardie meganismes swak of geïgnoreer word, vereis dat dit nie deur die afwesigheid van konflik tussen takke gemeet word nie, maar deur die stelsel se vermoë om daardie konflik binne die heerskappy van die wet op te los.

Die grondslag van afsonderlike kragte

Die Ramers van die Verenigde State se Grondwet is grootliks beïnvloed deur hulle studie van vorige republieke wat ineengestort het in feitelug of outokrasie. Hulle het tot die slotsom gekom dat die ophoping van wetgewende, uitvoerende en regterlike magte in dieselfde hande die "baie definisie van tirannie" was. Om dit te voorkom, het hulle drie afsonderlike takke geskep, elkeen met sy eie afgemerkde vermoëns en aansporings om die res te weerstaan.

James Madison het hierdie filosofie baie duidelik uitgedruk in [[FTT:0]Federalist nr. 51[[TT:1], skryf dat "ambisie gemaak moet word om ambisie teë te werk." Die Grondwet bereik dit deur elke tak die middele te gee om die ander te weerstaan. Kongres beheer die beursie en die mag om oorlog te verklaar. Die President beveel die weermag en stel die wette uit. Die hof vertolk daardie wette en verseker hulle konsekwentheid met die Grondwet. Hierdie stelsel van die stelsel van die regering en maak seker dat elke tak self die beste van die saak moet verdedig.

Die vernuf van hierdie ontwerp is dat dit nie op die welwillendheid of deug van ampshouers staatmaak nie. ' n Tak oorstap is eerder ' n institusionele ambisie teen homself. ' n Tak wat oor die wegstap, maak altyd inbreuk op die mag of jurisdiksie van ' n ander tak, wat dan grondwetlike gesag sowel as institusionele motivering het om terug te stoot. ' n Teken van regering is nie maar ' n kenmerk van sy ontwerp, wat die beensgewende proses vertraag en dit deur verskeie perspektiefspunte filtreer.

Hierdie stelsel is egter nie outomaties nie. Dit vereis waaksaamheid, politieke wil en ' n gemeenskaplike verbintenis tot grondwetlike norme. ' n Mens begin die grondwetlike argitektuur ondermyn wanneer die ander takke nie ' n fout nagaan nie of wanneer die publiek die uitbreiding van mag as voordelig aanvaar.

Hoe oordrewe gebruike in die hedendaagse staat geopenbaar word

Oorreach is selde ' n enkele dramatiese gebeurtenis. ' n Reeks skynbaar geringe optrede vind dikwels inkrementeel plaas wat geleidelik die balans van mag verander. ' n Tak het verskillende bane vir sy grondwetlike opdrag.

Uitvoerende optrede en die eenheidsorde

Die uitvoerende takkantoor is dikwels die mees dinamiese bron van potensiële oorreach. Die hedendaagse presidentskap het ontsaglike administratiewe en militêre mag wat die Ramers nie ten volle kon verwag nie. Gereedskap van uitvoerende oorreach sluit aggressiewe gebruik in van [[FTH:0] ekstrakte bevele [[[FTOL:1] wat die Kongres omseil om nuwe beleid te skep, [[FTTTT:2] se ondertekeningsstellings [[FTNTN:3] wat ' n president se bedoeling aankondig om dele van ' n wet te weier, het hulle net deur die ekonomie onderteken en die beheer.

Die [[FTT: 0] War Powers Resolution of 1973[FOL:1], het geslaag oor president Nixon se viceto, probeer om die President se vermoë te beperk om te verbind tot konflik sonder kongreslike goedkeuring. Maar elke president het sedertdien die grondwet daarvan bevraagteken, en militêre verlowings op plekke soos Libië, Kosowo en teen IsIS is sonder formele verklarings van oorlog, wat 'n konsekwente uitbreiding van uitvoerende oorlogsgesag verteenwoordig.

Nog ' n belangrike gebied van potensiële oorreach is die gebruik van die [[FTT:0]]imopupundment - mag [[TOL:1], waar ' n president weier om fondse te bestee wat deur die Kongres geadministreer is. Terwyl president Nixon hierdie aggressiewe gebruik gebruik het, wat gelei het tot die [[FTOLT:2] Konsipulêre begroting en Immunsiebeheerwet van 1974[FT:3], is die gebruik in onlangse jare weer aangewakker om kongres te weerhou, ' n direkte aanval op die been.

Wetgewende Verdediging en oor-Oorsig

Die wetgewende tak, Kongres, is ontwerp om die oorheersende tak te wees. ' n Mens het egter soms sy wetgewende gesag vrywillig aan die uitvoerende takkantoor oorgedra, wat ' n administratiewe staat skep wat met ontsaglike onderskeidingsvermoë werk. ' n Belangrike oordrag van mag van die liggaam na die naaste aan die mense verteenwoordig, hoewel die Hooggeregshof onlangs beweeg het om hierdie afvaardiging onder die "hebbervrae " te beperk.

Daarenteen kan die Kongres sy perke oorskry deur aggressiewe toesig wat inbreuk maak op uitvoerende funksies. ' n Bedagte en noodsaaklike funksie is egter geldig, maar dit kan oorreach word wanneer dit individuele uitvoerende takpersoneel om politieke redes aanval, inligting vereis wat deur uitvoerende voorreg of nasionale veiligheid beskerm word sonder ' n wettige doel van wette of pogings om spesifieke wetstoepassingsbesluite te beïnvloed.

Regterlike aktivisisme en instellingse oorreach

Die regbank, as die minste gevaarlike tak deur die Ramers se ontwerp, is nie immuun teen oorreach nie. Die mag van [[FTT:0] dissialiteit refice refice [FTTH:1], wat in [[FTH:2]]) opgestel is, is [Marbury v. Madison[FT:3], laat howe toe om wette neer te val wat deur die Kongres oorgedra is en optrede wat deur die uitvoerende bedryf word. Terwyl dit ' n hoeksteen van Amerikaanse grondwet is, kan dit oor regterlikereach word wanneer hulle beleidsaanstok as gevolg word en as gevolg word.

Voorbeelde van potensiële geregtelike oorreach sluit in dat omvattende, landwye bevele uitgereik word wat die toepassing van federale wette regoor die hele land verhinder om groepe met slegs ' n algemene beswaar te laat dagvaar, wat die federale howe in ' n forum omskep vir breë politieke geskille wat behoorlik in die beenislarea hoort. ' n Ander vorm is die debat tussen [[TB] se beheer oor die reg] stitualiteit [TV] is [Tukus]. WELTWY]

Kasstudies in Konstitusionele konfrontasie

Die geskiedenis voorsien duidelike voorbeelde van oorreach en die stelsel se reaksie.

President Truman en die Staal - seizure (1952)

Gedurende die Koreaanse Oorlog het president Harry Truman ' n uitvoerende bevel uitgevaardig wat die land se staalmeule geneem het om ' n staking te voorkom wat hy gevrees het die oorlogspoging sou belemmer. Hy het sonder wetlike gesag opgetree en aangevoer dat sy inherente kragte as bevelvoerders - in uhijf hom toegelaat het om dit te doen. Die staalmaatskappye het die saak gesult [TOLT:0] [TVTVT] [T]] het die Amerikaanse Staat & Tube Co. vyber[FT]: [TOLT] [TOLT] [TOLT] [TOLT], [T] [TOLT]: [TOLT] [T] [TOLTOLTu] [T] [T]]

In 'n mylpaal van 6-3 beslissing, het die Hof beslis teen Truman. regter Hugo Black, wat vir die meerderheid geskryf het, het die president nie grondwetlike gesag gehad om privaat eiendom op hierdie manier te besit nie, soos die Grondwet onderbaadjies regmaakkrag uitsluitlik in die Kongres. Mees aansienlik, regter Robert Jackson se stemende mening het 'n triptarale raamwerk ingestel om presidentale mag te ontleed: (1) Wanneer die President optree met die verklarende kongres magtiging, is sy mag die maksimum. (2) Wanneer hy in die afwesigheid van kongres magtiging optree, is hy 'n "smaat van die Kongres."

Hierdie geval is ' n handboekvoorbeeld van die regshof wat uitvoerende oorreach suksesvol nagegaan het. ' n President is gedwing om terug te keer, en die staalfabrieke het in privaat hande gebly. ' n Regreël het geseëvier oor bewerings van noodnoodnoodnoodnoodtig.

Die Watergate - skande en die perke van die Uitvoerende voorreg

Die Watergate - aangeleentheid is moontlik die bekendste voorbeeld van senieke oorreach en die suksesvolle werking van tjeks en balanss. ' n Bestuurder, onder president Richard Nixon, het deelgeneem aan ' n patroon van magsmisbruik, waaronder die stigting van die Demokratiese Nasionale Komitee, die gebruik van intelligensieagentskappe vir politieke doeleindes en die pogings om die FBI se ondersoek te belemmer.

Die overreach is deur veelvuldige instellings nagegaan. Die [[FTOL:0]judiary[FT:1] het uiteindelik Nixon gedwing om aan subpoenas vir die Wit Huis - kassette te voldoen, in [[FTOL:2] Verenigde State v. Nixon[FT:3] dat uitvoerende voorreg nie absoluut is nie en moet toegee aan die regmatige behoeftes van die strafregstelsel. [FTub]: [KOLTu]]: [TitHOLTu]: [K]: [K]: [Tult]) van die regering:: Die regering van die regering van die regering van die regering]: [L] van die wet [L]). [LTub])

Watergate het getoon dat dit die beste is om te bepaal wanneer al die takke saam werk. ' n Gekondeerde kieser het geweier om die President te beskerm, die Kongres het sy onopknappingskrag aggressief nagestreef en ' n ingeligte kieser het aanspreeklikheid vereis.

Die nuwe transaksie en die hofverwagting

Oorreach kan ook van die regbank af kom of daardeur ontmoet word op 'n manier wat 'n politieke krisis ontketen. Gedurende die Groot Depressie het president Franklin D. Roosevelt se Nuwe Verhandelingswette wet voor 'n vyandige Hooggeregshof te staan gekom wat sleutelprogramme as ongrondwetlik getref het. Gefrusteer, Roosevelt het voorgestel dat 'n "hofverpakking" plan wat hom sou toelaat om 'n bykomende geregtigheid aan te stel vir elke regter wat sit oor die ouderdom van 70, hom doeltreffend beheer van die Hof gee.

Dit was 'n direkte aanval op geregtelike onafhanklikheid. Hoewel Roosevelt dit opgestel het as 'n manier om 'n oorwerkte regbank te help, is dit algemeen gesien as 'n poging om deur die bestuurder oor die regterlike takkantoor te gryp. Die plan het hewig teenkanting ondervind, selfs van lede van Roosevelt se eie party, en uiteindelik misluk. Die geval lig egter toe dat die kompleks van hof-verpakking het moontlik die reg Owe Roberts se beroemde "oorweinstyd wat gespaar het, terwyl hy begin stem om nuwe wette te handhaaf. Die saak lig die kompleksiteit van die kompleksiteit oor Roosevelt se voorstel van die hof: Die hof het uiteindelik behoue gebly het, maar dit toegelaat het dit uiteindelik deur 'n politieke afwyking.

Formal en akademies teen oorreach

Die Grondwet en die breër politieke kultuur voorsien verskeie hulpmiddels om die wanbalans toe te pas wat geskep is wanneer ' n tak sy gesag oorskry.

Voorgestelde Konstitusionele meganisme

  • [[FTT:0] Juudical Review:[[FTT:1] Die howe het die finale se oor die betekenis van die Grondwet. Hulle kan wette en uitvoerende optrede wat grondwetlike grense skend, verontagsaam. Dit is die primêre wetlike tjek op wetgewende en uitvoerende oorreach.
  • [[FTT:0] Imachment and Removal:[[TOL:1] Kongres kan die President, federale regters en ander burgerlike offisiere verwyder vir "Treit, Bribery, of ander hoë Misdaads en Misdemeane" Isigment is 'n politieke tjek, ontwerp om ernstige misbruike van mag te bespreek wat dalk nie kriminele maar die openbare vertroue verraai.
  • [[FTT: 0]Lecitiewe Veto en Oorskryf:[[[FTT:1] Kongres kan wette slaag wat die beperkings uitvoerende aksie oorskry. Dit kan 'n presidentale vo met 'n meerderheid van twee-derdes in albei huise oorheers. Dit beheer die begroting en kan weier om uitvoerende stappe te finansier wat dit teëstaan.
  • [[FTT:0] Die afspraak en Bevestiging Proses: [[[FTT:1] Die Senaat kan die bestuurder nagaan deur te weier om nones te bevestig wat as ekstremisties of ongemagtig beskou word. Dit is van toepassing op kabinetse sekretarisse, agentskapkoppe en, die belangrikste, federale regters.
  • [[FTT: 0] StelselKonstittual Wysiging: [[[FTT:1] As 'n tak oorreache op 'n manier wat die ander takke nie behoorlik kan toets nie, die finale oplossing is om die Grondwet te beliggaam. Byvoorbeeld, die 22ste Wysiging beperk presidentale terme was 'n direkte antwoord op FRD se vier-term presidentskap.

Die rol van informele tjeks en politieke norme

Formale meganismes is dikwels stadig en moeilik om te gebruik. ' n Groot deel van die balans in die Amerikaanse stelsel maak staat op informele gedragsreëls. ' n Mens moet dus respek vir presedent toon, selfbeheersing beoefen in die gebruik van uitvoerende mag, senatoriese hoflikheid in regterlike aanstellings en elke tak se algemene respek vir die regmatige sfeer van die ander.

Wanneer hierdie norme verbrokkel, word die stelsel meer geneig om te veel klem op te lê. ' n Verdere erosie van norme oor die gebruik van uitvoerende ordes, die filibuster in die Senaat en die duur van regsbevestigingsstryde het die temperatuur van politieke konflik verhoog en dit moeiliker gemaak vir die takke om mekaar te huisves. ' n Vrypers en ' n aktiewe burgerlike gemeenskap is kritiese informele tjeks, wat as waghonde dien wat die openbare mening daaroor blootlê en dit mobiliseer.

Die gevolge van onuitgekiesde oormatige gedrag

Wanneer die stelsel nie ' n tak nagaan wat oortree het nie, is die gevolge ernstig en blywend. ' n Tak kan nie anders as ' n grondwetlike grense bly nie, maar die wet word eerder ' n politieke instrument as ' n bindende raamwerk.

[[FTT:0] Demokratiese afkerighede[[FTT:1] vind plaas wanneer wetlik verkose regerings hulle mag gebruik om hulleself te treiter, tjeks op hulle gesag te verswak en die ruimte vir politieke mededinging te verminder. Dit begin dikwels met ' n enkele tak wat sy gesag oortree en geen doeltreffende weerstand bied nie. ' n Vername verandering van mag in die bestuurder, die verswakking van beenitiewe toesig en die opwelling van die regshowe met lojale tekens van terugtog is klassieke tekens van terugvoering.

Openbare vertroue in regeringsinstellings verbrokkel wanneer burgers sien dat die stelsel geëraliseer is of dat een tak as ' n wet vir homself optree. ' n Mens kan dus tot die verstrooiing, groter polaris en ' n bereidwilligheid om outoritêre oplossings te aanvaar. ' n Mens moet besef dat die reëls regverdig is en dat almal, insluitende die magtigste amptenare, aan die wet onderworpe is.

Ekonomiese, onophoudelike oorreach skep onsekerheid. Sakeondernemings maak staat op stabiele regsomgewings om te belê en huur. ' n Regering wat buite sy eie grondwetlike reëls werk, bevraagteken ook die betroubaarheid en geloofwaardigheid van ' n regering wanneer die bestuurder groot beleide kan verander.

Die Amerikaanse eksperiment word beskerm

Die vraag oor wat gebeur wanneer een tak sy gesag oorskry, het nie 'n enkele antwoord nie. Dit hang af van die konteks, die erns van die oortrap en die gewilligheid van die ander takke en die mense om te reageer. Die Amerikaanse grondwetlike stelsel is 'n merkwaardige masjien om politieke konflik te beheer, maar dit is nie self-onderhoudend nie.

Madison het in Federaleist Nr. 51 gewaarsku dat 'n "afhanklikheid aan die mense is, ongetwyfeld die primêre beheer op die regering." Die uiteindelike beskerming teen oorreach bly 'n verloofde en ingeligte burger. Voters moet diegene beloon wat grondwetlike beperkings respekteer en diegene straf wat dit nie doen nie. Die pers moet mag hê om rekening te maak. Burgerlike gemeenskapsorganisasies moet die reg van die wet voorstaan.

Die geskiedenis van die Verenigde State is ' n voortdurende argument oor die behoorlike grense van regeringsmag. ' n Oorreach sal altyd ' n versoeking vir ambisieuse amptenare wees, hetsy in die howe, in die Kongres of in die openbare plein, of in die openbaar, om die gereedskap wat die Raamders voorsien het, te gebruik en ' n grondwetlike stelsel aan te gaan wat net so veerkragtig en gebalanseerd is soos dit oorgeërf is.