ፍርድ ቤቶች በሕግና አስፈጻሚ እርምጃዎችን ሚዛናዊ በሆነ መንገድ የሚካፈሉበት ሚና

ሦስተኛ የመንግሥት ቅርንጫፍ ቢሮ የሆነው ፍርድ ቤት ለግጭቶች መፍትሄ ሳይሆን በሕገ መንግሥቱ ውስጥ ያሉትን የሕግና የሥራ አስኪያጆች ለመመርመር የሚያስችል መሠረት ነው ።

የፍርድ ምርመራ መሠረት

የፍርድ ምርመራ የማዕዘን ድንጋይ የሕግ ፍርድ ቤት 'ስልጣን ሚዛኖቹን ለመመዘን ነው. የችሎት ሥልጣን ነው የሕግ እና አስተዳደር ቢሮዎች እርምጃን መመርመር እና ከሕገ መንግሥቱ ጋር ይስማሙ እንደሆነ መወሰን ነው። ይህ መሠረታዊ ሥርዓት በሕገ መንግሥቱ ውስጥ በግልጽ አልተገለጸም ነገር ግን በሊቀ ዳኛ ጆን ማርሻል በጠቅላይ ፍርድ ቤት ችሎ [[FLT: 2]] Marburi v.Madiodison (1803)) በዚያ ውሳኔ ማርሻል: "አጥብነት የጠቅላይ ፍርድ ቤትና ኃላፊነት ምን እንደሆነ ለመናገር ነው." ይህም ፍርድ ቤት የመጨረሻ ጦማሪ የሕገ መንግሥት ትርጉም ነው.

ፍርድ ቤት ምርመራው እንደ ወሳኝ ምርመራ የኮንፈረንስ እና የፕሬዚዳንት ሥልጣን. ሌሎች ቅርንጫፎች ሕገ መንግሥቱን በግለሰቦች ነፃነት ወይም በሥልጣን ሚዛን ላይ ጉዳት በማያስከትል መንገድ ሊተረጉሙ ይችላሉ። የኮርኔል የሕግ መረጃ ተቋም ] ፍትሐዊው ምርመራን እንደ "መንግሥት በሕገ መንግሥቱ ውስጥ እርምጃ እንደሚወስድ በማረጋገጥ" ይገልጸዋል። የፍትሕ ውክልናው ሥልጣን ለፌዴራል እና ለመንግሥት እርምጃ የተተወ ነው እና መንግሥታዊ አገዛዝ እርምጃ ነው፡፡

በጊዜ ሂደት, ጠቅላይ ፍርድ ቤት መሠረተ ትምህርትን አሻራ፣ ፍርድ ቤቶች መቼ ጣልቃ መግባት እንደሚገባቸው መሥፈርት አቋቋመ። እነዚህም የችግሩ ምርመራ ] ]] ለመሠረታዊ መብቶች እና ለተጠራጣሪ ምቀኝነት፣ ]]] በይነመረብ ] ላይ በችሎታ [በአመቺነት ለጠቅላላ ኢኮኖሚያዊ እና ማኅበራዊ ሕግ ምርመራ እና ]]]] [በፍርድ ቤት ውስጥ ያለው ሁኔታ በፈቃደኝነት ለውትዳሴያዊና መንግሥታዊ የሕግ ጉዳዮችን ለመመዘንከም በሕግ ሚዛኖቹና አስፈጻሚነት የሚደረጉትን እርምጃዎች ለመመዘንዘግበሪያነት.

የሕግን ኃይል የሚመለከት

ፍርድ ቤቶች በሕገ መንግሥቱ ውስጥም ሆነ በችሎቱ ውስጥ ካለው ሕግ ጋር የሚስማማ መሆኑን ያረጋግጣሉ ።

ሕገ መንግሥት ሕገ መንግሥት ሕገ ወጥ የሆኑ ችግሮችን መጋፈጥ

ግለሰቦች፣ ድርጅቶች ወይም መንግሥታት አንድ ሕግ ይጣሳል ፅሑፋዊ ህገሳውን ሊቀበሉ ይችላሉ. ፍርድ ቤቶች ሥልጣን ያላቸው በሕግ ላይ የሚተላለፉትን ሕገ መንግሥታዊ መብቶች ወይም ከመንግሥታዊ መብቶች በላይ ለኮንግግ. ጠቅላይ ክስ Brown v. command Board ጠቅላይ ፍርድ ቤት ጠቅላይ ፍርድ ቤት በቀዳሚ ሰልፎች ውስጥ በፅሑፋዊ ትምህርት ቤቶች ውስጥ በቀዳሚ ነው "የሌሎች ግን እኩል" መሠረተ ትምህርት ውስጥ [[FLT: 2]]]Plessy v. Ferguson] (1896) ይህ ውሳኔ ኮምፖዚሽንና የመንግሥታት መንግሥታዊ መንግሥት መንግሥታዊ መብቶችን ለማስከበር ነው ሕገ መንግሥታዊ ዋስትና.

ሌላው ትልቅ ምሳሌ ዩናይትድ ስቴትስ v. Lopez (1995) ጠቅላይ ፍርድ ቤት የጉን - ነፃ ትምህርት ቤት ዞንዎች ሕግ ወቅቶ በፈረደበት ውሳኔው ኮንግ ከንግዱ የንግዱ ክህነት ሥልጣን በላይ. ይህ ክሱ እንደ አዲስ ስለጀመሩ ስለጀመሩ ስለጀመሩ ስለጀመሩ ስለጀመሩ ስለጀመሩ ስለጀመሩ ነው የኮንግል ሥልጣን ነው በቀዳሚው ሥልጣን የተመዘገበ ሥልጣን ነው. በተመሳሳይም:[FLT: 2] ብሔራዊ የብሔራዊ የንግድ ድርጅት በፌደራል ቅድሚያ.[FLT: 3] (2012) ፍርድ ቤቱ የግምገማው የሕግ ውልን እንደ ቀረጥ ነገር ነገር ነገር ግን የኮንጌሉ ሥልጣን በሸንጎው የኮንፈረንሳይ ንቅናቄ, ማሳመንገጫ ክፍል ላይ ውክልናውን ለመግታት በሕግ መንግሥታት ላይ.

ፍርድ ቤቶችም የመጀመሪያው ማሻሻያ፣ አራተኛ ማሻሻያ እና ሌሎች ሕገ መንግሥት ጥበቃዎች የሚፈጸሙትን ውሳኔዎች የሚከለክሉ ሕግም ላይ Citizens United v. FEC (2010) ፍርድ ቤቱ ስለ ዘመቻ የገንዘብ ገደቦች ሕገ መንግሥትን፣ በመጨረሻም ፖለቲካዊ ወጪን እንደ ጥበቃው አዋጁን ነው፡፡

በሥርዓት የሚፈጸም ትርጓሜ

ከሕገ መንግሥቱ ቀጥተኛ ግምገማዎች በተጨማሪ ፍርድ ቤቶች በሕግ ላይ ሥልጣንን በሕግ ፍቺ. አንድ ደንብ አጠራጣሪ በሆነ ጊዜ ፍርድ ቤቶች ምን እንደሚፈለግ መወሰን አለባቸው. ይህ ትርጓሜው የሕግን ትርጉምና ሥራ በፈቃድ ሊለውጥ ይችላል. የተለያዩ የፍትሕ ፍልስፍናዎች እና ውዝግብ; እንደ ትምክህትዋዊስ , በትኩረታቸው ላይ ግልጽ ትርጉም ያለው የጥቅሱን እና [[FLT: 2]]]]purvism], ፐረቪዝም (FLT:3), ጠቅላይ ዓላማውን እንደ[FLT: 3] የሕግ / mdash እና ] አዳዲስ አዳዲስ አዳዲስ አዳዲስ አዳዲስ አዳዲስ አዳዲስ ነገሮች ወደ እነዚህ ጉዳዮች ማምጣት ይችላሉ.

ለምሳሌ በ Chevron U.S.A., Inc. v. Natural Resources Defence Council, ጠቅላይ ፍርድ ቤት አንድ ፈርዶበታል አደራጆችን ለመከለስ ትርጓሜዎች የሥርዓተ ሥርዓት. በ ንቅናቄ Chevron deference መሠረተ ትምህርት, ችሎት ለፌደራል ድርጅቱ ምክንያታዊ ፍቺ ነው ህግ ህግ ነው ዜግ. ይህ መሠረታዊ መንግሥታት አንድ አስተዳደር አንድ አዋጆች አንድ ትልቅ ህገሳች በፈጻሚ ውስጥ በሕግ ውስጥ, ግን ይህ ደግሞ ፍርድ ቤቶችን ለመወሰን ገደቦችን ይገናኛሉ. በቀዳሚው የፍትሕ ጉዳይ ችሎት. 4]] Chevron]]] ወደ LOberberberrist Broadies v. Raimondo[2](20)] አዳዲስ አዳዲስ ሥልጣለተተተሰ

ፍርድ ቤቶች አንድን ሕግ በአጭር መንገድ ሲተረጉሙ የኮንጀራ እርምጃ የሚወስዱበትን ቦታ ሊገድቡ ይችላሉ ።

በአቋም ደረጃና በፍርድ ቤት ረገድ ሕገ ወጥ የሆነ ድርጊትን ውስን ማድረግ

ፍርድ ቤቶችም በሕግ ነክ ጉዳዮች መሠረተ ትምህርት ]] ችሎት ] ፣ ሪፐንስ እና የፖለቲካ ጥያቄ መሠረተ ትምህርት አንድ ችሎት አንድ ሰው አንድ አንድ ነገር ጉዳት አለው ሲሆን ከችሎቱ ጋር ሊተካ የሚችልና ከፍርድ ቤት. ይህ መሠረተ ትምህርት ከኮምበርት ሕግ ጋር አይጋጭም እና በውጤቱ ላይ እውነተኛ እገዛ የሌላቸው ግለሰቦች ችሎት እንዲያስተላልፉ ትእዛዝን የሚፈቅድ ነው. በሌላ በኩል ደግሞ የፖለቲካ ጥያቄ መሠረተ ትምህርት በሕገ መንግሥት ውስጥ በፖለቲካ ቅርሶች ላይ የተሳትን አንዳንድ ጉዳዮች እና በዚህም ምክንያት ፍርድ ቤት ላልተቀበቀሱ. ፍርድ ቤቶች አንዳንድ ጉዳዮችን ከመስማት ይከለክላል በሕግ ህገ መንግሥታዊ መብቶች ላይ ጣልቃ እንዳይገቡ ይከለክላል፡፡

የአስተዳዳሪነት ሥልጣን ምን ያህል እንደሆነ የሚገመት

በፕሬዚዳንት የሚመራው የአስተዳደር ቢሮ በሕግ አስከባሪነት፣ በውጭ አገር ፖሊሲ እና ብሔራዊ ደህንነት ላይ ትልቅ ሥልጣን አለው፡፡

የአስተዳደር ሥርዓትና የፕሬዚዳንታዊ እርምጃዎችን መከለስ

ፕሬዚዳንት የሕግ ኃይል ያላቸው መመሪያዎች ነው ያለ ኮንግረስ ድጋፍ. ፍርድ ቤቶች እነዚህ ዱማኑ በፕሬዚዳንት ሥልጣን ላይ መሆኑን ይመረምራሉ። ችሎቱ ይመረምራሉ። የዋናው ችሎት Youngstown Page & Tube Co. v. Souyer (1952) አንድ ግልጽ ምሳሌ ነው። በኮሪያ ጦርነት ጊዜ ፕሬዘዳንት ትሩማን የብረት ወፍጮን በቁጥጥር ሥር ማድረግን የሚከለክል ነው. የጠቅላይ ፍርድ ቤት በሕግ ውክልናው ላይ የፈረደ ነው ውክልናው ውክልናው ፕሬዘዳንት ቀዳሚው የኅገ መንግሥት ወይም ሕግ ነክ ጉዳዮችን ለመያዝ. ዳኛው ሮበርት ጃክሰን' ፈርጠምት ፈርናንት አንድ አንድ አዋጁን ለመግታት በቀዳሚ ሥልጣን ላይ ነው: ችሎት በቀዳሚ ሥልጣን ላይ በቀዳሚ ሥልጣን ላይ በቀዳሚው፣ ችሎት በቀዳሚው የኮንጉረት ፈቃድ በኦርግአቀኝነት ሥልጣን ላይ

ዩናይትድ ስቴትስ v. Nixon ፍርድ ቤቱ (1974) ፕሬዚዳንት ከሕግ አይበልጡም. ፕሬዚዳንት ኒክስን ተሟጋች የሆነ የቴፕ ክሮችን በማገድ ከዎተርጋት ምርመራ ጋር. ፍርድ ቤቱ አንድ ድምፅ ላይ የተቃውሞውን ነገር አጸደቀ፤ ውዝግብን በመደምደሚያው ላይ ስለጀመሩ የፕሬዚዳንት አጠቃላይ ፍላጎት በምሥጢር. ይህ ውሳኔው ላይ እንዲሰረቅና በፌደራል መብቶች ላይ እንዲከበርና ፕሬዘዳንት ሥልጣንን በቀዳሚ መብቶች ላይ አንድ ነው.

በቅርቡ ደግሞ ትራምፕ v.Hauau (2018) ፍርድ ቤቱ የትራምፕ አስተዳደርን የመንገድ እገዳ በርካታ የሙስሊሞች አገሮችን በማቀፍ ላይ ነው፣ ምክንያታዊ የመሥፈርት መለኪያ ሥርዓት መጠቀም እና ፕሬዚዳንት በኢሚግሬሽን እና ብሔራዊ ደህንነት ላይ ያለውን ሰፊ ሥልጣን ማረጋገጥ. ይህ ክሱ በአስተዳደር ባለ ሥልጣንና በፍርድ ምርመራ መካከል ያለውን ውጥረት ያሳያል በተለይ በውጭ ጉዳዮች ላይ. [[[FLT: 2]] Oyez' sጠቃሚ ነው Tromp v.Hauaui]]]]] ተጨማሪ ማብራሪያ በፍርድ ቤት ውስጥ ይቀርባል።

በብሔራዊ ጸጥታ ወቅት ለሲቪል ነፃነት ጥበቃ ማድረግ

ፍርድ ቤቶች በተለይ አስፈላጊ ሚና አላቸው በፌደራል መብቶች ላይ ነው በፌደራል ጠቅላይ ቢሮ ብሔራዊ የደኅንነት ግዴታ ነው. ጉዳይ ኮርማትሱ vs ዩናይትድ ስቴትስ (1944) እንደ ማስጠንቀቂያ ምሳሌ: ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውለታ የጃፓን አሜሪካውያንን ውህደት በሁለተኛው የዓለም ጦርነት፣ በትልቁም በቀጣዮቹ አሥርተ ዓመታት ተወገዘ ውሳኔ ነው. ምንም እንኳ በወግ ላይ ተፈጽሞ ሰረዘ ፣ [[FLT: 2]] ኮርማትsu] ተይዞ በጦርታ ውስጥ እና ለፍርድ ቤት ማስጠንቀቂያ ሆኖ ያገለግላል፡፡

በከ9/11 ዓመታት, ፍርድ ቤቶች ይበልጥ አጸፋው በፌዴራል ሥልጣን. በHamdi v.Rumsfeld (2004), ጠቅላይ ፍርድ ቤት በውሳኔው ላይ የአሜሪካ ዜጎች እንደ ጠላት ተዋጊዎች የታሰሩት ነው የሕግ ጉዳይ ነው, ጨምሮ ማስታወቂያ እና የመስማት አጋጣሚ. በተመሳሳይም በ Bouumdiene v. Bush] (2008), ፍርድ ቤቱ ውገዳው ያገኘው በሕገ መንግሥት ውስጥ ጉዋንታናሞ ቤይ እስር ቤት ውስጥ በቀዳሚ. እነዚህ ውሳኔዎች በድጋሚ እንደ አዲስ ውክልናው ስለጀመሩ ስለጀመሩ ስለጀመሩ ነው ብሔራዊ ደህንነት ጉዳይ ላይ እንኳ ጠቅላይ አካሉ በፍርድ ቤት.

የአስተዳደር ወኪል የበላይ ተመልካች

ብዙውን ጊዜ ሥልጣኑን የሚጠቀምበት በመንግሥታዊ ድርጅቶች ነው፣ ሕግ ያስከብራሉ፥ ውዝግብ ያስፈጽማሉ። ፍርድ ቤቶች የድርጅቱን ጉዳዮች የሚመረምሩበት መንገድ ከሕግ ባለ ሥልጣናት፣ ከችሎታዎች ፈቃድ እና ከሕገ መንግሥት ገደቦች ጋር እንዲስማሙ ለማድረግ ነው. አስተዳዳሪው የመጠቀም ሕግ (APA)]] ፍርድ ቤቶች ይህን ውዝግብ ለማስፈጸም ሕጋዊ አዋሆችን ያቀርባሉ፤ ይህም ፍርድ ቤቶችን ያስወግዳል "አርቢትሪ ፣ ካፕራይክት ፣ በብልሃት አላግባብ መጠቀም" ወይም ከሕግ ጋር የሚስማማ አይደለም "".

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በLoper Biright Enterpries v. Raimondo (2024), ሰረዘው Chevron, በፍርድ ቤቱ እና በፌደራል ሥልጣን መካከል ያለው ሚዛኖችን ከፍተኛ ለውጥ ያመለክታል። በማጥፋት የኬቨሮንን ማዕዘንን ፍርድ ቤት ወደ ዳኞች ዋናውን የሥርዓተ ሥርዓት ሥራ ሥራ በመቀነሱ ሥልጣኔው መቀነስ ነው. ይህ ውሳኔ ለአካባቢ፣ ለጤና እና ለገንዘብ አገዛዝ ትልቅ ለውጥ ማድረግ አለው፤ ፍርድ ቤቶች አሁን በፕሮግራም አማካኝነት በፕሮግራም ረገድ የተሻለ ድርሻ አላቸው።

በፍርድ ቤት ሚዛናችንን መጠበቅ የሚያስከትለው ተግባራዊ የሆነ ውጤት

የፍርድ ቤት ውሳኔዎች በሕግና በበላይ አካሉ ሥራ ላይ ቀጥተኛ ተጽዕኖ አላቸው ።

ቀደም ሲል የነበረህን ሁኔታና ስሪ ዲሲዝ ምረጥ

stare decisis ፍርድ ቤቶችን በፍርድ ቤት ላይ ተመሳሳይ ጉዳዮችን ሲወስኑ ብያኔያቸውን እንዲከተሉ ይጠይቃሉ. ይህ መሠረታዊ ሥርዓት አንድ ህግ፣ አስቀድሞ አስቀድሞ እና መረጋጋት በሕግ. ጠቅላይ ፍርድ ቤት ሕገ መንግሥቱን ሲያቋቁም ሁሉንም የበታች ፍርድ ቤቶች ያገናኛል እንዲሁም በሕግ ላይ በሕግ ላይ እንዴት እንደጠቀማቸውና ተቆጣጣሪዎች በፈቃደኞች ላይ እንዴት ነው ነው. ለምሳሌ:[FLT: 2]Miranda v. IRISation] (1966) ፖሊስን በመጠየቅ አስከሬን ስለ መብቶች ላይ በአገር ውስጥ ላለፉት አሥርተ ዓመታት የሕግ አስከባሪነት ችሎት ፈርቶ ነበር፡፡

በኦሪጀን ምክር ቤት በሕግ ላይ በፍርድ ሐሳብ ካልተስማማ ሕገ መንግሥቱን ግልጽ ለማድረግ ሕጉን ማስተካከል ይችላል፡፡

የፖለቲካ ጥያቄ መሠረተ ትምህርትና የፍርድ ገደቦች

ፍርድ ቤቶችም በሕገ ወጥ ጉዳዮች ላይ ከመስማት በመቆጠብ በ የፖለቲካ ጥያቄ መሠረተ ትምህርት ]]. ይህ መሠረተ ትምህርት አንዳንድ ጉዳዮች በሕገ መንግሥቱ ለፖለቲካ ቅርንጫፎች የተሰጡ እንደሆኑና በዚህም ምክንያት ፍርድ የማይቀጡ ናቸው። ለምሳሌ ስለ ክስ ፣ ስለ ባዕድ ስለማወቅ እና ስለ ዋስትናው ሕግ ብዙውን ጊዜ እንደ ፖለቲካ ጥያቄ ተቆጥረዋል። ፍርድ ቤቶች ጣልቃ ባለመግባት የሥልጣን መለያየትን ይጠብቃሉ እና በፖለቲካው ችሎታ ላይ ምንም ዓይነት ጣልቃ ገብነት አይኖራቸውም። ይሁን እንጂ የፖለቲካው መሠረተ ትምህርት መሠረተ ትምህርት ራሱ በፍርድ ነክ ጉዳዮች ላይ የሚሰጠው ፍቺ ነው፤ ፍርድ ቤቶችም በችሎታዎቹ ላይ በጥቅሉም ሆነ በጥቅሉ ይወስኑታል።

በሕዝብ ዘንድ እምነት መጣልና ድርጊታዊ ዓላማን ማሳካት

ፍርድ ቤቶች በሕግ ውስጥ ሥልጣንን በመመዘን ላይ ትምክህት በመንግሥት ተቋማት ውስጥ. ፍርድ ቤቶች ሕግና አስተዳደርን ይቆጣጠራሉ, እነርሱ የሕግን መሠረታዊ ሥርዓት ያጠናክራሉ. እንደ Busch v. Gore] (2000) እና Tromp v.Hauau ] የሕዝብ ትምክህት በፍርድ ቤት ላይ ይፈትና በሕግ ላይ ግን የፍትሕ ጉዳይ ነፃ እና አድልዎን መጠበቅ አስፈላጊ ናቸው. የፍርድ ሂደቱ በቅድሚያ ላይ, በራስና በሕገ መንግሥት ጽሑፍ ላይ የተመሠረተ ነው, contractive, contractive, ላይ የፖለቲካ ጫናዎችን ወደ ሌሎች ቅርንጫፍ ቢሮዎች. የጠቅላይ ፍርድ ቤት የራሱ የይብ ጠቅላይ ፍርድ ቤት የይለፍ ገጽ ስርጭት ነው ስለ ስርጭት ነው ምክነት በራስነት በራስነት በራስነት የሚሰጠውን ቦታ ላይ. [[FLT: 5]]

በዘመናችን ያሉ ተፈታታኝ ሁኔታዎችና አለመግባባቶች

ፍርድ ቤቶች በሕግና በፍርድ ጉዳዮች ረገድ የሚኖራቸው ሚና የማይለዋወጥ አይደለም። በፖለቲካው፣ በማኅበራዊውና በሕግ አቀማመጫዎች ላይ ለውጥ በማምጣት ነው፡፡

የፍርድ ቤት ሥነ ምግባርና ፖለቲካዊ ሹመት

የፌዴራል ዳኞች ሹመት በተለይ የጠቅላይ ፍርድ ቤት ዳኞችን በጣም አግባብነት ያለው ነገር ሆኗል። ዳኞች ጥሩ ጠባይ በሌለባቸው ዓመታት ውስጥ ዕድሜያቸውን በመቀጠር የአስተሳሰብ አቀራረባቸው ለበርካታ አሥርተ ዓመታት በፍርድ ቤት ተሟጋቾች ላይ ሊሠራ ይችላል። የጠቅላይ ፍርድ ቤት ተሟጋቾች የፍርዱን ሚና የሚቃረኑበት የውጊያ መድረክ ሆኖአል። ይህ የፖለቲካ ጉዳይ ፍርድ ቤቶች በእርግጥ በራሳቸው ላይ መምረጣቸውን ወይም ከጊዜ ወደ ጊዜ እንደ የቡድን ፖለቲካ መገለጫ ሆነው መታየት ይችላሉ? ጥያቄዎችን ያስነሳል፡፡

የፍርዱ አመልካች እንደ ዘመቻ አከራካሪ ጉዳይ እና ኦሪጀንቲዝም እና ትንታኔ ተውሳኮች በፍርድ ፈላስፎች ላይ ስለ ፍትሕ ሥልጣን ተጨማሪ ክርክርን አፋጥነዋል። የመጀመሪያውን የሕግ መሠረተ ትምህርት በጥቅሉ ሊተረጎም ይገባል፣ በሕይወት ያሉት ሕገ ህገሰሰሰ አህጉን በማኅበራዊ ለውጦች መተርጎም አለበት። እነዚህ ፍልስፍናዊ ልዩነቶች በሕግ እና በፌደራል ሥልጣን ላይ ሚዛኖችን በማስተካከል ላይ የተፈጸሙ የተለያዩ ዘዴዎችን ያወጣሉ፤ በችሎታዎች ላይ የታዘዘውን፣ ማስወረድ እና አስተዳደር አስተዳደር ሥልጣንን የሚመለከቱት ዳኞች ናቸው፡፡

የአስተዳዳሪነት ሥልጣን ሰፋ ያለ መሆኑ

በጥቂት አሥርተ ዓመታት ውስጥ የአስተዳደር ቢሮ ከፍተኛ ሥልጣን አከማችቷል፣ በተለይ ብሔራዊ ደህንነት፣ የአስቸኳይ አቀባበል፣ የአስተዳደር ደንብ አሠራሮችን በመሳሰሉ ጉዳዮች ላይ ከፍተኛ ሥልጣን አከማችቷል። የአስተዳዳሪ ንድፈ ሐሳብ ፣ ፕሬዚዳንት በተቋሙ ቅርንጫፍ ቢሮ ላይ ሙሉ ሥልጣን እንዳላቸው፣ በሕግ እና በፖለቲካዊ ንግግር ውስጥ ትልቅ ሥልጣን አግኝተዋል። ፍርድ ቤቶች ይህን ጉዳይ በተመለከተ በእኩልነት ምላሽ ሰጥተዋል፤ አንዳንድ ጊዜ ወደ አስተዳደር ሥልጣን በመውሰድና አንዳንድ ጊዜ ወደ ኋላ በመመለስ. በፕሬዚዳንታዊ ሥልጣን እና በፍርድ ቤት ቁጥጥር መካከል ያለው ውጥረት በአሜሪካ ሕገ መንግሥት ሕግ ውስጥ ትልቅ ጥያቄ ሆኖ ይቀራል፡፡

] በኢስፈክሽን ትእዛዝ እና proclamitions ፕሬዚዳንቶች በሕግ ላይ ለመሸፈን የሕግ ማምገጫ መስመር ለመተው የጋራ መሣሪያ ሆኗል. ፍርድ ቤቶች ይህን ድርጊት ገደቡን ለመወሰን ወሳኝ ሚና ይጫወታሉ። ኦባማ-era እርምጃ ለወላጆች ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ, እና ትራምፕ-era ክልክል ነው, በቀዳሚ ድጋፍ ተጠቅመዋል, ችሎት ውስጥ ችሎት እንዴት ፍትሐዊው ችሎት እንደ አንድ ላይ ወደ ተጠቃሚ ሥልጣን ነው ቅድሚያ.

የፍርድ ቤት እገዳን በተመለከተ የተነሱ ውዝግብዎች ከፍርድ ነክ ጉዳዮች ጋር

የማያቋርጥ ክርክር ፍርድ ቤቶች ሊተዳደሩ ወይም ንቅናቄን በሕግ እና አስተዳደር ጉዳዮች ላይ ውለው. የፍርድ ቤት ገትር ችሎት ሊፈረጅ የሚገባው በችሎታ ላይ የተመረጡትን ቅርንጫፍ ቢሮዎች የሚደግፍበት ጊዜ ይቻል ይሆን? ጣልቃ መግባት የሚገባው ግልጽ ሕገ መንግሥት ሲጣስ ብቻ ነው. ፈራጆች ንቅናቄ ከዚህ በተቃራኒ ፍርድ ቤቶች ለግለሰቦች መብት በንቃት መጠበቅና ሕገ መንግሥቱን ማስከበር አለባቸው፤ ይህ ማለት የሕዝቡን ሕግ ወይም አስተዳደር እርምጃን መውጋት ማለት ነው። ሁለቱም አራማጆችና ተቺዎች አሉአቸው፤ እንዲሁም በፍርድ ቤት መካከል ያለው መስመር ብዙውን ጊዜ በሸንጎው ፊት ይታያል፡፡

በተለይ ይህ ክርክር በፍርድ ቤት ውስጥ የፍርዱ ውሳኔ በኢድ / ውትድርና ላይ የውሳኔው ውሳኔ ወደ ፍርድ ቤት ወደ ፍርድ ቤት ስለመተላለፊያ መብት (2022)) ሳትወስን ሮ v. Wads] እና ] Planed Palandhood v.Kiche], ለውጡ ወደ ፍርድ ቤት ስለ ማስወረድ መብት ወደ ፖለቲካ ፍራንዛዎች. ተቃዋሚዎች የይምበየናል ፍርድ ቤቱ የግለሰቦችን መብት እንደ ጠበቃ የተጣለው ነው, ተከትሎ የተሟገቱ አከራካሪዎችን ፍርድ ቤትን እንደየፍርድ ቤት በተገቢው ሁኔታ ወደ ዲሞክራሲያዊ ሂደት.

መደምደሚያ

ፍርድ ቤቶች በሕግ እና በፌደራሉ ውስጥ ሚዛናቸውን መጠበቅ ወሳኝ ተቋማት ናቸው. በፍርድ ምርመራ፣ በሕግ ፍቺ፣ በሲቪል ነፃነት እና በአስተዳደር ጉዳዮች ላይ ቁጥጥር በማድረግ፣ ፍርድ ቤት ሁለቱም ቅርንጫፍ ቢሮዎች በሕገ መንግሥት ገደቦች ውስጥ ይሠራሉ. ]Marbury v.Madican]]]]]] ይህ ሚና መግለጹን ይቀጥላል, እና እና እና እናንት የሕግ ሥልጣን ምን እንደሆነ የመናገር ሥልጣን.

በፍርድ ቤት እና በፖለቲካ ቅርንጫፎች መካከል ያለው ግንኙነት በጣም እና የተቃውሞ ነው። በፍርድ ፍልስፍና፣ በተሾሙበት ሁኔታ እና በፖለቲካ ጉዳዮች ላይ ለውጥ ማድረግ ፍርድ ቤቶች ሥልጣናቸውን የሚቆጣጠሩበትን መንገድ ይቀርባል። ነገር ግን ዋናው ተግባር:: አንድ ላይ ሆኖ ሕገ መንግሥቱን የሚደግፍና የግል መብቶችን የሚጠብቅ ገለልተኛ አራማጅ ነው። ኅብረተሰቦች እየተሻሻሉና አዳዲስ ችግሮች ሲፈጠሩ፣ የሕግ ባለሥልጣናት በሕግና በፖለቲካ ጉዳዮች ላይ ሚዛናቸውን በመጠበቅ ረገድ የሚጫወተው ሚና ለአሜሪካ ዲሞክራሲ ጤና አስፈላጊ ሆኖ ይቀጥላል. [] ሕገ መንግሥት ‘የፍርድ ሥልጣንን መመርመሪያነት ]]] ተጨማሪ ጥልቀት ያለው ህገ መንግሥቱን በመሰረት ላይ ይጠቅሳል።