ስውር የሆኑ ሕጋዊ ሥርዓቶች: - እኩል የሆነ ጥበቃ ተግባራዊ ለማድረግ ምን ያህል አስፈላጊ ነው?

ይህ መሠረታዊ ሥርዓት ለፀረ መድልዎ ሕግ እንደ ሕጋዊ አኃዝ ሆኖ የሚሠራ ሲሆን መንግሥት የሚሰጠው የአቋም ደረጃ ሕጋዊ ወይም መሠረተ ቢስ መሆኑንና አለመሆኑን ለመገምገም የሚያስችል መመሪያ ይሰጣል፡፡

ይህ መሠረታዊ ሥርዓት ተግባራዊ እየሆነ የሚሄደው እንዴት እንደሆነ መረዳት ሕገ መንግሥቱን ለመመርመር ፣ በፍርድ ቤት ውስጥ የሚቀርቡትን የአቋም ደረጃዎች ለመመርመር ፣ በሂደት ውስጥ ከፍተኛ ቦታ ያላቸውን ጉዳዮች ለመከታተልና በቴክኖሎጂ በተራቀቀና በተለያየ ማኅበረሰብ ውስጥ ያለውን ገደብ ለመፈተን የሚያስችሉ አዳዲስ ችግሮችን ለመጋፈጥ ያገለግላል ።

በእኩልነት ለመጠበቅ የሚያስችል ትንበያ

ፍቺና መሠረታዊ ግቦች

በዋነኛው ደረጃው እኩል ጥበቃ የሚጠይቀው ተመሳሳይ ቦታ ያላቸው ግለሰቦች እኩል ሕክምና ማግኘትን ይጠይቃል። ነገር ግን መንግሥታት ሰዎችን ለማንኛውም ተገቢ ምክንያቶች መከፋፈል አለባቸው (እንዲሁ ለንግድ ፈቃድ የሚያገለግልበት ዕድሜ፣ ለቀረጥ አጥርሮች ገቢ) ዋናው የሕግ ጥያቄ ሳያስፈልግ ] ይሄኛውን ነገር የክፍል ደረጃ አለ: []] ይህ የቁም መምሪያ ተቀባይነት ያለው ነው . ዓላማው ለዲሞክራሲው መሠረተ ትምህርት ነው ማለት ነው በራስ ላይ የሚፈጸሙትን የዲሞክራሲያዊ፣ ቀረጥ ወይም መድልዎ መድልዎዎች ወደ ውጭ ማውጣት ነው ነው:

እኩል የሆነ የደኅንነት መብት በድንገተኛ ሁኔታ መድልዎን መከላከል ፣ በጭካኔ የሚያዙ ቡድኖችን የሚነኩትን የፖሊሶችን ጎጂ ውጤት ማቀንስና በጥቅሙ ላይ ብቻ የሚደገፉ ባሕርያትን ሳይሆን በጥቅማቸው ላይ የሚፈርዱትን ኅብረተሰብ ማቋቋም ነው ።

ታሪካዊና ሕገ መንግሥት አመጣጥ

በ1868 የተፈረመ የዩናይትድ ስቴትስ ሕግ በእኩል ጥበቃ ኮድ ላይ እኩል ጥበቃን የሚከለክል የሽግግር አስተዳዳሪ አሥራ አራት ማሻሻያ ] ነው። ትእዛዝ ማንኛውም መንግሥት በግዛቱ ውስጥ ያለ ማንም ሰው ሕግን እኩል ለመጠበቅ አይፈቅድም፡፡

ይህ ክህነት የሚሠራው የመንግሥት እርምጃ (በአጠቃላይ፣ በመዋሃድ በፌዴራል እርምጃ በአምስተኛው ማሻሻያ የተፈቀደለት የሕግ ክህሎት) ነው። ይህም የግል ጠባይ፣ ከመንግሥት ፈቃድ ወይም ማበረታቻ ካልተሰጠው በስተቀር በአጠቃላይ ከቦታው ጋር የተያያዘ ነው፣ ምንም እንኳን ኮንግ ሥልጣንውን በአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ በሕግ እንደ ሲቪል መብቶች ሕግ 1964 የሕግን ለማለፍ ተቆጣጣሪ ነው እንደ መስተንግዶና ሥራ ባሉ ጉዳዮች ላይ የሚወከለውን የግለሰብ መድልዎ.

ሕገ መንግሥት በሥርዓት የሚከናወን ስሌት

በሕግ ላይ የሚሠራበት መንገድ ፣ የመፍትሔ ሐሳብ ምን ያህል በመንግሥት ላይ እንደሚጫን የሚወስነው ሲሆን ይህ መዋቅር ደግሞ ለአብዛኞቹ ሕገ መንግሥታዊ የሕግ ክፍሎች ደንታ የሌለውና በጥርጣሬ ወይም መሠረታዊ መብቶች ላይ የተመሠረተውን የሕግ ሕግ በጥብቅ የሚጠብቅ ነው ።

ምክንያታዊ የሆነ የክለሳ መሠረት

በራስ ላይ የተመሠረተው ጠቅላላ ትንበያ የአለቃው መሥፈርት ነው፡፡ በዚህ ፈተና ውስጥ አንድ ሕግ እንደ ሕገ መንግሥት ይወሰናል እና ] ከመንግሥት ጋር ግንኙነት ያለው ከሆነ፣] ሸክሙ ሙሉ በሙሉ የሚውለው ሕግ በሕግ ላይ ጣልቃ የገባ መሆኑን ለማሳየት ነው ወይም ሙሉ በሙሉ ምክንያታዊነት የጎደለው ነው። ይህ መሥፈርት ለአብዛኞቹ የኢኮኖሚ ደንቦች፣ የንግድ ፈቃድ ሕጎች እና ለአካል ጉዳተኝነት ይጠቅሳል።

በግብዣው ላይ, ወቅታዊ ጠቅላይ ውክልና በጣም ረጋጊ ነው. ፍርድ ቤቶች ብዙውን ጊዜ ግምታዊ ህግ አራማጆች ምክንያት አንድ ሕግ ሊተላለፉ ይችላሉ, ነገር ግን እነዚህ ምክንያቶች ምንም ጠንከር ያለ ምክንያት. ነገር ግን በአንዳንድ ጉልህ ሁኔታዎች, ጠቅላይ ፍርድ ቤት "የመመሪያ መሠረት ትንፋሽ" ለሕግ በቀዳሚ animus ጋር እኩዮች ቡድንዎች, እንደ [] City of Cleburne v. Clearning Center] (1985) (አስተዳዳሪው ዲስክ) እና ሩሜር v. events (1996) (የጾታ አቀባይ አቅጣጫ)

መካከለኛ የጥርጣሬ ስሜት

ሚላይ ስክሪፕት በ] ጠቅላይ ክፍፍል ላይ እና ] ቺሊጂማሲ (የአንድን ልደት ሁኔታ) (መመሥሪያ) ላይ መገለጫዎች ] ማዕቀብ ከመንግሥት ትልቅ ጉዳይ ጋር በይበልጥ ግንኙነት አለው ይህ መሥፈርት ይበልጥ ቀላል ነው ከመሆን ይልቅ ከጥድፊያው ይልቅ ችሎት ነው ።

በችግሩ ውስጥ እንደ ክሪግ v. Boren (1976) እና ዩናይትድ ስቴትስ ከቪጂኒያ (1996) ጠቅላይ ሚክሮፕላይ ሚዮቴሽን ስለ ወንዶችና ሴቶች የሥራ ድርሻ ወይም ችሎታዎች በጣም ሰፊ አጠቃቀምን ይቃወማል. መንግሥት ሊታመን አይችልም በአለርዮዲኦሎጂዎች ላይ መታመን አይችልም፤ ይህ ሁኔታ "አሳማሚ ሰበብ" ለፆታ ልዩነት ነው. ለምሳሌ፣ መንግሥት ወታደራዊ ተቋም ሴቶችን መቀበልን የሚጠይቅ ነው ችሎታል ምክንያቱም መንግሥት ይህንም ሴቶችን አለማሳየት ከፍተኛ ጠቀሜታ ያለው የትምህርት ዓላማ ነው.

ጥብቅ የሆነ የሥነ ምግባር አቋም

ፕሬዚዳንት ስተዲስ ፕሬዚዳንት ከከፍተኛና በጣም ጥብቅ የሆነ የክለሳ መስፈርት ነው. ይህ ሁኔታ በምዕራፍ ላይ የተመሠረተ ነው:] ራክስ, ]] ባሕላዊ የአገር መገለጫ እና የኦርቴክስ ስፌት ሸክሞታል:] በፈቃደኝነት መብቶች (እንደ ድምፅ፣ ጋብቻ እና ከሃዲዎች መካከል መጓጓት)] መንግሥት ከባድ ሸክም ተሸክሞታል ሕግን በመፈተን ላይ ነው ]]]ረት የተነደፈ ነው ለመንግሥት ፍላጎት .

በጥልቀት በመመርመር፣ መንግሥት ያወጣውን ግብ ዳር ለማድረስ ሕጉ አስፈላጊ ነው፣ እንዲሁም ከዚህ የተሻለ አድልዎ ሊደረግበት አይገባም። ይህ መሥፈርት ብዙውን ጊዜ “የዝግመተ ለውጥ መሠረተ ትምህርት፣ ነገር ግን ገዳይ ነው” ተብሎ ይገለጻል፤ ነገር ግን ይህ ሁልጊዜ እውነት አይደለም። አንዳንድ የዘር አእምሯዊ አእምሯዊ አዎንታዊ እርምጃ ፕሮግራሞች እና አንዳንድ ብሔራዊ የደኅንነት እርምጃዎች ከጥብቀቱ አልፈለጉም። ይሁን እንጂ ፈተናው በመንግሥት ላይ ከፍተኛ ሥልጣን ይፈጥራል፤ ባለሥልጣናት አንድ ፖሊሲ የሚያወጣው ለምን ምክንያት እንዲያስመች ያስገድዱታል፡፡

የመሬት ምልክት ትክክለኛ ጥበቃ አስገኝቷል

የተለዩ ወደ እኩልነት ደረጃ የሚደርሱ ሁኔታዎች: - የትምህርት አብዮት

ከሁሉም በላይ ጠቅላይ ፍርድ ቤት የተቋቋመውን "የሌሎች ግን እኩል" መሠረተ ትምህርት Brown v. EducationBrown v.. ጠቅላይ ፍርድ ቤት በ] ላይ የተቋቋመውን መሠረተ ትምህርት በመለወጥ ላይ ነው "የተለየ ነገር ግን እኩል")Plessy v. Ferguson] (1896)) ይህ የዘር መድልዎ በሕዝባዊ ትምህርት ቤቶች ውስጥ አናሳ ልጆችን ዝቅ አድርጎ ነበር፡፡ ፍርድ ቤቱ ተገንዝቧል ይህ ዓይነቱን ብሕትመት በዘር ላይ የተመሠረተ ስሜት ሊፈወስ የሚችልና በምልክታዊ ፈቃደኝነት ሊፈወስ የሚችል ነገር ነው፡፡

Brown እኩል ጥበቃ የሚጠበቅ ነገር ኢንtent እና ] መዘዝ የመንግሥት እርምጃ. ውሳኔው መንገድን ለጂም ክሮው ሕግ እና ሕጋዊ መሠረት ለሲቪል መብቶች ንቅናቄ. ቀጥሎ ጉዳዮች የታዘዘ desegregation ጋር "ፈጣን ፍጥነት" እና በሕግ እና de facto segregation (በሁኔታ) መካከል ያለውን ልዩነት (በሕግ) እና (በአስተያየቱ)

ጾታና ሕግ: - የአስተሳሰብ ልዩነት

ከአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ በኋላ፣ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ሕግን አጸደቀ፤ ወንዶችንና ሴቶችን በባሕላዊ ጾታ ገድል ላይ በተለጠፈ ሁኔታ ይመለከታሉ። [በ]Bradwell v.Ilino ] (1873) ፍርድ ቤቱ ኢሊኖይሶ ሴቶች ሕግ እንዳያወጡ ፈቀደላቸው። ፍርድ ቤቱ እስከ 1970ዎቹ ዓመታት ድረስ ጠቅላላውን የሽፋን ደረጃ ወደ ጾታው የክፍፍል ደረጃ ጣልቃ ገባ።

Reed v. Reed ፍርድ ቤቱ (1971) ወንዶችን ከሴቶች ይልቅ በራስ ላይ እንደ አስተዳደር አድርጎ የሚመርጣቸውን አይዳሆ ሕግ አውልቋል። ክሪግ ከቦረን (1976) ሴቶች ቢራ መግዛት የሚቻልበትን ሕግ በማወጅ በ18 ሰዓት ላይ እንዲገዙ ቢራ ቢራ ቢዋሉ ቢደረግም ወንዶች ግን በፈቃዳቸው እስከ 21 ድረስ ወንዶችን የሚጠይቁ ናቸው፤ እነዚህ ጉዳዮች ሴቶችን እንደ ደመወዝና በሲቪላዊና በኢኮኖሚ ሕይወት ውስጥ እኩል ተካፋይ እንደሆኑ አድርገው እንዲያስቡአቸው የሚጠይቁ ናቸው።

አዎንታዊው እርምጃ መወሰድ

ምናልባትም ይበልጥ ውዝግብ አስነስቷል የእኩልነት ጥበቃ ጉዳይ ነው. ዋናው ጥያቄ የዘር እውቀት ፕሮግራም ነው:: የዘር እውቀት በቀድሞው መድልዎ ወይም በተለያየ የጥላቻ ክህሎት ውስጥ ይጋጫል. በ]

ለአሥርተ ዓመታት ፍርድ ቤቱ ይህን መሠረታዊ ሥርዓት አጸደቀው እንደ Grautter v.Bollinger[ (2003) እና Fisher v. Texs ዩኒቨርሲቲ (2016)) ሰልችቶት በምክር ወደ ዘረኝነት ዊዛም አምዶች ፖሊሲዎች. Studenties for Fair Ammissions v. (2023], ፍርድ ቤቱ በቀዳሚ ሁኔታ ላይ ለውጦ ይህ የዘር ዊድኤክሽን እርምጃ በቀዳሚ መሠረተ ትምህርት ውስጥ ይቃወማል ክርስት. ፍርድ ቤት በይፋ እንዲህ ፕሮግራሞች ሊስማሙ አይችሉም ከሕገ መንግሥት ጋር የእኩል ሕክምና ዋስትና ጋር, ጠበቅ አድርጎ ሲመክተውት ተማሪዎቹን እንደ ግለሰቦች እንደ አንድ ቡድን አባላት መሆን አለባቸው.

ይህ ውሳኔ መሠረተ ትምህርት እኩል የሆነ የተሃድሶ መሠረተ ትምህርትን የሚያመለክት ሲሆን ፍርድ ቤቱ በኃይለ ቃል በመንግሥታዊ ተጫዋቾች ላይም እንኳን ሳይቀር በብልጽግና ወይም በፈዋሽነት የሚጠቀም መሆኑን ያሳያል፡፡

በዘመናዊ አስተዳደር አገዛዝ ውስጥም እኩል ጥበቃ ማድረግ

የምርጫና የዘር ውርስ

እኩል ጥበቃ በምርጫ መብት ላይ ወሳኝ ውዝግብ ሆኗል. ፍርድ ቤቱ ለድምፅ መብት መሠረታዊ መሆኑን ተገንዝቧል፤ ይህም እገዳዎች በድምፅ ላይ በጥምረት ይመረመራሉ። የድምፅ መብቶች ሕግ 1965] (VRA) በቀዳሚ መጠቀሚያ የኮንገሬው የስጦታ ሥልጣን፣ መሃይምነትን እና የጥናቱን ቀረጥ ጨምሮ የመደብ ደመወዝ ውለታ.

Shelby ካውንቲ v. Direct (2013) ፍርድ ቤቱ የVRA'' forward, ይህ ፍርድ ቤት ለፍርድ ቤት አንድ ታሪክ አድልዎ ጋር አንድ ለውጦ ማንኛውንም ለውጥ በድምፅ ሕጎች ጋር ፌዴራል መንግሥት. ፍርድ ቤቱ ስለጀመሩ ስለጀመሩ ስለጀመሩ ስለጀመሩ ስለጀመሩ "የተገዳደረ" የጠቅላይ ሉዓላዊነት ነው ስቴትስ. ይህ ውሳኔ ወደ ውዝግዘት መንግሥት-የደም voting ገደቦች እና አሁን አሁን አሁን እየተከራከሩ ነው እኩል הגנה ክለሳን ለናናሳ voten.

የዘር ስርመማንደር ችሎቱም በማዕረግ ጥበቃ ክርስት ውስጥም. Shaw v. Reno[ (1993) እና ኮፐር v. Haris) ፍርድ ቤቱ (2017) ችሎቱ እንደ "ዋነኛው ምክንያት" በዘር የተቀነባበሩ ቦታዎች እኩል ጥበቃን የሚተዳደሩት በጠባብ ሁኔታ ከVRA ጋር ነው. እነዚህ ጉዳዮች ስለ ፍርድ ቤት ውስጥ ግምገማዎች 'አቅመዴዎች' እና የአገሪቶች ስርጭት ስርጭት.

ወንጀለኞችና ልዩነቶች

ለወንጀል ፍርድ የሚሰጠውን እኩል ጥበቃ ሥራ ላይ አከራካሪ ነው፡፡ በዚህ ረገድ እኩል ጥበቃን ለሚጠይቁ ችግሮች ዋነኛ እንቅፋት የሆነው ነገር አድልዎዊ ዓላማ ].]] ዋሽንግተን v. Davis] ጠቅላይ ፍርድ ቤት (1976) ሕግ ወይም ፖሊሲ በዘር ላይ የሚለያይ ጉዳተኝነትን መፈተን በዲቪዲ ዓላማው ካልሆነ በቀር በወግ ላይ የተመሠረተ አይደለም፡፡

ይህ ዓላማ የሚጠይቀውን የሕግ ሕግ ለክክ ኮኬይን (በታሪኩ ከኦርኪያ ኮኬይን ይበልጥ ከባድ የሆነ የጭካኔ ድርጊት) ወይም የትራፊክ ንቅሳት ማቆምን የሚወክለውን የሕግ ሕግ መምረጥ ቀላል ነው፡፡ ፍርድ ቤቱ በሥርዓቱ ውስጥ የዘር ልዩነት መኖሩን ቢቀበልም የእኩል ንጽሕና ክህደቱ እኩል ውጤትን አያመጣም፣ እኩል ሂደትን ብቻ ነው፡፡ ይህም የመጀመሪያው እርምጃ (2018)] ጠቅላይ ሚኒስትር በስክርና በኦዴክ ኮኬይን ፈራጆች መካከል ያለውን ልዩነት እያሳሰበ ነው ብሎ ያስባል፤ ነገር ግን ለሥርዓተ አቋማቸው አድልዎ የሚፈታተነው የፍርድ እርምጃ አሁንም ድረስ በችሎት ላይ ነው፡፡

የሊጂ ቲ ቲ+ መብቶችና እኩል ክብር

የዝግመተ ለውጥ የእኩል ጥበቃ ለሌጂቲQ+ ግለሰቦች እንዴት ማኅበራዊ ሁኔታ እና ሕግ ነክ ትምህርት እንደሚነጣጠሉ ያሳያል። በRomer v. Evans (1996) ፍርድ ቤቱ በቀዳሚ አዲስ አዲስ አዲስ አዲስ አዲስ ህገ መንግሥት ነው ማንኛውም መንግሥት ቅርንጫፍ ሰዎችን ከጾታዊ ዝንባሌዎች ላይ እንዳይጠብቅ ይከለክላል, በውገዳው ውስጥ ስለጀመሩ ነው አኒሙስ እና ምክንያታዊ መሠረት የለውም. በ[[[FLT: 2]]Lightrence v. ቴክሳስ], ፍርድ ቤቱ በቀዳሚ ህገማ ሕግ በዱኅነት ክርስት.

Obergefld vs.Hodges (2015) ውለው አንድ መሠረታዊ መብት አንድ-Sex ሠርግ, contwining ፍትሐዊ ጉዳይ እና እኩል የጥበቃ መሠረታዊ. ፍርድ ቤት ውክልና አንድ-Sex ጥንዶች ነበር መብት እንደ opter-sessch contests. በቅርቡ በ Bostock v.Chilton ካውንቲ (2020) ፍርድ ቤቱ ለሌሎች የሞራል ጥበቃዎች በቀዳጅት 7 የሲቪል መብቶች ሕግ, ውክልናው ዳነ ሰልች እንደ ተቃራኒ versex ነው የዘርነት ነው አንድ ላይ ጠቅላይነት. መሠረታዊ]] ለትዕግሥት በዋናው የዘመናዊው የጥገና ሕግ ጠቅላይ ማዕዘንት.

ከፊት ለፊታቸው የሚመጡ ድንበሮችና የማያቋርጡ ተፈታታኝ ሁኔታዎች

የአልጎሪቲዝም መድልዎና ዲጂታል መብዛት

በእኩል ጥበቃ ረገድ ከተጋለጡት በጣም ውስብስብ የሆኑ የዘመናችን ችግሮች አንዱ የአድማጮች ውሳኔ መስፋፋት ነው። መንግሥት ድርጅቶች ከፖሊስ እና ከዋናው በዋሻ የሚደረጉ ውሳኔዎችን በመጠቀም ፣ በልጆች ላይ ጉዳት ሊያደርሱ የሚችሉ ግምገማዎችን እና ሥራን ለመደገፍ የሚጠቀሙባቸው መንገዶች ከጊዜ ወደ ጊዜ እየጨመረ መጥቷል፡፡

ምክንያቱም ብዙ አልፖላርኮች ወና (የግል ድርጅቶች ንብረት) ለግለሰቦች ውሳኔ እንዴት እንደሚደረግ ማወቅ ወይም አድልዎ የሚፈጸምበትን ዓላማ ማረጋገጥ አስቸጋሪ ነው፡፡ የመንግሥት የድርጊት መሠረተ ትምህርት ጥያቄ ያስነሳል: - አንድ የግል አዳዲሽ ማህበረሰብ አንድ መንግሥት ሊጠቀምበት የሚፈልግ አድልዎ ነው? ፍርድ ቤቶች ወደ እነዚህ ጉዳዮች መምራት ጀምረዋል። አንዳንድ መብቶች በኦቶዶክስያዊ የውሳኔ ሥርዓቶች ላይ አድልዎ ማድረግን የሚጠይቁ ሕጎችን አሻራዎች፣ ሌሎች ደግሞ በአንዳንድ የወንጀል ፍትሕ ጉዳዮች ውስጥ በሚደረገው የፈጠራ አዋልድ አጠቃቀም ላይ በሚደረገው አሻራ ላይ እገዳ አስገብተዋል፡፡

እርስ በርስ መደጋገፍና የተወሳሰቡ ክሶች

ባሕላዊ የጥላቻ መሠረተ ትምህርት በአንድ ወገን (ዘር፣ ጾታ ወይም ሃይማኖት) ላይ የተመሠረተውን የክፍል ክፍል ወደ መመርመር ያዘነበለ ነው። ነገር ግን መድልዎ ብዙውን ጊዜ የሚሠራው በብዙ አማልክት ነው፡፡ አንዲት ጥቁር ሴት ከጥቁር ወንዶች ወይም ከነጮች ጋር ተመሳሳይ የሆነ መድልዎ ሊገጥማት ይችላል። ይህ ጽንሰ ሐሳብ intercreacy , ፍርድ ቤቶችን በሥርዓት ከተዘጋጀው የሕግ ጋር አይስማሙምን.

አንዳንድ ዝቅታ ያላቸው ፍርድ ቤቶች ከጎን መቆሚያ ጋር ሲታገሉ ሌሎች ደግሞ ተንታኞች በዘር - ወንጀለኞች ላይ የተመሠረተ ክስ እንዲያመጡ ፈቅደዋል፡፡ የማዕረ ንጽሕና አቋሙ እነዚህን ክሶች ለማስተናገድ የሚያስችል ነው፣ ዳኞች ግን የሁኔታዎች ሁኔታ ምን ያህል እንደሆነ እና አድልዎ የሚጨምርባቸው ልዩ መንገዶች እንዲመለከቱ ይፈቅዳሉ። ኅብረተሰባዊው ኅብረተሰብ አንድ ዓይነት ልዩነት መኖሩን እያወቀና እየተደጋገመ ሲሄድ ይህ መሠረተ ትምህርት ለተወሳሰቡ ሰዎች ትርጉም ያለው ጥበቃ ለመስጠት መሻሻል ያስፈልገዋል።

ከዩናይትድ ስቴትስ ድንበር ባሻገር ያለው የእኩልነት ጥበቃ

የእኩል ጥበቃ መሠረታዊ ሥርዓት በዩናይትድ ስቴትስ ብቻ የተወሰነ አይደለም። ብዙ ዲሞክራሲያዊ ህገገቶች ተመሳሳይ ዋስትናዎችን ያካትታሉ፥ ዓለም አቀፍ የሰብዓዊ መብቶች ሕግ ደግሞ የሌሎችን መብት መድልዎ የሚደግፍ ነው። የሲቪል እና የፖለቲካ መብቶች (ICCP) ዓለም አቀፍ ቃል ኪዳን ከ170 በሚበልጡ አገሮች የተጸደቀ ሲሆን አንቀጽ 26 ሁሉም ሰው በሕግ ፊት እኩል እንደሆነና በማንኛውም ምክንያት ከዘር መድልዎ እኩል ጥበቃ ማግኘት እንደሚችል ይገልጻል።

በፌዴራል ሥርዓት እንደ ካናዳ፣ ሕንድ፣ ጀርመን እና ደቡብ አፍሪካ ፍርድ ቤቶች የእኩልነት አከራካሪ እራትን ለመከለስ የተራቀቀ አዋጆችን አዘጋጁ። ለምሳሌ የደቡብ አፍሪካ ሕገ መንግሥት የእኩልነት ዋስትናን እና ለታሪካዊ የተቸገሩ ቡድኖችን ለማራመድ የሚፈቅድን ጥሩ እርምጃ ይጨምር ነበር፡፡ የካናዳ የባለ መብት እና ነጻነት ችሎት ] ችሎቱ ውስጥ የሕግን ውጤት የሚያካትት ጠንካራ ጠቅላላ የእኩልነት ጥናት ነው፡፡ እነዚህን የንጽሕት አቀራረብ ማጥናት እንዴት እኩል ጥበቃ ሊሠራ ይችላል? ጠቃሚ የሆነ ማብራሪያዎችን ይሰጣል።

ተቋማትና ግለሰቦች የሚያስከትሉት ተግባራዊ ለውጥ

የፖሊሲ እድገትና ለነፃነት መምረጥ

ለመንግሥት ድርጅቶች፣ ለመንግሥት መንግሥታዊ ዩኒቨርሲቲዎችና ለመንግሥት ጠቅላይ ጉዳዮች ለፀረ መድልዎ ሕግ የተጋለጡ ድርጅቶች እኩል ጥበቃ ማድረግ ጥሩ ዓላማ ብቻ አይደለም፡፡

ከሁሉ የተሻለው ዘዴ የተከፋፈሉ የስሜት መቃወስ አዘጋጆች በተቃውሞ ፖሊሲዎች ላይ፣ በጂኦግራፊያዊ ቡድኖች ስለ ውጤት ዳኞችን መሰብሰብ እና የዘር መከፋፈልን የሚመለከቱ አማራጭዎችን ማሰብን ከመውሰድ በፊት ነው። ለባለሥልጣናት በዘር አመለካከትና በሕግ ለመስማማት ሥልጠና መስጠትም በጣም አስፈላጊ ነው፡፡ ይህን ተገቢ ትጋት የተሞላበት እርምጃ የማይወስዱ ድርጅቶች ችሎት፣ ዝናን እና የፖሊሲያቸውን መፈረጅ ይቃወማሉ።

ለውትድርናና ለሕግ የቀረበ እርምጃ

በሕግ ረገድ ትክክለኛ የሆነ የደኅንነት እርምጃ መውሰድ መንግሥት አንድን ቡድን ወይም መሠረታዊ መብት ሸክም በሚጫንበት መንገድ ሕዝቡን መከፋፈሉን ይጨምራል ።

taqsima 1983 የዩናይትድ ስቴትስ ኮድ ዋነኛ የሕገ መንግሥታዊ ጉዳዮችን ማቅረብ፣ ጨምሮ እኩል የደኅንነት ግፍን፣ በመንግሥት እና በአካባቢው ባለሥልጣናት. plaintiffs ሊፈልግ የሚችል እርዳታ (ለ አድልዎን ልምምድ እና ጉዳትን). የመለቀቅ ጉዳይ ወደ አስተዳደር ድርጅቶች እንደ [[FLT: 2]] ዲፓርትመንት የፍትሕ የዜጎች መብት ዲፓርት ወይም Equal opportunity ኮሚሽን , እናም ወደ ኢውትረፕ ውስጥ. ጠቅላይ ድርጅቶች ብዙውን ጊዜ ችሎት ለመደብ ዲፓርት ችት ችሎት ለመከራከሪያ ለመግታት በእርስ በርስ ክፍሎች ላይ አድልዎን በእርስ በርስ መስኮች ውስጥ እንደ መጠለያዎች፣ ወኅኒረት እና ትምህርት]

መሠረተ ትምህርቱ ከጠንካራ የሰብዓዊ መብት ሕግ፣ ከግዳጅ ንቅናቄ እና ከሕግ ጋር ተያይዘው የሚተላለፉትን የፍትሕ መጓደል በሕግ ሥር የሚፈጸምን የፍትሕ መሥፈርት ለማስከበር በግለሰቦችና ቡድኖች ላይ የተመካ ነው።