የፍትሕ ምርመራ ጽንሰ ሐሳብ የአሜሪካ የሕግ ሥርዓት የማዕዘን ድንጋይ ነው። የሕግ ሕግ ሕገ መንግሥት ሕገ መንግሥት እና አስተዳደር ጉዳዮች ምን ያህል ሕገ መንግሥት ሊኖራቸው እንደሚገባ እንዲመረምር ሥልጣን ይሰጠዋል፤ ይህም የግል መብቶች ሊጋጩ ይችላሉ መንግሥት እንዳይበዘበዙ ያስችላቸዋል፡፡

የፍርድ ጉዳዮችን ለመከለስ ያስቻሉት አመጣጥና መሠረት

ችሎት ላይ የይግባኝ ምርመራ ማለት ፍርድ ቤቶችን ግምገማ ሕግ ወይም መንግሥት እርምጃ ከሕገ መንግሥቱ ጋር ይስማማ እንደሆነ ይመረምራሉ። ይህ መሠረታዊ ሥርዓት የተቋቋመው በዋነኛው ጉዳይ ላይ Marburi vs.Madson] በ1803, በቀዳሚ ዳኛ ጆን ማርሻል በሕግ መንግሥት ውስጥ በሕግ መንግሥት ላይ የተጫወተውን ሚና አመታዘረ። በፍርዱ ውስጥ በፍርድ ቤት መንግሥት መንግሥት መንግሥት ላይ በፈረደበት ህግ ነው, ማርሻልን "አድማጭነት የፍርዱ አካሉ ምን እንደሆነ ሕግ የመናገር ኃላፊነት ነው." ይህ ድንጋጌ መሠረተ ትምህርትን ለፍርድ ቤት ሥልጣን በሕግ ሕግ ላይ መሠረተ ሕግን በሕግ እንዲጣስ ነው ፕሮፌዴሽን.

ይሁን እንጂ የፍትሕ ምርመራ ሐሳብ ከፍቺው ላይ አልወጣም. በተለይ መሥራች አባቶች በተለይ አሌክሳንደር ሃሚልተን በ ፌዴራሌሽን ቁጥር 78, ችሎቱ አንድ ፈራጅ እንደ አንድ የሕግ ፍርድ ቤት ውዝግብ ላይ ውዝግብ ነው. ሃሚልተን ጻፈው ፍርድ ቤቶች የተፈጠሩት "በሕዝብና በሕግ ሕግ ቤት መካከል መካከለኛ አካል" ቀዳሚ ነው ቀዳሚ ላይ ነው ቀዳሚ በፅንሱ ውስጥ. ይህ ፍልስፍናው መሠረት ነው ሥልጣኖችን በመለየትና በጽሑፍ ህገ መንግሥት ውስጥ ምሁራኑን በመደገፍ ነው ምሁራኑን መሠረት ነው ነው የማርሻል' ብያኔ.

Marbury በርካታ የመንግሥት ፍርድ ቤቶች የራሳቸውን ህገማዎች መሠረት አንድ የፍርድ ምርመራ ዓይነት ጠቅመዋል. የዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ ይህን ሁኔታ በማቀናጀት በአሜሪካ ህግ ውስጥ ምሑርነት ተለውጦታል። የፍርድ ምርመራ ትርጉም ሕገ መንግሥቱን የሚጥሱ ሕጎችን ለመሰረዝ ባለው ችሎታ ላይ ነው፣ በመሆኑም በሕግ እና በመንግሥታዊ ጉዳዮች ላይ ወሳኝ ምርመራ ማድረግ ነው። ያለዚህ ሥልጣን ሕገ መንግሥት ሕገ መንግሥት አንድ ላይ አንድ ነገር ብቻ ነው ፅንሰ ሐሳብን የሚደግፍ ነው፡፡

የፍርድ ጉዳዮችን መከለስ የግል ነፃነትን የሚጠብቅበት መንገድ

የእያንዳንዱን ዘዴ በጥልቀት መመርመር የሚቻልባቸው አንዳንድ ቁልፍ መንገዶች ከዚህ ቀጥሎ ቀርበዋል: -

ሕገ መንግሥትን ማስጠበቅ

ፍርድ ቤቶች በሕግ ላይ ውግዘቱን የሚደግፉ ሕጎችን በመጠበቅ ዜጎችን ከፍትሕ አልባ ሕጎች መጠበቅ ነው. ይህ በጣም ቀጥተኛ ጥበቃ ነው: አንድ ሕግ ሲሰጥ አንድ ሕግ ነፃ ንግግርን የሚያወግዝበት፣ ሃይማኖት የሚያቋቁም ወይም እኩል ጥበቃን የሚከለክል ነው ፈራጅ ይህን ሕግ ሊጥስ ይችላል። ለምሳሌ Texas v. Joson [ ጠቅላይ ፍርድ ቤት (1989) አንድ ጠቅላይ ፍርድ ቤት በቀዳሚ ሰልፈኝነት እንደታገደው ትንታኔው የመንግሥት አዋጆችን በቀዳሚ ማሻሻያ ውስጥ ነው ምሳሌያዊ ንግግርን እንደ ወግቶ ይከለክላል። ይህ ውሳኔ እንዲህ ዓይነቱን ድርጊት ይከለክላል። ይህ ውሳኔ በፍርድ ምርመራው የይግባረ ቃልን በመጠበቅ ከመንግሥት አገዳጅ ጭቅጭቅ ጭቅጭቅ ጭቅጭቅ እንኳ ይጋባል፡፡

መሠረታዊ መብቶችን መጠበቅ

ችሎት ላይ በፍርድ ቤት ላይ በፍርድ ቤት ውስጥ መሠረታዊ መብቶችን እንደ ንግግር ነጻነት፣ ሃይማኖት እና መብት በፍርድ ቤት. የሰብዓዊ መብቶች ሕግ እና አሥራ አራት ማሻሻያው ተሟጋች ናቸው ግልጽ ጥበቃዎች ናቸው, ግን አመልካቾቹ ብዙውን ጊዜ ፈርጀናል ፍቺ. ከወሲብ በኋላ ፍርድ ቤቶች አዳዲስ ቴክኖሎጂዎችንና ሁኔታዎችን ለመሸፈን. ለምሳሌ, መብቶች ለግለሰቦች - በጥቅሉ ውስጥ በግልጽ አይጠቀሱም-ምክንያታዊው-ምዕራፍ ውስጥ በፍርድ ህክምናው ውስጥ ] ግሪስዎልድ v. Bentict] (1965) እና በኋላ ላይ ስርጭት በ]...

በሥልጣን አላግባብ መጠቀምን መከላከል

ፍርድ ቤቶች በፍርድ ቤት ላይ በሕግ ላይ የተመረጡት ባለሥልጣናት መጠቀሚያ ሥልጣናቸውን ማስቀረት ይችላሉ, በሕገ መንግሥቱ ውስጥ እርምጃ ላይ. መንግሥታዊ መንግሥቶች፣ አስተዳደር መንግሥታዊ መንግሥቶች እና የፖሊስ እርምጃዎች በሙሉ በፍርድ ምርመራ ውስጥ. በ] Youngstown Spill & Tube Co. v. Sauyer ጠቅላይ ፍርድ ቤት በቀዳሚ ፍርድ ቤት ውስጥ ፕሬዘዳንት ትሩማን' ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ, ውገዳ ሥልጣኔዎች, ውገዳ ውገዳ ውገዳ ፕሬዘዳንት ነው ነው ነው ቀዳሚ.

ፍትሕን ለማስፈን የሚያስችል መድረክ መፍጠር

የፍርድ ቤት ምርመራው ግለሰቦች መብታቸውን የሚጋጩ ሕጎችንና ድርጊቶችን የሚቃረንና ፍትሕንና ኃላፊነትን የሚያራምድ አንድ መሣሪያ ያቀርባል። አንድ ዜጋ ፍርድ ቤት ባይገባ መንግሥት መብታቸውን ሲጥስ ምንም ዓይነት አማራጭ አይኖረውም፡፡

የፍርድ ምርመራን የፈጠሩ አንዳንድ ሁኔታዎች

በአሜሪካ ታሪክ ውስጥ በርካታ ወቅታዊ ጉዳዮች የፍርድ ምርመራ መሠረተ ትምህርትንና መብቶችን ለመጠበቅ የሚጠቀምበትን መንገድ ቀየሩ።

  • Marbery v.Madson (1803):] ምክርን የፍትሕ ውሳኔ አቋቁሞ የሕግ ባለሥልጣናቱን በምዕራፍ ሕገ መንግሥቱ ውስጥ የመተርጎም ሚና ይፋ ሆኗል. የሊቀ ዳኛ ዳኛው ማርሻልን አስተያየት በ1789 በቀዳሚ ላይ የፍትሕ ሕግ መሠረተ ትምህርት ነው መሠረተ ትምህርት ነው ምክንያቱም ጠቅላይ ፍርድ ቤት የመጀመሪያውን ፍርድ ቤት ከግምገማ በላይ ሦስተኛ. ይህ ውሳኔው ፍትሐዊ ሥልጣንን ብቻ ሳይሆን ከፌደራል ቢሮ ጋር ቀጥተኛ ግጭቶችን አስወግዷል, ክስተትያዊ ጥቅምን.
  • McCulloch v. Mariland (1819): እንደ ፌዴራል ሥልጣን ግን ይህ ክሱ የፍትሕ ምርመራውን አጠናክሮታል የዩናይትድ ስቴትስ ሁለተኛ ባንክ ሕገ መንግሥታዊነት በመደገፍ እና የዩናይትድ ስቴትስን ግብር በባንክ በመርሳት. ፍርድ ቤቱ በሰፊው ስለ ቼስረዚዬ እና ተገቢ ክርስችት ስርየት የፌደራል ባለሥልጣን ትርጓሜ፣ ግን ክሱም ሕጋዊ የፌዴራል ችሎት ማገድ እንደማይችሉ አረጋገጠው ነገር ግን መንግሥታት ሕጋዊ የፌዴራልን ጉዳዮችን ማስቀረት - ቁልፍ ጥበቃው ለፌዴራል መብቶች.
  • Ded ስኮት vs. Sandford (1857): አስደንጋጭ ማሳሰቢያው ስለ ፍርድ ምርመራ አደጋዎች አሰልቺ ሆኖአል። ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ እንደፈረድበት አፍሪካውያን ዜጎች አይደሉም እና ጉባኤው በክልሎች ውስጥ ባርነትን የሚከለክል ሥልጣን አልነበረውም. ይህ ውሳኔ በሙስዮርጊዝም ላይ ኮምዩኒዝም እና ብሔራዊ መከፋፈልን አራማጅ ሆኖ በመጨረሻም ለእርስ በርስ ጦርነት አስተዋጽዖ አበረከተ። ይህ ጠቅላይ ፍርድ ቤት እንደ ዳኛው ነው.
  • Plessy vs. Ferguson (1896):] በቀዳሚ ቅድሚያ ብሔራዊ መሠረተ ትምህርት ውስጥ "የተለየ ግን እኩል"፣ መረጋገጥ፣ የሎይጎያ ሕግ ሲሆን ለነጮች እና ለጥቁሮች መጓጓዣዎች የተለየ የባቡር መኪና ይጠይቅ ነበር. ይህ ውሳኔ በቀዳሚ ቅድሚያ መንግሥት-የተገዳደረ አድልዎ ከግማሽ መቶ ዓመታት በላይ, ፍትሐዊ ውዝግብ እንዴት መጠቀም ይቻላል ፍትሐዊው ችሎት ፍርድ ቤቶች በጸጥታ መንግሥታዊ ጥበቃዎች ላይ ሊደረግ ሲሳሳት እንዴት መገለጫ ነው?
  • Brown v. Board of Education (1954):] ፊቱን ወደ Plessy እና በሕዝባዊ ትምህርት ቤቶች የዘር መድልዎ በግድ መሠረተ ትምህርት ውስጥ እንደ አንድ የሕግ መመሪያ ይደግፋል። የሊቀ ዳኛ ዳኛው ዋረን' አስተያየት በማኅበራዊ ሳይንስ ማስረጃ ላይ ተመርኩዞ ጥቁሮች ጥቁሮች በጥቅሉ የተማሩ አጋጣሚን እንደካዱ ያሳያል። ይህ ክሱ ማኅበራዊ ፍትሕን በማራመድ ረገድ በጣም የተከበረ ምሳሌ ነው፡፡
  • Ro vs. Waይድ (1973): አንዲት ሴት የመፅነስ መብት ያላትን ስም አውቃ ለግል ነፃነት ጥበቃዋን በማጎልበት. ፍርድ ቤቱ የግለሰቦች መብት, መሠረት በዱዚው የሽልማት የአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ ክህሎት, ውስጥ አንዲት ሴት ስለ እርግዝና ውሳኔዋን ያካተተ ነው. ይህ ውሳኔ አወዛጋቢ ቢሆንም የፍትሕ ምርመራው ግን ከሕግ ጋር መስማማትን እንዴት ሊጠብቅ እንደሚችል ምሳሌ ገለጠ።
  • ኦቤርግፈል v. Hodges (2015):] ተመሳሳይ-ሴስ ጋብቻ ሕጋዊ ሆኖ በመላው አገሪቱ፣ የሌፕTQ+ ግለሰቦችን መብት በማረጋገጥ. ፍርድ ቤቱ አሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ የመመሪያው መብትና እኩል ጥበቃ መንግሥት ፈቃድ እንዲፈቅድና ጋብቻን እንዲቀበል ያስገድዳል። ይህ ውሳኔ በበርካታ ግዛቶች ውስጥ የተሰረቀ ሕግ እና ፍትሐዊው ውክልና የይግባት መብቶችን ሊጠብቅ የሚችል መሆኑን አረጋግጧል ሕዝባዊ አመለካከት በተከፋፈለበት ጊዜም እንኳ።
  • Citizens United v. FEC (2010): በቅርቡ እና ውዝግብ የተካሄደ ጉዳይ፣ የኩባንያ የፖለቲካ ጉዳዮችን እንደ ነፃ ንግግር አድርጎ በመከለስ በመጀመሪያው ማሻሻያ. ተቺዎች ሲከራከሩ፣ በፖለቲካ ውስጥ ገደብ የሌለው ገንዘብን እንደከፈተ፣ ውሳኔው ብያኔው መንግሥታዊ ውዝግብ ለግለሰቦች ጥበቃዎች እንዴት እንደሚሰጥ እና ይህ ነው ኅገሳ በቋሚነት ደረጃ ላይ የሚካሄድ የባለማወቅ ዕድገት ነው፡፡

የፍርድ ጉዳዮች የሚያሳድሩት ተጽዕኖ

The impact of judicial review extends beyond individual cases; it shapes societalየጠቅላይ ፍርድ ቤት ሕግ ደንብ በሕግ እንዲሰረዝ ሲፈቅድ አንዳንድ ድንበሮች በዲሞክራሲያዊ መልክ በሚመረጡ አካላት ሊሻገሩ እንደማይችሉ የሚጠቁም ምልክት ይልካል ።

ችሎት ላይ ያለው ችሎት እንደ አንድ ከፍተኛ መሣሪያ ማኅበራዊ ለውጥ ነው. ይህ የተቅበዘበዙ ቡድኖችን ለዲሞክራሲያዊ ድርጊቶችና ፍትሕን ይፈልጋሉ, ይህም እኩልነትን እና ፍትሕን በማራመድ ነው. የሲቪል መብቶች ንቅናቄ, ለምሳሌ, በቀዳሚ ላይ በፍርድ ድሎች ] Brown]]]] ወደ ክፍፍልን ለማፍረስ, በምዕራቡና በመንግሥት ሕግ ውስጥ በችሎታ ጊዜ እንኳ. በተመሳሳይ, የሴቶች መብት ንቅናቄ በፍርድ ዳኝነት ለወንዶች እኩልነት, ወቅታዊ ብያኔዎች [] Reed v. Reed]], ይህ ሕግ ምሬት ሆኖ ነበር ወንዶችን ሴቶችን እንደ ርስቶች አስተዳዳዳሪዎች አድርጎ ማጋባትን ውክልና ነበር፡፡

ሕግን በተመለከተ ፍርድ ቤት ሊሟገት እንደሚችል ማወቁ ሕግ አውጪዎች ሕገ መንግሥቱን የሚጠብቁ ሕጎችን እንዲያወጡ ሊያነሳሳቸው ይችላል ።

ከዚህም በላይ ፈራጆች ውለታ ላይ በሕዝብ ንግግር. ፍርድ ቤቱ በውሳኔው ላይ ሲወስን ብዙውን ጊዜ ስለ መብት፣ ስለ እሴቶች እና ስለ መንግሥት ተገቢ ሚና ውይይቶችን ያካተተ ነው፡፡ ለምሳሌ ብሔራዊ ፌዴሬሽን ኦቭ ኢንቨንደንትቢትስ v. Sebelius] (2012) ውሳኔ፣ በፍፎለታ ሊገኝ የሚችል ሕክምናን የሚደግፈውን የግለሰብ ትእዛዝ እንደ ግብር፣ ውይይይቶችን በማንሳት እስከ ዛሬ ድረስ ስለየአካል ሥልጣንና የጤና እንክብካቤው ይገናኛሉ። እነዚህ ጭቅጭቅዎች ፣ አንዳንድ ጊዜ አከራካሪዎችን ሆነው በዲሞክራሲያዊው የራስ አገዛዝ ክፍል ናቸው።

በዘመናችን ያሉት ፈታኝ ሁኔታዎችና ተንኮለኞች

ችሎቱ ትልቅ ግምት የሚሰጠው ቢሆንም እንኳ የፍትሕ ምርመራውን ጉዳይ የሚደግፍ ነገር ሊገጥመው ይችላል፡፡ ዳኞች የሕግን ሕግ በጥብቅ ከመከተል ይልቅ የራሳቸውን እምነት የሚቀበሉበት የፍርድ ቤት ክስ ሊመጣ ይችላል፡፡

በኢንዶኔዥያ ፍርድ ቤቶች ላይ የሚቀርቡት የይግባኝ መፈራረስ በተለይ ዳኞችን መሾም እና ሊወገኑ የሚችሉ አመለካከቶች በየጊዜው የጠቅላይ ፍርድ ቤት ችሎት የይግባኝ መፈራሪያዎች እየሆኑ መጥተዋል፡፡

ሌላው ተፈታታኝ ጉዳይ ፍርድ ቤቶች ስለሌለ ፍርድ ቤት ውሳኔ ያስተላለፈ ሲሆን እነርሱ ግን በጠቅላይ ቢሮው ላይ ይተማመናሉ። ፕሬዚዳንቶች ወይም ገዥዎች በ1960ዎቹ የትምህርት ቤት መመሪያ ላይ እንደታየው በፍርድ ቤት ላይ የሚቃወሙት በፍርድ ምርመራው ላይ ምንም ኃይል የሌለው ሊመስል ይችላል። በፕሬዚዳንት አንድሩ ጃክሰን የተወሰደው ዝነኛ ትንታኔው ፕሬዚዳንት ነው ውሳኔውን ነው፥ አሁን ግን ይህን በበላይ አካሉ ላይ ያስፈጽመዋል!! - የፌዴራል ፍርድ ቤትን የሚቃወሙ አገሮችን ይደግፋሉ፤ የይጣን መብት ለበርካታ ዓመታት ሊያዘገይ የሚችል የሕግ ጦርነት ያስገድዳሉ።

ከዚህም በላይ ዳኛው ሜንተሪዝም መጨመር እና “የአድማሳዊ ሕገ መንግሥት” ጽንሰ ሐሳብ እና ከኦርዴሽን ጋር ተዛማጅነት አለው፡፡

በመጨረሻም፣ የፍርድ ምርመራ ተቃዋሚ ነው ወይስ ተቃዋሚ ዓምደኝነት. ዳኞች በዲሞክራሲያዊ ሁኔታ የተመረጡት ባለሥልጣናት ሕግን ሲሻሽሉ ስለ ዲሞክራሲው ሕጋዊነት ያሳስባል፡፡ አንዳንድ ምሁራን እንደ አሌክሳንደር ቢከል፣ ይህን ጉዳይ “አድባራዊ ችግር” ብለው ገልጸውታል። ፕሮፌሰሮቹም ሕገ መንግሥቱ ራሱ መሠረታዊ መብቶችን ከጊዜያዊ ማብዛኛነት ለመጠበቅ የተዘጋጀ የዋናው ሰነድ ነው የሚል መልስ ይሰጣሉ። በፍርድ ምርመራው ትክክለኛ ደረጃ ላይ የሚገኘው ክርክር የዲሞክራሲያዊውን ሥርዓት ጤንነት በማንጸባረቁ ምክንያት ዜጎችና ምሁራን በአብዛኞቹና አናሳ መብቶች መካከል ያለውን ሚዛናዊነት ሳያቋርጡ ያወሳል፡፡

መደምደሚያ

ከዋናው የሪፑብሊክ መንግሥት መጀመሪያ አንስቶ እስከ አሁን ድረስ ፍርድ ቤቶች ይህን ሥልጣን በባርነት ፣ በመለያየትና የግል ነፃነትን በሚጋጩ ሕጎች ላይ ለማመፅ ተጠቅመውበታል ።

በዘመናዊ መስተዳድር ፣ በፍርድ ቤት ውዝግብ ረገድ ያለውን ሚና መረዳትና መረዳት ለእያንዳንዱ ዜጋ የዲሞክራሲ ድጋፍ ለመስጠትና ለግለሰቦች ነፃነት ለመጠበቅ የተቻለውን ሚና መረዳትና ማድነቅ በጣም አስፈላጊ ነው፡፡

ቀጣይነት ስለ ታሪካቸው እና ስለ ፍርድ ምርመራ ንድፈ ሐሳብ፣ ማማከር Cornell Legal Information Institute] መግቢያ ላይ ፍትሐዊ ውለታ , Oyez ጠቅለል for ]Marbury v.Madican]], እና ] National Centre's conctive Coption ' Interactive Sunday]]