ሕገ መንግሥቱ የመናገርና የመግለጽ ነፃነትህን የሚጠብቅልህ እንዴት ነው?

የመጀመሪያው ማሻሻያ: - ነፃ መግለጫ የቆመበት ዐለት

በ1791 የተጸደቀው የመጀመሪያው የዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት የሰብዓዊ መብቶች ሕግ ክፍል ሆኖ ያጸደቀው የሕግ ማሻሻያ በዓለም ላይ ለግለሰቦች ነፃነት ከሚሰጡ እጅግ ከፍተኛና ዘላቂ ጥበቃዎች አንዱ ነው፡፡

የመሠረታዊቷ ሪፐብሊኮች በብሪታንያ አገዛዝ ሥር በቁጥጥር ሥር መውደቅና መንግሥትን መቆጣጠር ያለውን አደጋ በገዛ ዓይናቸው ተመልክተውታል። ነፃ ንግግር የመናገር ችሎታ በምድሪቱ መሠረታዊ ሕግ ውስጥ እንዲጠበቅ በማድረግ ዜጎች መሪዎቻቸውን መንቀፍ ፣ ለውጥ መደገፍና በራስ የመግዛት መብት ላይ መሳተፍ እንዲችሉ ያደርጉ ነበር፡፡

የመጀመሪያው ማሻሻያ ጥበቃ የሚያደርግለት ነገር

የመጀመሪያው ማሻሻያ መንግሥት - ፌዴራል፣ መንግሥት እና አካባቢ - ቃልን የሚከለክል ሕግ እንዳያወጣ ይከለክላል። ይህ ሕግ በሁሉም የመንግሥታት ቅርንጫፍ ቢሮዎች ላይ ይሠራል፤ ቃል በቃል ከመናገር ያለፈ ነገርን ይጨምራል። ፍርድ ቤቶች “መሳፈፍ” እንደ ጽሕፈት ፣ የሥነ ጥበብ ፣ ሙዚቃ ፣ ዳንስ ፣ ልብስ መልበስ ፣ እንደ ባንዲራ የመሳሰሉ ምሳሌያዊ ድርጊቶችን እና አንዳንድ የዝምታ ዓይነቶችን ይጨምራል፡፡

ጥበቃ ያገኙ የንግግር ዓይነቶች

በጊዜ ሂደት ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ከፍተኛ የሕገ መንግሥት ጥበቃ ያገኙ በርካታ የንግግር ክፍሎችን ለይቶ አውቋል: -

• የፖለቲካ ንግግር: ይህ የመጀመሪያው ማሻሻያ ምናባዊ ነው፡፡ ይህ እጩዎች፣ ፖሊሲዎች፣ ምርጫ እና የመንግሥት ድርጊቶችን የሚመለከት ውይይትን ይጨምራል። ፖለቲካዊ ንግግር ከሁሉ የላቀ ጥበቃ የሚሰጠው ለዲሞክራሲያዊ የራስን አገዛዝ አስፈላጊ ስለሆነ ነው።
• Simbokic ንግግር: ምግባርን የሚያዛምድ ባሕርይ እንደ ንግግር ነው. Iconic areats) ጥቁር የarmband ወደ ተቃውሞ ጦርነት (Tinker v. ዴስ ሞይን ))) በአሜሪካ ባንዲራ (texas v.Gohn.) ወይም በአገር መዝሙር ውስጥ ይራመዳል። መንግሥት እንዲህ ዓይነቱ ጠባይ ሊከለክል የሚችለው ቀላል ነው ነው ምክንያቱም ከመልእክቱ ጋር አይስማማም.
• አርቲስቶች እና የሥነ ጽሑፍ መግለጫ: ቋሚዎች፣ ፊልሞች፣ ሥዕሎች፣ ሙዚቃዎች እና ሌሎች የፍጥረት ሥራዎች በአንደኛው ማሻሻያ ይጠበቃሉ። ምንም እንኳን ልቅ የሆነ ነገር ባይጠበቅባቸውም ፍርድ ቤቶች አንድ አስጸያፊ ነገር ለመለጠፍ ከፍተኛ የይግባኝ ስርጭት፣ የሥነ ጥበብ፣ የፖለቲካ ወይም ሳይንሳዊ ዋጋ የለውም፡፡
• የማስታወቂያ ንግግር: ማስታወቂያ እና ሌሎች የንግድ መገናኛ ዘዴዎች ጥበቃ ያገኛሉ፤ ግን በፖለቲካ ወይም በኪነ ጥበብ ንግግር ከመናገር ያነሰ ነው።
• ይህ ክፍል በሕዝብ ጉዳይ ላይ የሚናገር: ይህ ክፍል የሕዝብን ትኩረት የሚስቡ ጉዳዮችን፣ እንደ ጤና፣ ደህንነት ወይም ማኅበራዊ ፍትሕ ያሉትን አጠቃቀም የሚመለከት መግለጫን ይጨምራል። ፍርድ ቤቶች በጥቅሉ እንዲህ ዓይነቱን ንግግር በጥቅሉ ይጠብቃሉ፣ ጭቅጭቅ ወይም ረብሻ ነው፡፡

የአቅም ገደብ ፦ ንግግር ጥበቃ በማይደረግበት ጊዜ

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የሕግ ጥበቃን በተመለከተ ግልጽ የሆነ ማብራሪያ የሚሰጥበት መንገድ በሕግ ጥበቃ ሥር የሚገኙ የንግግር ክፍሎችን ለይቶ ማወቅ ችሏል ።

በግልጽ የሚታይ ሕግ አልባ ድርጊት እንዲፈጸም የሚደረግ ማበረታቻ

ይህ መሥፈርት የመጣው ብራንደንጎ በኦሃዮ (1969)) በፊት በነበረው “አደጋ እና አሁን” ፈተና ላይ ተተካ። መንግሥት የተጋነነ የዓመፅ ወይም ሕግ ሽፋንን መቅጣትን ሊገሥጸው አይችልም፤ ይህ ሁኔታ ተናጋሪው ፈጣን እርምጃ ለመውሰድ የታሰበ መሆኑንና እንዲህ ያለው እርምጃ ሊፈጸም እንደሚችል ያሳያል።

አስጸያፊ ድርጊት

ኦብሴን የሚባሉ ነገሮች በአንደኛው ማሻሻያ አይጠበቅም. ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በ ሚለር ከካሊፎርኒያ ናቡቴ ሦስት የጋራ ምርመራ አቋሙ: (a) አንድ ሰው በጊዜያችን ያለውን የኅብረተሰቡን የአቋም ደረጃዎች ተግባራዊ ከሆነ ሥራው ለመልካም ፍላጎት እንደሚፈልግ ይወስናል፤ (b) የፆታ ድርጊትን በፍችት አስነዋሪ መንገድ ይገልጸዋል፤ እና (c) ድርጊቱ ከባድ የሥነ ጽሑፍ፣ የሥነ ጥበብ፣ የፖለቲካ ወይም ሳይንሳዊ ዋጋ የሌለው ይሁን አይሁን። ይህ ምርመራ ለውድቀት ማስረጃ ማቅረብ አስቸጋሪ እንዲሆን ያደርጋል፤ ምክንያቱም ከፍተኛ ዋጋ ያለው ነገር ነው።

የሐሰት ወሬና የሐሰት ወሬ

የሐሰት ውይይቶች አንድ ሰው ስም የሚያጎድፍ ነገር ወደ ሕዝባዊ ኃላፊነት ሊመራ ይችላል። ይሁን እንጂ የመጀመሪያው ማሻሻያ የይገባኛል ጥፋቶችን በተለይ በሕዝባዊ ጉዳዮች ላይ በሚፈጸሙበት ጊዜ ይገድባል። ኒው ዮርክ ታይምስ ኮ.

በቃልና በእውነተኛ ስጋት መዋጋት

በተመሳሳይም “የሚያስፈራሩ ” - - ‘ እውነተኛ ስጋት ’ የሚለው ቃል አንድ ምክንያታዊ የሆነ ሰው ዓመፅን ለመፈጸም ቁርጥ ያለ ዓላማ እንዳለው ይተረጉማል - - የመጀመሪያው ማሻሻያ አይጠብቅም፡፡

የወንጀል ድርጊትን የሚያጠቃልል አነጋገር

የመጀመሪያው ማሻሻያ ጉቦ መስጠትን ፣ ወንጀል ለመፈጸም የተሸረበ ሴራን ወይም ሕገ መንግሥቱን ሳይጥሱ አንዳንድ የአነጋገር ዓይነቶችን ሊቆጣጠር ይችላል ።

ፍርድ ቤቱ በነፃነት ንግግር የሚተረጉመው እንዴት ነው?

እነዚህ ውሳኔዎች እንደ ዋስትና ፣ ዝናና ሕዝባዊ ሥርዓት ባሉት ጉዳዮች ረገድ የግል ነፃነትን በተመለከተ የሚደረጉትን ውሳኔዎች የሚያንጸባርቁ በመቶዎች የሚቆጠሩ አመለካከቶች ያወጡ ሲሆን ይህም የመጀመሪያው ማሻሻያ ምን እንደሚያደርግና ምን ያህል እንደሚሸፈን ግልጽ ነው ።

የመጀመሪያዎቹ መሠረቱ

Schenck v. ዩናይትድ ስቴትስ (1919) ዳኛ ኦሊቨር ዌንደል ሆልዝ በምርመራው "አደጋው ግልጽ እና አሁን" ላይ በማብራራት ክህደቱ ላይ በጣም ጥበቃ ያለው ንግግር እንኳ ሊቀነስ የሚችል ከሆነ ከባድና ፈጣን ስጋት ፈጽሟል. ክሱ በካምፓስ ውስጥ ፕሮግራሞችን የሚያበረታቱ ኮንትራት በቀዳሚ የዓለም ጦርነት ውስጥ. ፍርድ ቤቱ ይህን ህትመት አጸደቀ፤ ግን ፈተናው ከጊዜ በኋላ ወደ ተጨማሪ የመናገር-አመፅ ሥርዓት ወደ [[FLT: 2]]] ብራንደንበርግ v. Ohio].

ሰፋፊ ጥበቃ የሚካሄድበት ዘመን

በ20ኛው መቶ ዘመን አጋማሽ ላይ የሚገኙ በርካታ ጉዳዮች በቁጥጥር ሥር የማዋል ነጻነት አስፋፉ፤

• ኒው ዮርክ ታይምስ ኮ. v. Silvan ] (1964) ፍርድ ቤቱ የመጀመሪያው ማሻሻያ ስለ መንግሥት ባለሥልጣናት በውሸት ካልታየበት ውሸታም ክህደቱ ይጠበቃል፡፡ ይህ ውሳኔ ለሲቪል መብቶች ንቅናቄ ወሳኝ ነበር: ጋዜጦችን ለመሸፈንና የሲቪል ባለሥልጣናትን ተቺዎች ያለ ፍርሃት ይሟገታሉ።
• ቲንከር v. ዴ ሞይንስ Independent Communitial School Committy ካውንቲ] ፍርድ ቤቱ “የሕገ መንግሥታዊ መብታቸውን ለትምህርት ቤት ቤት በር የመናገር ወይም የመግለጽ ነፃነት ” እንዳልያዙ ተሟጋች ነው " " ክሱ ብላክ አርምባንድ ለቬትናም ጦርነት ተቃውሞን "አስተያየቱ የትምህርት ቤት ባለሥልጣናትን መብት ለመቅጣት ተገቢ ምክንያት ሊኖራቸው ይገባል የትምህርት ሂደቱን አይሽርም."
• Brandenburg v. Ohia (1969) ፍርድ ቤቱ የኩክ ክለክስ ክላን መሪን አመኔታ የቀሰቀሰ ንግግር አቋሙን ገፈፈው። አዲሱ ፈተናው የመናገር ችሎታው “ለሚያነቃቃ ወይም ሕግ አልባ ድርጊትን ለማፍራት የተቻለው ነው እና እንዲህ ያለውን ድርጊት ለማነሳሳት ወይም ለማምጣት ” ነው፡፡ ይህ መሥፈርት መንግሥት የጥላቻ ወይም የኮምፒዩተር ንግግርን የመቅጣት ችሎታን በእጅጉ አገድዶበታል።
• Citizens United v. Federal ምርጫ ኮሚሽን (2010): በውሳኔው ላይ ውዝግብ በተነሳበት ፍርድ ቤቱ ጠቅላላው ድርጅቱ ለፖለቲካዊ ስርጭት የሚሰጠው ገንዘብ ሊወሰን አይችልም የመጀመሪያው ማሻሻያ. ውሳኔው ነፃ ንግግር ጥበቃን ለኮርፖሬሽን እና ማኅበራት በማምጣት ከፖለቲካዊ ማስታወቂያ ጋር እስከተስማማ ድረስ ገደብ የሌለው ገንዘብ ለመደበቅ ፈቅዷል፡፡

በዲጂታል ዘመን የሚነገሩ አባባሎች

ምንም እንኳን የመጀመሪያው ማሻሻያ በኢንተርኔት ላይ ለሚቀርበው ንግግር (መንግሥት እንደ ጋዜጣው ጦማርን ሊጠቀም ወይም ሊጠቀምበት የሚችል ነገር ሊጠቀም አይችልም) እንደ ፌስቡክ፣ ትዊተር እና ዮብቱ ያሉ የግል ጦማሮች በመጀመሪያው ማሻሻያ ላይ ምንም ዓይነት ሥልጣን የላቸውም። እንደየአቅጣጫው የሚቆጥሩትን ነገር ልከኛ መሆን ይችላሉ፤ ምናልባትም በራሳቸው አገልግሎት ላይ ብቻ እና በኢንተርኔት ላይ እንደ ማስታወቂያው የቆራጥነት ሕግ በመደበኛነት፣ በኢንተርኔት ላይ በተሠራባቸው ቦታዎች ላይ ከሚሰጡ ጉዳዮች ጋር በተያያዘ ነው፡፡ ፍርድ ቤቶች አሁንም እንደ “የመንግሥት ሚዲያ ሚዲያ ሚዲያ አራማጆች” ሆነው ሲናገሩ እና ልከኛ የሆኑ የይግባኝ አጫጭና ባሕላዊ ሕጎችን በኢንተርኔት ላይ በተጻፉ ሰዎች ላይ እንዴት መጠቀም ይችላሉ?

ሌላው መፍትሔ ያልተገኘበት ጉዳይ መንግሥት በምርጫው ላይ ጣልቃ መግባትን እና በውጭ ጉዳይ ላይ መምረጡን መምረጡ ነው፡፡

በነፃነት መናገር በዲሞክራሲያዊው ኅብረተሰብ ውስጥ አስፈላጊ የሆነው ለምንድን ነው?

ሰዎች በነፃነት መናገር የሚችሉት በነፃነት ነው ፤ እንዲሁም ለመንግሥታት የሚገዙት አገዛዞች ሁልጊዜ ለተቃዋሚዎች የሚዳረጉ ሲሆን ዲሞክራሲያዊ አገዛዞች ግን በውይይቱ ክፍት በሆነ ክርክር ውስጥ እንዲካተቱ ማድረግ ይችላሉ ።

የማሰብ ችሎታን ማሻሻል

በቀዳሚ ለንግግር ነጻነት የሚያቀርበው ምክንያት “የአመለካከት መነሻ” በፍርድ ሆልሞስ ዘንድ በብዙዎች ዘንድ ተወዳጅነት ያተረፈው የንግግር ተቃዋሚው አምብራምስ ከዩናይትድ ስቴትስ (1919). ፅንሰ ትምህርቱ እውነት ከመንግሥት ከግምገማ ይልቅ ከግጭት ጋር በሚጋጭ አመለካከት ሊወጣ እንደሚችል ይገልጻል፡፡ የሐሰት ወይም አስጸያፊ ንግግር እንኳን መታገሥ አለበት፤ ምክንያቱም እውነት በራስ ምሥጢራዊነት ሳይሆን በበለጠ ንግግር ሊሸነፍ ይችላል። ይህ መሠረታዊ ሥርዓት የአእምሮ ልዩነትን የሚያበረታትና መንግሥት የእውነት ፈራጅ እንዳይሆን ይከለክላል፡፡

ማኅበራዊ እድገት ማድረግ

በአሜሪካ ታሪክ ውስጥ ያለው ማንኛውም ትልቅ ማኅበራዊ ንቅናቄ - ከውገዳ እና ሴቶች በሰብዓዊ መብቶችና በትዳር እኩልነት ላይ ያላቸውን የውሳኔ ቃል በመቀበል - የመጀመሪያውን ማሻሻያ በመደገፍ፣ በማሳመንና በመቃወም ነው፡፡

የግል የሥልጣን ጥምን ማስቀደም

አንድ ሰው አእምሮውን የመናገር ፣ የሥነ ጥበብ ፣ የአምልኮት ወይም ከባሕላዊ እምነት ጋር የተያያዙ እምነቶችን የመያዝና የመግለጽ ችሎታ ለሰው ልጅ ክብር ወሳኝ ነው፡፡

በነፃነት የመናገር መብታችሁን መጠቀም የምትችሉባቸው ጠቃሚ ምክሮች

ሕገ መንግሥት የሚከለክለውን ጥበቃ መረዳትህ እንቅፋት እንዳይደርስብህ በራስህ ላይ እምነት እንዳለህ እንድትናገር ሊረዳህ ይችላል ።

• እንደ ፓርኮች፣ የሕዝብ ፎረም እና ሕዝባዊ ፓርኮች ባሉ የሕዝብ መፈራረሻዎች ላይ የምትገኝ ነጻነት ያለው መብት ጠንካራ ነው፡፡
• የንብረት ባለቤቶች ፣ የገበያ አዳራሾችንና ማኅበራዊ አውታርን ጨምሮ የግል ንብረቶቻቸው የሚሸጡባቸውን ቦታዎች የሚቆጣጠሩበት ቦታ ላይ እንዳይደርስ ማድረግ ይችላሉ ።
• የሕዝብ ሠራተኛ ከሆንክ በሕዝብ ጉዳይ ላይ የምትናገረው ነገር ሊጠበቅብህ ይችላል ፤ ይሁን እንጂ የምትናገረው እንደ ዜጋ እንጂ የሥራ ኃላፊነትህ ክፍል ካልሆንክ ብቻ ነው ።
• ትምህርት ቤቶች የብልግና ንግግርን ፣ አደገኛ ዕፆችን የሚያስፋፋ ወይም የትምህርት ቤትን ሁኔታ በጣም የሚያናጋ ሊሆን ይችላል ።
• የጥላቻ ንግግር እንደ ማነቆ ወይም እውነተኛ ስጋት ባሉት ያልተጠበቁ ጉዳዮች ውስጥ ካልገባ በስተቀር በአንደኛው ማሻሻያ አማካኝነት ከጥላቻ ነጻ ሆኖ ይቀራል ።

መደምደሚያ

የመጀመሪያው ማሻሻያ ለዲሞክራሲና ለግለሰቦች ነፃነት ጥበቃ የሚያደርግ ሲሆን ለዲሞክራሲና ለግለሰቦች ነፃነት በጣም አስፈላጊ ነው፡፡

ለተጨማሪ ንባብ,] National Centre's Intervolctive Coption , ጠቅላይ ፍርድ ቤት አመለካከቶቹን በዋናው ጉዳዮች እንደ ኒው ዮርክ ታይምስ v. Sillivan ], እና በቀዳሚ ] ACLU's ነፃ ንግግር ሥጦታዎች .]