አሥራ አርባ አራትው ማሻሻያ ለስደትና ለፍርድ ተገቢ ለሆኑ መብቶች የሚዳርግበት መንገድ

አሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ: - ለኢሰዶማሲያዊና ተገቢ የሆነ የይግባኝ ሂደት ሕግ መሠረት

አሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ በዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት ውስጥ በጣም ከተከታታይ ከሕገ መንግሥት ሕግ አንዱ ነው። በ1868 ተረጋግጧል በኢንቆንስ ሥራ ላይ በተሰማሩበት ጊዜ፣ መጀመሪያ ላይ የታሰበው የተመዘገቡት ለባርነት የተገለጡ አዳዲስ ሰዎች መብት ለማግኘት ነው፣ ነገር ግን ቋንቋው በጣም ሰፊ መሆኑን አስመስክሯል። ዛሬ፣ ማሻሻያው የኢሚግሬሽን ፖሊሲ እና የሥርዓተ መሥፈርት መብት በግምት ሊገባው ያልቻለው ነገር ነው። ይህ ርዕስ የአሥራ ስምንተኛውን ማሻሻያ የጸደቀው ቁልፍ ቅጥሮች እና የዓመፅ ሕግ፣ የይጣኔው የሕግ ክህደት ክህደት እና የዜጋው ዜጋው ሕግ እና መንግሥት በኢሚጋሮቴሽን ላይ ሥልጣን ላይ ያለውን ሕግ ይከለክላል።

ይህ ማሻሻያ ለዜጎች ብቻ ሳይሆን ለማንኛውም ሰው ነው የዩናይትድ ስቴትስ ሥልጣን. ይህ ሰፊ ቋንቋ ፍርድ ቤቶች ለዜጎች ትልቅ ጥበቃ እንዲያደርጉ አስችሏቸዋል፤ ይህም በውል የማይታወቅ ስደተኞችን፣ ሕጋዊ ነዋሪዎችን እና ቪዛ ያላቸውን ሰዎች ይጨምራል፡፡ አሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ በኢሚግሬሽን ጉዳዮች ውስጥ እንዴት እንደሚሠራ መረዳት ለሕግ ባለሙያዎች፣ ለሕገ ወጥ አራማጆች እና ለሰብዓዊ መብቶች ጉዳይ ለሚመለከታቸው ሰዎች በጣም ከፍተኛ ክርክር በሚካሄድበት ዘመን ውስጥ የሰብዓዊ መብቶችን ጥበቃ ማድረግ አስፈላጊ ነው፡፡

ታሪካዊ አገባብና የመጀመሪያ ዓላማ

አሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ በእርስ በርስ ጦርነት ጊዜ ከተደረገው በኋላ በሦስተኛው ማሻሻያ (ባርነትን ያስወገደ) እና በአሥራ አምስተኛው ማሻሻያ (በድምፅ መድልዎን የሚከለክለው) ተሻሽሎ ተሠርቶበታል። የአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ ክፍል ሦስት ወሳኝ ጉዳዮችን ይዟል:

• የዜግነት ንራት: "በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ የተወለዱ ወይም ተፈጥሯዊ እና በሥልጣን ላይ የሚገኙ ሁሉ የዩናይትድ ስቴትስና የዩናይትድ ስቴትስ ዜጎች ናቸው።
• የተገቢው የይግባት ክለሳ: "የዩናይትድ ስቴትስ ዜጎችን መብት ወይም መብት የሚያከብር አንድም መንግሥት ወይም የትኛውም መንግሥት ከሕግ ጋር ተስማምቶ ሕይወትን፣ ነፃነትን ወይም ንብረት አያስቀርም"
• እኩል የደኅንነት ክለሳ : "የሕግን እኩል ጥበቃ ማንም ሰው አይክድም".

የመንፈሻ ኃይል ጉባኤ እነዚህን ዝግጅቶች ለመቃወም ጥቁር ኮድስ እና ሌሎች መድልዎ አቋሞችን ለመግታት ፈለገ የዘር ማዕቀብ ሥርዓትን ለመጠበቅ ነው. ጠቅላይ ፍርድ ቤት መጀመሪያ ላይ ማስተካከያውን ሾልቶ እንደ ሳቢው -house ] [1873] እና [[FLT: 2]]] Plessy v. Ferguson] (1896)) ነገር ግን 20ኛው መቶ ዘመን በተለይ በሰብዓዊ መብቶች ፣ በወንጀል ሕክምና እና በስደት ሕግ ላይ ከፍተኛ ዕድገት ተመለከተ።

በእኩል ደረጃ ጥበቃና ውገዳ ማድረግ ፦ ጥበቃ ማግኘት የሚቻለው ማን ነው?

ማዕዘን ንጽሕና ክርስት (ኢንላይት ፐርስቲክ ክርስት) ማንኛውም መንግሥት “ለማንኛውም ሰው በችሎቱ ውስጥ ያለው የሕግ እኩል ጥበቃ." ይህ ሐረግ "ማንም ሰው" ሆነ ብሎ ሰፊ ነው። [በአም ] ያክ ዎ v.Hyhopic (1886)) ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የቸነፈር ጥበቃ ሕግ ለሁሉም ሰዎች ይሠራበታል፤ ዜጋነቱ ምንም ይሁን ምን የሳን ፍራንሲስኮ ድንጋጌን የሚያጠቃልል የቻይና ልብስ አጥባቂ ሠራተኞችን ነው፣ ፍርድ ቤቱም የአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ ጥበቃው ለዜግነት ብቻ ተወስኖ አይቀርም ብሎ ፈረደ።

ከአገር ወደ አገር ለመዛወር ተገቢውን ጥንቃቄ ማድረግ

የፌዴራሉ መንግሥት በኢሚግሬሽን ላይ ሰፊ ሥልጣን ቢኖረውም የእኩል ጥበቃ ክህደቱ በኢምባኢዎች ሕጎች ላይ ትርጉም ያለው ገደቦችን ያስከተላል፡፡ ፍርድ ቤቶች ይህን አዋጅ በዜግነት፣ በዘር ወይም በስደት ደረጃ ላይ የተመሠረተ መድልዎ የሚንጸባረቅባቸውን የሕግ ጣልቃ ገብነት ለመደምሰስ ተጠቅመውበታል።

• Plyler v. Doe (1982) ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የቴክሳስ ሕግን ወግቶ ነበር የፌዴራል ፕረዚዳንት ሕግ በቀዳሚ ቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. ፍርድ ቤቱ ይጣሰ ነበር የእኩል ጥበቃ ክህደቱ ነው ይህ ሕግ ለማንኛውም ጊዜ የድህነት ክፍል ነው በሌሎች ልጆች መካከል አንድ የተለየ ክፍል ነው ቅድሚያ.
• Graham v. Richardson] ፍርድ ቤቱ (1971) ፍርድ ቤቱ፣ መንግሥታት ለሕጋዊ ነዋሪዎች ደኅንነት ሊክዱ የሚችሉት በዜግነታቸው ነው. ውሳኔው በሌሎች የመደብ አገልግሎት ላይ የተመሠረተ የክፍል አገልግሎት በምሕረቱ በልክ በሕግ በምዕራባዊ ጥበቃ ክለሳ.
• አልቫሬዝ vs. ኒው ዮርክ ሲቲ (2025) የፌዴራል ፍርድ ቤቶች በቅርቡ፣ የአካባቢ ሕግ አስከባሪ ፖሊሲዎች ከፌደራል ኢምባሲያዊ ውለታ ባለሥልጣኖች ጋር የሚደግፉ ከሆነ በምሕረቱ ላይ በሌንቲኖ ማኅበረሰቦች ላይ እኩል ጥበቃን የሚጥሱ ናቸው። እነዚህ ክሶች የችግሩን ድንበር መፈተታቸውን ቀጥለዋል።

የፌዴራል ፍርድ ቤት የፌዴራል ክልሎችን የይስሙላ ክፍፍል እንደ ድንበሮችና የውጭ ዜጎችን ሕግ መቆጣጠሩን በመሳሰሉት ሕጋዊ ጉዳዮች ላይ የተመካ እንደሆነ ተገንዝቧል፡፡

በኢንዶኔዥያ ሥራ ላይ የተሰጡ ተገቢ መብቶች

የተገቢው የይግባኝ ሂደት ክርስት አንድ ሰው ሕጋዊ ፍርድ ሳያገኝ "ሕይወትን፣ ነጻነትን ወይም ንብረትን አይሰረዝም". ይህ ሐቅ በኢሚግሬሽን ሁኔታ ውስጥ በእስር ቤት፣ በፌዝ እና በሌሎችም የይግባኝ ሥልጣኔ ድርጊቶች ላይ የሚገኙ ግለሰቦችን ለመጠበቅ የሚያስችል ጠንካራ መሣሪያ ሆኖ አገልግሏል፡፡

በውይይቱ ውስጥ የተፈጸሙት ጉዳዮች

ከስደተኞች ማስወገድ ችሎት ቺቪል፣ ወንጀል አይደለም፤ ነገር ግን ከቤተሰብ ዘላቂ መገለል፣ መተዳደሪያ መተው እና አካላዊ ጉዳትን ጨምሮ ከባድ መዘዝ ሊያስከትል ይችላል። ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በየጊዜው noncitizens ችሎት ላይ ችሎት ላይ በዋለው የይግባኝ ሂደት ላይ ]]]] ይህም:

• ማስታወሻ :] ግለሰቦች ስለ ክስና ስለ የመስማት ጊዜና ቦታ በሚገባ መንገር አለባቸው።
• መስማት : ማስረጃ ለማቅረብ ፣ ምሥክሮችን ለመጥራት እና ተቃዋሚ ምሥክሮችን ለመመርመር አድልዎ የሌለበት ዳኛ ፊት ማቅረብ አለባቸው
• Consel: ምንም እንኳ መንግሥት በነፃ ሕጋዊ ወኪል እንዲሰጥ ባይጠየቅም uncrities ሕጋዊ መብት ያለው ምክር ለመቀጠር በራሳቸው ወጪ ነው፡፡
• Appecal:] ለልጆቻቸው ጥሩ የሆነ የጉዳት ውሳኔ ለኢሚግሬሽን ይግባኝ ሊል ወደ ፍርድ ቤቱ እና አንዳንድ ጊዜ ለፌዴራል ፍርድ ቤት.

ማተም v. Eldridge (1976) ምን ነገር ሊደረግ እንደሚገባው ለማወቅ በሚደረግላቸው ምርመራ ላይ ሚዛናችንን ፈተነ፤ ፍርድ ቤቶች የግል ጉዳቱን ይመዝኑ፣ በችሎታዎች ውስጥ የተሳሳተ እጦት መኖራቸው እና መንግሥት በቅልጥፍና እና በገንዘብ ኢኮኖሚው ላይ ያለው ፍላጎት. ይህ ፈተና በኢሚግሬሽን ጉዳዮች ላይም ይሠራል፤ ምንም እንኳ ግን ችሎቱ ብዙውን ጊዜ ሚዛኑን በማጋነን ጠንካራ የግብረገብ እርምጃ በመውሰድ ረገድ የሚከናወን ነው፡፡

እስራትና ተገቢ የሆነ ሂደት

ወደ እስር ቤት ማስገባት በጣም አስፈላጊ የሆነበት ሌላው መስክ ነው. መንግሥት የሚወገዱበት ጊዜ እስኪደርስ ድረስ ዜጎችን ማስቀረት ይችላል፥ በአንዳንድ ሁኔታዎች ለረጅም ጊዜ. ጠቅላይ ፍርድ ቤት መንግሥት ያለ ፍርድ ቤት ሥልጣን እንዲታሰር ገድቦታል:

• Zadvidas v. Davis (2001): ፍርድ ቤቱ መንግሥት ለዘለቄታው ሊታሰር የሚችል አንድ uncitizent ነው የታዘዘ ቢሆንም ወደ እስር ቤት ሊመለስ አይችልም. ከስድስት ወር በኋላ መንግሥት ሊሰጥ የሚገባው ማስረጃን በመጠኑም ቢሆን አስቀድሞ.
• Demoሪ v. ኪም (2003): ፍርድ ቤቱ ለአንዳንድ ወንጀለኞች የሕግ እስር ቤትን የደገፈ ሲሆን በችሎቱ ላይ ግን እስራት አጭርና ከሕግ ጋር የተያያዘ አንድ ዓላማ ነው፡፡
• ሮድሪገዝ ከሮቢንስ (9th Service, 2013) እና ከዚያ በኋላ ጉዳዮች እንደታረጋገጡ ላልተቀጡ ዜጎች በረዥም ጊዜ የታሰረበት እስር ቤት ውስጥ የመድረክ መብት ያላቸው መንግሥት ሊገኝበት የሚገባውን የመገናኛ መሥመር መከታተል አለባቸው፡፡

ፍርድ ቤቶች ፣ ዜጋ ያልሆኑ ሰዎች በቂ የሕክምና ክትትል የማድረግ መብት አላቸው ፣ ከዓመፅ ጥበቃ እና ሕጋዊ ንብረቶችን ማግኘት ይችላሉ የሚል አቋም አላቸው ።

የልደት መብት ዜጋነት: - ዜጋነት የሚጠይቀው የንብረት ሥርዓት

ምናልባትም ከአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ ውስጥ ከቅርብ ዓመታት ይልቅ በፖለቲካዊ ጉዳዮች ውስጥ ከተገኘ አንድ ክፍል. ይህ ክህደቱ “በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ የተወለዱ ወይም ተፈጥሯዊ ተወላጅ የሆኑ ሁሉ እና ሥልጣን ያላቸው ዜጎች የዩናይትድ ስቴትስ ዜጎች ናቸው። ይህ የብኩርና መብት መሠረታዊ ሥርዓት ] ጹሊ (የአፈር መብት)) የአሜሪካ ሕግ ክፍል ሆኖ ቆይቷል፡፡

ዩናይትድ ስቴትስ ከዊንግ ኪም አርከን

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የዜግነት ክህደቱ በ] ዩናይትድ ስቴትስ ከዎንግ ኪም አርኬክ (1898)] ጉዳዩ ሳን ፍራንሲስኮ ውስጥ አንድ ሰው ሕጋዊ መኖሪያዎች ለቻይና ወላጆች ብቁ ነዋሪዎች ግን ብሔራዊ ስሜትን በቻይና የፅሑፍነት ሕግ ውስጥ. ፍርድ ቤቱ ፈርዶ ነበር ዎንግ ኪም አርኬክ የዩናይትድ ስቴትስ ዜጋ ነው ስለተወለደና በግዛቱ ስለተገኘ ነው። ውሳኔው በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ ተቋቁሞ በውጭ ዲፕሎማዎች፣ ጠላት ኦኩፓየር እና የሉዓላዊ አሜሪካ ጎሳዎች (በኋለኛው የውጭው የውጭ ጉዳይ በሕግ ተለውጦ ነበር)

የልደት መብትን በተመለከተ የሚያጋጥሟቸው ተፈታታኝ ሁኔታዎች

ከቅርብ ዓመታት ውስጥ አንዳንድ የፖለቲካ ባለ ሥልጣናት የብሔር ዜግነትን ለሕፃናት ከስደተኞች ምንም ዓይነት ሁኔታ ይብዛ ወይም ገደብ ማውጣቱ ነው። እነዚህ እራት ከሕገ መንግሥቱ ምሑራን በጣም የተቃውሞ አከራካሪዎች ናቸው፣ እነዚህም ይከራከራሉ:::: የዜጋነት ንራት ግልጽ ጽሑፍ እና ከአንድ መቶ ዓመት በላይ የብኩርና መብት መብት ለማንኛውም ሰው በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ ተወለድ፣ የወላጆቻቸውን የውጭ አገር ሁኔታ እና ሁኔታ አይለውጡ. ጠቅላይ ፍርድ ቤት ፈጽሞ ስለ አንድ ነገር ፈጽሞ አጥጋቢ መልስ አላገኘም:::: ] የዊንግ ኪም አርኬም አርኬስት :] በጽኑ ይጠቅማል:: ይህን ትርጓሜ ለመለወጥ ጥረት ፅንሰ ሐሳብን ማሻሻያ ወይም የከፍተኛ ፍርድ ቤት መሠረተ ትምህርትን መሠረተ ትምህርት መሠረተ ትምህርትን አስተዋጽዖታል።

የጠቅላይ ፍርድ ቤት ዋና ክሶች አሥራ አራት ማሻሻያዎችን ያካሂዳሉ

በርካታ ጠቅላይ ፍርድ ቤቶች በውሳኔያቸው ላይ የአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ ከስደት ጋር በተያያዘ ምን እንደሚሠራ ተገልጾላቸዋል:

• Fong Yue Ting v. ዩናይትድ ስቴትስ (1893) ፍርድ ቤቱ የፌዴራል መንግሥት ሥልጣንን ለፌዴራል መንግሥት ለኢሜይሪዜሽን ዜጋዎች፣ ችሎቱን እንደ ሲቪል ጉዳይ ለወንጀል ጉዳዮች ምንም ዓይነት ጥበቃ የማያደርግ ጉዳይ. ይህ ክሱ "የመንግሥት ሥልጣን" መሠረተ ትምህርት አቋቋመ፤ ይህ መሠረተ ትምህርት ለኮንግ እና ለኢስፓዚሉ ጠቅላይ ሥልጣን ነው ስርየት. መሠረተ ትምህርት በጊዜ አዘቅት ተሽሎት ነበር ግን አሁንም አንዳንድ ተገቢ የሕግ ክሶችን ይከለክላል።
• Wong Wing v. ዩናይትድ ስቴትስ (1896) ፍርድ ቤቱ ጥፋተኞችን ወንጀለኞችን በፌዴራል ላይ የሚፈጽሙት ቅጣቶች መብት በእማኝ ዳኝነት እና በሌሎች ወንጀለኞች ሕገ መንግሥት ጥበቃዎች. ይህ ክሱ በሲቪል በፌዴራል በፌዴራል በእርስዎአይነሪ እና በወንጀል ቅጣት መካከል ወሳኝ ልዩነት ነበረው፡፡
• Kwock Jan Fat v. ዋይት (1920) እና Ng Fung Ho v. ዋይት: (1922)) እነዚህ ክስዎች የዩናይትድ ስቴትስ ዜጋነት ሳትጠይቋቸው ዜጋዎች በፍርድ ቤት ከመወሰዳቸው በፊት ስለማያገኙት ጉዳይ አንድ መሠረታዊ ነፃነትን የሚያወዛግብ ነው፡፡
• Bridges v. Wixon (1945) ፍርድ ቤቱ በሠራተኛ አራማጅ ላይ የተበየነ ፍርድ ቤት፣ መንግሥት ግልጽ፣ የማያሻማ እና አሳማኝ ማስረጃ እና ሞዳሽ እና አንድ የሥርዓተ ፍርድ ቤትን አራማጅ ነው፡፡
• Ens v. Since: ፍርድ ቤቱ (2001) የስብሰባ ክህነት (አንቀጽ 1, አንቀጽ 9) እንዲሁም ተገቢ የይግባኝ መመሪያዎችን በመደገፍ የኮንግ ችሎት ሁሉንም ችሎት በፍርድ ኮሚቴ ላይ በፍርድ ኮሚቴ ላይ የፌደራል ችሎት ለአንዳንድ ለቅየሳሳኔዎች ይፋ.

እነዚህ ጉዳዮች አንድ የማያቋርጥ ጭብጥ ያሳያሉ: - ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ከኢሚግሬሽን ጋር በተያያዘ ሰፊ የፌዴራል ሥልጣን እንዳለው አምኖ ተቀብሎ ነበር ።

በጊዜያችን ያሉት አሠራሮችና የማይፈቱ ጥያቄዎች

አሥራ አርባ አራት ማሻሻያው የጥገና ሕግ በፍጥነት እየተሻሻለ በሚሄድ መንገድ እንዲቀየር አድርጓል፡፡

መንግሥትና አካባቢያዊ የኢሚግሬሽን ሥራ አስኪያጅ

በጥቂት ዓመታት ውስጥ አንዳንድ መንግሥቶች እና ማኅበረሰቦች ሕግ በፈቃደኛ ኢምቨሬሽን ስርየት ላይ ሲሆን ሌሎችም "የመዋደድ" ፖሊሲዎችን በመወሰን ላይ ውህደት. ፍርድ ቤቶች ተጠራጣሪዎቹ የእኩል ንጽሕና ክህነት ወደ ] ስትሪክ ህግ ውስጥ የአገር ሕግን ማድላት በአገር ወይም በዘር መድልዎ . ለምሳሌ, Izone' SB 1070(2010) በትላልቅ ንቅናቄው ውስጥ ስለጀመሩ ነው የአካባቢ ፖሊስ በኢሚግሬሽን አገልግሎት ውስጥ በምክንያትም የጥላቻ ጉዳዮችን. በ] የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውስጥ [[FLT: 2]] Arizoona v. ዩናይትድ ስቴትስ (2012) በፈቃድ ላይ በርካታ ጉዳዮችን እያስቀረው ከሌሎች ጋር ሲተው ነበር, በይበልጥ ምሥልጣኖችን በማጣቱ, በይበልጥነት የፌዴራል መንግሥት መንግሥት መንግሥትን ሥልጣን ላይ ማስገባ ነው.

ተገቢ የሆነ ሂደትና እርምጃ መውሰድ

እነዚህ ተቋማት በ2023 በችሎታው ላይ የሚደረጉትን የይግባኝ ምርመራዎች የሚደግፉ ከመሆኑም በላይ የሰብዓዊ መብት ድርጅቶች በተገቢው የይግባኝ መሥፈርት መሠረት ለግለሰቦች መወሰዳቸውን ይቃወማሉ፡፡

ቴክኖሎጂ ፣ ቁጥጥርና ተገቢውን ሂደት ማካሄድ

እነዚህ መሣሪያዎች አዲስ የይግባኝ ሂደት እና የጥያቄ ጥያቄዎች ያስነሳሉ። ለምሳሌ፣ አልፖላር ፋይዳዎች ለኢንቨሪሽን በተሞላው ወይም በማጭበርበር ላይ የተመሠረተውን መረጃ ካላወጡ ግለሰቡ የአድማጮቹን ትክክለኛነት የመቃወም መብት አለው? ፍርድ ቤቶች እነዚህን ጥያቄዎች መነጋገር ጀምረዋል፤ የአሥራ አራትኛው ማሻሻያው የፍትሕ መፍትሄ እና የእኩል አቋሙ ዋስትና ግን ዋነኛው የሕግ እገዛ ይሆናል።

በካውዲ 19 የቸነፈር እስር ቤት

ወረርሽኙ በኢሚግሬሽን እስራት ውስጥ የተሰጣቸውን ተገቢ የሆነ የችሎታ ችግር ጎላ አድርጎ ገልጿል። ያልተያዙ ሰዎች ለበሽታ የመጋለጥ ፣ ለሕክምና የመስጠት ዕድላቸው ውስን የሆነ እና በሕግ ላይ እገዳ የሚጣልባቸው ናቸው። በርካታ ክሶች፣ በቸነፈሩ ጊዜ መታሰርን የሚደግፍ መብት ነው፣ በተለይ የጤና ችግር ላላቸው ግለሰቦች። ፍርድ ቤቶች ለድልዎ ለቀረበባቸውና ለታቀፉት እስረኞችና ለሌሎች ደግሞ ለመንግሥት የጤና ምክንያት የማያጋልጥ ሕግን የመስጠት ጉዳይ ነው፡፡

አሥራ አርባ አራትው ማሻሻያና የውጭ አገር ዜጎች ሕግ የወደፊት ዕጣ

አሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ በኢሚግሬሽን ሕግ ውስጥ ሕያው ሰነድ ሆኖ ቀጥሏል፡፡ ሰፊ ቋንቋውን እና የተጣመመውን ነገር፤ "ማንኛውም ሰው", "እኩል ጥበቃ" "የሕግ ሂደት" እና "መፍትሔ" እና "መፍትሔ" (ኢንሹራንስ)፣ ፍርድ ቤቶች ለአዲሱ ሁኔታ ምላሽ በመስጠትና መሠረታዊ ሕገ መንግሥት የሚኖራቸውን እሴቶች በመጠበቅ ረገድ ለውሳኔው ቀላል መሆኑን ያሳያል። ዩናይትድ ስቴትስ ስለይግባኝ ጉዳይ መሟገቷን ስትገልጽ ይህ ማሻሻያ ለግለሰቡ መብት ጋሻና የመንግሥት እርምጃ ሕጋዊ መሆኑን ለመገምገም የሚያስችል ዕቅድ ነው፡፡

በኢምባኢዝም ላይ የሚነሱ በርካታ አዝማሚያዎች ወደፊት የአሥራ ስምንተኛው የአራማጆች ሕግ እንዲለወጥ ሊያደርጉ ይችላሉ: -

• Trade ገደቦችን ለውጦ :] ተጨማሪ ጥፋቶች በወንጀል ፍርድ ቤት በወንጀል፣ በወንጀል እና በኢሚግሬሽን ሕግ ላይ የሚፈጸሙትን የግብረ ሰዶማውያን ጥበቃዎች ግልጽ ማድረግ ያስፈልጋቸዋል።
• የስደት ድርጅቶች ከእስር ቤት፣ ከስደት እና ከውገዳ ጋር በተያያዘ ውሳኔ ለማድረግ አልቤላሮችን ሲጠቀሙ፣ የተሰጣቸው የይግባኝ ሂደት ክለሳ ግርዶሽ፣ ትክክለኛ እና ትርጉም ያለው አጋጣሚ ሊጠይቅ ይችላል።
• የሲዲ ፍልሰት : የአየሩ ጠባይ በሚልዮን የሚቆጠሩ ሰዎችን ሲለውጥ ስለ ብኩርና ዜግነት፣ ስለ እኩል ጥበቃ እና ለኤች አይ ቪ ፍትሐዊ እርምጃ እየቀነሰ ይሄዳል፡፡
• ፌዴራልዝም እና ወደ ውገዳ አገልግሎት:]: በኢደንበታት ላይ ያለው ውጥረት በፌዴራል ባለሥልጣን ላይ መወዳደሪያዎችን መፍጠርን ይቀጥላል፣ እኩል ደኅንነትን የሕግ ቼክ መንግሥት ሕጎችን አድልዎን በማንኛቸውም ዜጋዎች ላይ.

ለሕግ ባለሞያዎች የአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ በኢሚግሬሽን ጉዳዮች ላይ የሚሰጠውን መመሪያ መረዳት እንዲሁ የትምህርት ትምህርት ውጤት አይደለም። ይህ አስፈላጊ ነገር ነው፡፡ ደንበኞችን ወክለው በችሎታ ላይ መወሰዳቸውን፣ የእስር ቤት ውሳኔ መቃወማቸውን ወይም የፖሊሲን ተሃድሶ መደገፍን የሚደግፍ ነው፣ ማሻሻያው ለግለሰቦች ክብርና ፍትሕ ጥበቃ የሚያስገኙትን የሕግ መሠረታዊ ማስረጃዎች ያቀርባል።

ለተጨማሪ ንባብ ስለ ህገወጥ ፍቺው አሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ, Cornell Legal Informazzjoni Information Inspects 'speek ስለ ማሻሻያ].. የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ ውስጥ Plyler v. Doe (1982) አንድ በጣም አስፈላጊ ነገር ላይ የእኩልነት የፍትሕ ሥርዓት ወደ ኢምባጓድ, እና ሙሉው አስተያየት ይገኛል permezz Oyez Proġett]. ስለ ታሪካዊ ትንተናው ስለ ዜጋነት Clause, ] National Archives ውስጥ ጠቅላይ ሚኒስቲካል ትንተና ] የለውጡና የአድጋሚው ሁኔታ.

መደምደሚያ

የአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ የኢሚግሬሽን ሕግ አይደለም ፤ ነገር ግን የአሜሪካ የውጭ አገር ሕግ አለመሆኑ በጣም አስፈላጊ ነው፡፡

የአገር መሻሻል ፖሊሲ እየቀጠለ ሲሄድ አሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ በመንግሥታዊ ሥልጣን ላይ ወሳኝ የሆነ ገደብ እና ለግለሰቦች መብት ጥበቃ ሆኖ ይቀጥላል። ማንኛውም ሰው ወደ ዩናይትድ ስቴትስ ወደ አገራቸው የሚወስደውን ሕጋዊ መዋቅር ለመረዳት ጥረት ቢያደርግ የአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ አማራጭ አይደለም፤ ይህ በጣም አስፈላጊ ነው። የአራማጁ ጽሑፍ ፣ ታሪክ እና የፍትሕ ፍቺ የዩናይትድ ስቴትስን መብት የሚደግፈውን ማንኛውም ሰው፣ ዜጋዎች እና ዜጋ ያልሆኑ ሰዎች መብት ነው፡፡