ይህ የፍትሕ ምርመራ ጽንሰ ሐሳብ የአሜሪካ የሕግ ሥርዓት የማዕዘን ድንጋይ ነው፡፡ የሕግ ሕግ ሕገ መንግሥት ሕገ መንግሥትና አስተዳደር የሚወስዱት እርምጃ ምን ያህል ሕገ መንግሥት ሊመዘግብ እንደሚችል እንዲገመግም ያስችለዋል፤ ከዚህ ይልቅ የሕግን ሕግ ለመጠበቅ ፣ ባለሥልጣኖችን ለመለየት እንዲሁም የግል መብቶችን ከመንግሥት ውዝግብ ለመጠበቅ ወሳኝ ነው፡፡

የፍርድ ምርመራ ማድረግ

የፍርድ ቤት ምርመራው አንድ ፍርድ ቤት ሕገ መንግሥቱን የሚጥስ ሕግን ወይም አስተዳደር አስፈጻሚ ድርጊትን የመከለስ ሥልጣን አለው። ይህ መንግሥት ሕገ መንግሥቱን የሚደግፍ ችሎት ሆኖ ያገለግላል፤ ጠቅላላ ፍርድ ቤት ይህን ሥልጣን የሚጠቀምበት በሰፊው የሚታወቀው ሲሆን በዋናው ፍርድ ቤት ነው፣ ነገር ግን በዋናው ፍርድ ቤቶችና በመንግሥታዊ ፍርድ ቤቶች የሚጠቀም ሲሆን መሠረተ ትምህርቱ ሕገ መንግሥቱ የአገሩ ከፍተኛ ሕግ እንደሆነና ይህን ሕግ የሚደግፈው ምንም ነገር እንደሌለው በማረጋገጥ ነው፡፡

አመጣጥና ማርበሪ ከሜድዲስን ጋር የተሰኘ ውሳኔ

በፍርድ ምርመራው በ1803 በቀዳሚ ሁኔታ ላይ በቀዳሚ ላይ በቀዳሚ ላይ በማርያም Marberry vs.Madson[] 5 የ5 የአሜሪካ. ክስተት. ክስተት መነሻ ሆኖ ከፖለቲካ ረብሻ በኋላ ፕሬዚዳንታዊ ምርጫ 1800, በቀዳሚ ፎርማት ውስጥ በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ነው ጆን አዳምስ. ነው ፈራጆች ቅድሚያ. እርሱ በይፋ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ፈራጆች, ህግ ውስጥ ህግ ውስጥ ህግ እና ህገገማ ነው. አሁን ሕግ ነው ህግ ቅድሚያ, አሁን ነው ህግ ነው ህግ ውስጥ በይፋ ነው ህግ 1789 ነው ህገገቱ ችሎት ፍርድ ቤት ውስጥ ችሎ ነበር ችሎት ነው ችሎት ነው ነው ነው ቀዳሚ. ጠቅላይ ፍርድ ቤት ጠቅላይ ፍርድ ቤት ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. ነው ነው ነው ነው ነው ..... በቀዳሚ.. . . . . . . . . . . . . . . .

ከማርቤሪ ] ውሳኔ በቀዳሚ በቀዳሚ በእንግሊዝ ወግዎ ወግ እና ቅኝ ግዛቶች ላይ ነበር, ግን የድፍረት ሚኒስትር. የማርሻል አከራካሪ ጉዳይ ነበር በጽሑፍ የፅሑፉ ህገሳ: በጽሑፍ የተነገረ አንድ ፅንሰ ሐሳብ መንግሥት ሥልጣንን ይገድባል, ፍርድ ቤቶችን ማስተላለፊያ. እርሱ በፈሊጥ እንደ አንድ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውስጥ "አድማሉ የሕግ ጉዳይ ነው ነው "..." ክሱ ጠቅላይ ፍርድ ቤት እንደ አንድ ጋራ ህብረተሰባዊ መንግሥት ክፍልና ሥልጣን መገምገም ስለጀመሩ ፕሮፌሰኝነት ነው. ለበለጠ ማብራሪያ ስለ ጉዳዩ, [[FLT: 2]] Oyez ፕሮጀክት አንድ አንድ ጠቅላይ ክፍል ነው Marery v.Modic]]

የፍርድ ጉዳዮችን ለመከለስ የሚያስችል ሕገ መንግሥት

ምንም እንኳን ህገ መንግሥት በግልጽ ፍትሐዊ ፍርድ ቤት ውክልና አይሰጥም ነገር ግን በበርካታ ጉዳዮች. የአንቀጽ VI ' Supremacy Clause "የአገሩ ከፍተኛ ሕግ" ፈራጆችን ይፋ ነው ሁሉንም ፈራጆች. በቀዳሚ. በቀዳሚ. በቀዳሚ. በቀዳሚ. ህግ ውስጥ ፈራጆች "ሁሉን ነገር, በሕግ እና ፍትሐዊነት፣ በሕግ ውስጥ." ውክልናው ፍርድ ቤት ውስጥ ህገማውን መተርጎም አለማድረግ ነው ህገማ. ከዚህም በተጨማሪ, ክህነት ዳኞችን ለመደገፍ ያላቸውን ግዴታ ይበልጥ ይደግፋሉ በሕግ ላይ. በጣም ኃይል ያለው ትንታኔው ከፌዴራልስት ሀምለን ነው ነው ነው ፕሬዚደንት ውስጥ. ትንታኔት ውስጥ ችሎት ነው ችሎት ውስጥ ችሎት ነው ችሎት.1 ከዚህ ችሎት ጋር ቅድሚያ.. አሁን የፍትሐዊው ሁኔታ ጠቅላይ ፍርድ ቤት.. [FTLD] የሕግ አንቀጽ: በቀዳሚው ላይ...

የፍርድ ሂደቱ

በዩናይትድ ስቴትስ የሚገኙ ፍርድ ቤቶች ተገቢውን ክሶች ብቻ እንዲያስቡ ለማድረግ በሩን የሚጠብቁ በርካታ ሂደቶችን የሚመለከቱበትን መንገድ ይከተላሉ:

  • ችሎት: አንድ ተቃዋሚ ቀጥተኛ፣ የተለየ ጉዳት ሊደርስበት ይገባል፤ ከተቃውሞው ሕግ ጋር ሊስማማና ጥሩ ውሳኔ ሊደረግለት ይችላል። ይህም ፍርድ ቤቶችን ከምክር ሐሳብ እንዳያወጡ ወይም በተወሳሰቡ ጥያቄዎች ላይ እንዲያውሉት ያደርጋቸዋል።
  • Ripenenes and Mootness: አንድ ክርክክክክ እውነተኛና ሕያው ውዝግብ ማቅረብ አለበት. Ripenes ስለ ጉዳዩ በተገቢው ሁኔታ ይፋ ሲሆን ዞተሪነት ግን ውዝግብ በጥቅሉ በሙሉ እንዲቀጥል ይጠይቃል።
  • Political Mistoqs Duttory: አንዳንድ ጉዳዮች በሕገ መንግሥቱ ለፖለቲካ ቅርንጫፎች ስለተስማሙ (እንደምንም፣ የውጭ ፖሊሲ፣ ችሎት አመልካች) ወይም በፍርድ ሊተዳደሩ የሚችሉ የአቋም ደረጃዎች ስለሌሏቸው እንደሌሏቸው ይገለጻሉ።
  • የችግሩ ወይም ኮንትሮኒካል ሪክሽን: አንቀጽ 3 የፌዴራል የፍትሕ ሥልጣንን ወደ "ችሎቶች" እና "ክርክርክራት" ይከለክላል፤ ፍርድ ቤቶች በግምት በፅንሰ ሐሳብ ላይ የተመሠረተ ውሳኔ እንዳያወጡ ይከለክላሉ።

ዳኞች በዚህ ጊዜ በውል መልክ የሕግን ሐሳብ በግድ መልክ በማገናኘት ፣ የሕግን ሐሳብ በመቃረንና የፍርዱን ዓላማ በማገናኘትና የቅንጦት አካዳሚውን ጥቅም በማስተጋባት በጽሑፍ የሰፈረ ውሳኔ ይቀርባል ።

የፍርድ ምርመራን በተመለከተ አንዳንድ ምልክቶች

ከዚህም በላይ Marbury በርካታ የጠቅላይ ፍርድ ቤቶች ክሶች የፍርድ ምርመራውን ስፋትና ተግባራዊ አስተያየታቸውን በሰፊው ለውጠዋል። እያንዳንዱ ክሱ የመንግሥታዊ ጉዳዮችን እልባት በመስጠት የብሔሩን የሕግ እና ማኅበራዊ ችግሮች እንዴት እንደፈለሰፉ ያሳያል:

  • McCulloch v. Mariland (1819): ፍርድ ቤቱ ሕገ መንግሥታዊነቱን የዩናይትድ ስቴትስ ሁለተኛ ባንክ፣ ፍቺው የኔዘሬና ተገቢ ክህነት ለኮንግበርግ ሰፊ ድምቀትን የሚያንጸባርቅ ነው. የሊቀ ፈራጅ አስተያየት ማርሻል "የግብር ሥልጣን የመደምሰስ ሥልጣንን” እና መንግሥታት ሊገታው አይችልም. ይህ ክሱ የፌደራል የፌዴራል ሥራን ማገድ እና የኮንጀሪው ሥልጣንን መተርጎም አጽንቶ ነበር፡፡
  • Ded ስኮት vs. Sandford (1857): በጣም እውቅ የሆኑ የፍርድ ምርመራ አመልካች ከሆኑት አራቱ አገባቦች አንዱን ፍርድ ቤቱ አፍሪካውያን ዜጎች እንዳልሆኑ እና ኮንጎስ ውስጥ ባርነትን ማስተባበር አልቻለም፡፡ ውሳኔው የክፍል ውጥረትን አባብሶታል እና ከጊዜ በኋላ በ3ኛው እና አሥራ አራት አራማጆች ተለውጦታል። ፍርድ ቤት በፍርድ ምርመራው ላይ ፍትሐዊ ያልሆነ ድርጊትን ለማራመድ ሲሠራበት ያለውን ከባድ መዘዝ ያሳያል፡፡
  • Lochner v. New York (1905): ፍርድ ቤቱ የኒው ዮርክን የሥራ ሰዓት የሚገድብ ሕግ አውግዟል "የውል ነክ ጉዳይ" ጠቅሶ ከዱዚ ሂሊፕሽን ክርስችት ጋር. ይህ ክሱ የፍትሕ ጊዜ ኢኮኖሚያዊ መብቶችን ከማኅበራዊው አገዛዝ ላይ ቅድሚያ በመስጠት ወደ ሰፊ ትችትና በመጨረሻም ንቅናቄ በኒው ናሊው ኤጅ ውስጥ ይባረናል፡፡
  • ኮርማትሱ vs ዩናይትድ ስቴትስ (1944): ፍርድ ቤት በሁለተኛው የዓለም ጦርነት ወቅት የጃፓን አሜሪካውያንን ውህደት ደግፏል፤ “የሚከተለውን የይምሰል መሥፈርት እና በመጨረሻ ለግለሰቦች መብቶች ጥበቃ አለማድረግ፡፡
  • Brown v. Ferguson]] ፍርድ ቤቱ በአንድ ድምፅ በፈረደ ውሳኔ ላይ የዘር መድልዎ በሕዝባዊ ትምህርት ቤቶች በግድየለሽነት፣ ረብሸኛ ነው "የተለየ ግን እኩል" መሠረተ ትምህርት ]Plessy v. Ferguson] ክስ በቀዳሚ ውስጥ በሳይኮሎጂያዊ ጉዳት ምክንያት መገለጫ እና በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ, ላይ በቀዳሚ, ] ኦyez ፕሮጄክት shload ስለ ብራውን v.]
  • Ro vs. Waይድ (1973): ፍርድ ቤቱ የሕግ መብት ነው ህገማ ላይ ነው የአንዲት ሴት ውሳኔ ይጠበቃል. ውሳኔው የተመሠረተው በዱዚ ፕሮፌሰሽን ውስጥ አሥራ አራተኛ ማሻሻያ እና የቲሪዮሪ እራት ለመንግሥታት ፅንሱን ለመቆጣጠር ነው. ይህ የፍትሕ ምርመራ በጣም አወዛጋቢው አገባ ነው።
  • Obergefell v. Hodges (2015): ፍርድ ቤቱ የአሥራ አራት ማሻሻያ መንግሥት ፈቃድ እንዲሰጡ እና ለማግባት የሚጠይቁ ሲሆን ይህም ጋብቻን የሚያረጋግጥ መሠረታዊ መብት ነው፡፡ ውሳኔው የነፃነትንና እኩልነትን መሠረታዊ ሥርዓቶች ወደ LGBTQ+ ግለሰቦችን በማራዘም የፍርድ ውክልናው ከማኅበራዊ ማዕረግ ጋር እንዴት እንደሚላመድ ያሳያል፡፡

ፍርድ ቤቱ መሠረታዊ መብቶችን መጠበቅና የሕግን ፍትሐዊነት ማስተካከል ይችላል ፤ ሕገ መንግሥቱን በተሳሳተ መንገድ ሲገልጸው ወይም ለመንግሥት ባለ ሥልጣናት ከመጠን በላይ ሲጋለጥ ስህተት ሊሠራ ይችላል ።

የፍርድ ምርመራ አስፈላጊነት

በአሜሪካ ሕገ መንግሥት ውስጥ በርካታ ወሳኝ ተግባሮችን ያከናውናሉ ።

  • የግለሰቦች መብት ጥበቃ: ሕግን የሚጥሱ ሕጎችን እና ሌሎች ሕገ መንግሥታዊ ዋስትናዎችን በማፍረስ፣ የፍርድ ምርመራው እንደ ጋሻ ለአገዳዮች አናሳዎች እና በሌሎች ሰዎች ላይ የብዙኃኑን ግፍ ይቃወማል። ይህም በዲሞክራሲያዊ ሕግም እንኳ ሕግን ሊጥሱ አይችሉም መሠረታዊ መብቶችን.
  • Infurzar የቼኮች እና ሚዛኖች: ሥርዓተ ነባር ሥልጣኖች ያለ ምንም ተሟላች፣ የእያንዳንዱን ቅርንጫፍ ቢሮ ድንበር ማስተዳድር ይችላል። የፍርድ ምርመራው ከኮንግግዚየሙ ስሌት የበለጠ ሥልጣንን፣ ፕሬዘዳንት ከፌደራል ባለ ሥልጣን ከግማሽ በላይ እንዳይሆን እና ሁለቱም ቅርንጫፍ ቢሮዎች በሕገ መንግሥት ሥርዓት ላይ እንዲስማሙ ያደርጋል።
  • መፍጠር የተገዳደረ precent: ጠቅላይ ፍርድ ቤት ፅሑስን ፍቺ ላይ የይለፍ ውሳኔው ትኩረታችንን የሚወስነው ትንፋሽ ዲሲስ፣ ችሎት፣ ሕግ ህገጎች እና ዜጎችን የሚመራ ነው። ይህም ግለሰቦች ሕገ መንግሥቱንና ኃላፊነታቸውን እንዲረዱ ያስችላቸዋል።
  • የሕግ እና የሕዝብ አመኔታ: ፍርድ ቤቱ በሕግ ላይ በሕግ ላይ በሕግ ሲመረመር፣ በፍርድ ቤት ውስጥ ያለው ሥልጣን በሕግ ላይ የተመሠረተ ነው፡፡

ጆን ማርሻልስ በ Marberi] “ከሕገ መንግሥቱ ጋር የሚቃረን ሕግ ከንቱ ነው” የሚለው የፍትሕ ችሎት ጉዳይን እውነተኝነት የሚያንጸባርቅ ነው:: መንግሥት በአገሩ ከፍተኛ ሕግ ተጠያቂ እንዲሆን የሚያደርግ መሣሪያ ነው። ይህን ልማድ እንደ ጀርመን፣ ሕንድ እና ደቡብ አፍሪካ ባሉት ሌሎች አገሮች ተከትሎ የተመዘገበ ነው፡፡

ተቺዎችና ፈታኝ ሁኔታዎች

ምንም እንኳ ወሳኝ ሚና ቢኖረውም የፍርድ ምርመራው ሁልጊዜም ከፍተኛ ትችትና ተፈታታኝ ሁኔታዎችን ተጋፍጧል።

  • የፀረ ማጆሪያን ችግር: የፌደራል ዳኞች ምንም ያልተመረጡና የሕይወትን ዘመን የሚመለከቱ በመሆናቸው በዲሞክራሲያዊ መንገድ የተደነገጉ ሕጎችን የመውጋት ሥልጣን ስለ ሕጋዊነት ጥያቄ ያስነሳል። እንደ አሌክሳንደር ቢከል ተቺዎች የፍትሕ ምርመራው በዲሞክራሲ ውስጥ “ዲቪታሊት ተቋም” ነው ተሟጋቾች. ፕሮፌሰሩው ራሱ ዲሞክራሲያዊ ሰነድ መሆኑን ተሟጋቾች ይሟገታሉ፤ ከፍተኛው ሕግ ከዋናው ባለማግኔጣዊ ማሊጀኖች ሊጠበቅ ይገባል።
  • የፍርድ ፈራጆች ንቅናቄ vs. ፍትሑን ገደቢስ: አንዳንድ ፍርድ ቤቶች “አመናዊ”ን በሚደግፉበት ጊዜ ሕግን ሲያስጥሱ ይወቅሳሉ፣ ሌሎች ደግሞ “ግድ የለሽ” ብለው ይተቹታል ፍርድ ቤቶች በሰብዓዊ መብቶች ላይ እንኳ ወደ ፖለቲካዊ ቅርሶችን የሚያጋልጡበት ጊዜ። ውዝግብ ብዙውን ጊዜ በኢኮሎጂያዊ ክሶች፣ ወግ አጥባቂ እና ነጻ ዜጎችን ወይም በጥቅሙ ላይ የሚደግፉትን የክህደት ድርጊት ወይም የይምረኝነት ድርጊት ይደግፋሉ።
  • Political Press and Public Adview: ዳኞች ራሳቸውን እንዲችሉ ታቅዶ የተነደፈው ነው፣ ዳኞች ከፖለቲካ ግፊት፣ በመገናኛ ብዙኃን ወይም በሕዝብ ስሜት ነፃ አይደሉም። በጣም ዋልታ በተሞላባቸው ጉዳዮች ፍርድ ቤቱ ውሳኔውን ለማስተካከል ወይም የሰብዓዊውን ዋና ከተማ ለመጠበቅ ነው. የሾሙ ሂደት እየጎለበተ ሄዶ በፖለቲካዊ ጉዳዮች ላይ ነው፣ የይግባኝ ቃል ኪራቀቁም ጥልቅ የአስተዳዳሪዎችን መከፋፈል የሚያንጸባርቁ ግጭቶች ተቃውሟል።
  • ወደ ፍርድ ቤቶች የማይመች በር: የፍርድ ምርመራ ውጤታማ የሚሆነው ግለሰቦች ችሎታቸውን ሊያመጡ በሚችሉበት ጊዜ ብቻ ነው። ችሎት ለመጠየቅ ከፍተኛ ወጪው፣ ለሕግ የሚሰጠው የተወሰነው ነገር እና የችሎታ አገዳጅነት መሰናክል (እንደ መቀመጫው ብቃቶች) በርካታ ሕገ መንግሥት የሚተላለፉ ገደቦች አይገታቸውም፡፡ ባለጠግነትና የተደራጁ ቡድኖች ከጥቅሙ ውጭ ፍርድ ቤቶችን ለመጠቀም ችሎታ አላቸው።
  • Obridics vs.Living ሕገ ፅሑስ: የረጅም ጊዜ ክርክር ዳኞች ሕገ መንግሥቱን እንዴት መተርጎም እንዳለባቸው ያሳስባል፡፡

እነዚህ ችግሮች የፍርድ ምርመራ ማድረግን አይከለክሉም ፤ ከዚህ ይልቅ ዳኞች ሥልጣናቸውን በትሕትና ፣ በሐቀኝነትና ሕገ መንግሥትን በማክበር ረገድ ከፍተኛ አክብሮት እንዲኖራቸው ይገፋፋሉ ።

የፍርድ ምርመራ የወደፊት ዕጣ

የአሜሪካ ኅብረተሰብ እየተስፋፋ በሄደ መጠን በፍርድ ጉዳዮች ላይ አዳዲስ ድንበሮችና ቀጣይ መወያያ ነጥቦች ያጋጥሟቸዋል ።

  • ቴክኖሎጂ እና የግል ጉዳይ: ፈጣን እድገት በዲጂታል ቴክኖሎጂ ላይ እንደ ሰው ሠራሽ ቴክኖሎጂ፣ በኢትሮጂካዊ ቁጥጥር እና ዳታ ማሰባሰቢያ፣ አዲስ ሕገ መንግሥታዊ ጥያቄዎች በአራተኛ ማሻሻያ እና በሌሎችም ዝግጅቶች. ፍርድ ቤቶች ሊሠሩ የሚገባቸው የግለሰብ መሠረታዊ ሥርዓቶችን እና ተገቢ ሂደት በቴክኖሎጂዎች ላይ ናሙናው ላይ ሊጠበቅ የማይችል. [[FLT: 2]] Carpenter v. ዩናይትድ ስቴትስ [] (2018) እና ] Riley v. ካሊፎርኒያ] (2014) አንድ ነገር ለመላመድ ፈቃደኛ መሆኑን እና ግን ብዙ ነገር አለመፈታት ይቀር.
  • የማኅበራዊ የፍትሕ ንቅናቄ: እንደ ብላክ ላይንስ (FLT) ጉዳይ፣ LGTQ+ መብቶች እና የኢኮኖሚ ፍትሕን የመንፈሻ ንቅናቄ በሥርዓታዊ መድልዎ፣ በፖሊሶች ላይ የሚፈጸም የፍትሕ መዛባት፣ የገቢ አለመጣጣም እና የድምፅ ገደቦችን የሚቃወሙ ጉዳዮችን መቃረጽን ይቀጥላሉ። ችሎቱ የፍትሕ መከለስ የሕገ መንግሥትን ክስ ለማራመድ ወሳኝ ነው፣ ግን ፍርድ ቤቶችን ግን ከሕዝባዊ አመለካከት በጣም ከፍ አድርገው ከያዙ ክስ ሊጋፈጡ ይችላሉ።
  • Konstituzzjonali ማሻሻያዎች: መደበኛ ማሻሻያ በአንቀጽ 5 ላይ መሻሻልን ማሻሻያ ማድረግ አስቸጋሪ ነው፣ ግን እራትን ለመለወጥ ዕድገት ላይ አከራካሪ የሆኑ ውሳኔዎችን (እንም:: ) Roe v. Wads ወይም ደግሞ ለፍትሕ ገደቦች ገደብ መወሰን በየጊዜው ይጀምራሉ። ምንም ማስተካከያ ሳይደረግ፣ በፍርድ ፍልስፍና ውስጥ አዳዲስ ቀጠሮዎች በአስደናቂ ሁኔታ ሊለውጡ ይችላሉ. Roe v.] ከ]dobbs v. Jackson'safeed ውስጥ ውጤት Organization (2022) ይህ ለውጥ በበሽፋን ላይ በቀዳሚ ሁኔታ ወደ ትልቅ አዲስ የፊት ማሻሻያ ሊመራ ይችላል
  • ኦሪጀኒዝም እና ሕያው ሕገ መንግሥት ዳታ ዳኝነት: ጠቅላይ ፍርድ ቤት በአብዛኞቹ ዳኞች ውስጥ እንደ መጀመሪያውኑ ወይም እንደ በጽሑፈኛ ትንታኔው ነው ይሉታል። ይህም ዳኞች በፍርድ ምርመራው ላይ ያላቸውን በርካታ ቅድመ አያቶች እንደገና ወደ አዲስ ወደ አንድ ውዝግብ ሊመራ ይችላል፤ በተለይ ደግሞ በፍርድ ጉዳዮች ላይ የተመሠረተ፣ እኩል ጥበቃ እና የፌደራል ሥልጣን ስፋት.
  • ዓለም አቀፍ ሞዴል: የአሜሪካ የፍትሕ ምርመራ ከሌሎቹ ዲሞክራሲዎች የተለየ ነው፤ ከእነዚህም አንዳንዶቹ ሕገ መንግሥቱን የሚደግፉ የሕግ ውሳኔዎች (በካናዳ ምንም ብክፍለት) ወይም በልዩ ሕገ መንግሥታዊ ፍርድ ቤቶች (ጀርመን፣ ደቡብ አፍሪካ) ላይ ይመካሉ። የዩናይትድ ስቴትስ ሞዴል፣ የሕይወት ውሳኔው እና ጠንካራ የፍትሕ የበላይነቱ፣ በፍቺው ውስጥ ውዝግብ ነክ ጉዳዮችን ለመተው የዩናይትድ ስቴትስን ተቺዎች እና ተቃዋሚ-ኦፔሬቲነሪቲነቶች ለመደገፍ የሚደረጉትን ተሃድሶዎች ይደግማል፡፡

በመደምደሚያ, የፍርድ ውሳኔው መሠረታዊ መሣሪያ ሆኖታል ህገማውን ለመደገፍ እና የግል መብቶችን ለመጠበቅ. ታሪካዊ ትርጉሙ ከአድማጮቹ ውሳኔ ውስጥ Marbury v.Madson] ወደ ለውጠኝነት ውሳኔው በሀያኛውና በሀያኛው መቶ ዘመን፣ የሕግ ሥርዓት ወሳኝ ነገር ነው። ችሎቱ የሚጋፈጠው - ለዘላለሙም ሆነ ለጥቂት ጊዜ የሚከፈል ነው-አስተሳሰብለት- ከዳኞች፣ ሕግ አውጪዎች እና ዜጎች ጋር. ስለ ሀገሪቱ አዳዲስ ጥያቄዎችን እና ፍትሐዊ ጉዳዮችን የሚጋፈጠውን የሕግ ጉዳይ ይመረምራል፤ ነገር ግን የፍትሕ ጉዳይው ዋነኛ ክፍል ይጸናል።