ፍርድ ቤቱ ሕግን በማስተርጎም ረገድ የተጫወተው ሚና: - ቀላል አጠቃላይ ሐሳብ

ፍርድ ቤቶች ሕግን በመፍታት ረገድ የሚጫወተው ሚና ለዲሞክራሲያዊው ኅብረተሰብ አሠራር በጣም አስፈላጊ ነው ።

የፍርድ ጉዳዮችን መረዳት

ፍርድ ቤቶች በጥቅሉ በጥቅሉ በጥቅሉ ሲታይ ሕግ የተጻፈ ቢሆንም ወደ ፍርድ ቤት የሚደርሱት እውነተኛ ጉዳዮች ብዙውን ጊዜ በችሎት ፊት የሚቀርቡትን ሐሳቦች የሚመረምሩበትና የሚተጉ ናቸው። የዳኞች ሥራ በሕግና በፍርድ ቤት ግልጽ ሐቅ መካከል ያለውን ልዩነት ማራመድ ነው:

• ግልጽ ማጉላት: ብዙ ደንብ እንደ "አግባብነት ያለው ጊዜ" ወይም "የተፈቀደ ሂደት" የመሳሰሉ ግልጽ ያልሆኑ ቃላት አሉት። ፍርድ ቤቶች እነዚህ ቃላት በሥራ ላይ ምን ትርጉም እንዳላቸው ለይተው ማወቅ አለባቸው።
• ] ህገ መንግሥትን በሕግ ማስተዳደር: ሕገ መንግሥቱን የሚጥስ ሕግ ሊጸና አይችልም። ፍርድ ቤቶች ሕግን ከሕገ መንግሥት መሠረታዊ ሥርዓቶች አንጻር ይተረጉማሉ፥ አንዳንድ ጊዜ በፍርድ ምርመራ ይደመስሳሉ።
• [አዳፕቲንግ ለለውጦ: ማኅበሩ እየተለወጠ ነው፣ አሮጌ ሕጎችም አዳዲስ ትርጉም ሊያስፈልጋቸው ይችላል። የፍርድ ትርጓሜ ሕጉን በሥርዓት መከታተል ያለማያቋርጥ የሕግ እርምጃ እንዲቀጥል ያስችለዋል።
• አንድ ዓይነት አቋም: በርካታ ጉዳዮች ተመሳሳይ የሕግ ጥያቄዎች ሲነሱ ፍርድ ቤቶች ተመሳሳይ የሆነ ፍርድ ቤት ያወጧቸውን ውሳኔዎች ለማምጣት ይጥራሉ፡፡

ፍርድ ቤቶች ሕይወትን ወደ ሕጎች በማተኮር ሁልጊዜ ወደ ለዋኛው ሰብዓዊ ጉዳዮች ይለውጣሉ። የዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት] የሰብዓዊ መብቶችን የሥራ ድርሻ ]] ይገልጣል፤ ይህም የሕገ መንግሥቱንና የሕግን ትርጉም ሁልጊዜ ያጣራል።

የፍርድ ቤቶች ሥነ ሥርዓትና በትርጓሜ ላይ ያለው ውጤት

የፍርድ ቤት ሥርዓት በፍርድ ቤት ውስጥ የሚቀርብ ፒራሚድ ፣ በመካከለኛው ችሎት ላይ የይለፍ ፍርድ ቤት እንዲሁም በፍርድ ቤቱ ውስጥ ከፍተኛ ፍርድ ቤት አንድ ዓይነት የምርመራ ሥልጣን እንዲፈጠር ያደርጋል፡፡

የፍርድ ቤት ችሎት: - ሕግን በችሎታዎች ላይ ተግባራዊ ማድረግ

ፍርድ ቤት በፍርድ ቤት ውስጥ አንድ ሕግ ለተወሰኑ ጉዳዮች ላይ ተግባራዊ የሚደረግ የመጀመሪያው እርምጃ ነው፡፡

የፍርድ ቤት ችሎት: - ስህተቶችን ማስተካከልና ቀድሞ የነበረህን አቋም ማስተካከል

ችሎት ዳኞች ችሎት ላይ የፍርድ ውሳኔን ከሕግ ስህተት ጋር እንደገና አይወያይም ውይይታቸውን ግን ከዚህ ይልቅ ትኩረት ያደረጉት ዳኞች በትክክል ይተረጉሙና ይሠሩ ወይምም በሕግ ወይም በሕገ መንግሥት ላይ ነው. በቀዳሚ በጽሑፍ እና በጽሑፍ አስተያየቶች ላይ ነው, ለውሳኔው ለበታች ፍርድ ቤቶች በዚህ ወረዳ ወይም መንግሥት ውስጥ. U.S. ፍርድ ቤቶች ይግባኝ ይሉ]] ይህን ሥራ በፌዴራል ደረጃ ውስጥ ያገለግላል, ብዙውን ጊዜ ጥልቅ አለመግባባቶችን ስለ ችሎት ነው.

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ: - ስለ ትርጓሜው የተነገረ የመጨረሻ ቃል

በሥልጣን ላይ የሚገኘው ከፍተኛ ፍርድ ቤት (እንደ ዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ወይም የመንግሥት ከፍተኛ ፍርድ ቤት) የመጨረሻ ሥልጣን ያለው ሕግን የመተርጎም ሥልጣን አለው። ውሳኔው ለበታች ፍርድ ቤቶች በሙሉ ሥልጣን የተተወ ነው። በዚህም ምክንያት የጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ትርጓሜዎች ከፀረ ምሑር ወደ ሕዝባዊ መብቶች ሊለውጡ ይችላሉ። ፍርድ ቤቱ የሚመርጣቸው ጉዳዮች በጣም ጥቂት ናቸው፤ ብዙውን ጊዜ ለፌዴራል ሕግ ወይም ለሕገ መንግሥት የሚሰጠውን ፍቺ በተመለከተ ምንም ዓይነት መፍትሔ ያልነበራቸው አስፈላጊ ጥያቄዎች ናቸው።

የአተረጓጎም ዘዴ

ዳኞች የግል ምርጫቸውን ለማስገደድ ነጻ እጅ የላቸውም። ከዚህ ይልቅ በተመዘገቡት የአተረጓጎም ዘዴዎች ላይ ይተማመናሉ። እነዚህ ዘዴዎች በፍልስፍና ይለያሉ፤ ሁሉም የሕግ ጽሑፍን ትርጉም “እውነተኛ” የሚል አስተያየት አላቸው።

• Literal (ወይም ቀላል ትርጉም) Interpret: ፍርድ ቤቱ የሥርዓተ ሕጉን ቃላት በዲፕሎማሲያዊ እና በተለምዶ ትርጉም ውስጥ እንደየተራው ትርጓሜው ይገልጸዋል። ይህ ዘዴ ጽሑፉን እንደ ዋናው የሕግ ዓላማ መግለጫ አድርጎ ያከብረዋል። ግልጽ ትርጉም ከሆነ ተጨማሪ ጥናት አያስፈልግም፡፡
• የሕግ ህግ (አለቃውንነት): ፍርድ ቤቱ ሕግን ያወጣው ሕግ ምን ዓላማ እንዳለው ለማወቅ ይሞክራል፡፡ ይህም ብዙውን ጊዜ ሕግ ነዋስ ፕሬዚዳንት ያወጣው ሪፖርት እና የሕግ ውይይቶችን እና ችሎታዎች - ከሕግ ጋር ያለውን ዓላማ እንደገና ለመገንባት ይሞክራል፡፡
• Purpoce Interpret (Purposivism) የሕግን አዋጆች ዓላማ ወይም የፖለቲከኞች ግብ ወደ አጠቃላይ ዓላማ ወይም ወደ ፖሊሲው የሚያመራውን መንገድ የሚመለከት ሰፋ ያለ ዘዴ
• Contactual Interpret: ፍርድ ቤቱ ሕጉን እንደ ሙሉው የሕግ እቅድ ክፍል አድርጎ ያነባል፤ ከዚህ ጋር ተዛማጅ የሆነ ሕግን፣ የኮድ መዋቅርን እና የሕግን አጠቃቀም አጠቃቀም. ማክሲም [[FLT: 2]]]noscitru a ሶċis] (ቃል የሚታወቅው በንብረቱ ነው) ምሑር ነው፡፡
• Precedent-Based Interpret: ፍርድ ቤቱ ቀደም ሲል ስለ አንድ ወይም ተመሳሳይ ደንብ የሚሰጠውን ትርጓሜ ይከተላል፤ ዳኛው በግል ሊስማሙ ይችላሉ። ይህ በቅድሚያ ላይ መታመን የሕግ ሥርዓት መለያ ነው እና በመሠረተ ትምህርት ውስጥ [[FLT: 2]]] ስታረ ዴሲIS.

ለምሳሌ ዳኛው ግልጽ ትርጉም ያለው ነገር ሊጀምሩ ይችላሉ፣ ከዚያም የሕግ ትንታኔውን ለማረጋገጥ የሕግን ትርጉም እና በመጨረሻም ትርጓሜውን ከጠቅላላው ዓላማ ጋር ፈትነዋል። የኮርኔል የሕግ መረጃ ተቋም] አጠቃላይ ትንታኔው ስለሕገወጥ ፍቺ]] ጠቅለል ያለ ነገር ይጠቅማል።

የቅድመ አያትነት አስፈላጊነት

መሠረተ ትምህርት “በተወሰነ ነገር መቆም” የሚለው ቃል የሕግ ጉዳይ እንደገና ሲነሳ ፍርድ ቤቶች ቀደም ሲል ውሳኔያቸውን እንዲከተሉ የሚጠይቅ ነው፡፡

• እኩልነትን ያስፋፋል: - ተመሳሳይ የሆነ ጉዳይ ያላቸው ሁለት ወገኖች ተመሳሳይ ውጤት ሊኖራቸው ይገባል ።
• በጥርጣሬ ዓይን ሲታይ በችግር ላይ ያሉ ሰዎች በችግር ላይ ናቸው ።
• የፍርድ እርምጃ እንዲወስዱ አበረታቷል: - ፍርድ ቤቶች እያንዳንዱን ጉዳይ የሚመለከቱትን ነገር እንደገና ማግኘት አያስፈልጋቸውም ፤ ከዚህ ይልቅ ትክክለኛ በሆኑ ምክንያቶች ላይ መታመን ይችላሉ ።
• ሕጋዊነት እንዲጠናከር ያደርጋል: - ውሳኔው የማይለዋወጥ ከሆነ ሕዝቡ የሕግ ባለ ሥልጣናትን በራስ ወዳድነት ከመወሰን ይልቅ እንደ ፍትሐዊና ሥርዓታማ አድርጎ ይመለከታቸዋል ።

ይሁን እንጂ ጠቅላይ ፍርድ ቤቶች ጣልቃ መግባት ሥልጣን አላቸው ራሳቸው የውሳኔ ውሳኔያቸውን ስህተት ወይም ጊዜ ያለፈባቸው ናቸው. የፌሜሽን ውለታዎች እንደ ዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት መገለጫ Plessy v. Ferguson]] በ[[FLT: 2]] Brown v. Education Board], ይህ ሁኔታ ትንፋሽ ዲስኦርተር ነው መሠረታዊ የሥነ ምግባር እሴት ሲለዋወጥ. ሚዛኔው በጸናና በመልትነት ላይ ያለው ሚዛኖቹን በፍርድ ፍቺው የማያቋርጥ ውጥረት ነው.

በአግድምና በቁመት የሚታወቅ

በትልቁ የቅንጦት ችሎት ፊት ለፊት የሚቀርቡት ከፍተኛ ፍርድ ቤቶች ያላቸውን ሥልጣን ያመለክታል፡፡

የፍርድ ቤት ምርመራ: - ሕግን የሚጥስ ኃይል

የፍርድ ምርመራው ፍርድ ቤቶች የሕግና አስተዳደርን እርምጃ ለመመርመር እና ሕገ መንግሥቱን ጥሰህ ከፈጸሙት ዋጋ ቢስ እንደሆኑ አድርጎ መናገር ነው፡፡ ይህ ሥልጣን በዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት ውስጥ በግልጽ አይገለጽም ነገር ግን በዋነኛው ክሱ ] Marbury v.Madisson] (1803)] ፍርድ ቤቶች እንደ መንግሥታዊ የበላይነት ጠበቃ ሆነው ይሠራሉ፤

• C » የሕግ ውገዳ: ሕግ በኮምፖርት ወይም በመንግሥት ሕግ አሟሟት መሠረታዊ መብቶችን የሚጥስ ወይም ስሌት ከበዛ ሥልጣን በላይ የሆነ ሊዋረድ ይችላል፡፡
• CNighting አስተዳደር እርምጃ: ፍርድ ቤቶች በጣም ረብሻ የሆኑ አሠራሮች፣ መንግሥቶች ወይም አስተዳደር ድርጊቶችን ማፍረስ ይችላሉ፤ (ከድርጅቱ ሥልጣን በላይ) ወይም በኦሪት.
• አናሳ ቡድኖችን መጠበቅ: የሕግ ምርመራ ብዙውን ጊዜ ለጥቃት የተጋለጡ ቡድኖችን ከአማካሪ ግፍ ይጠብቃል እንደ ሕገ መንግሥት ጥበቃና ተገቢ የሆነ የይግባኝ እርምጃ ያስፈልጋቸዋል፡፡
• የሥልጣን መለያየትን በቋሚነት: አንድ ቅርንጫፍ ቢሮ ሌላኛውን እንዳይበክል በመከልከል፣ ፍትሐዊ ምርመራው የአስተዳዳሪው አቋሙን ይጠብቃል፡፡

ተቺዎች ሕገ መንግሥቱ ከሁሉ የላቀ ሕግ እንደሆነና ፍርድ ቤቱም ይህን ሕግ ለማስፈጸም እንደሚጠቀምበት ይናገራሉ ።

ታላላቅ የግንባታ ሠረገላዎች

እነዚህ ሕጎች የተጣበቁ ሕጎች ሳይሆኑ ዳኞች የጽሑፍ ማጣቀሚያዎችን ለመወሰን የሚረዱ ተግባራዊ መመሪያዎች ናቸው ።

• ግልጽ ትርጉም ያለው ደንብ: ጽሑፉ ግልጽ ከሆነ ፍርድ ቤቶች ቃሉን ሳይጨምሩ ወይም ሳያንጓኩሉ ተግባራዊ ማድረግ አለባቸው።
• Ejusdem Generis: አጠቃላይ ቃል የተወሰነ ነገሮች ሲኖሩ አጠቃላይ ትርጉ ቃሉ በአንዱ ዓይነት ነገሮች ላይ ብቻ የተተከለ ነው። ለምሳሌ "መኪኖች፣ የጭነት መኪናዎች እና ሌሎች መኪናዎች" አውሮፕላኖችን አይጨምርም
• Expressio Unius Est Exclusiono Alterius:] አንድ ነገር በቀጥታ መጠቀስ ሌላ ነገርን በሙሉ ይጨምራል። አንድ ደንብ "አገረ ገዥው ጸሐፊ ሊሾም ይችላል" ካለ ይህ ማለት ቀጠሮውን ማንም ሰው ሊፈጽም አይችልም ማለት ነው።
• Tul Handceden አንቀጽ:[[FLT: 1]] ብቃቱን የሚያሟሉ ሐረጎች ብዙውን ጊዜ የሚሠራው በአጭር ጊዜ ቃል ወይም ሐረግ እንጂ ሙሉው አይደለም
• የሌኒቲ ሕግ: በወንጀል ሕግ ውስጥ የማያሻማ ሥርዓት ለተከሳሹ ይተረጎማል። ይህ ቀኖና ፍትሐዊ መግለጫን ከመጠበቅ እና የጠቅላይ ፍርድ ቤትን ይገድባል፡፡
• Costocuscial overviewency: አንድ ደንብ በሁለት መንገዶች ሊተረጎም ከቻለ አንድ ሕገ መንግሥት እና አንድ ደንብ ፍርድ ቤት ሕገ መንግሥትን ላለመናቅ ሲል ሊወስን ይገባል

ዳኞች እርስ በርስ የሚጋጩ ቀኖናዎችን የሚመለከቱት የትኛው እንደሆነ ወይም እንዴት መመዘን እንዳለባቸው አይስማሙ ይሆናል ።

የፍርድ ቤት ትርጓሜን በተመለከተ የሚያጋጥሙ ችግሮች

ምንም እንኳ ብዙ መሣሪያዎችና ዘዴዎች ቢኖሩም የፍርድ ትርጓሜው የሕግን ባለማክበራቸውና ሕጋዊ አቋማቸውን የሚፈትኑ የማያቋርጡ ችግሮች ያጋጥሟቸዋል ።

• አምባጓሮ በሕግ: ሕግ ብዙውን ጊዜ በፖለቲካው መረጋጋት ምክንያት ሲሆን ይህም ግልጽ ያልሆነ ወይም ደግሞ እርስ በርሱ የሚጋጭ ቋንቋ ነው፡፡ አንድ ሐረግ ሊነበብ የሚችል የተለያዩ መንገዶችን እና ፍርድ ቤቶችን ሊመርጡ ይገባል።
• የሶቲካል እሴቶች: አንድ ሕግ ዛሬ በ1950ዎቹ ዘመን እንደ ናሙና ሊቆጠር ይችላል። ፍርድ ቤቶች በቅድሚያ ትርጉሙ ላይ መተርጎም ወይም ከዘመናዊው ሁኔታ ጋር ማስማማት ይመርጣሉ። በኦሪጀንዝም እና "የሕይወት ሕገ መንግሥት" ላይ የተመሠረተው ውዝግብ ለዚህ ግድድር እምብርት ነው።
• የፍርድ ቤት ንቅናቄ ከ ዳኞች ለሕግ ባለ ሥልጣናቱ ማዘግየት ይጠበቅባቸዋል ወይስ በንቃት ሕገ መንግሥት ላይ ገደቦችን ማስከበር? ብዙውን ጊዜ ፍርድ ቤት አንድ የሕዝቡ ሕግ ሲጥስ ፍርድ ቤት ግን የይግነት ክስ የሚበየነው ፍርድ ቤቶች ለአገዳሚዎች ጉዳት ላይ ሕግ ሲደግፉ ነው፡፡
• Polariation ፖሊቲካል: የፍርድ ሹመት በጣም በፖለቲካዊ ሁኔታ ላይ የተመካ ነው። አንዳንድ ምሁራን ዳኞች ሕግን በገለልተኛ መሠረታዊ ሥርዓቶች ሳይሆን በአስተሳሰባቸው ይተረጉማሉ። የፍትሕ ድምፆች በሕግና በአስተማማኝነት ላይ ተጽዕኖ እንዳላቸው ያሳያል።
• ንቅናቄ: ዘመናዊ የሕግ ሥርዓቶች በጣም ብዙ ደንብ እና ሥርዓት ያፈራሉ። ፍርድ ቤቶች እነዚህን ጽሑፎች ብቻ ሳይሆን ከመንግሥት ትርጓሜዎች ጋር የሚተካከለውን ፍቺ መተርጎም አለባቸው። የአስተዳደር ሕግ መጨመር አንድ ላይ የተተረጎመ ነገር እንዲጨምር ስለሚያስገድድ ፍርድ ቤቶች ለድርጅቱ ምን ያህል ንባቡን ለመስጠት መወሰን አለባቸው።

እነዚህ ችግሮች ሊሸነፉ አይችሉም ነገር ግን ዳኞች ጥበብ፣ ትሕትና እና የአእምሮ ሐቀኝነትን እንዲያሳዩ ይጠይቃሉ። የሕዝቡ አመኔታ በፍርድ ቤት ላይ የተመካው ዳኞች በመሠረታዊ ሥርዓት ላይ የተተረጎሙ ተርጓሚዎች እንጂ ለጨቅላነት የሚዘጋጁ ልብሶች አይደሉም። ለእነዚህ ውጥረት በጥልቀት ለመመርመር ] የአሜሪካ የጠበቆች ማኅበር ' የፌዴራል ፍርድ ቤቶችን በቀዳሚዎች ]] ጠቃሚ የሆነ አገባብ ያቀርባል።

አመለካከቶች: - የተለመደው ሕግ ከሲቪል ሕግ ጋር ሲነጻጸር

ከዚህ በተቃራኒ የአንደኛው አውሮፓና የላቲን አሜሪካ የሕግ ሥርዓት በዋነኝነት የሚታመነው በሕግ ላይ በተመሠረተው ሰፊ ሕግ ላይ ነው ።

ከዚህም በተጨማሪ በርካታ የሲቪል ሕግ ባለ ሥልጣናት በከፍተኛ ፍርድ ቤቶች ላይ መሠረተ ትምህርታቸው የሚለያየው ቢሆንም እንኳ ለፍርድ ቤት የሚቀርቡት ሐሳቦች ተመሳሳይ የሆነ ፍቺ የሚሰነዝሩበት መሆኑን ያሳያሉ ።

ወደፊት የፍርድ ትርጓሜ የሚሰጣቸው መመሪያዎች

በማኅበረሰቡ ውስጥ እየተስፋፋ ሲሄድም የፍትሕ ፍቺ ንድፈ ሐሳብና ተግባሮችም ተመሳሳይ ናቸው። እየተንሰራራ የመጣ አዝማሚያ ደግሞ በቋሚነት የቋንቋዎች አጠቃቀምና በሕግ በተወከለበት ጊዜ የተጻፉትን ቃላት ትርጉም ለማወቅ በሰፊው መጠቀምን ይጨምራል፡፡

ቴክኖሎጂ አዳዲስ ችግሮችን ያነሳል: - አልቤዴራዎች እና ሰው ሠራሽ የማስተዋል ችሎታ ዳኞችን በሕግ ምርምር ውስጥ ማገዝ ጀምረዋል ፤ ይሁን እንጂ በሕግ ላይ የሚፈጸሙትን የሥነ ምግባር እሴቶችና አለመግባባቶችን ለመወሰን የሚያስፈልገውን ሰብዓዊ ፍርድ ሊተኩ አይችሉም ።

መደምደሚያ

ፍርድ ቤቶች ሕግን በመተርጎም ፣ ፍትሕን በማረጋገጥና ሕገ መንግሥቱን በመደገፍ ረገድ ወሳኝ ሚና አላቸው። የተለያዩ የአተረጓጎም ዘዴዎችን በመጠቀምና ቀደም ሲል የነበረውን ሥርዓት ተግባራዊ በማድረግ በሕግ ውስጥ ግልጽና የተዛመደ ነገር ይሰጣሉ። ምንም እንኳ ሕግን የሚጋፈጡ ችግሮች ቢኖሩም በዲሞክራሲ እና በሕገ ወጥ ጉዳዮች ላይ የሚነሱት ለውጡ ጉዳዮች ግን አሁንም ድረስ በሕግ ውስጥ ትልቅ ቦታ የሚሰጡትን ጉዳይ ይከተላሉ። ዳኞች ሕግን እንዴት እንደሚተረጉሙ መረዳት የዜጎችን ሥልጣን እንዲገነዘቡና በሕግ ላይ ተጠያቂ እንዲሆኑ ያስችላቸዋል። ሕግ እስካለ ድረስ በሕዝቡ ሕይወት ውስጥ ትርጉም እንዲሰጣቸው ጥበበኛ የሆኑ ተርጓሚዎች ያስፈልጋሉ።