በብዙ ባሕሎች በሚተዳደር ኅብረተሰብ ውስጥ ስለ ኦሪጀንቲዝም አጠቃቀም የተነሳው ክርክር

የኦሪጀንዝም እንደ ሕገ መንግሥታዊ ፍቺ ዘዴ እየጠነከረ ሲሄድ ማኅበረሰቦች እየበዙ በመሄዳቸውና በተለያየ ባሕል እየተለወጡ ነው፡፡ በዋናው ህገ መንግሥት ውስጥ ህገገ መንግሥቱ ሙሉ በሙሉ በሕዝቡ ዘንድ ተቀባይነት በማግኘቱ ወይም በሸንጎው ውስጥ በተፈጸሙት ዓላማዎች ላይ የተመሠረተ መሆን አለበት፡፡

የጥንታዊው እምነት መንስኤ ፍልስፍና

ኦሪጀንዝም እንደ አንድ የተለየ የሕግ ፍልስፍና በ20ኛው መቶ ዘመን መጨረሻ ላይ እንደ አሜንታ አራማጅነት ነው ዎርኒንግ እና በርገር ፍርድ ቤቶች. ምሑራን እንደ ሮበርት ቦርክ እና ዳኛ አንቶኒን ስካልያ የኦርዴሽን አቀንቃኝ ውለታ እንደ አንድ መንገድ ፍትሐዊ ፍርድ ቤትን እና የቅጥፈትን ፍቺ በዲሞክራሲያዊ ስምምነት ውስጥ. ቦርክ አጥብቆ ጠበቅ አድርጎ ] የኦሪጀን ሐሳብ [ፈቃደኞች ሲጋራው ግን ቆየት ብሎ [[FLT: 2]]]] የኦሪጀንኛ ትርጉም - አንድ ምክንያታዊ ሰው በሸንጎው ጊዜ ይረዳው ነበር። ይህ ለውጥ ከራስ ወዳድነት ዓላማ ወደ ትርጉም ወደ ዒላማ ትርጉም ሲተረጎም ቀዳሚው ነችቶችንና ተውኔታ የኦሪጂው ተውኔት የፈቃድ የፈየደፈ ቀዳሚው የፖለቲካ ፖለቲስ አመለካከቶችን ያስፈልገገኘታል፡፡

የአፈቃደኞች ሐሳብ በሚከተሉት የተለያዩ ቁልፍ መሠረቱ ላይ የተመሠረተ ነው: - (1) ሕገ መንግሥት ሕግ ነው ፣ ሕግም ሊታወቅና ሊስተካከል የሚገባው ነው ፤ (2) የፍርድ ትርጓሜ በጊዜያችን ያሉትን የሥነ ምግባር እሴቶች በማንጸባረቅ ሊሻሻል አይገባም ።

ብዙ ባሕሎችን ያቀፈ ሃይማኖት ሕገ መንግሥት

በ1787 ሕገ መንግሥቲቱ በጥቂት ፣ በአንጻራዊ ሁኔታ እርስ በርስ በተቀናቃኝና ወንዶችን ይዞ በጋራ በማቀዝቀዣው ላይ ተቀርጾ ነበር፡፡ ከጊዜ በኋላ ባርነትን ለማስቀረት ፣ እኩል ጥበቃ ለማድረግ እና የድምፅ መብትን ለማስፈን ተስተካክሏል። ነገር ግን በጊዜያችን ያሉት በርካታ ጉዳዮች - አንድ ፆታ ያለው ጋብቻ፣ ፆታን የሚወክለው መብት፣ አዎንታዊ እርምጃ ፣ የመዋለድ ነፃነት - ለንጹሐን ሰዎች ሊደረስባቸው የማይችል ነው፡፡

Multiculturalism also brings into focus the ways that the Constitution’s original meaning was shaped by exclusion. The Three-Fifths Compromise, the Fugitive Slave Clause, and the original Senate representation formula all embedded racial inequality into the constitutional structure. While the post–Civil War amendments repudiated much of that framework, originalists must confront whether the meaning of phrases like “equal protection of the laws” and “privileges or immunities” should be fixed in 1868 or allowed to evolve as understandings of equality deepen. Scholars such as Jamal Greene and Kermit Roosevelt III have argued that originalism’s faith in a single, stable meaning overlooks the contested and pluralistic character of constitutional interpretation.

የተለያየ ባሕል ባላቸው ሰዎች መካከል የሚፈጠሩ ችግሮች

ታሪካዊ ትርጉምን ከዘመናዊ እሴቶች ጋር ማስማማት

በጣም ከባድ ከሆኑት ችግሮች መካከል በታሪካዊ ውዝግብ እና በጊዜያችን በሞራል ስምምነት. ለምሳሌ የአሥራ አራት ማሻሻያው ለውጥ በሕግ የተጣለው የዘር ሴራፊድ በበርካታ ግዛቶች ውስጥ ነው፤ የፌደሮች አጫጭር አዝማሚያው ሊገኝ አልቻለም፤ ነገር ግን ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውስጥ Brown v. Board of Eduction (1954) የማዕረግ መምሪያ ትምህርት ቤቶችን ለማገድ ተለውጦ ነበር - አንድ ውሳኔው ውስጥ የታገሉት ሰዎች ወደ ማተሚያያቸው. አንዳንድ ጠቅላይ አስተያየቶች, እንደ ማይክል ማክኔል ማክኔል, ይከራከራከራሉ: Brown] Brown vs. Histssssssss underist (FLT:1]) አዳዲስ የለውጥነት ዓላማዎች በመመርመር ነው. ሌሎች ሰዎች ] Browordnnn ont hoptions ont

በየጊዜው የሚከሰቱ መብቶችን በተመለከተ የተሰጡ የፍርድ ውሳኔዎች

ችሎቱ ለ18_20_0] ችሎት ወይም ደግሞ ለጠቅላላው የዱር አራዊት ቴክኖሎጂ ነው. በተመሳሳይ፣ በቀዳሚ ውይይቶች ላይ ስለ ጾታ እኩልነት፣ LGTQ+ መብቶች እና ስለ መተንነስ ጉዳይ አንድ ነገር ላይ አንድ ነገር ነው ትንተናውን፣ ሞባይል ወይም የቁጥጥርን ስር ውለዋል። ችሎቶች ወይም ችሎቶች በቀዳሚ ላይ ስለምትሰጠው ጥናት ወደ 18ኛው መቶ ዘመን ወይም ስለአጠቃቀም አዳዲስ ቴክኖሎጂዎች. በተመሳሳይ ፈራጅ Scalia ተቃዋሚው በቀዳሚ ጠቅላይነት ጠቅላላ ጠቅላይነት ነው ፅሑስ ስለ አንድ ነገር አንድ ነገር ነው ስለ አንድ አንድ አንድ ነገር ነው ስለ አዲስ ጋብቻ; ግን አብዛኞቹ, ስለጀመሩ ስለጀመሩ ስለጀመሩ ስለጀመሩ ነው "የግምቢት" በዱዚህ የቅዱሳት ክርስት ውስጥ ይገናኛሉ. ይህ ተቃዋሚው ተቃዋሚው ቀዳሚዎች በቀዳሚዎች ማህበረሰብ ውስጥ የተለያዩ ማህበረሰቦች ውስጥ አንድ ምሁራታ ነው.

የመጀመሪያውን ትርጉም ማወላወል

ሌላም አከራካሪ ጉዳይ ነው የብዙ ሕገ መንግሥታዊ ጉዳዮች የመጀመሪያ ትርጉም ተከራካሪ ነው። የታሪክ ምሁራን እና የሕግ ምሁራን ስለ መጀመሪያው ግንዛቤ አይስማሙም - ለምሳሌ ሁለተኛው ማሻሻያ አንድ ግለሰብ አንድ ሰው የጦር መሣሪያ ወይም አንድ የጋራ መብት ይዞ ወደ ሚሊሽያ አገልግሎት. የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ በ የኮሎምቢያ ኮሎምቢያ v. ሄለር (2008) ላይ አንድ ሐሳብ ተቀብለው በታሪክ ምንጮች ላይ ተወስነዋል። ተቺዎች ይሟገቱት ስለ አንድ አንድ ሰው አንድ ነገር ግልጽ ነው እና ተውኔት እንደ ዳኛ የአስተዳደራዊ ምርጫ ሊመስል ይችላል። በተለያየ ማኅበረሰብ ውስጥ የተለያዩ ታሪካዊ ተሞክሮዎችና የትርጉምዎች አሉት ፅንሰ ሐሳብ፣ የፅሑሱን ሐሳብ የሚደግፈው ነገር እንደ ከሐረቀቱ ጋር ሊጋጭ የሚገባውን “የመጀመሪያው ትርጉም ” ‘የመጀመሪያው ትርጉም ’ ሁልጊዜ ግልጽ አይደለም፡፡

በብዙ ባሕሎች በሚተዳደር ኅብረተሰብ ውስጥ የአፈ ታሪክን እምነት መደገፍ

ምንም እንኳን እነዚህ ችግሮች ቢኖሩም የኦርዴያኒዝም ጠበቆች ለዘለቄታው አስፈላጊ የሆነ አጥባቂ ምክንያቶችን ያስቀምጣሉ። በመጀመሪያ፣ ተውላጠ ስምዎሪዝም የሕግን ዓምዶች በመደገፍ ዳኞች በሕገ መንግሥት ውስጥ የተወሰነ ትርጉም ያለው ቃል ሊሠሩ ይገባል እንጂ ማሻሻያ ማድረግ አይገባቸውም፡፡ ይህ የመንፈሻ ሐሳብ ዜጎች መብታቸውንና ኃላፊነታቸውን ማወቅ እንዲችሉ፣ መረጋጋት እንዲያስችል እና ፍርድ ቤቶችን ከሌሎቹ ኅብረተሰቦች እንዲያስቀድሙ ያደርጋቸዋል። የሥነ ምግባር ውዝግብ በሚኖርበት ኅብረተሰብ ውስጥ ምሁራዊ መዋቅር አንድ ህገ መንግሥት በቋሚነት ውዝግቦችን ሳይመዘግቡ ለክርክርክር በጋራ ሊዳርግ የሚችል የገለልተኝነት ምክንያት ሊከፍት ይችላል።

ሁለተኛ፣ ተውኔት እና ዲሞክራሲያዊውን ሂደት ] ዋናው ሕገ መንግሥት ለውጥ ሊደረግ የሚገባው በአንቀጽ 5 ላይ ማሻሻያዎች ማድረግ ይኖርበታል፤ ይህም የይግባኝ ለውጥ ከፍተኛና በዚህ መንገድ ሰፊ ስምምነትን ይጠይቃል። ይህ ሂደት የተለያዩ ድምፆች መሠረታዊውን ቻርተር ለመለወጥ አንድ ቃል አላቸው። ዳኞች ሕገ መንግሥቱን “በአምባገነን" አዳዲስ መብቶችን በፔንምባዎች ውስጥ ሲያስተካክሉ በአጭር ጊዜ ውስጥ ዲሞክራሲያዊ ውለታዎች. ኦሪጀናዊነት፣ ተቀባይነት ለማግኘት የታዘዘውን ነገር በመሞከር የለውጥ አራማጆችን ለማሳመን ሞዴል - አንድ ህብረተሰቦችን ለማሳመን ሞግዚት - አንድ ህገ መንግሥት ውስጥ አንድ ህገወጥና ሕጋዊ መንገድ ነው፡፡

ሦስተኛ፣ አንዳንድ ቀዳማዊ ተውላጠ ስምጠኛ የሆኑ የሁኔታዎች እይታዎች ሁኔታን እንደየአስተማማኝ ሁኔታ እንዲቀየር ሊመደብ ይችላል። አንዳንድ ምሑራን ዳኞች የጥቅሶቹን የመጀመሪያ ትርጉም (እንደ “እኩል ንጽሕና ”) እንጂ ጠበብት የታሪክ አጠቃቀምን ሊጠቀሙበት እንደሚገባ ይናገራሉ። ይህ ዘዴ አንዳንድ ጊዜ “የግድያና ያልተለመደ ቅጣት” ተብሎ የሚጠራውን የፕሮፌሰርን መሠረታዊ ሥርዓት ሳይሆን የ1791ን የግላዲያንን ሐሳብ ለመደገፍ የሚያስችል ሐሳብ ሊመዝኑ ይችላሉ።

በብዙ ባሕሎች በሚተዳደር ኅብረተሰብ ውስጥ ከመጀመሪያ አንስቶ የነበረውን አመለካከት የሚቃረን ክርክር

Opponenti ይከራከራሉ ቀዳማዊ ውገዳ በተገቢው ሁኔታ የበርካታ ባሕላዊ እና ሃይማኖታዊ አናሳዎች ፍላጎት. መጀመሪያ ላይ ተቃውሞው ነው .1ም ቀዳማዊ መገኖማዎች መገምገም ነው ቀዳማዊ ጉዳቶች ]entrening ጠቅላይ ክልክል ነው ግፍ . ህገ መንግሥቱ ተዘጋጀው በባርነት ነበር በሕግ, ሴቶች በድምፅውኝቱ ላይ ነው, እና በርካታ የዘር እና ሃይማኖታዊ አናሳች ከሙሉ ዜጋ ተገልለው. አንዳንድ ማስተካከያዎች ማረሚያዎች ላይ ማረሚያዎችን የሚደግፉ ከጠባብ ዓይናቸው ጋር ይገናኛሉ. contests ወደ ክሶች [[FLT: 2]] Comprematsu vs ዩናይትድ ስቴትስ], ውክልናው የጃፓይንinterment - አንድ ውሳኔ ነው አንዳንድ ቀዳሚዎች ለውይወታ ፅላሜ ላይ በፅሁኔአዊ መሠረተ ትምህርት ላይ እንደ ማስረጃን የሚደግፈውት ነው ቀዳዳሚው ማስረጃስም ማስረጃስነት

ሁለተኛ፣ ኦሪጀንዝም የማኅበራዊ እድገት እንደ LGTQ+ መብቶች፣ ፆታ እኩልነትና የአካል ጉዳተኛነት በመሳሰሉ ጉዳዮች ላይ ሊደረስባቸው ይችላል። ምንም እንኳን የመጀመሪያው “እኩል ጥበቃ” የሚለው ቃል እነዚህን ቡድኖች ለመሸፈን ቢደፋም የአስመሳይነት ጫናው በፈለጉ ሰዎች ላይ በጣም የተጫነ ነው። የአፈቃደኛነት ጠባዩ ብዙውን ጊዜ “የአሜሪካ ሕግ ” እና ከታሪክ ውገዳ የተገለለ ማኅበረሰቦችን ያጎላል፡፡

ሦስተኛ፣ የመጀመሪያው ትርጉም የተወሰነ እና የገለልተኝነት ነው ለዲቁና . እንደ ማርክ ቶሽኔትና ጃክ ባልኪን ያሉ ለባሽ ምሑራን አስተያየታቸውን እንደገለጹት፣ የአፈቃደኛ ትንታኔው ብዙውን ጊዜ ከታሪካዊ ምንጮች መካከል የሚመርጥ ሲሆን ከወግ አጥባቂ የፖለቲከኞች ምርጫ ጋር ይስማማል። [ፈቃደኝነት ታሪክን ፣ ከባሕላዊው የሕዝቡ የተወሳሰበ ነገር ጋር አንድ አንድ አንድ ጠቅላይነት እና ተውላጠ ስምምነቱ፣ ተውላጠ ስምዎሪዝም ዳኞችን እንደ ቃል ቃል በመግባት ሁልጊዜ አይከለክልም፡፡ ከዚህ ይልቅ ለውትድርና ለፍርድ አራማጆች ሽፋን ሊሆን ይችላል።

አማራጮችና አማራጮች

ከሁሉ የላቀው ተቀናቃኝ ህገ መንግሥቱ ነው ፅንሰ ሐሳብ ነው፣ ይህ ፅንሰ ሐሳብ በፍርድ ትርጓሜ አማካኝነት እየተለወጠ የሚሄድ ማኅበራዊ እሴቶችንና ሁኔታዎችን የሚያንጸባርቅ ነው፡፡ ይህ ዘዴ የተጠቀመው በገንዘብ ሊተመን የሚችል ሕክምናን ሕግ ለመደገፍ፣ ለጋብቻ ተመሳሳይ ጾታ መብትን ለማስከበር እና ለሴቶችና ለአንዳንዶች ጥበቃዎችን ለማስፋት ነው፡፡ ሕገ መንግሥታዊው ህገ መንግሥት ይበልጥ ግልጽ በሆነ መንገድ ለፖለቲከኞች አመለካከት ምላሽ ይሰጣል፤ ነገር ግን ዲሞክራሲያዊ ሕጋዊ አቋሙን የሚጋፋ ሲሆን ለፍርድ ጉዳዮችም ጥያቄ ያቀርባል፡፡

ለምሳሌ የካናዳ ቻርተር መብቶች እና ነፃነት መሠረተ ትምህርት “ሕያው የዛፍ” መሠረተ ትምህርትን ያጠቃልላል፤ ይህም ማኅበራዊ ለውጦችን በማምጣት መብትን እንዲያድግ እና የፕሮቴስታንቶችን ፈቃድ የሚፈታተን እና አነስተኛ የግምገማ ዓላማዎችን የሚመለከት የፕሮግራም ምርመራ ነው፡፡ የደቡብ አፍሪካ ሕገ መንግሥት ከፈረንሳይ በኋላ ያለው ፅንሰ ሐሳብ እኩልነትን ፣ ክብርንና የብሔረገብነትን በግልጽ የሚያጠቃልል ሲሆን የሕገ መንግሥቱ ፍርድ ቤት ደግሞ ጽሑፉን በተለያየ የአገር ታሪክ ውስጥ በንቃት ይተረጉማል፡፡

አንዳንድ አሜሪካውያን ምሁራን ፕራግማቲክ ወይም “thin” ኦሪጀኒዝም ] ትንታኔን እንደ ውዝግብ ሳይሆን እንደ መጀመሪያው ነጥብ አድርጎ የሚመለከተው ነው፡፡ በጥቅሉ ዳኞች የመጀመሪያውን ግንዛቤ ከመውሰድ ይልቅ ቀደም ሲል የነበረውን ነገር ፣ መዘዝ እና ከጊዜ ወደ ጊዜ እየተስፋፋ ያለውን የሥነ ምግባር ደንብ መመዘን ይኖርባቸዋል። ዳኛ ስቲቨን ብሬየር በ[[FLT: 2]] የኦክቲቭ ነጻነት የዲሞክራሲያዊ ውዝግብ እና ተግባራዊ ውጤቶችን ያጎላል። ምንም እንኳ እንዲህ ዓይነቶቹ ዘዴዎች በደመ ነፍስ ከሕገ መንግሥቱ ጋር ለመስማማት የሚሞክሩት አቋማቸውን ለመመዘንዘንዘዝ እንጂ ተውኔታዊው መሠረተ ትምህርትን አይደለም።

የወደፊቱን ጊዜ በንቃት መከታተል: - ወደ ፕላግይዝም ፕረዚዳንታዊ ትርጓሜ

በጥቅሉ ሲታይ አንድ ሰው በሕገ መንግሥቱ ውስጥ ያለውን ልዩነት በተመለከተ ከሰብዓዊው አመለካከት ጋር የሚጋጭ ሐሳብ ሊሰነዘርበት የሚችል ማንኛውም መሠረተ ትምህርት ከተለያየ ጽንሰ ሐሳብ ጋር ሊጋጭ እንደሚገባ ግልጽ ነው ።

በመጨረሻም ሕገ መንግሥቱ ለሕግ ሕግ መሠረተ ትምህርትም ሆነ ለፍትሕ መስፋፋት ያለው ፍላጎት ለእያንዳንዱ ሰው ግልጽ ሆኖ እንዲታይ ለማድረግ ዋና ዋናው የሕግ ሐረጎች -- “የሚፈለግ ሂደት ”“ የፍትሕ መጓደል” እና “የአለባበሳችሁን ነፃነት ” – ለትርጓሜ የተጋለጡ በመሆናቸው ነው፡፡

ተጨማሪ ንባብን, በቀዳሚ ላይ, Stanford Encyclopedia of Filosophy at at on Origalism, Justice Scalia's oppont in ]]Obergef vs Hodges], Jack Balkin’s ] "Framfair Originalsm and ሕያው ሕገ መንግሥት"], እና የትንተናው በ “Obergefel v.Hodges]]]]], Jack Balkins ...Framfault conditions”