በምርጫ በተሠራ ሥራና በሁለተኛው ማሻሻያ መካከል ያለው ግንኙነት

የዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት የባለ መብት ሕግ መጀመሪያ ላይ የፌዴራል መንግሥትን ብቻ ነበር. ሁለተኛው ማሻሻያ፣ በምርጫው ውስጥ ያለውን ሥልጣን ለመጠበቅና ለመሸከም እንደ ጋሻ ሆኖ ያገለገለው ዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ ሁለት መቶ ዓመታት ገደማ በፊት ነው። ይህ አመልካች የታዘዘው በመራጭ የተዋቀረ መሠረተ ትምህርት፣ የአሥራ ስምንተኛው የሕግ ሕግ የሕግ ሕግን በመጠቀም የፌደራል መንግሥትን አንድ ግልጽ መብት ለማስከበር ነው፡፡

ሁለተኛውን ማሻሻያ በጥቅሱ መጀመሪያ ላይ መረዳት

ሁለተኛው ማሻሻያ፣ በ1791 የሰብዓዊ መብቶች ሕግ ክፍል ሆኖ የተፈረመ ሲሆን እንዲህ ይላል: - “በሕግ የተቈረጠ ሚሊዚያ፣ ነፃ መንግሥትን ደህንነት ለመጠበቅ አስፈላጊ የሆነ፣ የሕዝቡን መብት በጦር መሣሪያ የመያዝና የመሸከም መብት አይጣስም፡፡

ነገር ግን በ20ኛው መቶ ዘመን መጨረሻ ላይ እያደገ የመጣ የክፍል ትምህርት እና የፍርድ አስተያየት ውዝግብ እንደታሰበው ሁለተኛው ማሻሻያ አንድ ግለሰብ ለራስ --ደን እና ሌሎች ሕጋዊ ዓላማዎች የውትድርና መብት መብትን ይጠብቅ፡፡ ይህ የግለሰቡ መብት አመለካከት በጠቅላይ ፍርድ ቤት በ2008 በዋናው ውሳኔ ውስጥ District of Columbia v. Heler], ይህ በግልጽ የታረመው የሕግ ማሻሻያ አንድ ግለሰብ ‘የተከታተለ መብት በቤቱ ውስጥ ራሱን ለመደፈር ነው. ነገር ግን ] Hiller]][Federing መንግሥት እና የኮሎምቢያ ወረዳ]] ላይ ብቻ ነው የተሰየመው ይህ መብት ለመንግሥት እና ለአካባቢ መንግሥታት ይሠራበት እንደሆነና አይደለም።

የአሥራ አርባ አራትው ማሻሻያ የሚጫወተው ሚና

በሀምሳኛው መቶ ዘመን ጠቅላይ ፍርድ ቤት ያወጣው ሕገ መንግሥት ነው፡፡ ይህ መሠረተ ትምህርት የተመሠረተው በ1868 በተጸደቀው አሥራ ስምንተኛ ማሻሻያ ላይ ነው፣ ይህ ሐቅ የተፈረመው የይግባኝ ሂደት ክህሎት ክህሎት ነው።

ሂደቱ የጀመረው በ1897 Chicago, Burlington & Quincy Ferrroad Co. v. City of Chicago] (ትክክለኛው kumpens ለቂጣዎች) እና በ1960ዎቹ ዓመታት ውስጥ, ውለው ነበር, protezzjoni እንደ እና እንደ ንግግር ነጻነት ( ገitolow v. New York , 1925) ነፃነት ነው صحፎች (]Near v.Mousecond], 1931]) ነው ምክር (] Gideon v. Wainwright, 1963) እና የዓመፅ መብቶች መብቶች መብት ላይ. hogan], 1964)) ነው 1970s, ወደ 1970, ወደ ምሥላሴዎች, በሙሉ የባለ መብቶች የተቀላቀለ. Emenda, ግን ማዘዛ ያለው Unobderderder.

ከመዋሃጃው በፊት የነበረው ሁለተኛ ማሻሻያ: መንግሥት-መሠረቱ መብት

ከመዋሃጃችን በፊት ሁለተኛው ማሻሻያ እንደ ገደቡ በፌዴራል መንግሥት ላይ ብቻ ነበር. ጠቅላይ ፍርድ ቤት 1876 ያስተላለፈው ውሳኔ በ ዩናይትድ ስቴትስ vs. ክሩኪሻንክ ] ዩናይትድ ስቴትስ ላይ በግልጽ እንደጠቀሰው ሁለተኛው ማሻሻያ “የብሔራዊ መንግሥት ሥልጣንን ማገደብ ነው” ብሎ ነበር፡፡ ጉዳዩ የተፈጠረው ነጭ ሶፕራማሲያን በሸረጣን የናትና የነፍስ ግድያ በሸፈኑበት በሉዊዚያና ውስጥ ነው፡፡ ፍርድ ቤቱ ሁለተኛውን ማሻሻያ ወደ መንግሥታት ለመተዳደሪያ ማኅበረሰቦችን አሻፈረኝ ብሎ ነበር፡፡

በተመሳሳይ ፍርድ ቤቱ Presser v.Elinois (1886), ፍርድ ቤቱ የግል የውትድርና ድርጅቶችን የሚከለክል ኢሊኖይ ሕግን ደግፏል, ሁለተኛው ማሻሻያ መንግሥት ሥልጣን አልገደድም ብሎ ወስኗል. እነዚህ የቀድሞ ውሳኔዎች በሕገ ወጥ ጉዳዮች ውስጥ አንድ ሐሳብን አቀነባበረ:: "የጦር መሣሪያ የመሸከም መብት የመንግሥት ሕግ ነው እንጂ ፌደራላዊ ሕገ መንግሥት ጥበቃ አይደለም፡፡ በዚህም ምክንያት መንግሥታት በሕግ ውስጥ የታገዱ የጦር መሣሪያዎችን ቁጥጥር ሕጎችን መፍጠር ቻሉ- - ከግል እገዳው በእጅ ጠመንጃ ላይ ወደ ሕጋዊ ፈቃድ እቃዎች - ምንም ዓይነት ውዝግብ ከዩናይትድ ሕገ መንግሥት ጋር አይጋጭም፡፡

ወደ ኢንኮርዶራሽን መንገድ: Heller እና ] Mcdonald

Distrett of Columbia v. Heler (2008)

የለውጡ ሁኔታ በ2008.Distrett of Columbia v. Heler ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የዋናው የእጅ ጠመንጃ እገዳን በመውጋት ሁለተኛው ማሻሻያ አንድ ግለሰብ አንድ ሰው ለራስ ደኅንነት የመጠበቅ መብት እንዳለው በመጠበቅ ነው. 5-4 ውሳኔው በቀዳሚ ፈራጅ አንቶኒን ስካልያ ላይ በቀዳሚ ትርጓሜ ላይ ስለ ተሻሽሎ የፅንሱና የታሪክ ትንተናው ተሟጋች ጠቅሶ ነበር. ፍርድ ቤቱ በግልጽ እንደታዘዘው መብትው ገደብ የሌለው አይደለም- "በማንኛውም ዓይነትና ዓላማው" - ግን አንድ ግለሰብ ህገማዊ መብትን አጽንቷል።

ይሁን እንጂ ዋሽንግተን ዲ ሲ የፌዴራል ጅረት ስለሆነ ውሳኔው ለመንግሥት እና ለአካባቢ መንግሥታት በቀጥታ የሚሠራ አይደለም፡፡

Mcdonald v. City of ቺካጎ (2010)

Mcdonald v. City of Chicago ጠቅላይ ፍርድ ቤት የቺካጎ ሕግ ሲሆን ቺካጎን በማምጣት ገና ያልተሰጠ የይለፍ ቤት ቤትን የሚከለክል ሕግ ነው፡፡

ፍርድ ቤቱ ሁለተኛውን ማሻሻያ በተገቢው የሕግ ክህሎት በማካሄዱ ለሌሎቹ መብቶች ይሠራበታል: - መብት “በዚህ ብሔር ታሪክና ወግ ላይ የተመሠረተ ነው ”? ፍርድ ቤቱ የእንግሊዝ የጋራ ሕግ፣ የቅኝና የጥንቶቹ የመንግሥታት ሕገ መንግሥቶች ጠቅለል አድርጎ ጠቅሶታል፡፡

Mcdonald ውሳኔው በፈቃደኝነት ተሻሽሎ ክሩኪሻንክ እና Presser ስለ ተቋማት ጉዳይ. ሁለተኛው ማሻሻያ አሁን የሕግ መንግሥትና የአካባቢው መንግሥታት ነው, ማለት መንግሥት የጦር መሣሪያ ሕግ ሊገዳደር የሚችል በዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት ነው. ነገር ግን ፍርድ ቤቱ ሊገዳደር የሚችል በርካታ የጦር መሣሪያዎችን መከለያዎች - እንደ እገዳው የጦር መሣሪያ መያዝ ወይም የጦር መሣሪያ በሌሉ ቦታዎች ላይ ገደብ ማምጣት ነው.

በምርጫ የተፈጠሩት የመራጮች ዘዴዎች: - እንዴት ይሠራል?

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በቀኝ በኩል አንድ ጥበቃ “በትእዛዝ ነጻነት ጽንሰ ሐሳብ ውስጥ” ወይም“መሠረታዊ መሠረት ለአሜሪካ የፍትሕ እቅድ” ሊወስን ይገባል። ሁለተኛው ማሻሻያ ላይ ፍርድ ቤቱ Mcdonald] ሁለት ደረጃዎች [ፈጽሞ ምርመራ አደረገ: በመጀመሪያ ፣ መብት ከታሪክ አንጻር ሲታይ መሠረተ ትምህርት ነውን? ሁለተኛ፣ በችሎቱ ውስጥ በሕግ በሕግ ተካትቷል።

አስፈላጊ ነው, የተዋቀረው በዱዚክ ሂደት ክላውስ ውስጥ ይመለከታሉ መንግሥት በፌዴራል መንግሥት ላይ በሚሠራበት ሕገ መንግሥት ውስጥ ነው. ነገር ግን መመሪያው ራሱ ሊፈጠር ይችላል. ለምሳሌ Mcdonald, የታላላቅ ፍርድ ቤቶች የታገሉት "ሰፈረ" የሁለተኛ ማሻሻያ መብት - ምን መንግሥታዊ ሥርዓት? ጠቅላይ ፍርድ ቤት በ[[FLT: 2]] የኒው ዮርክ ስቴት ሪፍል & Pistol ማኅበር v. Bruen] (2022) አዲስ ፈተና ፈጥሮ: የጦር ሥልጣኖችን ከታሪካዊው የጦረኞች የናፍላይ አገዛዝ ጋር ይስማማል? ይህ ሁኔታ ጠቅላላው ፍርድ ቤት መመሪያ አቋቁሟል በ[FLT: 2]]] የኒው ጠቅላይ ሚኒስቲየም ውስጥ በእርስ በርስ ጥያቄው ውስጥ አዲስ ፈተናን አስፍቷል።

የተካተቱበትና የተካተቱት ነገሮች በአሁኑ ጊዜ የሚገኙ

ምን ነገር ተሠርቶበታል?

Mcdonald, የዋናው መብት በቤቱ ውስጥ አንድ የእጅ መሣሪያ ይዞ ወደ ራስ ደኅንነት ውህደት ተስተካከለ. ፍርድ ቤቱ ገና ሳይገባው መብት ላይ ውጭ ቤት–ይህ ጉዳይ ነበር Bruen], ግን Bruen] ውሳኔው ወደ ኒው ዮርክ ሕግ, እና ስለ መዋሃድ ጉዳይ ላይ በተለየው ስለሌለ McDonald] ነበር አሁን ሁለተኛውን ማሻሻያ በጥቅሉ. የበታች ፍርድ ቤቶች አንድ ውዝግብ ]Bruen እንደ አንድ ውክልናው መብት እንደ አንድ ሌላ ጥያቄ ነው. ጠቅላይ ፍርድ ቤት ግን ጠቅላይ ፍርድ ቤት ነው "Fdowns" ባለቤት ነው ነው ይገናኛሉ, ግን [FLT]][FLT]]]][Fdown.

ያልተጠናቀረው ነገር ምንድን ነው?

ለምሳሌ ፍርድ ቤቱ ሁለተኛው ማሻሻያ የጦር መሣሪያ የመያዝ መብትን የሚጠብቅ መሆኑን ወይም ከዜጎች ጋር አይጋጭም ወይም መብት አንዳንድ የጦር መሣሪያዎችን (እንደ ጥቃት የጦር መሣሪያዎች ወይም እንደ ትልቅ ችሎታ መጽሔቶች) አይዘርጋም አይደለም። እነዚህ ጥያቄዎች ክፍት ናቸው፥ ታላላቆች ፍርድ ቤቶች ተከፋፈሉ። ከዚህም በተጨማሪ [በአይሁዶች] [ፈቃድ በሽጉጥ [1791] ብሩየን ] በመንግሥትና በፌዴራል ሕግ ላይ ይሠራበታል፤ ይሁን እንጂ ይህ ፈተና ከመንግሥት ጋር ግንኙነት ማድረግን በተመለከተ አሁን እየታየ ነው. አንዳንድ ምሁራን ይከራከራሉ ታሪካዊው ጥናት ከገባ በኋላ የመንግሥት የይግባታ ሥርዓት ሊካፈል ይገባል፤ ሌሎች ደግሞ ከሁለተኛው ማሻሻያ (1791) ወይም የአርባ አራት አራማጆችን አራሚዎች (1868) ጋር ይገናኛሉ።

ሕግና ማኅበራዊ ጉዳዮች

የጦር መሣሪያዎችን በሕግ ላይ የሚያሳድሩት ተጽዕኖ

ሁለተኛው ማሻሻያ አሻራው በሚያስደንቅ ሁኔታ የሕግ አቀማመጡ ተለወጠ። [] Mcdonald], መንግሥታት በጠቅላላው እገዳ ላይ እጣንን በፈቃድ ፍርድ ቤቶች ተርጉሞ ነበር. ለምሳሌ, ብዙ መንግሥቶች የሚጠይቀው “መልካም ምክንያት” ማሳየቱ ነበር. በኋላ Mcdonald እንደነዚህ ያሉ እገዳዎች በግልጽ አይረገብም. ዓምዶች ሕግያቸውን ለሁለተኛው ማሻሻያ ማሻሻያው እንደ ተተረጎመላቸው ነው.

መንግሥታት የሁለተኛው ማሻሻያ እንደያዘ እስካልተጣሰ ድረስ የጦር መሣሪያዎችን የመቆጣጠር ከፍተኛ ሥልጣን አላቸው ።

በሕግ ላይ የሚነሱ ውዝግብዎችና በፍርድ ቤት የሚቀርቡ ክሶች

ሁለተኛውን ማሻሻያ በምርጫ በማቀናበር በርካታ የሕግ ውዝግብ አስነስቷል፡፡

  • ሁለተኛውን ማሻሻያ የሚፈታተኑ ጉዳዮችን በተመለከተ ምን ዓይነት የክለሳ መሥፈርት ይጠቅሳል? ፍርድ ቤቱ Bruen] “ማሰስ-ወደር ምርመራ” የሚለውን የይምሰል አራማጆችን እራት ናቀና ታሪካዊ-ለውጥ ፈተናን ተከተለ። ተቺዎች ይህ ፈተና ሊሠራ የማይችል ነው እና ወደ ውጤት የሚመራ ነው።
  • ሁለተኛው ማሻሻያ የመሣሪያውን መብት በሕዝብ ፊት ይጠብቃልን? ብሩዋን ] ውሳኔው እንደተፈጸመ የቆዳ ስሌትን ሳይሆን ለበታች ፍርድ ቤቶች ዝርዝር ጉዳዮችን አስቀምጧል። ከዚያን ጊዜ ወዲህ ብዙ መንግሥታት በሕዝብ ላይ የሚደረጉ ገደቦችን በተመለከተ ክርክር ተመለከቱ።
  • መንግሥታት እንደ አር 15 ሽጉጥ ያሉ አንዳንድ የጦር መሣሪያዎችን ማገድ ይችላሉ? ታሪካዊው ምርመራ እንዲህ ያሉት መሣሪያዎች በታሪካዊ ሁኔታ የተያዙ መሆን አለመሆናቸውን ይመረምራል። የታችኛው ፍርድ ቤቶች ተከፋፍለዋል፤ አንዳንዶች ከታሪክ አራማጆች ጋር ከተገኙ በኋላ እገዳዎችን አጽድቀዋል፥ ሌሎች ግን ገድለዋቸዋል።
  • ፍርድ ቤቱ በቁፋሮው ] ውስጥ በተንዛዛ ቦታዎች (ትምህርት ቤቶችን፣ ፍርድ ቤቶችን እና የምርመራ ቦታዎች) እገዳዎች በቅድሚያ ተቀባይነት ያላቸው ናቸው፤ ግን የበታች ፍርድ ቤቶች የዚያን ክፍል ስፋት ለማወቅ እየታገሉ ነው፡፡

ለምሳሌ በካሊፎርኒያ ላይ በጥቃት የጦር መሣሪያዎችን እና ከፍተኛ ችሎታ ያላቸውን መጽሔቶችን መከለሉን፣ ኒው ዮርክ የያዘ አዲስ የተደበቀ እገዳ እና በቤታቸው ውስጥ ጥቃት የሚፈጸምባቸውን ሰዎች የጦር መሣሪያ መያዝን የሚከለክሉ የፌዴራል ሕጎች በፍርድ ቤት ውስጥ እንዲገቡ እያደረገ ነው፡፡

የማኅበራዊ ኑሮ ተጽዕኖ

ሁለተኛው ማሻሻያ ሕጋዊ ብቻ ሳይሆን ጥልቅ የማኅበረሰቡን መገለጫዎች ጭምር ተቋቁሞታል ሰዎች ጠመንጃን የሚከለክሉትን ሕግ እንዲቃወሙ አስችሏቸዋል፤ ከዚህም በተጨማሪ የመንግሥታት ጠበብት መሣሪያ የመከላከል ችሎታን በሕግ ለመደገፍ አላስቻለውም፡፡

መገለጫው በሕግ አዋጆች ላይም ተጽዕኖ ያሳድራል። ለምሳሌ Bruen, ፍርድ ቤቱ የኒው ዮርክን “ተገቢ ምክንያት” ይከለክላል፡፡

ታሪካዊ አገባብና ያልተወሰደው መንገድ

ሊታሰብ የሚገባው ፍርድ ቤት ሊገባት ቀዳማዊ ማሻሻያውን በሌለው የሕግ መንገድ -- መብቶች ወይም የፍቺ ክለሳ ከአሥራ አራት ማሻሻያ ማሻሻያ. ይህ ክህነት, "ማንም መንግሥት ሊሠራ ወይም ሊተዳደረው ማንኛውንም ሕግ ሊከፍት ወይም ሊተዳደረው የሚችል መብቶች ወይም ሥልጣኔዎች የዩናይትድ ስቴትስ ዜጎችን መብት ወይም ነፃ." የመጀመሪያው ፍርድ ቤት ውስጥ ውስጥ [በአራት] Shoug-House ክሶች (1873) ፍርድ ቤቱ በፈቃደኛነት ይህንን ሐውልት ከሕገገ መንግሥቱ ውስጥ አጠር ባለ ቁጥር የፌዴራል መብቶች. ከ ፍርድ ቤቱ ውስጥ ] ውስጥ ችሎት ውስጥ በቀዳሚው ውስጥ ብሔረት ወይም በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ አዳዲስ መብቶች ወይም ነው ነው ነው አዳዲስ. ከዚህ ቀዳሚ. ፍርድ ቤቱ ከግምገማው ጋር የተስማሙት, ፍትሐዊው የፌዴራል ወግት, ወግ ነው entoculation.

ታሪካዊ አማራጭ ጉዳዮች ስለጀመሩ የተቀላቀለውን መብቶች ስፋት. በይግባኝ ሂደቱን፣ የተቀላቀለው በቀዳሚ ክለሳ፣ የተመካው መብት “ዋነኛ”. በሌሎች መብቶች ወይም በፍቱጀት ክለሳ፣ መብት ሊሰፋ ይችላል, ምክንያቱም ማንኛውም "ፕሪላይ" የአገር ዜጋ. ነገር ግን ፍርድ ቤቱ ምንም ፍላጎት ለመፍታት [] Shug-House ], ስለዚህ የይግባኝ ሂደቱን አዋህድ እራትም ሕጉን ይከተላል።

መደምደሚያ: - እርስ በርስ ያላቸው ግንኙነት ተዛምዶ ነበር

በምርጫ በተቀናጀና በሁለተኛው ማሻሻያ መካከል ያለው ግንኙነት ሕገ መንግሥት ከሕገ መንግሥት ጋር ስለመስማማት ታሪክ ነው፡፡

የሕግ ባለ ሥልጣናት ሁኔታ እየተለዋወጠ ሲሄድ አንድ ግልጽ ነገር አለ: - ሁለተኛው ማሻሻያ በአሜሪካ ሕግ ውስጥ ጠንካራና የተቃውሞ ክፍል እንዲሆን አድርጓል፡፡

Links esterni:]