መግቢያ: - ሕገ መንግሥት ለፍትሕ መጓደል ትልቅ መሠረት የሆነው ነገር

የፍትሕ መጓደል በእርስዎ ላይ የተመሠረተ ቢሆንም የጠቅላይ ፍርድ ቤት መሠረተ ትምህርት ጠቅላላ ፍርድ ቤትን በተመለከተ የሚሰጠው ትርጓሜ በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ ለማንኛውም ትልቅ የሲቪል መብት ሕጋዊ መሠረት ሆኗል። በ1868 የተረጋገጠው በእርስ በርስ ጦርነት ምክንያት በፈረንሳይ ላይ የተመሠረተው የዘር ልዩነት፣ የፆታ መድልዎን የቀሰቀሰው እና ለወንዶች የትዳር ጓደኛዎቹም እኩል የጋብቻን መምሪያ የዘረጋው የሕግ ትእዛዝ ነው። የጠቅላይ ፍርድ ቤት ብያኔው የፍትሕ መሥፈርት ጠቅላላ ፍርድ ቤት መሠረተ ሕግ ነው፡፡

ታሪካዊ አስተዳደግ: - እንደገና መገንባትና እኩልነት እንደሚሰፍን ቃል መግባት

የኦኔጣና የጥገና ክህነት ክህነት የተወለደው ከእርስ በርስ ጦርነት በኋላ ከተገኘ የዘር ፍትሕ ሙከራ ነው፡፡ በኢስረኛው ማሻሻያ (1865) ባርነትን መሻረሩ ሕጋዊ ክፍተት አስገኘ: የቀድሞው ኮንፌዴሬት መንግሥት “የጥቁር ኮድ” በአጭር ጊዜ ውስጥ አቋማቸውን አቋማቸውን አስገድዶ አዲስ ነፃ የአፍሪካ አሜሪካውያንን መብት አገደ። ለዚህም በምላሹ ተቋሙ ተቋሙ አሥራ ስምንተኛውን አራማጅ አጸደቀ፤ በ1868 ተጸድቋል እንደ ተወካዩ ጆን ቢንግሃም እና ሲንትሬቢቱ ጃኮብ ሀዋርድ - የጸደቀው የፍትሕ መሥፈርት የሰብዓዊ መብቶች ሕግ ሕገ መንግሥትን ለመሻርና መንግሥት ለመንግሥት መድልዎ ዋስትና ለመስጠት የፈቃደኝነትን የፌደራል ሕግ አራማነት ዋስትና አስፍሯል፡፡

  • photo-Civil ጦርነቱ ዙሪያ: ይህ ክህደቱ የታቀደው ጠቅላይ ፍርድ ቤት በ] ላይ ያስተላለፈውን ውሳኔ ለማሸነፍ ነው ስኮት ከሳንድፎርድ] (1857) ክስው ጠቅላይ ፍርድ ቤት ነው ጥቁሮች ዜጋዎች አይደሉም፡፡
  • ጥቁር ኮድን በማሸነፍ: መንግሥታት አዲስ ነጻ ባርነትን እንደ ሁለተኛ ደረጃ ዜጎች እንዳያዩ ለማገድ የታሰበ፡፡
  • የአገሪቱ ዜጋነት ይጣመራል:] ይህ ሐቅ ከዜጋነት የብኩርና ብሔረተኝነትን ፍቺ ለመስጠት እና እኩል ሕክምናን ለማስጠበቅ ይሠራ ነበር፡፡
  • Deffet ተስፋ: ከፍተኛ ቋንቋ ቢናገርም በጠቅላይ ፍርድ ቤቱ አንድ መቶ ገደማ በሾለ ጠባቡ በመሰሉ ጉዳዮች ላይ Shug-House ክሶች (1873) እና Plessy v. Ferguson] (1896) የዘር መድልዎን ደግፎ ነበር "የተለየ ግን እኩል" መሠረተ ትምህርት.

ይህ ሕግ የሲቪል መብት ንቅናቄና በፍርድ ቤቱ ውስጥ የሚደረጉ ወቅታዊ ውሳኔዎች የመጀመሪያ ዓላማውን እስከቀሰቀሱበት እስከ 20ኛው መቶ ዘመን አጋማሽ ድረስ አልቀነሰም ።

እኩል ጥበቃ ከሚደረግበት መንገድ ጋር በተያያዘ የተጻፉት ሐሳቦች: - አሳሳች የሆነ ቀላል ትእዛዝ

በቀዳሚ በቀዳሚ ውስጥ ያለው ቃል: "ማንም መንግሥት ሊሠራ ወይም ሊጣስ የሚችል የትኛውም ሕግ ነው " - - "የሕግ እኩል ጥበቃ" - ነው የዩናይትድ ስቴትስ ዜጎችን መብት ወይም መብት አይሻርም ማንኛውም መንግሥትም ማንኛውም ሰው በሕግ ውስጥ ያለማክበር ሕይወትን፣ ነጻነት ወይም ንብረት አያጣምም፣ ወይም ለማንኛውም ሰው በግዛቱ ውስጥ ያለው እኩል ጥበቃ ሕግ". የመጨረሻው ሐረግ - "የሕግ እኩል ጥበቃ" - ነው ምናባዊው የእኩል ንጽሕና ክለሳ ነው። ይህ የሚሠራው ለመንግሥታት (በአጠቃላዩ መንግሥት ነው (በአጠቃላይ፣ በፌደራል መንግሥት) አይደለም ጠቅላይ ፍርድ ቤት ግን "ሬሬክተር ኢንኮርትድ" በቀዳሚ ፕሮፌደራል ውስጥ በቀዳሚው የዋናው የሐምሳይ ማሻሻያ ሐረም ላይ [በኢየሱስ:0]] ቦlling v. Sharpe] (1954)))

“ ፕሬዚዳንት ” ማን ነው?

ይህ ሰፊ ቋንቋ ዜጋ ያልሆኑ ሰዎችን፣ ኮርፖሬሽንዎችን እና በአንዳንድ ሁኔታዎች ደግሞ ገና ያልተወለዱ ሕፃናትን እንደሚጨምር ተገልጾለታል (ችሎት ፊት ለፅንስ ሙሉ በሙሉ አልዘረጋም)፡፡ በተለይ የኮርፖሬተሮችን መዋቅር የሚያካትተው አንድ ነገር ነው፣ የንግድ ድርጅቶች ይህን ድንጋጌ ለዘር መድልዎ የሚያቀርቡት በዚህ መንገድ ነው፡፡

“ እኩል ጥበቃ ” ሲባል ምን ማለት ነው?

ይህ አዋጅ ሁሉም ሕጎች አንድ በአንድ እንዲያዙ አያበረታታም፤ በግድ የሚፈጸምን ወይም የማያምን መድሎ ይከለክላል፡፡

ቁልፍ ትርጓሜዎች: - ይህን ጥቅስ የጻፉ ምልክቶች

የእኩልነት መከላከያ ክለሳ ታሪክ ከጊዜ ወደ ጊዜ እየጨመረ የመጣ ቢሆንም ጥልቅ እድገት የታየበት ታሪክ ነው ።

የዘር መድልዎ

  • Brown v. Fooling Board (1954): በጣም ዝነኛ የሆነ የሕግ ክሶች. ፍርድ ቤቱ አንድ ድምፅ ይህን የዘር መድልዎ በጠቅላይ ፍርድ ቤቶች ውስጥ በግድ ይጋጫል:]Plesty v. Ferguson የጠቅላይ ዳኛው አርል ዋረን እንዲህ ሲል ጽፏል: “የትምህርት ቤቶች በግድ መሠረተ ትምህርትን በግድ መሠረተው: በቀዳሚው በቀዳማዊ ትምህርት ቤት ውስጥ በግድ መሠረተ ትምህርት ቤት ውስጥ በግድ መሠረተ ትምህርትን ይጋጫል: 4]Plesty v. Ferguson]
  • ]Loving v. Virgia (1967:) የመንግሥት ሕጎች አንድ ዘርን ጋብቻን የሚያግድ. ፍርድ ቤቱ በጽኑ ትንታኔ የተጠቀመ ሲሆን እንዲህ ላሉት እገዳዎች ምንም ተገቢ ዓላማ አላገኘም፣ "አስተዳደጋቸው በምዕመኖቻቸው ላይ በማዕረኝነት መሠረተ ትምህርት ላይ የተመሠረተ ነው " "አይሁን ነጻ ሕዝብ" ብሎ ይጠራቸው ነበር፡፡
  • ] ፓሎሞር v. Sidoti (1984):] ፍርድ ቤት ልጆችን እንዲያሳድጉ መከልከል የሚችል ለእናቱ ብቻ ነው የዳረችላት ሌላ ዘር ነው፤ የዘር መሠረተ ትምህርት ከሌሎች ወገኖች ለመንግሥት እርምጃ ፈቃድ አይደለም፡፡
  • ] ተማሪዎቹን ለፌደራል ammessi v. ሃርቫርድ (2023): በቅርቡ ዋና የዘር ጉዳይ. ፍርድ ቤቱ ስለጀመሩ ስለዘር ስለዘር ስለጀመሩ ፕሮግራሞች በሃርቫርድ እና በሰሜን ካሮላይና ዩኒቨርሲቲ የማዕረ ንጽሕና ክህደትን ናችሎት፣ ውጤታማ በሆነ መንገድ በከፍተኛ ትምህርት ላይ ገንቢ እርምጃን ማቆም ነው፡፡

ፆታዊ መድልዎ

  • ]Reed v. Reed (1971): የመጀመሪያው ክስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት በፍትሕ መድልዎ ምክንያት በእኩል ንጽሕና ክህደት. በሸንጎው ውስጥ ወንዶችን በፈቃድ ሴቶች ላይ በፈቃድ ውህደት ላይ ምርጫ ሰጥቷቸው ነበር፡፡
  • ] ክሪግ ከቦረን (1976): ለወንዶች ምሥጢሮች የመመዘኛ መለኪያን አመቻችቶ። ፍርድ ቤቱ የኦክላሆማ ሕግን ሰረቀ ፤ ይህም ሴቶች አነስተኛ አልኮል ቢራ በ18 ዓመቱ መግዛት ቢራ መግዛት ቢችሉም ወንዶች 21 ዓመት ነው፡፡
  • ] ዩናይትድ ስቴትስ ከቨርጂኒያ (1996): ፍርድ ቤት ስለ ቨርጂኒያ ወታደራዊ ተቋም] የወንዶች ውትድርና ፖሊሲ የእኩል ደኅንነትን ክህሎት መሠረተ ትምህርት መሠረተች፡፡ ዳኛ ጊንዝበርግ ዩናይትድ ስቴትስ “አሳማኝ ምክንያት ” ማቅረብ አለባት) ለውሳኔው ፆታ ክፍፍል።
  • ]Obergefeld v. Hodges (2015):]

ከአገር ወደ አገር መዛወርና የውጭ አገር ኑሮ

  • ]Plyler v. Doe (1982): ፍርድ ቤቱ መንግሥታት ሕዝባዊ ትምህርትን ለማይገባቸው ስደተኞች ልጆች ሊክዱ እንደማይችሉ ተከራካሪ ውሳኔው የመካከለኛውን ጥናት እና በሕፃናት ላይ ጉዳት እና ብሔሩ በተማረ ሕዝብ ላይ ያለውን ፍላጎት ጠበቅ አድርጎ ገልጿል፡፡
  • ]Graham v. Richardson (1971):] የመንግሥት ሕጎችን በሕግ ለዘለቄታ ነዋሪዎች ደኅንነትን የሚከለክሉ ሕጎችን ይጋፋሉ. ፍርድ ቤቱ የሌሎች የይምቀየ ምሥጋና ጨረታ በቋሚነት ይመረምራል፡፡

ሌሎች ከለላ የሚሆኑ ምድቦች

  • ]ቺ ኦቭ ክለበርነ v. CleBorne Life Center (1985): ወቅታዊ ወቅታዊ ትንታኔን እና የዞን ድንጋጌን በመደብ ላይ አድልዎ በመደብ ላይ ለአእምሮ ጉዳተኞች ቤቶች ላይ አነጋገራቸው፣ በሕገ ወጥ ዓላማ ሳይሆን አኒማስን ማግኘት ነው፡፡
  • ]Romer v. Evans (1996): በጾታ ስሜት ላይ የተመሠረተ ሕግን የሚያግድ ማሻሻያው ተሐድሶ. ፍርድ ቤቱ በቀዳሚ ረጋዊ መሠረት ነገር ግን ሕጉን የፈለሰፈው በቀዳሚ.
  • ]Obergefeld v. Hodges (2015):] እኩል ጥበቃ ሆኖ የተሸፈነው ጋብቻን በተመለከተ ተመሳሳይ-essx ባልና ሚስት ናቸው፡፡

የክለሳ መስፈርቶች ፦ ከፍተኛው አገባብ

The Supreme Court has developed three levels of scrutiny to determineሕጉ የሚጠቀምበት ደረጃ በሕጉ ውስጥ ባለው የክፍሉ ክፍልና ሕጉ በሚነካው መብት ላይ የተመካ ነው ።

ጥብቅ የሆነ የሥነ ምግባር አቋም

በቀዳሚ አሁን ሕግ በቀዳሚ "የተመልካቾች ምሥል" (ዘር, ብሔራዊ መገለጫ, alestage ውስጥ አንዳንድ conctions) ወይም ጫና "ዋና ቅድሚያ ቅድሚያ መብቶች" (voting, ጋብቻ, interistate ሩጫ, ወደ ፍርድ ቤቶች). አሁን በጥብቀቱ ትንታኔ ላይ በቀዳሚ, መንግሥት ሊመራው ሕግ አንድ ነገር ነው መንግሥት እና በፈጣን መንግሥት እና ጠባብ ደረጃ ላይ ይህን ፍላጎት - በጣም የሚጠይቀው. በሥራው, ሕግ በልክ በቀዳሚ ቅድሚያ ላይ ነው አዳዲስ. eżempji: [] Brown vs.]]] ]Loving v. V.[Fቨርgia]], Students for affirights v.]

መካከለኛ የጥርጣሬ ስሜት

ለወንድ ክፍፍል እና በአንዳንድ ሁኔታዎች, siegimitate (mhux ማግባት ልጆች) መንግሥት አንድ አስፈላጊ መንግሥት ዓላማ እንደሚሠራና የክፍል ክፍፍል በቁም ነገር ይህን ግብ ከመፈጸም ጋር ይዛመዳል። ይህ መሥፈርት ቀላል ነው ትንታኔ ሳይሆን ምክንያታዊ ነው. eżempji: Craig v. Boren], ] ዩናይትድ ስቴትስ v. Virginia, ]Plyler v. Doe] (ይሁን እንጂ የመካከለኛው የይይይይይይይይይይታ)] (ይሁን እንጂ የይምገባታል)

ምክንያታዊ የሆነ የክለሳ መሠረት

የአለፍጽምናው ደረጃ ለሌሎቹ የክፍል ደረጃዎች -- età, ዲስኦክራሲያዊ, ኢኮኖሚያዊ regola, አብዛኞቹ የፆታ ጉዳይ (እስከ ኦቤርግዔል))). ሕጉ እንደ ፅንሰ ሐሳብ ነው, እና ተቃዋሚው ግምገማው እንደ አንድ ህገማ ከመንግሥት ጋር ተገቢ ግንኙነት የለውም. ይህ በጣም ለይገባት ለሕግ፤ ወደ ሕግ፤ ወደ ማንኛውም ሕግ ይቀርባል። ነገር ግን ፍርድ ቤቱ አልፎ አልፎ በምክንያታዊ መሠረት “bitt” ለሕግ በቀዳሚ animus, እንደ ] City of Cleburnee control vs.]]][[FLT: 4]]]Romeer v. ኢቨንስ]

የክፍል ክፍፍል ሥርዓት

ፍርድ ቤቱ አልፎ አልፎ አዳዲስ ተገምቶባቸው የነበሩት የቁም መገለጫዎች ጠቅለል ብሎ ጠቅሶታል። ለምሳሌ ኦቤርግፌል በርካታ ዳኞች የፆታ ዝንባሌን በየጊዜው ወደ አንድ ነገር ችሎት ማስገባት ሊጠይቅ ይችላል፤ ግን ፍርድ ቤቱ ይህን ሁኔታ ከጾትና ከዘር አልባ ሆኖ አልጨመረም። ዕድሜ እና የአካል ጉዳተኝነት ምክንያታዊ መሠረት ላይ ናቸው፤ ምንም እንኳን ምክር ቤቱ በሕግ በሸንጎው የጊዜ መድልዎ በሥራ ሕግ እና አሜሪካውያን ዲስክለር ሕግ አማካኝነት ጥበቃዎችን አሟልቷል፡፡

በዘመናችን ያሉት ችግሮች

የይበልጥ ጥበቃ ክለሳ ከ150 ዓመታት በኋላ የአሜሪካ የፖለቲካና የሕግ ግጭቶች እምብርት ሆኖ ቀጥሏል ።

የድምፅ መብት

ክህነት በተደጋጋሚ ይፋ ነበር voting ሕግን ለመቃወም ሲወዳደሩ አናሳ votengers. በShelby ካውንቲ vs. Dorect (2013), ችሎቱ በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ መብቶች, ግን በክልል ደረጃ የvotening ሕግ, ፈርጠምን votanti voting voting vots voting voting, እና registricting እቅዶች አሁን አሁን አሁን አሁን አሁን አሁን contested ነው condition conditioned ነው regularing ነው condition. ፍርድ ቤት በማርያምና በ201919 በማርያምና በፍርድ ቤት በማርያምና በማርያምና በቀዳሚ. regimandering. ሰልፈኛ voting ነው በቀዳሚ. በቀዳሚ. በቀዳሚ ቅድሚያ. በቀዳሚ ቅድሚያ በቀዳሚ. በቀዳሚ ቅድሚያ በቀዳሚ ቅድሚያ በቀዳሚ.

አዎንታዊ እርምጃ ውሰድ

በ2023 ውሳኔ ውስጥ ጥናቶች ፎር ፌይር ውዝግብ v. ሃርቫርድ] ጠቅላይ ሩጫ - ምሑር ትምህርት ውስጥ በቀዳሚ ገብተዋል። ፍርድ ቤቱ ስለ ማንኛውም ዘር አጠቃቀም በጭምት መደረግ አለበት፣ በሀርዋርድ እና UNIC ፕሮግራሞቹ ይህን ፈተና አልፈጸሙም። ይህ ውሳኔ አሁን ችሎት በቀዳሚ ላይ በቀዳሚ ዊል አሠሪዎችን የተለያዩ አሠሪዎችን ሚኒስቴር እና እኩል ጠበብነት የሚደግፈው የዘር ጉዳይ ነው ወይስ የዘር ጉዳይን የሚያወግዝ መንግሥት እርምጃን የሚያወግዝ ነው፡፡ አንዳንድ ምሁራን ይከራከራሉ ይህ ክለሳሽ "ቀለምን አጥር" ነው፣ ሌሎች ግን የዘረዘር አስተዋዮችን ወደ መሠረተ ትምህርት ለመከታተል የሚፈቅደውን እርምጃ ነው፡፡

LGBTQ+ መብት

Obergefelt የጋብቻ እኩልነት ዋስትና ነው, የእኩልነት ፕሮፌሰርው እምብርት ነው በትግል ላይ ትራንስጀንጀንስ መብቶች ላይ ማዕከል ነው። Bostock v. Category (2020) ፍርድ ቤቱ በቀዳሚ ውስጥ ዳኝነትን ይከለክላል ስለ ጾታው አነጣጥሮች በሥራው ግን የእኩልነት ዜግነት የይምረህት ተጠቃሚዎች. በርካታ መንግሥታት ሕግ የሚያግድ ትራንስጀን ስፖርተኞች ትምህርት ቤት ወይም ወንጀለኞችን ከወሲባዊ መብቶች ለነጮች ሕክምና ይከለክላሉ፤ እነዚህ ሕጎች የሚጋፈሉትን የጥላቻ ጥያቄዎች፣ ፍርድ ቤቶች የተለያየ ደረጃ ላይ የክለሳ ምርመራ. ጠቅላይ ፍርድ ቤት በቅርቡ ተስማሙት. ዩናይትድ ስቴትስ v. Scrmetti(20)], ይገናኛሉ ይገናኛሉ ሕግ በፅን የሚከለውን ፆታ-አመቶች ለ

ወደ ሌላ አገር መዛወርና ዜጋ መሆን

ክህደቱ “ማንም ሰው”፣ በባለሥልጣናት ላይ ምንም ዓይነት ቀዳዳ የሌለውን ስደተኞች ይጠብቃል። Plyler v. Doe, ፍርድ ቤቱ መንግሥት ትምህርትን ወደ ዲፕሎማሲያዊ ልጆች እንዳያስተዳድር አግድም ነበር፤ ይህ ውሳኔ ሊጋለጥ የሚችል ለማንኛውም ሰው ነው አሁን conservative company ብዛp. ፕሬዘዳንት Tromp' የታገደ የጉዞ እገዳ (የተቀበለ ነው [[FLT: 2])] trump v. Hauaui, 2018) registly registed registory, ግን ወደፊት የሚደረጉት ፖሊሲዎች ለመቅጣት ወይም የብሔራዊ ዜግነትን ገደብ ላይ አዳዲስ አዳዲስ አዳዲስ አዳዲስ. ጥያቄው ፕሬዘዳንት ተጠቃሚዎች ሕጋዊ ነዋሪዎችን እኩል ተጠቃሚዎች ናቸው.

የክሊኒካዊ ምረጥ

በቅርቡ በጥቁሮች ሴቶች መካከል በሟች ሞት ምክንያት የሚሞቱት ሴቶች ቁጥር መብዛቱ፣ መንግሥት እና ፌዴራል የሕፃናት ሕክምና ፕሮግራሞች እኩል ጥበቃን በመውቀስ ረገድ የተቃውሞውን ዘረኝነት ለመከታተል ፈቃደኛ ባለመሆናቸው ፍርድ ቤቶችም እየተሟገቱ ነው፡፡

መደምደሚያ: - ሕያው ዋስትና

ማዕቀብ ጥበቃ የሚጠይቀው የሦስት ደረጃዎች የምርመራ ውዝግብ ሳይሆን የሽፋን ትንበያው በጣም አስደናቂ የሆነ አስተማማኝ ዋስትና ነው፡፡ ፍርድ ቤቱ ለሴቶች፣ ለስደተኞች፣ ለባልንጀሮች፣ ለአካል ጉዳተኞች፣ ለድህነት ለሆኑት ሰዎች የሚውል ቃል ሆኖ ተሠርቶበታል። የባለ ሦስት ደረጃዎች ያሉት የምርመራ መዋቅሮች - ማዕዘን፣ መካከለኛ እና ምክንያታዊ መሠረት ያለው ነው - ለውትድርናው አቋሙ የተመዘገበ ቢሆንም ብዙውን ጊዜ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ለጠቅላይ ፍርድ ቤት መሠረታዊ ጥያቄዎች መልስ በሚሰጥበት መንገድ የይምረናል: - ሕገ መንግሥት ቀለሙ አይታይም ወይስ እኩል የሆነ ሕክምና ይጠይቃል? መንግሥት በዘር ወይም በጾታ ላይ የሚፈጸመውን መድሎ ለመለወጥ የሚችል ነው?

አዳዲስ ማኅበራዊ እንቅስቃሴዎች እየተነሱና ቀደም ሲል እኩልነት እየጠፋ በሄደ መጠን አሜሪካውያን የእኩልነትን ትርጉም የሚቃወሙበት የቅንጦት ክለሳ ይቋቋማል። ተማሪዎች፣ አስተማሪዎች እና ዜጎች ስለ ማኅበራዊ ማህበራዊው ታሪክ ፣ ስለ መሠረተ ትምህርት አቋሙና ስለ አሠራሩ በዚህ ክርክር ለመካፈል በጣም አስፈላጊ ነው። ይህ ሐቅ ቀላል ቃል - የሕግ እኩልነት - በ1868 እንደታየው አሁንም እንደ ጽንፈኛና የተቃውሞ ነው፡፡

ለተጨማሪ ንባብ,]Constitutionion Annoteed , Oyez Proġett] ለከፍተኛ ፍርድ ቤት የቃላት ግጥሞች እና የሕግ ውለታ ርዕሶች ስለ እኩል protezzjoni ንድፈ ሐሳብ.] ቁልፍ kawżi: Brown v. Eduction Board (Justia), United v. Windsor (Oyez), [[FLT: 9]Students for Fairemberies v.]]]