የፍርድ ምርመራ ምንድን ነው?

የፍርድ ምርመራን በተመለከተ ምን ማለት ይቻላል?

ፍርድ ቤት ፍርድ ቤት ሕግን፣ አስተዳደርን እና መንግሥት የሚወስኑትን እርምጃዎች ለመመርመር የሚያስችል መሠረተ ትምህርት ነው፡፡ ይህ መሠረታዊ ሥርዓት በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ ለፍርድ ቤት ሕገ መንግሥቱን የሚጥስ ሕግ ወይም አስተዳደር ሕግን የሚጥስ ማንኛውንም ድርጊት እንዲሽር ሥልጣን ይሰጠዋል። የሕግ መሠረተ ትምህርት አይደለም። የፍትሕ ምርመራው ሕግን ለመጠበቅ ፣ ለግለሰቦች መብት ጥበቃ ለማድረግ እና የአሜሪካን ዲሞክራሲ መሠረት ለመደገፍ የሚጠቅመውን የሽኩረትና ሚዛኖች ሥርዓት ለመጠበቅ ይገለጻል። በመሠረቱ ሕግ ምን እንደሆነ ለማሳወቅና ይህን ለማሳወቅ የሚያስችል የፍርድ ቤት ሥልጣን አለው፡፡

የዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት የፍትሕ መጓደልን ሥልጣን በቀጥታ ባይሰጥም ጽንሰ ሐሳብ ከ19ኛው መቶ ዘመን መጀመሪያ ጀምሮ በአሜሪካ ሕግ ውስጥ ሥር ሰድዶ ነበር። ሕልውናው የተመሠረተው ሕገ መንግሥቱ የአገሪቱ ከፍተኛ ሕግ ነው የሚለው አስተሳሰብ ነው፣ ከዚህ ሕግ ጋር የሚጋጭ ማንኛውም ሕግ ሊሰጥ ይገባል። የጠቅላይ ዳኛው ጆን ማርሻል በሰፊው እንደገለጹት "የአገሩን መንግሥት እና የፍትሕ ኃላፊነቱን በማጎልበት ሕግን የመናገር ኃላፊነት ነው፡፡

ወደ ጠቅላይ ሚኒስትር: ከእንግሊዝኛ ቅድመ ችሎት ወደ Marberi v.Madio ]

ይሁን እንጂ የአሜሪካው ትርጉም በቅኝ ግዛት ውስጥ በተገኙ ተሞክሮዎች ፣ በሮማ አገዛዞችና በአዲሱ የፌዴራል መንግሥት ውስጥ በሚከናወኑት ተግባራዊ ነገሮች የተቀረጸ ነበር ።

ወሳኝ ጊዜው Marberry v.Madis (1803) ክሱ ከፖለቲካ ረብሻ በ1800 ምርጫው ላይ ነው ፕሬዚዳንት ጆን አዳምስ ውትድርናው በርካታ "የአሥር ቀን ዳኞች" ለፌዴራል ወንበር. በመምጣቱ ፕሬዘዳንት ቶማስ ጀፈርሰን ይህን አንድ ኮሚሽኑ ነበር, ዊልያም Marbui ችሎት. ጠቅላይ ፍርድ ቤት, ፈርቶ ነበር ችሎት ነበር ችሎት. እርሱ ውሳኔው ነው Marbri ነበር ህትመት ነው ችሎት ነው ችሎት ነው ችሎት ነው ነው ችሎት ነው ነው ነው ችሎት ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ህግ ነው ችሎት ነው ነው ነው ነው ችሎት ነው ነው ነው ችሎት ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ፕሊግሊት ፕሬሸት ችሎት አንድ ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው

ይህ ትልቅ ውሳኔ ከቅን አየር ላይ ውለታ አልፈለሰፈም፡፡ ከዚህ ይልቅ ብዙ መሥራቾች የወሰዱትን መሠረታዊ ሥርዓት ጠቅለል አድርጎ ገልጾታል። እስክንድር ሃሚልተን በ ፌዴራሌስት አንቀጽ 78], ውይይቱ "ፍርድ ቤቶች የተፈጠሩት በሕዝቡና በሕግ መምሪያ መካከል እንደሆነ አካል ነው, ትንቢቱ ለሥልጣን በተሰጠው ገደብ ውስጥ እንዲቀመጥ ማድረግ ነው". [[[FLT: 2]]Marbury]] ይህንን ራእይ እውነተኛው ነገር አድርጎታል።

የፍርድ ምርመራ መካኒክ: - ፍርድ ቤቶች ሕገ መንግሥትን የሚወስኑት እንዴት ነው?

የፍርድ ምርመራው የሚቀሰቀሰው “ችሎት ወይም ውዝግብ” በተገቢው ሁኔታ ወደ ፍርድ ቤት ሲቀርብ ነው፡፡

ዳኞች ሕገ መንግሥትን የሚመለከት አንድ ጉዳይ ከተነሳ በኋላ በትክክለኛው ወይም በክፍሉ ውስጥ ባለው ሁኔታ ላይ የተለያየ ምርመራ ያደርጋሉ ።

• Raditional Base Review - ከሁሉ የተሻለው መሥፈርት. ሕግ ሕጋዊ የመንግሥት ዓላማ ካለውና ዘዴው ምክንያታዊነት ሊረጋገጥ የሚችል ከሆነ ይደግፋል፡፡
• Intermedja Scrutinie – በጾታ ወይም በግብዝነት ላይ የተመሠረተ የክፍል መምዘኛ ይሠራበታል። ሕጉ የመንግሥትን አስፈላጊ ፍላጎት ማሟላትና ከጥቅሙ ጋር ቀጥተኛ ዝምድና አለው፡፡
• Strict Scrutiniy – በጣም ጥብቅ የሆነ የሕግ መሥፈርት. አንድ ሕግ አንድ መሠረታዊ መብት ሲጫንበት (እንደ መናገር፣ ሃይማኖት ወይም ድምፅ) ወይም በቁጥጥር ሥር በማዋል ላይ የተመሠረተ (እንደ ዘር ወይም ብሔራዊ ዘር) ነው፡፡ መንግሥት ሕጉን በጥቅሉ ለመንግሥት ፍላጎት የተመቻቸ መሆኑን ማሳየት አለበት።

በጥቅሉ ሲታይ በትክክለኛው መንገድ ላይ የተመሠረተ ጥናት የሚካሄድበት መንገድ ብዙውን ጊዜ ውጤቱን የሚወስነው በምርጫው ነው ።

ከሁሉ የላቀውና የፍርድ ፈላስፎች የሚጫወቱት ሚና

ፍርድ ቤቶች በቀዳሚ ላይ በቀዳሚ ላይ በፈጠራ. ፍርድ ቤቶች ላይ በቀዳሚ ላይ በፈቃዶች - መሠረተ ትምህርት ስቱre decisis - - - ቀናኛዎች ስለ እነርሱ አመራር. ነገር ግን ዳኞች ጣልቃ መግባት ስለሚገባቸው ፍርድ ቤቶች የተለያዩ ፍልስፍናዎች ወደ ንቅናቄው ጣልቃ መግባት አለባቸው. [] ፈራጆች ፈራጆች ፍርድ ቤት ሊፈረጅበት የሚገባው ወደ ተመረጡት ቅርንጫፍ ቢሮዎች ወደ ፍርድ ቤት መተውና ሕግ መውጋት የሚገባው የሕግ ጉዳይ ግልጽ ሆኖ ሲገኝ ብቻ ነው. [ ፈራጆች ፈራጆች ንቅናቄዎች ] ችሎት ፊት በቀዳሚው ህገ መንግሥት ላይ ህገገ መንግሥትን ጥበቃዎች ያስፈጽማሉ, ነገር ግን ይህ ማለት ነው የሕዝቡን ሕግ መሻገር ነው ሁለቱም perspettivi ስለ ህገዳዎች በቋሚነት ስለ ህገሬታና በሕግ ሕግ እና በትክክለኛው የፍትሐተ ጉዳይ ላይ ነው.

የፍርድ ቤት ምርመራ ማድረግ አስፈላጊ የሆነው ለምንድን ነው?

የአሜሪካ የእርስ በርስ መንግሥታትን ሥርዓት የሚያንጸባርቁና ምንም የሕግ ወይም የዳኞች ሥራ ሕገ መንግሥትን ተጠያቂ እንዳያደርግ የሚጠብቁ የሕግ ባለ ሥልጣናት ናቸው፡፡

• Cው ና ሚዛኖች: የሕግ ምርመራ ለፍርድ ቤት ከፍተኛ ውዝግብ ለኮንግል እና ለፕሬዚዳንት. ያለዚያ, ለሕግ ሕግ በሕግ ሊሰጥ ይችላል, እና የአስተዳደር ተቆጣጣሪው በኢንቨስት ፖሊሲ ውስጥ ምንም ዓይነት ነፃ አቋሙ መንግሥታዊ ገደቦችን ያስፈጽማል.
• ] የግል መብቶች ጥበቃ: የባለ መብት ሕግ እና ከጊዜ በኋላ ማስተካከያዎች መሠረታዊ መብቶችን ይጠብቃሉ፤ ግን እነዚህ ጥበቃዎች ፍርድ ቤቶች እነዚህን ሕጎች የሚጥሱ ሕጎችን ካልፈጸሙ ምንም አያስቡም፡፡
• Costocustational Supremicy: ሕገ መንግሥቱን እንደ ከፍተኛ ሕግ በማስከበር፣ የፍርድ ምርመራው መንግሥት የፌደራላዊ ሕገ መንግሥትን ከፌዴራል ሕገ መንግሥት ዋስትና እንዳያሳጣና አንድ ብሔራዊ የባለ መብት መሥፈርት እንዲያጠናክር ይከለክላል፡፡
• Stability and constancy: የፍርድ ምርመራ ሥልጣን በሕገ መንግሥቱ ውስጥ ትውልዶችን በሙሉ ይዞ እንዲቆይ ያደርጋል። የሕዝባዊ አመለካከት በተለወጠበት ጊዜም እንኳ ፍርድ ቤቶች በጸጥታ ሊደግፉ የሚችሉ መሠረታዊ ሥርዓቶችን ሊደግፉ ይችላሉ።

የመሬት መለዋወጫዎች: - የፍርድ ምርመራ በቦታው

ከዚህ በታች የእያንዳንዱ መሠረተ ትምህርት ስፋት ምን እንደሆነ የሚያሳዩ በጣም አስደናቂ የሆኑ ምሳሌዎች ቀርበዋል ።

• ]Brown v. (1954): ፍርድ ቤቱ በድምፅ የመንግሥት ሕግ በሕዝባዊ ትምህርት ቤቶች ውስጥ የዘር መለያየትን፣ "የተለየ ግን እኩል" ስለጀመሩ. ይህ ውሳኔ በቀዳሚ ላይ በቀዳሚ. [Plessy v. Ferguson]] ፍርድ ቤቱ በግድ የግዛት ሕግ እና የሰብዓዊ መብቶች ንቅናቄ (1896) እና ካታልልized.
• ]Gideon v. Wainwright (1963): ፍርድ ቤቱ ስለ ስድስተኛው ማሻሻያ የሕግ መብት ለጠበቃ ሰዎች ይጠቅማል በአርባ አራት ማሻሻያው ነው፣ ይህም ሕጋዊ ወኪል ለኢንዴንትዌል ተከሳሾች ዋስትና ነው፡፡
• ]roe v.Wads 1973: ፍርድ ቤት እውቅና ህገ ወጥ መብት ለግለሰቦች ቅድሚያ ቅድሚያ ነው አንድ ሴት ውሳኔ ማስወረድ, aborting ብዙ የመንግሥት ማስወገጃ aborts. ይህ ውሳኔ ነው በጣም አወዛጋቢ ድርጊት ነው ፍትሐዊ ትንኮሳ.
• Citizens United v. FEC (2010): ፍርድ ቤቱ በፈቃደኞች እና በኅብረት በራስ ላይ በፖለቲካ ወጪ ላይ እገዳዎችን በማውረድ እንዲህ ያለው ገንዘብ ከአንደኛው ማሻሻያ ጋር ይጠበቃል. ይህ ክሱ ስለ ገንዘብ በፖለቲካ ውስጥ ክርክርን መቀሰቀሱን ይቀጥላል፡፡
• ]Obergefeld v. Hodges (2015): ፍርድ ቤት በዚያ ተመሳሳይ-essex ባልና ሚስት በይግባት ሂደት እና እኩል ጥበቃ ክለሳዎች ውስጥ ሕጋዊነት በአገር ውስጥ ጋብቻን.

እነዚህ ክሶች እንደየአመለካከቱ አንድ ሰው ለፍርድ ቤት ክስ ሊሰጥ እንደሚችል ያሳያሉ፡፡

ውዝግብና ክርክር: - በፍርድ ሥልጣን ላይ የተነሳው ክርክር

ተቺዎች በርካታ ተቃዋሚዎች: -

• የኮምፒዩተር ማነጣጠሪያ ችግር: ስለ ፌዴራል ዳኞች የሚሾሙት ለሕይወት ሳይሆን ለግጭቶች ነው፣ አንዳንዶች ይከራከራሉ በዲሞክራሲያዊ ምርጫው የተመረጡ ዳኞች ሕግን ማፍረስ አይችሉም፡፡
• የፍርድ ችሎት ኤክታሲፊዝም: ተቃዋሚዎች አንዳንድ ፍርድ ቤቶች ከትርጉም ውጭ እንደሚያደርጉ እና በመሠረቱ ሕግ ከወንበሩ እንደሚያደርጉ፣ የግል የፖለቲካ ምርጫዎችን በሕገ መንግሥት የሚሰጠውን ፍቺ እንደሚወክሉ ነው። ይህ ክሱ ብዙውን ጊዜ በሞቃት button ጉዳዮች ላይ እንደ ማስወረድ፣ ጠመንጃ መብት እና ዘመቻው ገንዘብን ይደግፋሉ፡፡
• Polariation ፖላራይዜሽን: የጠቅላይ ፍርድ ቤት ዳኞችን የመወሰን እና የመረጋገጥ ሂደት በጣም ሰልፈኞች ሆኖአል፤ ይህም ብዙዎች የፍርድ ምርመራን እንደ አንድ ቀላል የፖለቲካ አቀናጆችን ለማራመድ ነው፡፡
• Unevent Applikation: አንዳንድ ተቺዎች ይጠቅማሉ ፍርድ ቤት ውክልናው ከተለመደ ዜጎች ይልቅ ከፍተኛ ጥቅም ያስገኘላቸው ነገር ነው። ጥሩ ድጋፍ ያላቸው የደህንነት ቡድኖች የፈተና ጉዳዮችን ሊያመጡ ይችላሉ፤ ብዙ ሕገ መንግሥት የሚጥሱ ድርጊቶች ግን ወደ ፍርድ ቤት አይደርሱም፡፡

የፍትሕ ጠበቃ ጠበቃዎች ሕገ መንግሥቱ ራሱ የብዙኃኑን ሕግ የሚመለከት እንደሆነና መሠረታዊ መብቶችን መጠበቅ ተቃዋሚ የኮምፒዩተር ተቋማትን እንደሚጠይቅ ይናገራሉ። መሥራቾች ዳኞች በሕዝቡ ዘንድ ተቀባይነት ያለው ውሳኔ ለማድረግ ሆን ብለው ከውሳኔያቸው እንዲለዩ ማድረግን አስተውለዋል፡፡ ከዚህም በላይ ሕግ አራማጆች አንዳንድ ጊዜ ሕገ መንግሥቱን በማስተካከል ወይም ሕገ መንግሥታዊ ብቃቶችን የሚያሟሉ አዳዲስ ሕጎችን በማውጣት ለፍርድ ውሳኔዎች ምላሽ መስጠት ይችላሉ፡፡

ከዩናይትድ ስቴትስ ባሻገር ያለው የፍርድ ቤት ምርመራ

በጀርመን ውስጥ ፌደራላዊ ሕገ መንግሥት ፍርድ ቤት ሕግን የሚጥስ ሕግ ሊወጋ ይችላል። በሕንድ ጠቅላይ ፍርድ ቤት “ዋነኛ መዋቅር” ሆኖታል። በሕገ መንግሥቱ ላይ የሚደረጉት ማስተካከያዎች እንኳ የሕገ መንግሥቱን ዋና ዋና ገጽታዎች ሊያጠፉ አይችሉም፡፡

በዘመናችን ያሉ ተፈታታኝ ሁኔታዎች: - በ21ኛው መቶ ዘመን የፍርድ ምርመራ

በፍርድ ቤት ላይ የሚደረጉ ምርመራዎች ቴክኖሎጂ፣ ፖለቲካዊ ህገወጥነትና ማኅበራዊ ለውጥ እየተባባሰ ሲሄድ አዳዲስ ፈተናዎች ያጋጥሟቸዋል።

• Digitali Privacy and Security: ፍርድ ቤቶች አራተኛ ማሻሻያ ለዲጂታል መረጃ እንዴት እንደሚሠራ መወሰን አለባቸው፤ ሞባይል ስልክን እና የመንግሥት የክትትል ፕሮግራሞችን. ሪሊ እና ከካሊፎርኒያ ] እና ካርፐንተር እና ዩናይትድ ስቴትስ [ (2018) ፈልገዋል እንደ [FLT: 2]]]
• የፍርድ ፕሮፖጋንዳዎች: አንዳንድ ፖለቲከኞች የጠቅላይ ፍርድ ቤትን ለማስፋት ፣ የቃል ገደቦችን ለማስከበር ወይም የፌደራል ፍርድ ቤቶችን ሥልጣን ለመለወጥ አእምሯዊ አለመረጋጋት እንዲዋጉ ሐሳብን አቀረቡ፡፡
• ፌዴራል vs. መንግሥት ሥልጣን: በፖለቲካ ሁኔታ ውስጥ ከጊዜ ወደ ጊዜ ዋልታዎች፣ በመንግሥትና በፌዴራል ባለሥልጣናት መካከል ግጭት እየተባባሰ ነው። የፍትሕ ምርመራው የፌደራልን ድንበር በማገናዘብ ረገድ ቁልፍ ሚና አለው፤ ከኢሚግሬሽን፣ ከጤና እና ከአካባቢ ቁጥጥር ጋር ተዛማጅነት ይታያል፡፡
• የውሳኔ መብቶች: ፍርድ ቤቶች አዳዲስ ሕገ መንግሥታዊ ክሶችን እንዲቀበሉ ተጠይቋቸዋል፤ እንደ መብት መረጋጋት፣ የትምህርት መብት፣ ወይም በሰብዓዊ የማሰብ ችሎታ እና በአልትራቫዮሌት ላይ የተመሠረተ ውሳኔ መምረጫዎች? ችሎቱ እየሰፋ የሚሄድበት ውዝግብ እነዚህን ጉዳዮች ለመጠበቅ ሲባል የሚሰጠውን መብት እንደ ቀዳሚ ጥያቄ ነው፡፡

የፍርድ ምርመራ የሚጫወተው ዘላቂ ሚና

ምንም እንኳን ፍጹም ከሆነው እና ብዙውን ጊዜ የፖለቲካ ውዝግብ ማዕከል ርቆ የሚገኝ ቢሆንም መሠረተ ትምህርቱ ከሁለት መቶ ዓመታት በላይ ጸንቶ አልፏል፡፡

አሜሪካዊ ዲሞክራሲ እንዴት እንደሚሠራ ለመገንዘብ ለሚፈልግ ማንኛውም ሰው የፍርድ ምርመራ በጣም አስፈላጊ ነው፡፡ ይህ ሕጋዊ መሣሪያ ብቻ አይደለም፤ መንግሥት ለሕግ አገዛዝ ያለው አቋም እና ለግለሰቦች ነፃነት ጥበቃ ያለው አቋም ነጸብራቅ ነው። አገሪቱ ወደፊት የሚገጥማትን ተፈታታኝ ሁኔታዎች ስትቋቋም የፍትሕ ምርመራ ሥልጣን በመንግሥታትና በዜጎች መካከል ያለውን ግንኙነት በመቅረጽ ሕገ መንግሥቱ እየሰፋ እንዲሄድ ማድረግን ይቀጥላል፡፡

Għad-Diversità ስለ ፍርድ ውለታ ታሪክ, ላይ Marbei v.Madson Oyez እና Artikolu III የሕግ ህገ መንግሥት ብሔራዊ የሕገ መንግሥት ማዕከል . ለንጽሕቱ ትንታኔው ] ይህ ጥናት የዓለም ፍትሐዊ ውለታ . ተጨማሪ ነገሮችም ይጨምራሉ:]] የፌደራል ፍርድ ቤቶችም ቦታ ላይ ከዩናይትድ ስቴትስ ፍርድ ቤቶች ድረ ገጽ [] እና ]]]][FLT: 10]Marry v.]] ወደ CornellLII]][FLT:]]]