ድርብ ጂኦግራፊ የተመሠረተው ሕገ መንግሥት

ሁለት የጂኦፓርዲ ክለሳ አምስተኛው ማሻሻያ እንደሚገልጸው “ለአንድ ሰው ተመሳሳይ በደል ሁለት ጊዜ ለሕይወት ወይም ለእግር አደጋ ላይ ሊወድቅ የሚችል ነገር ሊደረግበት ” ነው። ይህ ጥበቃ በሮም እና የግሪክ ሕጋዊ መሠረታዊ ሥርዓቶችን መሠረት በማድረግ በሕግ ከተጣመሩት የአንግሎ አሜሪካ ሕግ ውስጥ ካሉት ጥንታዊዎቹ አንዱ ነው። የተቋቋሚ አባቶችም መንግሥት በገንዘብና በስሜት ላይ በተደጋጋሚ ጊዜ ለፍርድ እንዳይቀርብ ለማድረግ በባለቤቱ ውስጥ ተካትተዋል።

በሁለቱም ጊዜ እማኝ ዳኝነት (ወይም የመጀመሪያው ምሥክር በፍርድ ቤት ሲሟገት) በችሎቱ ላይ ቃል ይገባል። መንግሥት በጥቅሉ ከቀረበ በኋላ ተከሳሹ ወይም አንድ ነገር እንዲደረግለት ከተፈቀደለት በቀር በፍርድ ቤት ከቀረበ በኋላ በችሎቱ ላይ የጥፋተኝነት ስሜት ሊታይ የሚችል ነገር የለም፡፡ ከዓመታት በኋላ አዲስ የጥፋተኝነት ማስረጃ ቢነሳም እንኳ መንግሥት ጥፋተኛ ሆኖ የተገኘን ሰው እንደገና ሊፈትን አይችልም። ይሁን እንጂ ሁለት ጊዜን መፈተን ቀላል ሆኖ ሊያገኘው የሚችለው ክስ ነው፡፡

እምነት የሚጣልበት ሰው ሲጠፋ ምን ማለት ነው?

ጉዳዩ ለበለጠ ፍርድ ቤት ሊታይ ይችላል ። ዋናው የሕግ እርምጃ ፍርድ ቤቱ የተላለፈው ፍርድ ጨርሶ እንዳልነበረ አድርጎ ነው፡፡

ሦስት የተለያዩ ውጤቶች በይግባኝ: ጠቅለል ብያኔው ተጥሎ ጉዳዩን ወደ አዲስ ፈተና ይሸጋገራል፤ ጠቅለል ያለ እና መሰረዝ (ወህኒቱ ተወግዶና ክሱ ተወግዶ) ወይም ] መገምገም በለውጥ (ችሎቱ ወደ አንድ ጥፋተኛ ይቀነስ።[FLT: 2]) (ችሎቱ ወደ አዲስ ሁኔታ) እና በሽልማት ወደ ቀዳሚ ሁኔታ ላይ እና በቀዳሚ ዞሮ ወደ riሞት — ወሳኝው ጥያቄ መንግሥትን ሁለት ጊዜ ከፍርድ ከዳነሰው በኋላ እና ከዳተኛው በኋላ እና ከዳተኛው ጋር.

አጠቃላይው ሕግ ፦ ብዙውን ጊዜ እንደገና ፍርድ ቤት መግባት ይፈቀድላቸዋል

ፍርድ ቤቱ በተመሠረተበት መሠረት ሁለት ጊዜ ፍርድ ቤት በቀረበበት ጊዜ ፍርድ ቤት በቀረበው ፍርድ ላይ ክስ ላይ ክስ ሲፈረድ ዳግመኛ ፍርድ ቤት አይቀርብም፡፡ ምክንያቱ ግልጽ ነው: - ተከሳሹ ነፃ አልወጣም ።

ይህን መሠረታዊ ሥርዓት የሚያራምድ ክሱ ] ዩናይትድ ስቴትስ vs. ball]]. በኳስ, ሦስት ተከሳሾች ተከሶ በነፍስ ግድያ ተከሶ ነበር. ሁለት ጥፋተኞችና አንድ ከሳሾች. ይግባኝ ተጠይቀው ይግባኝ ተገኙ፤ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ክስ በችሎት ፊት ክስ ክስ ክስ ክስ መሠረተ። በሸንጎው, ክስ ቀርበው እንደገና ተፈረደባቸው። እነርሱ ይግባኝ ቀርበው እንደገና ለሁለተኛ ጊዜ ይግባኝ ጠየቁን። ጠቅላይ ፍርድ ቤት ይህን ክርክር ሸንጎ ሸንጎው። "የፍርድ ቤቱ ክስ ከተሰረዘ በኋላ ከፍርድ ቤት ነጻ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ይህን ክሱን ለመግታት "ይቀር" ነበር. ፍርድ ቤት ይግባኝ ብሎ ይግባኝ ብሎ ይግባኝና በተሳካ ሁኔታ ተከሶና ውገዳው ተግቶ ሳትን ሁለት አመጽቶ ክስን በመመለስ ችሎት.

ይህ ጉዳይ በድጋሚ ] ዩናይትድ ስቴትስ vs. ዊልሰን]. በዊልሰን ክስ ተወስኗል ነገር ግን የችሎታ ፍርድ ቤት ተከሳሹ ተከሶው በመፈጸማቸው ምክንያት ማስረጃዎቹ በቂ ነበሩ። ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ፍርድ ቤቱ መንግሥት ተከሳሹን ሊፈትን ይችላል ምክንያቱም ማረም የተቻለው ማስረጃው ስላልተገኘ ሳይሆን በሕግ ስህተት ላይ ነበር. ፍርድ ቤቱ ጠበቅ አድርጎ እንዳጎላው ሁለት የጆፓርዲ ክህደቶችን አያረጋግጥምም ተከሳሹ አንድ ፍርድ ቤት ብቻ ነው; ይህ ፍርድ ቤት ፍትሐዊ ፍርድ ቤት ችሎት ፊት ከተፈረደበት በኋላ የመጨረሻ ፍርድ ቤት ፍትሐዊ ፍርድ ቤት ነው ፍትሐዊ ፍርድ ቤት.

ለፍርድ የቀረበ ስህተትና ማስረጃ አለመበጠስ

ፍርድ ቤት ችሎት እንደ ማስረጃ ተቀባይነት የሌለውን ፣ የተሳሳተ የሕግ መማጸኛ መመሪያዎችን፣ የጠቅላይ ፍርድ ቤት የፍትሕ መጓደልን ወይም ችሎት እንደ ክህደቱ መገለጫ አድርጎ ሊፈጽማቸው ያልፈለጉትን የፍትሕ መጓደል ወይም ችሎት ማስተባበል ያለ ሕገ መንግሥት የሚፈጸምን ግፍ የሚደግፍ ነው፡፡

ይሁን እንጂ ችሎቱ ይገለበጥ ስለ ችሎት ስለ አንድ ችሎት በሕግ ስለሌለ ስለ ክስ ጠቅላይ ማስረጃ ነበር ችሎት, ሁለት አመንዝራዎች ይገናኛሉ. ይህ ነው ችሎት ችሎት አንድ ህግ ህግ ህግ ህግ ህግ ህግ ችሎት ነው ነው — ፍትሐዊው ፍርድ ቤት ለውጡ ፍትሐዊ ነው. ጠቅላይ ክስ ነው Burks v.]. በቡርክስ, ተከሶው ተከሶው ተከሶ ነበር ስርቆት ነበር ክስን ለመገምገም ነው, በችሎት ስለጀመሩ ማስረጃው በቂ ነው. መንግሥት ስለጀመሩና ወደ ማረጋገጡ. ጠቅላይ ፍርድ ቤት ስለጀመሩት ስለጀመሩ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ነው ጠቅላይ ፍርድ ቤት ነው ጠቅላይ ፍርድ ቤት ነው ስለጀመሩ አንድ ግምረቱ አንድ ክህደት ስለጀመሩ ስለጀመሩ ስለጀመሩ ስለጀመሩ ስለጀመሩ ነው ክህ. ቀዳጅ ቀዳ

ሁለት ጅኦግራፊ እንደገና የሚቃረንበት ጊዜ

ጠቅላላው ሕግ ለፍርድ በሚቀርብበት ጊዜ እንደገና ፍርድ ቤት እንዲቀርብ የሚፈቅድ ቢሆንም እንኳ ክስ የሚመሠረተበት ሁኔታ በሚገላገልበት ጊዜም እንኳ ሁለት ጊዜ አደጋ ሊደርስ ይችላል ።

ማስረጃዎቹ ሳይፈጸሙ ቀርተዋል

ጉዳዩን እንደ ምሳሌ እንውሰድ ፤ በቂ ማስረጃ ባለመኖሩ ምክንያት የተወሰደው እርምጃ ከእስር ነፃ የሚያወጣና ፍርድ ቤትን እንደገና የሚመለከት ነው ።

የተሳሳተ ፍርድ ለመስጠት ሲባል የተጠነሰሰ የሕግ ክህሎት

መንግሥት በምግባሩ አንድ ላይ ስለጀመሩ አንድ ጥፋተኛ ችሎት ላይ ወደ አንድ ችሎት መገኘቱን በቀዳሚ ጥፋተኛ ጥፋተኛ መገኘቱን ሊደግፍ ይችላል. ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ይህን ጉዳይ በOregon v. ኬኔዲ]]] ፍርድ ቤቱ ችሎት ፊት ላይ የተከለከለው አቃቤ ሕጉን ጥፋተኛ የሆነ ነገር ወደ ችሎት ለመጠየቅ ነበር. የድፈቃዊነት ወይም በግድ በቀዳሚነት የይግባኝ አለማድረግ አንድ የተሳሳተ ዓላማው ውስጥ አንድ በቀዳሚ ነፃ ነፃ ፍርድ ቤት ወይም የተሻለ ፎረም. ይህ በቀዳሚው ላይ መፍትሄ ነው ቀላል እና አስቸጋሪ ነው, ነገር ግን መንግሥትን ከግምታዊ ችሎት ሂደቱን ከመመሥከር መከልከል ይከለክላል.

ጥሩ ውጤት ከቀረበ በኋላ የበቀል እርምጃ ወሰዱ

ምንም እንኳ ሁለት ሁለት አመንዝሮች ባይኖሩም የዱቤ ሂደቱን ክሱ prokuraዎች ከጠቅላላ ክስ ከጠቅላይ ፍርድ ቤት ከፈቃዳቸው ጋር ብቻ ንቅናቄን ከዳተኛ. በ] ሰሜን ካሮላይና v. Pearce][[FLT: 2]]] ጠቅላይ ፍርድ ቤት ብያኔው ጠቅላይ ፍርድ ቤት ጠቅላይ ፍርድ ቤት በፈቃደኛነት ይግባኝ ከተጠራ በኋላ ብያኔው ላይ የተመሠረተው የቅጣት ፍርድ ቤት ነው. ይህ መሠረታዊ ሥርዓት መንግሥት ከመቅጣት ከኢንፌት የተከሳሾችን ስለማቅረመመመመሪያ መብት ላይ ይግባኝታ.

በውሳኔያቸው መማረክ

አንዳንድ ጊዜ ክስ በዋነኛው የተጠቃለለለት ክስ እንደ አንድ ክስ ሊሠራ ይችላል እንደ ውግዘት አንድ ክስ ነው. ለምሳሌ አንድ እማኝ እማኝ እማኝ ወንጀለኛን ሁለተኛ ደረጃ ግድያ ቢወነጅሉ ግን ግን ምንም አይናገርም መጀመሪያ ደረጃ ግድያው ላይ ነበር, ክስው የተበየነበት ክስ እንደ ነፃ ነው የትልቁ. ከነበረ ይህ ክስ በፍርድ ይግባኝታ ላይ ከተሰረዘ መንግሥት እስረኛውን እንደገና ማስተናገድ አይችልም ስለጀመሩ እማኝ ዳኞቹ ግን መረጃዎቹን ቀድሞው ውስጥ ድጋፍ መስጠት አልቻሉም.]]]]]] ዩናይትድ ስቴትስ v. ግሪን[[FLT: 2]][FLT: 2]][FLT: 3]]]]]]]] (1957) እና በኋላ በችሎት ፊት መገኘቱ ጠቅሞታል።

የችሎት ውሳኔ የሚጫወተው ሚና

የችሎቱ ፍርድ ቤት ሁለት ጊዜ አደጋ ላይ መድረሱን ለማረጋገጥ ሲል በፈረደበት የይግባኝ ቃል ላይ ወሳኝ ነው። አቃቤ ሕግ እና ተከሳሾች ፍርድ ቤቱን ለመለወጥ የሚያበቃውን ምክንያት ለመረዳት የሰጡትን አስተያየት በጥንቃቄ መመርመር አለባቸው።

ይግባኝ ሰሚው ፍርድ ቤት “በፍርድ ቤቱ ላይ ማስረጃዎቹ ስለሌሉ ብያኔውን ለመቀበል አለመቻሉን” በድጋሚ ፍርድ ቤት ከተፈረደበት. "በእማኝ ዳኝነት ውስጥ በተፈጸመ ስህተት ምክንያት" ወይም "በአግባብነት ማስረጃ ተቀባይነት ባለማግኘቱ" ጥፋቱ በጣም አስጸያፊ ከመሆኑ የተነሳ ፍትሐዊ ፍርድ ቤት ከነጻነት ጋር የሚተካከል ፍርድ ቤትን መካድ ሆኖ ሊቀር ይችላል። ፍርድ ቤቱም በፍርድ ቤቱን ለመተው በፈቃደኝነት ትእዛዝ ሊለውጥ ይችላል፡፡ በሌላ በኩል ደግሞ ፍርድ ቤቱ ከዚህ ሐሳብ ጋር የሚስማማ አዲስ ፍርድ ቤት ሊለወጥና ሊፈረጅ ይችላል "ለአዲስ ፍርድ ቤት" ነው ብዙውን ጊዜ ችሎት ቤትን የሚፈቅድ ነው፡፡

በተለይ የፍርድ ቤቱ ይግባኝ ሰሚ ፍርድ ቤት ጉዳዩን በትክክል እንዳልከታተል እንቅፋት ሆኖበት ጉዳዩን በተገቢው መንገድ ለማስተካከል በተደረገው ውሳኔ ምክንያት ጉዳዩን የሚመለከት ፍርድ ቤት ካለፈ ወይም የፍርድ ቤቱ ሕግ ካለ ፍርድ ቤት ጉዳዩን በተመለከተ የተላለፈበት ሕግ ካለ ፍርድ ቤት እንደ ሕጋዊ እልባት ሊሰጠው ይችላል ።

ሊታወቁት የሚገባ ቁልፍ ፍርድ ቤት

እነዚህ ጉዳዮች የሕጉን ዋና ዋና ክፍል ከመሆናቸውም በላይ ብዙውን ጊዜ በበታች ፍርድ ቤቶች ይጠቅሳሉ ።

  • ዩናይትድ ስቴትስ እና ቤል (1896) – አንድ ተከሳሽ ተከሳሽ በፍርድ ቤት ላይ በተሳካ ሁኔታ ሁለት አደጋ አደጋውን ያስወግዳል restoration.
  • Burks v. ዩናይትድ ስቴትስ (1978 –) @communication control በቀዳሚ events control control
  • ዩናይትድ ስቴትስ ከዊልሰን (1975) – መንግሥት ተከሳሹን በፍርድ ስሕተታቸው ከተሻረ በኋላ እንደገና ሊለውጠው እንደሚችል አረጋገጠ፤ ስሕተቱ ከባድ ቢሆንም እንኳ
  • Oregon v. ኬኔዲ (1982) – የጠቅላይ አካሉ አለማግባቱ አቃቤ ሕጓ ለማሳሳት የታሰበበት ጉዳይ ላይ ብቻ ነው፡፡
  • ዩናይትድ ስቴትስ እና ስኮት (1978) – አንድ ተከሳሽ በተሳካ ሁኔታ ከክስ ለመሰረዝ በቀዳሚ ምክንያት ከእውነታው ጋር ጥፋተኛነት ጋር ሊመለስ ይችላል ምክንያቱም ናዳው ነፃ ነው.
  • Lockhart v. ኔልሰን (1988) – የታዘዘው ይህ ፍርድ በተፈረደበት ጊዜ እንደገና ፍርድ ቤት ይፈቀድለታል ምክንያቱም ማስረጃ በተሳሳተ ሁኔታ ተቀባይነት ነበረው, ማንኛውም ማስረጃ ባይኖርም

ለተሟጋቾችና ለጠበቃዎቻቸው የሚሰነዘሩ ተግባራዊ እርምጃዎች

እምነታቸው ተለውጧል ለሚለው ተከሳሽ ሁለት ጊዜ አደጋ ላይ የሚጥሉ ሰዎች ስለ ይግባኙና ስለ ተከሰሰው እርምጃ በጥልቀት ውሳኔ ላይ መድረስ አስፈላጊ መሆኑንና አለመሆኑን ማወቅ ያስፈልጋል ።

በምርመራው ወቅት የተደረጉ ስትራቴጂያዊ ውሳኔዎች

ተከሳሹ የፍርዱ ጉዳይ በፍርድ ቤት ላይ ከተመሠረተ መንግሥት እንደገና ፍርድ ቤትን መከታተል ይሻል፤ ተከሳሹ ለሁለተኛ ክሱ መዘጋጀት አለበት። የዳኞች ክስ የሚበየነው በተሟላ ማስረጃ ላይ ከተመሠረተ መንግሥት ጉዳዩን እንደገና ሊፈትን አይችልም፣ ተከሳሹም በፈቃደኝነት ነጻ ነው፡፡ የችሎቱ ክስ በፍርድ ቤት መሠረተ ትምህርት ላይ የተመሠረተ ከሆነ ደግሞ መንግሥት ለሁለተኛው ክሱ መዘጋጀት አለበት። በሁለተኛው ሁኔታ ላይ በይስሙላ፣ የጠበኝነት ጠበቃ ችሎት ሊወነጅለው የሚገባውን ክስ በሁለት ምክንያቶች ለመሰረዝ ወይም ለመፍታት ሊወስን ይችላል።

ከውገዳ በኋላ የሚደረግ ውዝግብ

መንግሥት ለሁለተኛው ፍርድ ቤት ገንዘብ ለማዋጣት ወይም ለመዋደድ መወሰኑን ሊወስን ይገባል፤ ተከሳሹም ለጥቂት ክሶች ወይም ደግሞ ክሱ ሙሉ በሙሉ እንዲወድቅ ሊፈቅድ ይችላል። የመጀመሪያው ፍርድ ቤት ከቀረ በኋላ ምሥክሮቹ ሊጠፉ ወይም ማስታወስ ሊቸገሩ ይችላሉ።

የመርሾ ቅጣት የሚያስከትለው አደጋ

ከችሎቱ ጋር በተያያዘ የተሟገቱ ሰዎች ጥያቄ ከቀረበላቸው በኋላ ጉዳዩን በተመለከተ አንድ ነገር ችሎት ፊት ለፊት እንዲቀርብለት መጠየቁ ነው፡፡

ሁለት የጂኦግራፊ ሕጎችን በሕግ የተለዩ ናቸው

በፌደራል ሁለት የጂኦፓርዲ ክርስችት መንግሥት ለፍርድ ክሱ በአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ ላይ በእያንዳንዱ መንግሥት ሊሰጥ ይችላል በቀዳሚ ቅድሚያ በፅንሰ ሐሳቦች ወይም ሥርዓት. አንዳንድ መንግሥታት ፈርጠም ብለው ሁለት አመንጪዎች ክህደታቸውን ለመገናኘት በፈቃድ ሕግ ውስጥ ሁኔታዎች. ለምሳሌ በጥቂት መንግሥታት ውስጥ አንድ ላይ ወደ ፍርድ ቤት ከተሻረ በኋላ ወደ ፍርድ ቤት ለውሳኔው ስህተት ካልተደረገ በስተቀር አንድ ስሕተቱ ምንም ጉዳት የለውም. ሌሎችም በቀዳሚ ትንተናው ለትክህደት ትንተናት በፌደራል አገባን ከዋናው የፌደራል አቋሙ ጋር ]Oregon v. ኬኔዲ]].

የፌዴራሉ መለክች ጣራው ጣራን ሳይሆን ጣራውን ያጸደቀ ሲሆን መንግሥት በሕግ ላይ የሚሰጠውን ፍርድ በተመለከተ በማንኛውም ሁኔታ በጥንቃቄ መመርመር አለባቸው: - የዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት ከሚጠይቀው የበለጠ ጥበቃ ለመስጠት ነጻ ናቸው፡፡

ሁለት ጊዜ ስለ ጉሮሮ እና ስለጨለመ አመለካከት የተዛባ አመለካከት መያዝ

በሁለት ጊዜ የሚዘልቅ አፈ ታሪክ በሕግ ዙሪያ የተደነገገ ሲሆን ብዙውን ጊዜም ተከሳሾችንና ሕዝቡ መብታቸውን በተሳሳተ መንገድ እንዲረዱት ያደርጓቸዋል ።

ሚት: አንድ ክስ ከተሰረዘ ጉዳዩ ተቋረጠ.1 ከማርያምና በአብዛኞቹ ሁኔታዎች ውስጥ ይህ ሐሰት ነው። መገለጫ ደግሞ ፍርድ ቤቱ በቀጥታ ወደ አዲስ ፍርድ ቤት እንዲሰረዝ የሚያዝዝ ነው። ተከሳሹ በፈቃድ ነፃ አይደለም።

Myth: ሁለት አደጋ ከማንኛውም ገዳደር በኋላ እንደገና ፍርድ ቤት ውስጥ. ይህ ሐሰትም ጭምር. ከላይ እንደተገለጸው አብዛኞቹ የችግሩ መገምገም ወደ ፍርድ ቤት ስህተትን ይፈቅዳል. በዋነኛ ማስረጃ ላይ የተመሠረተው ወይም አንዳንድ የተሳሳቱ ብረቶች በራቀ ሁኔታ ላይ የተመሠረተ ነው.

Myth: ተከሳሹ ለከባድ ጥፋተኝነት ሊመለስ አይችልም ከተበየነበት ክስ በኋላ በችሎታ ላይ ተይዟል. ይህ በከፊል እውነት ነው። በእማኝ ዳኝነት ከነበረው ተከሳሹን ከትልቅ ጥፋተኝነት ነፃ ከፈረደ በኋላ ጥፋቱን በዋነኛው ላይ እንደገና ፍርድ ቤት ላይ ክልክል ነው፡፡ ነገር ግን እማኝ ዳኝነት በትልቁ ክስ ላይ ብቻ ዝም ብሎ ከተደረገ ግን ሊመለስ ይችላል በችሎቱ ላይ ሊፈቀድ ይችላል።

ሚት: መንግሥት ነፃ ፍርድ ሊጠይቅ አይችልም. ይህ እውነት ነው: መንግሥት የእማኝ ዳኝነትን ሊደግም አይችልም እና ሁለት አደጋዎች ይከለክላሉ riፍርድ ቤት. ነገር ግን መንግሥት አንዳንድ ከመቅድም ፍርድ ቤት ልቀላቅ እና ከፈረድን በኋላ ውሳኔዎች ላይ ነፃ ስለሆኑ በችሎቱ ላይ.

መደምደሚያ

ጠቅላላው ደንብ ግልጽ ነው: - አንድ ተከሳሽ ተከሳሹ እንዲህ ዓይነቱን ክስ ከሰረተ በኋላ ከችሎቱ ነጻ መሆን ስላልቻለና ተከሳሹ ምንም ጥፋት ሳይደርስበት ስለቀረ ምንም ዓይነት ማስረጃ የማያገኙ ፣ ሆን ብሎ የሕግ ጥሰቶችና አንዳንድ የንግግሮች ጉድለቶች ከመንግሥት ስርጭት ሊጠበቁ ይችላሉ ።

ተከሳሾች፣ ጠበቆች እና ማንኛውም ሰው የወንጀል ፍርድ ቤትን የሚመለከት አንድ ክስ አንድ ጊዜ ብቻ ሊታይ እንደማይችል ነው። መንግሥት በፍርድ ቤት ጥፋተኛ መሆኑን በማያሻማ ሁኔታ እንዲያረጋግጥ የሚያስችል አንድ አጋጣሚ ይሰጣል። ይህ አጋጣሚ በፍርድ ቤት ስህተት ምክንያት ከተከሰሰው በኋላ እንደገና ሊፋረድ ይችላል። መንግሥት ለመጀመሪያ ጊዜ በቂ ማስረጃ ሳያቀርብ ሲቀር ጉዳዩ ይደመደማል። ይህን መረዳቱ በወንጀል ፍርድ ቤት ሥርዓት ላይ የተመሠረተውን የፍትሕ መሥፈርት ለማስከበርና የክሱን መብት ለመጠበቅ ወሳኝ ነው፡፡

አንተ ወይም አንድ የምታውቀው ሰው ክስ ከተፈጸመ በኋላ እንደገና ፍርድ ቤት እየቀረበ ከሆነ አንድ ልምድ ያለው የወንጀል ጠበቃ ማማከር በጣም ወሳኝ ነው፡፡