የፌዴራል ፍርድ ቤቶች ለውጥ የሚያመጡት ለምንድን ነው?

በችሎቱ ላይ የአሜሪካ መንግሥት ውስብስብ ሚሽን፣ የፌዴራሉ ዳኛ አንድ ልዩ ሥልጣን እና በፈቃደኝነት የተገደበ ሥልጣን ነው. በምረቃው ምክር እና በፕሬዚዳንት ፊት ያስፈጽማቸዋል፣ በፌዴራሉ ፍርድ ቤቶች ውስጥ ምን ማለት ነው እና ይስማማ እንደሆነ እና ከጠቅላይ የአገሩ ሕግ ጋር ይስማማል: ህገ መንግሥት. ይህ የፍትሕ ክስ ችሎት, በ1803 የተፈጠረው ጉዳይ Marburi v.Madis, የፌዴራል ፍርድ ቤቶችን በሌሎቹ ቅርንጫፎች ላይ ለመመዘን አስፈላጊው የፌደራል ፍርድ ቤቶችን. የዩናይትድ ስቴትስን ትክክለኛ ሥልጣንና የውሳኔአዊ ገደቦችን መረዳት አስፈላጊ ነው ነው. እነዚህም የግምታዊው የግጭቶችን ጉዳይ መፍታት ብቻ አይደለም፤ እነዚህም በንቀትና በፈቃደኝነት መፍታት ላይ በሚደረገው የግጭት ፕሮጀክት ላይ ንቁ ተሳትፎ ናቸው።

የፌዴራል የሕግ ባለ ሥልጣን ሕገ መንግሥት

የዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት አንቀጽ 3 የፌዴራል መንግሥትን የፍትሕ ቢሮ ያጸድቃል። የብሪታንያ መንግሥት ሆን ብሎ ከመንግሥት በራቀ ሁኔታ ላይ ፈርሞ ፈርመናል፣ ከቅቡና ከሕግ ተለቃቂው የተለየ ዳኛ አቋሙ ተቋቁሞአል። ፌደራል ዳኞች ዕድሜያቸው በሙሉ “መልካም ቤሀዊ ባሕርይን በማምራት” እንዲከበር ተፈቀደላቸው፤ በፕሬዚዳንት ውስጥ በሕግ ወይም በፕሬዚዳንት ላይ ደመወዝ ላይ ደመወዝ ሲቀንስ በሕገሳቸው ጊዜ በሕገ ወጥ ሁኔታ ላይ ብቻ ተወሳጅተው ፍትሕን እንዲያስቀድሙ ታስበው ነበር፡፡

The Federalist No. 78, እስክንድር ሃሚልተን በሰፊው የፈረንሳይ ፍርድ ቤትን እንደ "የሌሎች አደገኛ" ቅርንጫፍ ቢሮ አድርጎ ስለሰጠው "አይነጣጠርም ሊፈርድም ይሁን ፍርድ" "አይሁን". ሃሚልተን "ዳኛው የፖለቲካ መብቶችን የመጉዳት አቅም በጣም አነስተኛ ነው፡፡

የፍትሕ መሥመር: - ባለ ሦስት ረድፍ የሆነ ሥርዓት

የፌዴራሉ ፍርድ ቤት ሥርዓት የፌዴራል ሕግን ትክክለኛነት ለማረጋገጥና በምርጫው ላይ አንድነት ለመከታተል ታስቦ የተዘጋጀ ግልጽ ባለ ሥልጣን ነው።

የዩናይትድ ስቴትስ የአውራጃ ፍርድ ቤቶች: - የችሎት ደረጃ

በዩ ኤስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት 94 የፌዴራል የፍርድ ክልሎች አሉ፤ እነዚህም የፌዴራል ፍርድ ቤት ዳኞች ናቸው፣ ችሎት ይፋረዳሉ እንዲሁም ችሎታዎች ይቀርባሉ። የፌዴራል ወንጀሎችን፣ በፌዴራል ሕግ የሚነሱን የፍትሕ ጉዳዮች እና የተለያዩ ጉዳዮችን የሚመለከቱ የተለያዩ ጉዳዮችን የሚመለከቱ የፖለቲካ ጉዳዮች ናቸው። አንድ አውራጃ ዳኛ በጥቅሉ ከፌደራል ፍርድ ቤት የሚመለከቱትን ነገር በችሎታዎች ላይ የሚከታተል፣ በፍርድ ኮሚቴው ላይ የሚበየን እና ፍርድ ቤትን የሚቆጣጠረው ነው፡፡ ውሳኔያቸው በፍርድ ቤት ውስጥ መረጃ ማግኘትንና ሕግን ተግባራዊ ማድረግን የሚመለከት ጉዳይ ሲሆን ፍርድ ቤትን ለቀጣዩ ደረጃ ይግባኝ ሊል ይችላል።

የዩናይትድ ስቴትስ ይግባኝ ሰሚ ፍርድ ቤቶች: - የወረዳ ችሎቶች

13 የችሎት ፍርድ ቤቶች (11 የአካባቢ ወረዳዎች፣ ዲ ሲ ሴራጅ እና ፌደራል ወረዳ) እንደ ዋናው የይግባኝ ፍርድ ቤት ምርመራ ሆነው ያገለግላሉ። እነርሱ ፍርድ ቤት ችሎት አይሰጡም ወይም አዳዲስ ማስረጃዎችን አይሰሙም። ከዚህ ይልቅ የሦስት ዳኞች ዳኞች ዳኞች ዳኞች የችሎቱን መዝገብ ለመመርመር የችሎት ምርመራው የፈቃድ ሚኒስቴር ድርጅቶችን ወይም አዲስ ፍርድ ቤትን የሚደግፉ ጉዳዮች መፈጸማቸውን የሚወስኑ መሆኑን ለመወሰን። የክልል ፍርድ ቤቶች ብዙውን ጊዜ የሚጠሩት ለአብዛኞቹ የፌዴራል ችሎት ችሎቶች “የመጨረሻ ቃል” ተብሎ ይጠራል፤ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ጥቂት ጥቂቱን ብቻ ይሰማል። ዲ. ሲ. ሰርጎፕስ በተለይ በጣም ከፍተኛ የሆነ የችሎት ችሎት በመያዙ ምክንያት ነው። እነዚህ ችሎት በፌዴራል ሕግ ላይ በሚስማሙበት ጊዜ በፍላጎላታ ላይ የሚስማሙበት ጉዳይ ላይ ነው። ይህ ፍርድ ቤት ብዙውን ጊዜ “የፌዴራል ፍርድ ቤት መከፋፈልን” እንዲከፍት የሚያነሳሳው ክፍፍልስ” ነው፡፡

የዩናይትድ ስቴትስ ከፍተኛ ፍርድ ቤት

እንደ የመጨረሻ ፍርድ ቤት ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ከወረዳ ፍርድ ቤቶች እና ከመንግሥት ከፍተኛ ፍርድ ቤቶች ይግባኝ ይሰማል (የፌዴራል ጥያቄዎችን)። ይህ ፍርድ ቤት የራሱን ችሎት በመቆጣጠር ዙር ውስጥ በቁጥጥር ሥር በማዋል 7,000+ ክሶች በየዓመቱ እንዲመረምሩ ይጠየቅበታል። ውሳኔዎቹ ለጠቅላላው መንግሥት አንድ ወግና አንድ ህዳጎችን በመደገፍ በበታች ፍርድ ቤቶች ውስጥ ጥልቅ መከፋፈልን በመፍጠር ላይ ነው ጠቅላይ ፍርድ ቤት ነው፡፡

ልዩ የሆኑ የፌዴራል ፍርድ ቤቶች

ከጠቅላላው የአንቀጽ 3 ፍርድ ቤቶች በተጨማሪ ምክር ቤት አንዳንድ የሕግ ጉዳዮችን የሚመለከት ልዩ ፍርድ ቤት አቋቁሟል። እነዚህም የዩናይትድ ስቴትስ ግብር ፍርድ ቤት፣ የዩናይትድ ስቴትስ የፌደራሎች ፍርድ ቤት የቬተርያን ችሎት፣ የዩናይትድ ስቴትስ የይለፍ ፍርድ ቤት ለጦር ሠራዊት የይለፍ ፍርድ ቤት ናቸው። በተለይም የውጭ የምርመራ ፍርድ ቤት (FICC) ለዚህ ትልቅ ምሳሌ ሆኖ የሚያገለግል ሲሆን በጥቅሉ ሲታይ መንግሥት በአገር ደህንነት ጉዳዮች ላይ የይለፍ ፍርድ ቤትን የሚከለክል የይግባኝ ፍርድ ቤት ነው፡፡ እነዚህ ልዩ ፍርድ ቤቶች ጥልቅ የሆነ ሙያ የሚፈቅዱላቸው ሲሆን ስለ ቻርታሊትና ስለ ኃላፊነት የሚጠይቁ ልዩ ጥያቄዎችን ያነሳሉ።

በኃላፊነት ቦታዎች ላይ የሚገኙ ባለሥልጣናት: - ፌዴራል ፍርድ ቤቶች ሊሰሙት የሚችሉትና ሊሰሙት የማይችሉት ነገር

የፌዴራል ፍርድ ቤቶች ሥልጣን ገደብ የለውም። ሥልጣናቸውን በጥንቃቄ የተወሰነበትና በሕገ መንግሥት እና በፌዴራሉ ሕግ ላይ የተጣለው ነው።

ፌዴራል ጥያቄና የተለያዩ ጉዳዮችን የሚመለከት ውይይት

የፌደራል ፍርድ ቤቶች የመጀመሪያ ሥልጣን አላቸው "በዚህ ሕገ መንግሥት ውስጥ፣ በዩናይትድ ስቴትስ ሕግ እና በውይይቶች ላይ ነው". ይህ በፌዴራል ጥያቄ ላይ በፍርድ ቤት ይታወቅበታል። ከዚህም በተጨማሪ በዜጎች መካከል በእርስ በርስ ውዝግብ ከ75,000 በላይ፣ በተለያየ ግዛቶች ውስጥ የሚታወቅ የብሔር መብት ነው፡፡ ይህም ለመንግሥት ውጭ ለውጭ ወገኖች የገለልተኛ ፎረምን ፎረም ያመቻች ሲሆን አንድ ወገን የሚወደድበት መንግሥት በሚኖርበት የአገር ፍርድ ቤት ውስጥ ጭፍን ጥላቻን ትቶ እንዳይፈጠር ትከላከላለች።

ፍትሐዊ የሆኑት መሠረተ ትምህርቶች

በፌዴራል የፍርድ ሥልጣኑ ላይ ያለው ወሳኝ ገደብ፣ ጉዳይ “ይግባኝ” መሆን አለበት የሚል ነው፡፡ ይህ የሸንጎ ቃል ፍርድ ቤቶች የሕግን ሐሳብ እንዳያወጡ ወይም በፖለቲካው ቅርሶች ውስጥ ጣልቃ እንዳይገቡ የሚከለክሉ የተለያዩ መሠረተ ትምህርቶችን ያጠቃልላል፡፡

በመቆም: ጠቅላይ ወንጀለኛው አንድ ነገር፣ የተለየ ነገር ደረሰበት፤ አንድ ነገር ወይም በቅርብ ላይ ሊደርስበት የሚችል፣ እንጂ ውዝግብ ወይም ህገማ አይደለም። ጉዳቱ ከክሱ ድርጊት ጋር እኩልነት ያለውና ምናልባትም ሊስተካከል የሚችል በፈቃደኛ ፍርድ ቤት ውሳኔ.
ዘፈኖች: ጉዳቱ ሊከሰት ወይም ወዲያው ሊመጣ ይችላል፤ ፍርድ ቤቱ ወደፊት ሊከሰት በማይችል ነገር ላይ ሊፈርድ አይችልም፡፡
ሞቶንስ: ውዝግብው በጠቅላላው የችሎት ሂደት "ሕያዋን" መሆን አለበት። ጉዳዩ ከፈታ ወይም ሁኔታዎች ከተለወጡ ፍርድ ቤቱ ውጤታማ በሆነ መንገድ እፎይታ ማግኘት እንዳይችል ጉዳዩ ይፋ ሆኖ ይባስ ብሎም ይሰረቃል፡፡
Projbition ላይ የምክር አስተያየት: ፌደራላዊ ፍርድ ቤቶች በውሳኔዎቹ ላይ መፍረድ ብቻ ይችላሉ። የይለፍ ጉዳዮችን ወይም የይለፍ ውሳኔን በቅድሚያ በፍርድ ጉዳዮች ላይ ሊወጡ አይችሉም። ይህም ዳኛውን ያስገድደዋል በግብረ ቃል፣ በጭብጦችና በችሎታዎች መካከል እንዲሠራ ያስችላሉ።

የፖለቲካ ጥያቄ መሠረተ ትምህርት

በሌላ የራስ ቁር እርምጃ ውለታ፣ የፌዴራሉ ፍርድ ቤቶች የፖለቲካ ጥያቄ መሠረተ ትምህርትን አዳብረዋል። ይህ መሠረተ ትምህርት አንዳንድ ጉዳዮች በሕገ ወጥነት ለፖለቲካ ቅርንጫፎች (ኮንጋሪ ወይም ፕሬዚዳንት) የተሰጡ ናቸው እና ስለዚህም ሊፈረድባቸው አይችሉም። ምሳሌዎች በውጭ ጉዳይ ላይ ፈተናን፣ ውጫዊ ጉዳዮችን ውገዳ ማድረግ፣ በአንዳንድ ትችቶች፣ ሰልፊዎች ዠሪማንደርንግ. Baker v. ካር] (1962) የዘመናዊው ፈተናን በመለየት ላይ ነው የፖለቲካ ጥያቄ, ትኩረት ማድረግን "የተለያይቱ የሕገ መንግሥት ቃል" ወደ ሌላ ቅርንጫፍ ቢሮ.

የፍርድ ቤት ምርመራ ያለው ኃይል በተግባር ሊውል ይችላል

የፍትሕ ምርመራ ሥልጣን የፌዴራል ዳኛ ሥልጣን የማዕዘን ድንጋይ ነው። ፍርድ ቤቶች በኮምፓስ፣ በፕሬዚዳንት እና የመንግሥታት መንግሥታት የሕግን ሕግ የሚጥሱ ድርጊቶችን እንዲሽር ይፈቅዳል። ፍርድ ቤቱ ሕገ መንግሥቱን ወይም ፌዴራላዊውን ሕግ እንዲተረጉም በሚጠይቅ ሁኔታ ሁሉ ይህን ሥልጣን መጠቀም ይኖርበታል።

የፌዴራልና የመንግሥት ሕጎችን መመርመር

Marbei Marbery] ወደ አሁን, ጠቅላይ ፍርድ ቤት ወግቶ በፌዴራል, መንግሥት እና የአካባቢው ሕጎች. ይህ ሥልጣን ይገናኛል ህግ የሕግ ሕግ በሕግ ውስጥ መብቶች ሕገ መንግሥታዊ. Brown v. Board of Indociation Board, ችሎት under-sovranted ውስጥ ሕዝባዊ ትምህርት, ለትዕግሥት "የሌሎች ግን እኩል" መሠረተ ትምህርት Plesty v. Ferguson]]. በ[[FFLT:6]]]] ብሕገራዊ ፌዴሬሽን ውስጥ በቀዳሚው የሰብዓዊ ሥራ እና የመንግሥት አዋቂው መንግሥት በቀዳሚው ሥልጣን እንደ ቀረጥ ቀረጥ ነገር ግን ውስን ገት በኮንግግም ሥልጣን ሥር ክሪት.

ሥራ አስኪያጆችን መከለስ

ፍርድ ቤቶችም እንደ ቀላል የፌደራል ቅርንጫፍ ቢሮ. በ] Youngstown Spill & Tube Co. v. Sauyer ፍርድ ቤቱ ውስን ፕሬዚዳንት Truman' 'የመያዝ የብረት ወፍጮዎች በኮሪያ ጦርነት ውስጥ, afferma li ፕሬዘዳንት' ሥልጣን ነው ምንም ዓይነትና ሊገኝ የሚችል ነው የፌደራል ህግ ወይም ሕገ መንግሥት ራሱ. በቅርቡ, ፍርድ ቤቶችን መረጋገጡ መንግሥታዊ መንግሥቶችን ስለ ኢምባሬሽን፣ አካባቢ አገዛዝ እና ብሔራዊ ደህንነት, ብዙውን ጊዜ የሚገታው እርምጃን የሚገድቡ ከሕግ በላይ. ፕሬዘዳንት በ[[FLT: 2]]] ዩናይትድ ስቴትስ v. Nixon] (1974) አንድ ድምፅ አጡም ፕሬዘዳንት ፕሬዘዳንት Nixon 'የፌደራል መብቶች መብት ነው, ተገፋፍተው ለትሮት ነው ዎተርጌት ደኬት ደሴት ላይ እና ፕሎት ከዋራቲ

የግል ነፃነትን መጠበቅ

ብዙውን ጊዜ የፌዴራል ፍርድ ቤቶች ለመንግሥት ረብሸኛዎች የመጨረሻ መጠጊያ ናቸው. የሰብዓዊ መብቶች ሕግ እና አሥራ አራት ማሻሻያው ተፈጥሯዊ ትርጉምን በፍርድ ፍቺ. የመሬት መቃወስ እንደ Gideon v. Wainwright] (የአማካሪዎች መብት) ሚራንዳ v.Azona (ከራስ ላለመጠበቅ ጥበቃ) እና Obergelefeld v. Hodges] (maus-sex condition) ችሎት 'societiesን በሕገ መንግሥታዊ መሠረታዊ ሥርዓቶች ስም. ያለ ዳኛው ፍትሐዊ ፍርድ ቤት እነዚህን ገደቦች ለማስከበር ፈቃደኛ ነው, ሕገ ህገ መንግሥት ጥበቃዎች ምንም ትርጉም የላቸውም።

በፍርድ ሥልጣን ላይ የሚደርሰው ገደብ

እነዚህ ገደቦች ውስጣዊም ሆነ ውጫዊ ገደቦች ናቸው ፤ ይህም ፍርድ ቤቱ በኃላፊነት ተጠያቂ እንዲሆንና በሕግ አገዛዝ ውስጥ እንዲገባ ያደርጋል ።

ስታሬ ዲሲዝና ውለታ

stare decisis (የፍርድ ውሳኔው) ፍርድ ቤቶች ቀደም ሲል ውሳኔ ላይ እንዲከተሉ ያስገድዳቸዋል። ይህም በሕጉ ውስጥ ጽኑ አቋምን ፣ መገምገሚያን እና ዘላቂነትን ያራምዳል። አንድ ቀደም ሲል የተፈጠረውን ሕግ አለማክበር ሳቅ ነው እና አብዛኛውን ጊዜ አንድ የተለየ ምክንያት ያስፈልጋል እንደ አንድ ሁኔታ ለውጥ ወይም ቀድሞው ውሳኔው "አግባብ ያልሆነ ነው." ዳኛ ብራንዴስ አንድ ጊዜ እንደገለጹት "በአብዛኞቹ ጉዳዮች ላይ ሊሠራ የሚገባው የሕግ ሕግ መፍትሄ ትክክል ሳይሆን ሊፈጸም ነው". ይህ መሠረተ ትምህርት አንድ ዳኛ የግል የፖለቲካ ምርጫቸውን ለማስጠበቅ ችሎታውን ይገድባል።

የተሃድሶዎች ገደብ

ፌዴራል ፍርድ ቤቶች የፍርድ ፍርድ ቤቶችን፣ ትእዛዝን እና ትእዛዝን ማውጣት ይችላሉ፤ ግን እነዚህ መብቶች በራስ ፈቃድ የሚተዳደሩ አይደሉም። በፌደራል ቅርንጫፍ ቢሮ ላይ መታመንና ደንቡን ለመፈጸም ነው. ይህ ትልቅ ገደብ በሥልጣን ላይ ነው። ፕሬዚዳንት ወይም መንግሥት ገዥ የፍርድ ትእዛዝን የሚቃወም ከሆነ ፍርድ ቤቱ አንድ ወገንን በንቀት ከመያዝ ያለፈ ቀጥተኛ እርምጃ የለውም እና የዩናይትድ ስቴትስ ማርሻልስ አገልግሎት (የጠቅላይ ቢሮ ክፍል) እርምጃ እንዲወስድ ይጠይቀዋል። ይህ በሕግ ባለ ሥልጣን ላይ የሚሰጠው ይህ ድጋፍ በሕግ ነክ ጉዳዮች ላይ መሠረታዊ ምርመራ ነው።

የኮንዶምና የአስተዳደር ምርመራዎች

ፕሬዚዳንት የጠቅላይ ፍርድ ቤትን ፍርድ ቤት የፍርድ ቤት ፈራጆችን ሥልጣን ሊለውጥ ፣ በአንድ ፍርድ ቤት ውስጥ ያለውን የሕግ ማሻሻያ ሊለውጥ፥ አንድ ፍርድ ቤት ላይ አንዳንድ ውሳኔዎችን ለማፍረስ ሕገ መንግሥታዊ ማስተካከያዎችን ሊያቀርብ እና “ከፍተኛ ወንጀሎች እና ጥፋተኞችን” የሚወነጅሉና የሚወጉ የፌደራል ዳኞችን ሊወጉ ይችላሉ። ፕሬዚዳንት ፍርድ ቤቶችን የሚመረምሩት በፍርድ ቤት ሥልጣን አማካኝነት ነው፣ የእርሱን ሕግ ፍልስፍና በሚጋሩ ግለሰቦች ነው፡፡

ሰብዓዊው ክፍል: - ሹመትና የፍርድ ፈለክ ፍልስፍና

የፌዴራል ዳኞች ለሕይወት ስለሚሾሙ ፕሬዚዳንት ሊወስዷቸው ከሚችሉት በጣም ጉዳቶች አንዱ ነው፡፡

የማዕረግና የመደገፍ ሂደት

ኖሚኖች በምክር ቤት ኮሚቴ ውስጥ በምርመራ የተሰማሩ ሲሆን በጠቅላላው የምክር ቤት አባል ውስጥ አብዛኛውን ድምፅ ማግኘት አለባቸው። ይህ ሂደት በቅርብ አሥርተ ዓመታት ውስጥ በፍርድ ችሎት፣ በፊልሞችና በሕግ አቋማቸው ላይ በጥልቀት በመመርመር የሕግን መመሪያ ሊቀርጽ የሚችል አንድ ሰው ነው፡፡

ስለ ትርጓሜ የሚነገሩ ንድፈ ሐሳቦችን መቀበል

ዳኞች የተለያዩ ፍልስፍናዎች ወደ ወንበሮች እንዴት እንደሚወስኑ ይወስኑታል. [ የአፈቃደኞች ] ህገ መንግሥቱን በፈረንሳይ በተፈረመበት ጊዜ መሠረት ህገ መንግሥቱን ለመተርጎም ይፈልጋሉ። የትንታክቱ ተውላጠኞች በቀናው የሕግ ጽሑፍ ላይ በማተኮር ላይ በማተኮር ዳኞች ወደ መለኮታዊው ሕግ ዓላማ አይሞክሩም። ሌሎችም ህገ መንግሥት ፅሑስ ] ይከተላሉ፤ ችሎቱ በማህበረሰብ ለውጥ ላይ ሊፈጠር ይገባል። እነዚህ ፈሊጥሮች እርስ በርስ ወደሚያሻግር ሁኔታ በጣም የተለያዩ ውጤቶችን ፣ ከእስረቃየት ወደ አስተዳደር ሥልጣን ወደ ማስተዳደር ሥልጣን እና ወደ ማስተዳደር ሥልጣን ይወስዳሉ። እነዚህን ፍልስፍናዎች መረዳት እነዚህ ፍልስፍናዎች ቁልፍ ነው ፍርድ ቤቶች የሚወስዷቸውት ነው ።

በዘመናዊው ኅብረተሰብ ውስጥ ያሉት ፌዴራል ፍርድ ቤቶች የሚያሳዩት ዘላቂ ትርጉም

ዛሬ፣ የፌዴራሉ ፍርድ ቤቶች በጣም ውዝግብ የሚካሄድባቸው የፌዴራል ፍርድ ቤቶች እምብርት ናቸው - ከድምፅ ምርጫ እና ከፅንስ ማስወረድ ወደ አስተዳደር ሥልጣን፣ አካባቢ አገዛዝና ብሔራዊ ደህንነት. የሽግግር መጨመር በብዙዎች ዘንድ እንደ ፖለቲካ ጦርነት የሚቆጠር ፍርድ ቤት ሆኗል። እነዚህ ጫናዎች ምንም እንኳ ሕጋዊና ውጤታማ የሆኑት የፌደራል ፍርድ ቤቶች ሕጋዊ መሠረታዊ ሥርዓትን በሙሉ በሙሉ አዲስ አገባዎች ላይ በመከተላቸው ላይ የተመካ ነው። ፍርድ ቤቶችም ከዘመናችን ጋር ሊስማሙት ያልቻሉትን ችግሮች መዋጋት አለባቸው። ማኅበራዊ ሚዲያ፣ ሰው ሠራሽ ብልሃት፣ የተገለበጠ የሽብር ግንኙነት እና ዓለም አቀፍ ጦርነት በሽብር ላይ አዳዲስ የሕግ መሠረታዊ ሥርዓቶችን ሙሉ በሙሉ አዲስ አገባብ ማድረግን የሚጠይቁ አዳዲስ ጉዳዮችን ያስፈልጋሉ። የፌዴራል ፍርድ ቤት ባለማመሪዎች ሥልጣን ከሕግ ሕግ አቋማቸው ጋር ማስማማት በጣም አስፈላጊ ነው፡፡

የፌዴራ ፍርድ ቤቶች ሥልጣን በጣም ከባድ ቢሆንም በትክክል የተስተካከለ ነው፡፡ ሕግን ሊገድሉ ፣ አስተዳደርን ማስቆም እና መሠረታዊ መብቶችን መጠበቅ ይችላሉ። ነገር ግን በመሠረቱ የተሰጣቸውን ደንብ ለማስከበር በሌሎች ቅርንጫፎች እና በሕዝብ ላይ የሚታመን ነው። ይህን ሚዛናቸውን መረዳት - ሕግ ምን ማለት እንዳለበትና በዚያ ሥልጣን ላይ ካለው አሠራርና ተቋማት ጋር ተሟጋቾች የፌዴራል ፍርድ ቤቶች የአሜሪካ ሕገ መንግሥትን መንግሥታዊ መንግሥት ደኅንነት በጥልቀት የሚመለከቱበትን ምክንያት ይገልጣሉ። ሃሚልተን እንደሚያምኑት የሕግን ተስፋዎች በአደራ የሚጠብቁና የሕግን ሥልጣን የሚጠቀሙት የከረጢት ወይም ሰይፍ አይደሉም፥ ከዚህም በላይ ለፍርድ ሥልጣን ያላቸው ሥልጣን ነው፡፡