የፍትሕ ተጽዕኖ

በጠቅላይ ፍርድ ቤትና በሕግ መሠረተ ትምህርት ላይ ያሳደረው ተጽዕኖ

የቶማስ የቅዳሴ ፍልስፍና የጠቅላይ ፍርድ ቤትን አጀማመርና የውዝግቡን አጀማመር እንደገና አስለውጧል። እንደ ጠቅላይ ዳኛ ሮበርትስ እና ዳኛ ካቫኖው ያሉ ቀሳውስት እንኳ ሳይቀር በየጊዜው በጥቅማቸው ውስጥ ያለውን ሐሳብ በሰፊው የሚደግፉ ናቸው። ይህ ለውጥ ለሁለተኛ ማሻሻያና ለሃይማኖት ውዝግብ ትልቅ ቦታ በሚሰጥበት በሁለተኛው ማሻሻያና ታሪካዊ ምርመራ ላይ በግልጽ ይታያል። የሕግ ጸሐፊዎች ፣ የሕግ ምሁራንና የታችኛው ፍርድ ቤት ዳኞች አሁን የሰጡትን ሙከራ ለማጠናከር ሲሉ የፈጸሟቸውን ነገሮች ለመመርመር ከፍተኛ ጊዜያቸውን ያሳልፋሉ።

ቶማስ''''ን በጎሳዎች ከጥቅምት ይልቅ የራሱን አስተያየት. ተቃዋሚዎቹ እና እውነቶች ብዙውን ጊዜ ለወደፊቱ ሊቃነ ችሎት መመሪያ ያወጡ ናቸው። ለምሳሌ ፣ የእርሱን ሶሎጊየት በ] Mcdonald v. Chicago (2010) ውይይቱ ወይም የፍቺው ክለሳ ነው እንጂ የይግባኝ ሂደት ክለሳ አይደለም፤ ችሎቱ ሁለተኛውን ማሻሻያ ወደ መንግሥታት ለመሰረዝ ነው። እርሱ ግን ይህን ግምገማው፣ ችሎቱ በመላው ስርጭቱ ውስጥ ነው እና አንዳንድ ምሁራን አሁን ይከራከራከራሉ ፍርድ ቤቱ ሊደግም ይችላል. አስተያየቶቹም እንደ ተቃራኒ ለውዳሴያዊው ተውላጠ ስምም ነው ፈራጅነት ወይም የፍትሕ መሥረተ ፍርድ ቤት ካጋንን ማጋነንን ለመደገፍ ነው በትክክለታ ላይ አንድ ልከኛ የታሪክ አቀራረብ ነው፡፡

በ2023–2024 ቃል፣ ቶማስ የብዙኃኑ አመለካከት Contetan v. Coloro (2023)) ላይ ጠቅሶ ለእውነተኛ ስጋት “አለማጨድ ” የሚል የጥቅም መስፈርት ተጠቅሞ ነበር፤ ነገር ግን ይህን ያደረገው የመጀመሪያው ማሻሻያ የመጀመሪያ ትርጉም ይህንኑ ቃል እንደሚጠይቅ አጥብቆ በመናገር ነው፡፡

ቶማስ መጀመሪያ ላይ ይገኝበት የነበረውን እምነት በተመለከተ የተሰነዘሩት ትችቶችና ጠበቆች

ሐረጎች

ተቺዎች ይከራከራሉ ቀዳማዊ ውዝግብ ነው ለትዕግሥት ይሠራ እና ወደ ውጤት የሚስማሙት ሊቤሪያን ወይም ወግ አጥባቂ አመለካከቶች. እነርሱ ይጠቅሳሉ እርሱ ትንተናው ስለ ታሪካዊ ልማዶች አጸፋ ነው. ለምሳሌ እርሱ ስለ ህግ የፕሮቴስታንት ክርስችት ትንታኔው ውስጥ ህገማ ያጸደቀ ጸሎትን የሚፈቅድ ነው, አንድ ነገር ፈርጠም ያሉ ሰዎች ራሳቸው ይቃወማሉ ውስጥ የአንደኛው ኮንግ ዳታ. ሌሎች ይከራከራሉ ታሪክ ነው underended: ስለ ማንኛውም መሥራች-era ጠቅላይ ሁለተኛ ማሻሻያ መብት, hemm ምንጭዎች ይደግፋሉ ምክንያታዊ regulations. ዳኞች ሊደግፉ ይችላሉ-ቀዳሚ ነው ውጤታቸው ላይ ነው ምኞታቸውን, ክስ ከ]] Bruen]]] ውገዳው ራሱ ነው መሠረተ ትምህርት አከተለ: ዳኞች ዳኞች ዳኞችን ለመግመኞች ፈራጆች ውይጀታዊውት ላይ ውይጀታዊ ፈራጆችንንን

ሌላው ትችት ደግሞ የቶማስ የመጀመሪያ እምነት ለዘመናዊው የተለየ ብሔር በጣም ጥብቅ ነው፡፡ ሕገ መንግሥቱ የተጻፈው በባርነት በፈቀደና ሴቶች የምርጫ መብት በነፈጉ ጥቂት ነጭና ጥሩ ችሎታ ባላቸው ሰዎች ነው፡፡

በመጨረሻም አንዳንድ የሕግ ምሁራን የቶማስ ኦሪጀኒዝም ውዝግብ ነው የተፈጥሮ ሕግ ነው በቀዳሚ. እርሱ ብዙ ጊዜ “የሰው ባሕርይ” ወይም“ቀዳሚ መሠረታዊ ሥርዓቶች” በቀዳሚ አሁን ከጥቅሱ ጋር አንድ. ለምሳሌ በቀዳሚ የእርሱን ሐሳብ በ] የአገር ደህንነት ዲሬክተር ውስጥ ከካሊፎርኒያ ዩኒቨርሲቲ ...

_ደባሮች

የቶማስ ጠበቆች የቅንጦት አቋሙ በእውቀት ሐቀኝነትና በመሠረታዊ ሥርዓት ነው፣ እንደ እሱ ትራምፕ ከሐዋይ (2018) የጉዞ እገዳን በመደገፍ ነው. በዚሁ ጊዜ ቶማስ በፕሬዚዳንት ሠፊ የውጭ ጉዳይ ሥልጣን ላይ የተመሠረተ የደንብ መሥፈርት አጠቃቀም ነው፣ እርሱ ከቀዳማዊ ታሪክ የተገኘ ነው፡፡ ጠባዩ ብዙውን ጊዜ ከሌሎቹ ፈራጆች ጋር ይነጻጸራል፤ ለምሳሌ ያህል ፣ አንዳንድ ነጻ ዳኞች ጠቅላላ ሥልጣንን የሚደግፉ የአካባቢን ሥርዓት በተመለከተ በድንገት የመንግሥታት መብትን ተቀብለው ያቀርባሉ፤ ቶማስ ግን ከዚህ በተቃራኒ በተቋሙ አቋሙ ላይ የፌደራል ሥልጣንን በጋራ አጠቃላጅነት ይጠራጠራል።

ደጋፊዎችም ከዚህም በተጨማሪ ቀዳማዊ ህገገማውን ዲሞክራሲያዊ ተሟጋች. የሕገ መንግሥቱ ትርጉም ሲወሰን ዜጎች እና ሕግ አራማጆች ምን እንደሆኑ ያውቃሉ። እነዚህም በአንቀጽ 5 ላይ ካልተስማሙ ሊስተካከሉ ይችላሉ። ቶማስ ያምናሉ፣ ይህ ግትኣት፣ ፍትሐዊው ኦሊጋሪሺን ከዋነኛው የሕዝቡ ፈቃድ ይጠብቃል። እንዲሁም ተቺዎች ስለ ታሪክ ምንም ዓይነት ቆጠራ ነው, ቶማስስ ጠበቆች ይከራከራሉ: ምሁራኑ ዳኞች ትክክለኛ ድምዳሜ ላይ መድረስ ይችላሉ፤ ] Bruen] በችግሮቹ ሁሉ ላይ ችሎት ላይ ቢያንስ ወደ ችሎት ቤት ከዓመፅ ጋር አንድ ነው አክባሪነት በበላይነት ከዜና ጋር እንዲጋጩ ግድ ነው፡፡

በመጨረሻም ቶማስ በወግ ላይ የተመሠረተው የሕግ ትምህርት በሕግ ትምህርት ላይ ትልቅ ተጽዕኖ አሳድሯል። የሕግ ትምህርት ቤቶች አሁን ሕገ መንግሥቱን በጽሑፋዊ ታሪክ ውስጥ ተጨማሪ ትምህርት ይሰጣሉ፤ የተማሪዎቹ ሕግ ማረሚያ መጽሔቶችም በቋሚነት የቅንጦት ትምህርት ስርጭት ያሰራጫሉ። ሌላው ቀርቶ የኦርቶዶክስን መሠረተ ትምህርት ያልተቀበሉት ምሁራን እንኳ ቶማስ ሙሉውን የሕግ ሙያ ጠቅላላውን የተማሩ እንዲሆኑ አስገድዶታል፡፡

መደምደሚያ

ዳኛ ክላረንስ ቶማስ የጥንታዊ ፍልስፍና በጠቅላይ ፍርድ ቤት ላይ ከሦስት አሥርተ ዓመታት በላይ ከፍተኛ ኃይል ሆኖ ቆይቷል። በጥቂት ዓመታት ውስጥ ከኅዳጉ ወደ ዋናው የይለፍ ደረጃ ላይ በመድረስ ስለ ጠመንጃ ፣ ስለ ሃይማኖት፣ ስለ ማስወረድ እና ስለ ፌዴራል ሥልጣን የሚወስኑትን ወሳኝ ውሳኔዎች አስፍሯል። የአንዱ አቀራረብ ዳኞች የታሪክ ምሁራን እንዲሆኑ ይጠይቅበታል፤ አመለካከቶቹ ደግሞ በ18ኛውና በ19ኛው መቶ ዘመን ያሉትን ምንጮች በጣት ላይ የተደገፈ ነው፡፡ አንድ ሰው ብያኔውን ለዘመናዊው ህገ መንግሥት እንደ ጋሻ ወይም እንደ ጥምረት አድርጎ ይመለከተው፤ ቶማስ ስለ ሕገ መንግሥቱ ያለውን አመለካከት እንደለወጠ ምንም ጥርጥር የለውም። ፍርድ ቤቱ በየጊዜው ወግ አጥባቂዎች እየሆኑ ሲሄዱ የጥንቱ አመለካከቱ ይበልጥ ተጽዕኖ ያሳድራል። አንድ ሰው የአሜሪካ ሕገ መንግሥት ሕግን ለመገንዘብ ፈለገ ማንኛውም ሰው በጣም አስፈላጊ ነው፡፡

ለተጨማሪ ንባብ, ላይ ዳስቲየስ Thomas'voive in dobbs v. Jackson'safeed Sem Union Organisation] on Cornell's Legal Information Information Institution, [ the complex contest in New York state Rifle & Pistol Association v. Bruen]]] ከሸፈኑ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ድረ ገጽ, ] Biographical and opinjoni on Oyez].... ለሕገተ ምሑታንcy critique,se ]]...Thomas and the offordial of Hordials, Hood