Table of Contents

وفي الولايات المتحدة، تعمل الانتخابات الأولية بوصفها الآلية التي تختار الأحزاب السياسية من خلالها مرشحيها للانتخابات العامة، وتختلف القواعد التي تنظم المشاركة في هذه الأولويات اختلافا كبيرا من الدولة إلى الدولة، مع نموذجين مهيمنين: الأولويات المفتوحة والأولوية المغلقة، ويتحمل كل نظام آثارا متميزة على مشاركة الناخبين، وتماسك الأحزاب، وإيديولوجية المرشحين، والصحة الديمقراطية عموما، ولا يقتصر فهم هذه الاختلافات على عملية أكاديمية، بل تترتب عليها نتائج حقيقية على كيفية ترجمة وظائف الأفضلية وكيفية اتباعها.

فهم أنواع الانتخابات الأولية

وقبل أن تتطرق إلى الأسس الموضوعية المحددة والتحديات التي تنطوي عليها الأولويات المفتوحة والمغلقة، من المهم توضيح التعاريف الأساسية والمناظر الطبيعية التي تعمل فيها الانتخابات الأولية، وهي مسابقات بين الأحزاب تحدد المرشح الذي سيمثل حزبا سياسيا في الانتخابات العامة، ويضع قانون الدولة قواعد المشاركة إلى حد كبير، مما يعني وجود تفاوت كبير في جميع أنحاء البلد.

الجائزة المفتوحة المحددة

وفي نظام أولي مفتوح، يجوز لأي ناخب مسجل، بغض النظر عن انتماء الحزب السياسي، التصويت في الانتخابات الأولية لأي حزب، ولا يُطلب من الناخبين إعلان انتساب حزب في مكان الاقتراع؛ بل يختارون ببساطة اقتراع أحد الأحزاب في يوم الانتخابات، ويقصد بهذا التصميم أن يُحدث أقصى قدر من الشمولية وأن يسمح لجميع الناخبين، بمن فيهم المستقلون وأعضاء الأحزاب الأخرى، بأن يكون لهم صوت في اختيار المرشحين، على الرغم من أن 14 دولة من الدول الأطراف تستخدم حالياً شكلاً أولياً من أشكال التسجيل في الانتخابات.

موجزات مغلقة

ويقيد القيد المغلقة المشاركة للناخبين المسجلين لدى حزب سياسي محدد، فقط الذين أعلنوا عن انتمائهم الحزبي مسبقاً يمكنهم التصويت في البداية لهذا الحزب، وهذا النظام مصمم لضمان أن يكون أعضاء الحزب المكرسون فقط تأثير على اختيار مرشح الحزب، والأساس المنطقي لذلك هو أن مرشحي الحزب ينبغي أن يعكسوا قيم وأفضليات قاعدة الحزب، وليس على الأجانب الذين قد يكون لهم مصالح متضاربة.

استحقاقات الامتيازات المفتوحة

تعزيز مشاركة الناخبين وإشراكهم

ومن مزايا الهيمنة المفتوحة في أغلب الأحيان إمكانية زيادة نسبة الناخبين إلى الناخبين، إذ إن السماح للمستقلين الذين يشكلون جزءاً كبيراً ومتنامياً من الناخبين بالمشاركة، فإن الأولويات المفتوحة تجعل المزيد من المواطنين في المراحل المبكرة من العملية الانتخابية، ووفقاً للبيانات الواردة من ] المؤتمر الوطني للهيئات التشريعية للدولة ، فإن المعدلات المفتوحة للتحكم في الاتجاهات الرئيسية، وإن كانت تميل إلى أن تكون أعلى قليلاً.

إمكانية الحصول على مزيد من المرشحين الحديثي الولادة

لأنّ الإفتتاح يتطلب من المرشحين أن يناشدوا قاعدة الحزب الأكثر التزاماً فحسب، بل أيضاً إلى المُعتدلين والمستقلين وحتى الناخبين من مختلف الأحزاب، فإنّ النظام قد يُغري مناصب إيديولوجية متطرفة، ومرشح يجب أن يفوز بتحالف أوسع في المرحلة الابتدائية، يُحفّز على الدعوة إلى سياسات تُعيد النظر إليها بفتح أوسع للانتخابات العامة،

مشاركة أكبر في التصويت والمساءلة

ويمكن أن تؤدي الأولوية المفتوحة إلى تعزيز الشعور بالوكالة السياسية بين الناخبين الذين قد يشعرون بالاستبعاد، ومن خلال السماح لهم بالمشاركة في أولويات الأحزاب المتعددة بمرور الوقت، يمكن للناخبين أن ينخرطوا في مختلف المنظورات السياسية وأن يجعلوا الأحزاب مسؤولة عن مرشحيهم، وهذا التساهل يمكن أن يقلل من تعاطف الناخبين ويزيد من الاهتمام المتصور في العملية الانتخابية، علاوة على أن الأولويات المفتوحة تعطي الناخبين المرونة لدعم أقوى مرشح في انتخاب معين، وهو ما يمكن أن يناشده بصفة خاصة.

ردود على الجائزة المفتوحة

خطر التصويت الاستراتيجي أو الراقص

إن النقد الكبير للأولوية المفتوحة هو احتمال التصويت الاستراتيجي، الذي يُدعى "السفر" في كثير من الأحيان، يحدث عندما يجتاز أعضاء حزب واحد التصويت في الحزب الأول، إما لاختيار خصم أضعف لعضو حزبهم المرشح أو لسحب نتائج الحزب الآخر عمداً بطريقة تعود بالفائدة على حزبهم في الانتخابات العامة،

ضعف الطرف

الأحزاب السياسية في الولايات المتحدة منظمات خاصة، ويمكن أن تتدخل في المقام الأول في قدرتها على تحديد الأعضاء والتحكم في ترشيحاتها الخاصة، وذلك بإتاحة الفرصة لأي شخص للتصويت بغض النظر عن انتمائه، وفتح الأبواب يخفف من قوة الناشطين الحزبيين والموالين الذين يستثمرون الوقت والموارد في بناء الحزب، وهذا قد يؤدي إلى مرشحين أقل تناسقا مع المنبر الأساسي للحزب أو يفتقرون إلى روابط قوية مع حزب الضعيف.

الثقوب المهنية والعقيدة

قواعد الإفتتاح يمكن أن تكون مربكة للناخبين خاصة في الولايات التي تتفاوت فيها اللوائح حسب نوع الانتخابات (مثلاً، بعضها يفتح أبواباً أمام مكاتب الاتحاد وليس مكاتب الولايات) وقد لا يفهم الناخبون تماماً أن التصويت في أحد الأحزاب قد يبطلون من التصويت في مسابقات حزب آخر (إذا كانت هناك قيود على التصويت)

استحقاقات الامتيازات المغلقة

هوية الطرف المحافظ وصلاحيته

ويضمن أعضاء الحزب المسجلين فقط من يقررون من يمثل الحزب، ويعززون الصلة بين المنتسبين إلى الحزب ومرشحيهم، وهذا الترتيب يعزز ولاء الحزب ويشجع الناخبين المنتسبين على تولي زمام الأمور في اتجاه الحزب، كما أن الافتتاحيات المغلقة تجعل من الأسهل للأطراف الحفاظ على الاتساق الإيديولوجي ووضع برامج متسقة، حيث يجب على المرشحين أن يجيبوا على قاعدة اختارت بشكل واضح أن ترتبط بالحزب.

المعالم الأكثر وضوحاً والمزيد من المعالم

ونظراً لأن الناخبين في مرحلة أولية مغلقة يتألفون من حزبيين ملتزمين، فإن النتائج أكثر احتمالاً لتعكس الأفضليات الحقيقية لأعضاء الحزب، ويخضع المرشحون للمساءلة المباشرة أمام الشعب الذي سيشكل مؤيديهم الأساسيين في الانتخابات العامة، وهذا الوضوح يمكن أن يقلل من الضوضاء التي يُحدثها المقترعون والمتلاعبون الاستراتيجيون، مما يؤدي إلى نتائج أولية أكثر تمثيلاً لإرادة الحزب، بالإضافة إلى أن التركيز المخفف على استراتيجية الحملة الانتخابية.

انخفاض الهيمنة على الرعي

وعادة ما تمنع أكثر أشكال التصويت الشنيعة لأن أعضاء الحزب المسجلين فقط يحصلون على بطاقات الاقتراع هذا يلغي إمكانية أن يسجل فريق منظم من حزب منافس بصفة مؤقتة كأعضاء للتأثير على النتيجة الأولية

ردود فعل من الشخصيات البارزة المغلقة

استبعاد الناخبين المستقلين وغير المنتسبين

وأبرز انتقادات الهيمنة المغلقة هي أنها تستبعد الجزء الأكبر والسريع النمو من الناخبين: الناخبون المستقلون، ووفقاً لـ مركز بحوث القلة ، فإن نحو 40 في المائة من الأمريكيين يُعرّفون بأنهم مستقلون، وفي نظام أولي مغلق، يُغلق باب التصويت على عملية اختيار المرشحين كلياً ما لم يسجلوا بجزء أقل من الاستبعاد.

زيادة الاستقطاب السياسي

لأنّه يُجبر المُرشحين المُغلقين على الطعن في المقام الأول إلى أكثر الأحزاب تفانياً، وفي كثير من الأحيان أكثر إيديولوجية، يُمكن للناشطين أن يكثفوا الاستقطاب الحزبي،

إمكانية الانتقال إلى الصوت الأدنى

بينما تتأكد الأسبقية من أن الموالين للحزب هم من صانعي القرار، فإنهم يميلون أيضاً إلى إنتاج نسبة أقل من إجمالي عدد الناخبين مقارنة بالنظم المفتوحة، ولا يمكن للمنتخبين المستقلين وغير المنتسبين الذين قد يشاركون في غير ذلك، أن يكونوا مستبعدين، وفي بعض الولايات، يكون الإقبال على الأعضاء المسجلين أقل أيضاً لأن مجموعة الناخبين المؤهلين أكثر تقلصاً والأعراق أقل قدرة على المنافسة.

التحليل المقارن والتأثيرات الحقيقية للعالم

بيانات المشاركة والتدوين

أما الأدلة على الاختلافات في التناوب بين الأولويات المفتوحة والمغلقة فتتميز بالمعرفة، إذ تبين من دراسة أجريت في عام 2020 من قبل منظمة " FLT:0 " FairVote أن الدول ذات الأولوية المفتوحة لديها متوسط معدلات حضور أولية أعلى من تلك التي لها أولوية مغلقة، غير أن الأثر ليس موحدا: فوجود سباقات تنافسية جدا يمكن أن يؤدي إلى الالتفات في النظامين، في حين أن تكون المشاركة في عملية الفرز الأولية آمنة.

الأثر على علم الاجتماع وعلم الانتخابات العامة

و التفوق المفتوح غالباً ما يُدعى بأنه تصحيح للإستقطاب الذي يمكن أن تُعززه الأسبقية بإجبار المرشحين على الترشح لانتخابات أوسع، قد ينتجون من قبل مرشحين أكثر تضخماً وأكثر قدرة على الفوز بالناخبين المعتدلين، و على العكس من ذلك، فإن التفوق المغلقة قد تؤدي إلى تطرف أيديولوجي أكثر من الذين يكافحون في الانتخابات العامة ولكنهم يتمتعون بدعم قوي

التصويت الاستراتيجي: التردد والآثار

ويُثار القلق بشأن التصويت الاستراتيجي (السفر) في كثير من الأحيان، ولكن نادرا ما يُثبت على نطاق واسع، وتُظهر البحوث المتعلقة بالأولويات المفتوحة أن معظم الناخبين المتقاطعين أصيلون في تفضيلهم لمرشح الحزب الآخر؛ ولا يشاركون في أعمال تخريبية محسوبة، إلا أن هناك حالات موثقة جيداً تحدث فيها غارات منظمة، مثل الانتخابات في جمهورية ميتشيغان عام 2000 حيث يُزعم أن الناخبين الديمقراطيين يساعدون على اختيار معارض أضعف لحزبهم.

الشمولية والشرعية الديمقراطية

ومن منظور ديمقراطي، فإن الأولويات المفتوحة تتواءم بشكل أوثق مع النظر إلى الانتخابات باعتبارها عملية لتجميع أفضليات المواطنين، في حين أن الأولويات المغلقة تؤكد على تقرير المصير للحزب، وفي الولايات التي تضم عددا كبيرا من السكان المستقلين، يمكن أن تؤدي الأولوية المغلقة إلى عجز في المشروعية، حيث لا يوجد لدى الكثير من المواطنين أي رأي في ما يبدو في اقتراعهم العام للانتخابات، وهذا أمر يثير إشكالية خاصة في المناطق التي لا تكون فيها الانتخابات العامة تنافسية، مما يعني أن الاستبعاد من جانب آخر.

النظم البديلة والنُهج الهجينة

وإلى جانب الاختتام الثنائي للفتح مقابل الإغلاق، نفذت عدة ولايات نظما هجينة تحاول الجمع بين قوتي العارضتين.

خصوصيات شبه العائل

في مرحلة أولى شبه مفتوحة، قد يختار الناخبون في يوم الانتخابات أي حزب يصوتون عليه، ولكن يجب عليهم أن يعلنوا عن اختيارهم في مكان الاقتراع، ثم يتم تسجيل انتماء الحزب الذي يختارونه، وقد يؤثر على قواعد المشاركة في المستقبل، هذا النظام يوفر مرونة مماثلة للأولوية المفتوحة، لكنه يحافظ على بعض التتبع لتحديد هوية الأحزاب، ويستخدم في عدد قليل من الدول ويقيم التوازنات الشاملة بدرجة من مساءلة الأحزاب.

المطبوعات شبه المغلقة

وسمحت الأولوية الشبه بالتصويت المستقل أو غير المنتسب للمشاركة في الحزب الأول حتى لو لم يكونوا مسجلين لدى ذلك الحزب، ولكنهم يستبعدون الناخبين المسجلين لدى أي طرف آخر، وهذا يعطي صوتاً مستقلاً ويمنع التصويت من جانبي معارض، ويستخدم 15 دولة شكلاً من أشكال التعليم الابتدائي شبه المغلقة، وكثيراً ما ينظر إلى هذا النظام على أنه حل وسط عملي يحترم سلامة الحزب ويوسع نطاق المشاركة في الانتخابات المستقلة المتزايدة.

الجائزة الأولى والثانية والغير الحزبية

وقد اعتمد بعض الولايات - ولا سيما كاليفورنيا وواشنطن وألاسكا - نظامين أوليين اثنين، يُظهر فيه جميع المرشحين، بغض النظر عن الحزب، في اقتراع أولي واحد، ويتقدم المرشحان الأولان في الانتخابات العامة بغض النظر عن انتمائهم إلى الحزب، ويلغي هذا النظام بالفعل الأولوية للحزب، ويُعزز كوسيلة لخفض الاستقطاب بتشجيع الناخبين على دعم المرشحين على نطاق الحزب.

خاتمة

والمناقشة بين الظاهر المفتوحة والمغلقة هي أساسا مناقشة حول الغرض من الانتخابات الأولية ذاتها، وتعطي الأولوية للأخذ بالشمولية والمشاركة الأوسع نطاقا وإمكانية الاعتدال، وتبرز الأولويات المغلقة نزاهة الأحزاب والاتساق وحقوق الجماعات المنظمة في تحديد تمثيلها، ولا يوجد أي من النظامين عيوب، وكل منهما ينطوي على مبادلات تؤثر على التمثيل والاستقطاب والشرعية الديمقراطية.

وينبغي للمعلمين والطلاب الذين يحللون هذه النظم أن ينظروا في السياق السياسي - وهو القدرة التنافسية للانتخابات، وحجم الناخبين المستقلين، وقوة المنظمات الحزبية، ودرجة الاستقطاب - التي تعمل فيها الأسبقية، وكان الاتجاه في السنوات الأخيرة نحو نظم أكثر انفتاحا، حيث تحولت الدول مثل كولورادو وأوتا إلى مشهد مشرق إلى مشهد مفتوح أو شبه مفتوح.

وفي نهاية المطاف، فإن اختيار النظام الأساسي ليس مجرد تفاصيل تقنية بل انعكاسا لقيم عميقة التمسك بالديمقراطية والتمثيل ودور الأحزاب السياسية، وبما أن الناخبين لا يزالون يتطورون، فإن المناقشة بين الأولويات المفتوحة والمغلقة ستظل سمة محورية في مناقشات إصلاح الانتخابات الأمريكية.