إن التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة يظل حجر الأساس في التعبير الديمقراطي، ومع ذلك فإن أحكامه التي تضمن الحق في التجمع السلمي وفي التماس الحكومة غالبا ما تكون أقل فهما من حرية التعبير والصحافة الأكثر احتفاء، وهما يشكلان آلية حاسمة للعمل الجماعي، تتيح للمواطنين العاديين الطعن في السلطة، وتطالب بالمساءلة، وتعيد تشكيل السياسة العامة، وتوفر هذه المادة دراسة متعمقة لهذه الحريات الأساسية الاجتماعية، وتبحث جذورها التاريخية.

مؤسسة ومؤسسة الجمعية والالتماس

القانون العام الانكليزي والتأثيرات الاستعمارية

إن حقوق التجمع والتماس لم تنبثق من فراغ، بل إنها تتعقب خطها إلى القانون العام الإنكليزي، ولا سيما ماغنا كارتا (1215) التي أكدت حق البقالين في تقديم مظالم إلى الملك، وفي وقت لاحق، اعترف مشروع القانون الإنكليزي لحقوق عام 1689 صراحة بحق الأشخاص في التماس الملك وحق الاحتجاج دون خوف من الملاحقة القضائية، حيث كان يُعتبر أن قانون الملك البريطاني رقم 1765 هو الذي يُعتبر حكماً بريطانياً تعسفياً، يمارس هذه التظلمات.

صياغة التعديل الأول

وعندما اجتمع المدونون في فيلادلفيا في عام ١٧٨٧، لم يتضمن الدستور الأصلي شرعة للحقوق، وكشفت المناقشات التي جرت بسرعة أن المواطنين يخشون الحكومة الاتحادية القوية قد ينتقصون من الحريات التي حاربوا من أجلها، وأن جيمس ماديسون، الذي كان مبدئيا، قد جاء ليؤيد سلسلة من التعديلات، وأن الصيغة النهائية للتعديل الأول، كما اعتُمدت في عام ١٧٩١، تنص على أنه لا يجوز للاجات أن تلجأ إلى تقديم أي قانون.

الحق في السلام

تفسيرات المحكمة العليا

ولم تفسر المحكمة العليا بصورة مجدية شرط التجمع حتى أوائل القرن العشرين، ففي De Jonge v. Oregon (1937)، ألغت المحكمة إدانة منظم حزب شيوعي عقد سلمي للاحتجاج على وحشية الشرطة، وكتب رئيس القضاة تشارلز إيفانز هيوز أن الحق في التجمع السلمي هو حق حر في تلك القضية.

القضايا الرئيسية: دي جونغ ضد أوريغون وناكاب ضد ألباما

The De Jonge decision was pivotal because it established that the assembly clause is not a second-class right. The Court refused to allow states to criminalize a meeting simply because of the speakers' affiliations. ]NAACP v. Alabama extended this sense by striking down a state law required

الوقت والمكان والقيود المفروضة على مانر

ولا يُحد من الحق في التجمع، ويجوز للحكومات أن تفرض لوائح " وقت ومكان وطريقة " ، شريطة أن تكون محايدة ومحددة المدة، وأن تترك قنوات اتصال بديلة مفتوحة، فعلى سبيل المثال، يمكن أن تشترط المدينة تصريحاً نموذجياً لإدارة حركة المرور والسلامة العامة، ولكنها لا تستطيع أن تحرم من تصريح لمجرد أنها لا توافق على رسالة المجموعة.

The Right to Petition the Government

من جيمس ماديسون إلى مُتَحدّد داي لوبي

وقد زعمت ماديسون أن الحق في " الإصرار " من خلال التماسات كان أساسياً للحكم الجمهوري، وفي الجمهورية الأولى، قدم المواطنون بانتظام التماسات إلى الكونغرس بشأن مسائل تتراوح بين الرق والتعريفات، وكان الحق في الازدراء إلى حد أن مجلس النواب اعتمد قاعدة " غالب " في الثلاثينات من أجل تقديم التماسات رسمية بشأن إلغاء النظام الإيكولوجي تطورت في الوقت الراهن.

التأشيرات كشكل من أشكال التعبير

وقد عالجت المحكمة العليا باستمرار الالتماسات على أنها مجموعة فرعية من الخطابات، ولكن على سبيل المثال لا الحصر، وفي مؤتمر رؤساء السكك الحديدية الشرقية ضد نور موتور فرايت، شركة دوري - تي، التي كانت تسلط الضوء على هذه الدعوى العامة، في عام 1961، رأت المحكمة أن الجهود المشتركة للتأثير على الإجراء الحكومي - حتى وإن كان المقصود منها إلحاق الضرر بمبدأ " الضغط " الذي يُقيَّم بموجب شرط " .

E-Petitions and the White House

وقد توسعت التكنولوجيا الحديثة بشكل كبير في تقديم الالتماسات، إذ أطلقت إدارة أوباما " نحن الشعب " منصة تسمح لأي مواطن بخلق التماس، إذا جمعت توقيعات كافية، سيحصل على رد رسمي من البيت الأبيض، كما أن إدارة الترامب وبيدن واصلت الممارسة بشكل معدل، وبالمثل، فإن منابر مثل التغيير.org والانتقال إلى منظمة " تانغو " تتيح للملايين توقيع التماسات بشأن قضايا محلية ووطنية وعالمية.

حركة تاريخية حطمت هذه الحقوق

حركة العمل والحق في الإضراب

ورغم أن حركة العمل في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين كانت بمثابة أساس اختباري لحقوق التجمع والتماسات، فقد قام العمال الذين يلتمسون أجوراً وظروفاً أفضل بتنظيم ضربات، وخطوط مائلة، واجتماعات جماهيرية، وفي قضية Thornhill v. Alabama (1940)، اخترقت المحكمة قانون الدولة الذي يحظر على نطاق واسع التقاطات، حيث تعتبر النزاعات السلمية شكلاً من أشكال التجمعات التي تم إقرارها.

الحقوق المدنية

ولا تزال حركة الحقوق المدنية هي أقوى مثال على حقوق التجمع والتماس في العمل، ومن مقاطعة مونتغمري بوز (1955-1956) إلى آذار/مارس في واشنطن (1963) ومن مركز سيلما إلى مسيرات مونتغمري (1965)، استخدم الناشطون التجمع السلمي لكشف الظلم العنصري، وقد قامت المحكمة العليا مراراً بحماية هذه الإجراءات.

غضب النساء

وقد اعتمدت حركة خنق المرأة اعتماداً كبيراً على التجمع والتماسات، وكانت سوزان ب. أنتوني وإليزابيث كادي ستانتون وآلاف من الجماعات الأخرى المنظمة، وحملات الضغط، وكانت اتفاقية سينكا فولز لعام 1848 تُستخدم " إعلان الأحكام " ، الذي يُعدّل على أساسه إعلان الاستقلال، كنتيجة رسمية لطلب حقوق التصويت، بعد الحرب الأهلية، تقدم الناشطون بطلبات سنوياً لتعديل الدستور.

التحديات المعاصرة والمناقشات

Protest Permits and Public Order

وفي السنوات الأخيرة، تكثفت المناقشات بشأن تصاريح الاحتجاج، حيث واجهت مدن مثل نيويورك، وواشنطن العاصمة، وبورتلاند انتقادات لفرض شروط السماح المرهقة، لا سيما بشأن الاحتجاجات العفوية، وفي شوتلسوورث ضد مدينة بيرمنغام ، قامت المحكمة برفض نظام حكم حماية واسع النطاق يمنح مسؤولي المدينة سلطة تقديرية واسعة النطاق لحرمانهم من تصريحات معقولة لعام 2020.

الجمعية الرقمية ووسائط الإعلام الاجتماعية

إن منابر وسائط الإعلام الاجتماعية مثل تويتر (العاشرة الآن)، وفيسبوك، وتيك توك أصبحتا مربعات افتراضية، وهي تتيح للمستعملين تنظيم احتجاجات، وتبادل الطلبات، وتضاعف الطلبات، غير أن هذه البرامج هي كيانات خاصة، وليس جهات حكومية فاعلة، ولذلك فإن التعديل الأول لا يقيد مباشرة قرارات الاعتدال، وعندما حظرت شركة تويتر الرئيس السابق دونالد ترامب بعد 6 كانون الثاني/يناير 2021، كانت هناك انتهاكات ذات طابع رقمي.

التلميذات المؤسسية ووصول المواطنين

حكم الالتماس يحمي جميع الأفراد والجماعات، بما في ذلك الشركات، وقرار المحكمة العليا في قضية Citizens United v. FEC ) (2010) هو توسيع نطاق حقوق خطاب الشركات، ولكنه يعزز أيضاً حماية طلب الشركات، ويدفع الحراس بأن الضغط المؤسسي الممول جيداً يغرق أصوات المواطنين العاديين، ورداً على ذلك، اعتمدت بعض البلديات آليات لفتح باب التسجيل.

مستقبل الجمعية والالتماس في عصر رقمي

الموازنة بين الأمن والحرية

وكثيرا ما تصطدم الشواغل الأمنية الوطنية بحقوق التجمع والالتماس، وبعد هجمات 11 أيلول/سبتمبر، سنت الحكومة برامج للمراقبة ووسعت سلطات إنفاذ القانون التي تخفف بعض أشكال الاحتجاج والتماسات، وقد سمح قانون الولايات المتحدة المتعلق بتسويق المنتجات العقارية، على سبيل المثال، بزيادة رصد التجمعات العامة والاتصالات عبر الإنترنت، وفي حين أن المحكمة العليا لم تفصل بصورة مباشرة في دستورية هذه التدابير في سياق التجمع، فقد تراجعت المحاكم الأدنى أحيانا أمام التهديدات الأمنية التي تواجه المستقبل.

المنظورات العالمية

إن الولايات المتحدة ليست الأمة الوحيدة التي تحمي التجمع والتماسات، إذ إن المادة ٢٠ من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان تعترف بالحق في التجمع السلمي وتكوين الجمعيات، إذ أن العديد من البلدان، بما فيها ألمانيا واليابان والهند، لديها ضمانات دستورية مماثلة للتعديل الأول، ويكشف التحليل المقارن أن المحاكم الأمريكية هي محاكم مسموحة نسبيا، إذ تسمح ألمانيا بفرض حظر على الرموز النازية وخطاب الكراهية، وهو ما قد ينتهك التعديل الأول، ويمكن أن يسترشد به فهم هذه الاختلافات في المناقشات الأمريكية.

إن الحق في التجمع والتماسات أكثر من الأثر التاريخي؛ فهي أدوات حية يجب أن ينشط كل جيل منها؛ فمن شوارع سيلما إلى الالتماسات الرقمية التي تقدم اليوم، فإن هذه الحقوق تخول المواطنين الوقوف معا وتغيير الطلب، وتقتضي المحافظة عليها اليقظة المستمرة ضد الإفراط في الاتصال بالحكومة وتآكل الوصول دون قصد، حيث أن التكنولوجيا تعيد تشكيل كيفية جمعها والتواصل معها، فإن المبدأ الأساسي لا يزال دون تغيير: