كيف تُجرى نظم الانتخابات حول العالم

• Advantages:] Balances local accountability with overall proportionality, reduces wasted vote, and offers voters a dual choice.
• Disadvantages:] Complexity, potential for duplicate representation, and possibility of large legislatures.

التغيرات الإقليمية ورواياتها التاريخية

وفي حين أن أنواع النظم الرئيسية توفر إطارا واسعا، فإن الممارسات الانتخابية تختلف اختلافا كبيرا حسب المنطقة بسبب الميراث الاستعماري، والثقافة السياسية، والتصميم المؤسسي، وتكشف دراسة هذه الأنماط الإقليمية عن كيفية تشكيل السياقات الانتخابية.

أمريكا الشمالية

والولايات المتحدة وكندا من أصحاب المصلحة في حزب الجبهة الشعبية من أجل الديمقراطية، وتستعين الولايات المتحدة بمقاطعات واحدة لأعضاء مجلس النواب، كما أن الهيئة الانتخابية التي تشرف على جميع الأعضاء في الانتخابات الرئاسية قد ترسخت نظام حزبين، حيث تواجه أطراف ثالثة حواجز كبيرة، كما أن كندا تستخدم نظاما متعدد الأحزاب على المستوى الاتحادي، رغم أن البلد لديه نظاما أكثر قوة متعددة الأحزاب نظرا إلى أن حزبا إقليميا مثل حزب تحرير شعب كيبيكو قد اكتسبا.

أوروبا

إن أوروبا هي أكثر قارة تنوعا من حيث النظم الانتخابية، حيث أن بلدان شمال أوروبا وغربها مثل السويد والدانمرك وهولندا تستخدم التمثيل النسبي، وتعزز النظم المتعددة الأحزاب، وإدارة التحالفات، وألمانيا ونيوزيلندا (التي كثيرا ما تجمع مع أوروبا في دراسات مقارنة) تستخدمان برنامج إدارة المشاريع، وقد استخدمت المملكة المتحدة وفرنسا تاريخيا نظاما من الصيغتين الأساسيتين لجمعيتها الوطنية، وقد سمحت دول أوروبا الشرقية بأن تشكل نظما من نظم التركيز بعد الشيوعية في كثير من الأحيان نظاما مختلطا.

آسيا

إن آسيا تقدم صورة مختلطة، فالهند، وهي أكبر ديمقراطية في العالم، تستخدم نظام الحكم الذاتي الذي يرثه الاستعمار البريطاني، وقد أسهم ذلك في نظام الحزب المهيمن بالنسبة لكثير من تاريخه (المؤتمر الوطني الهندي)، ثم أصبحت في وقت لاحق مشهدا أكثر تجزؤا، وإن كانت تسوده أحزابتان، على الصعيد الوطني، وتستخدم اليابان نظاما موازيا للتصويت (المختلط) حيث يصوت الناخبون على النظام المالي المتعدد الأطراف ويختلف في عدد أكبر من عناصره.

أفريقيا

(ج) إن النظم الانتخابية الأفريقية تعكس الميراث الاستعماري وخيارات ما بعد الاستقلال، إذ أن العديد من البلدان الناطقة باللغة الإنكليزية (مثل غانا ونيجيريا وكينيا) تستخدم برنامج FPTP، الذي يمكن أن يزيد من حدة الانقسامات العرقية عن طريق خلق ديناميات شاملة للجميع، وعلى النقيض من ذلك، اعتمدت جنوب أفريقيا نظاماً صارماً للحد من الفقر بعد الفصل العنصري لضمان التمثيل النسبي لسكانها المتنوعين، وتميل بلدان أخرى، مثل ليسوتو وإثيوبيا، إلى استخدام نظم أعلى.

أمريكا اللاتينية

ومعظم بلدان أمريكا اللاتينية تستخدم التمثيل النسبي، وكثيرا ما تكون قوائم مفتوحة تتيح للناخبين اختيار المرشحين داخل الأحزاب، وهي أمثلة على ذلك، حيث توجد في المنطقة تاريخ من النظم الرئاسية، بحيث تتفاعل القواعد الانتخابية للمؤتمر مع السلطة التنفيذية القوية، وقد انتقلت بعض البلدان، مثل شيلي، من نظام ثنائي إلى نظام أكثر تناسبا لتحسين التمثيل، وقد أسهم انتشار استراتيجية الحد من الفقر في نظم تعدد الأحزاب، وكذلك في التحالفات الرئاسية التي يمكن أن تكون هشة.

أوقيانوسيا

وتعلن أستراليا عن استخدامها للاختيار المصنف للانتخاب لعضوية مجلس النواب، وعن شكل من أشكال حزب العمال التقدمي (تصويت قابل للتحويل) لمجلس الشيوخ، وهذا التصميم المزدوج يكفل الاستقرار في الحكومة والتمثيل النسبي في البيت الأعلى، وتركت نيوزيلندا الجبهة الشعبية للتحرير في عام 1996 بعد استفتاء، ومنذ ذلك الحين، شهدت حكومات ائتلافية أكثر وتشريعا أكثر تنوعا، وكثيرا ما تستخدم الدول الجزرية في جزر المحيط الهادئ نظام الحكم المحلي أو في بعض الأحيان التعددية في مناطق الحكم التقليدية.

الأثر على الحكم والديمقراطية

وتشغل النظم الانتخابية أكثر من مجرد تخصيص المقاعد؛ وهي تشكل نوعية الديمقراطية، وفعالية الحكم، ومشاركة المواطنين.

التمثيل والشمول

فالنظم التناسبية تتجه إلى إنتاج الهيئات التشريعية التي تعكس المكياج الديمغرافي والإيديولوجي للمجتمع، حيث تكسب النساء والأقليات الإثنية والأحزاب الصغيرة مقاعد في إطار برنامج الحد من الفقر أكثر مما تكسبه في إطار برنامج منع الفقر في السويد، على سبيل المثال، أدى نظام الحد من الفقر في السويد إلى تمثيل أكثر من 40 في المائة من الإناث في برلمانها، وفي المقابل، كثيرا ما يلحق هذا النظام بالنساء والمرشحات الأقليات بسبب الحاجة إلى كسب مقعد واحد يشغل كل منصب على حدة، غير أن تمثيل المناطق يمكن أن يعزز التمثيل الجغرافي في هذه المناطق.

الاستقرار الحكومي والفعالية

وكثيرا ما يؤدي ميل حزب الجبهة إلى إنتاج غالبية أحادية الأحزاب إلى حكومات حاسمة ومستقرة يمكنها تنفيذ السياسة بسرعة، ولكن الحكومات الرئيسية قد تتجاهل مصالح الأقليات وتصدر تشريعات تضفي الطابع المؤسسي على المجتمع، وعلى النقيض من ذلك، التفاوض على القوة والحلول الوسط من خلال التحالفات، وفي حين أن ذلك يمكن أن يبطئ عملية صنع القرار، فإنه يؤدي في كثير من الأحيان إلى تباطؤ في السياسات التي تحظى بتوافق أوسع، وقد تمكنت بلدان مثل ألمانيا من إدارة التحالفات المستقرة على مدى عقود، بينما شهدت بلدان أخرى، مثل إسرائيل، انتخابات متكررة.

التصويت والتأثير

وتظهر البحوث باستمرار ارتفاع نسبة الناخبين في البلدان التي تتمتع بتمثيل نسبي مقارنة بالبلدان التي لديها تمثيل نسبي، وهذا يرجع جزئيا إلى أن الحد من الأصوات المهدرة ويتيح للناخبين خيارات أكثر جدوى، كما أن التصويت المفاجئ يعزز أيضاً المشاركة في التصويت بإتاحة الفرصة للناخبين لدعم المرشحين القصر دون أن يفقدوا نفوذهم، غير أن التعقيد يمكن أن يثني بعض الناخبين؛ وفي أستراليا، يخفي التصويت الإلزامي الأثر الحقيقي للحزب الجمهوري على المشاركة في الانتخابات.

المساءلة والفساد

وتنشئ المؤسسة حلقة وصل مباشرة بين ممثل ومقاطعة جغرافية يمكن أن تعزز المساءلة: فالناخبون يعرفون من يكافئون أو يعاقبون، ولكن الحكومات الائتلافية في نظم الحد من الفقر يمكن أن تضفي طابعاً واضحاً على المساءلة، حيث قد لا يعرف الناخبون أي طرف يُقبل على اعتماد السياسات أو يلومون عليها، ومن ناحية أخرى، يمكن أن تحد نظم الحد من المساءلة الفردية، حيث يسيطر زعماء الأحزاب على اختيار المرشحين، كما أن محاولات مفتوحة للحد من أجل إصلاح النظام القضائيين لا تسمحان بالتعبير عن الأفضليات المؤسسية.

الاتجاهات والإصلاحات الناشئة

فالنظم الانتخابية ليست ثابتة، وقد قامت بلدان عديدة مؤخرا بإصلاح نظمها لمعالجة أوجه القصور المتصور، كما أن التحول من الجبهة الشعبية إلى حركة التقدم في التسعينات هو مثال بارز، وقد ناقشت كندا مرارا الإصلاح دون تغيير وطني، وقد اعتمدت بعض الولايات والمدن التابعة للولايات المتحدة نظاما اختياريا ترتيبيا، بينما تستخدمه الآن في جميع الانتخابات الاتحادية، وفي أفريقيا، بدأ دستور كينيا لعام 2010 تطبيق نظام ابتكاري مختلط.

خاتمة

إن تنوع نظم الانتخابات في جميع أنحاء العالم يعكس تعقيد الحكم الديمقراطي، وكل نظام يجسد المفاضلة بين البساطة والتناسب والاستقرار والشمولية والمساءلة والتمثيل، ولا يوجد نظام واحد مثالي، ويتوقف أفضل الخيارات على السياق التاريخي للبلد، والنسيج الاجتماعي، والأولويات السياسية، وبالنسبة للطلاب والمربين والمواطنين، فإن فهم هذه الاختلافات هو الخطوة الأولى نحو المشاركة المستنيرة في الحياة الديمقراطية، إذ أن الأمم تستمر في التطور.