كيف تُنشئ الحكومات الخرائط الانتخابية وما يجب أن تعرفه

خطوة عملية إعادة القيد

إن وضع خريطة انتخابية عملية تستغرق شهراً وتشمل التحليل التقني، والاستعراض القانوني، والإسهام العام، وفي نهاية المطاف تصويت من جانب هيئة إدارية، وفي حين تتبع كل دولة إجراءاتها الخاصة، فإن العملية العامة تتقاسم مراحل مشتركة.

الخطوة 1: تلقي بيانات التعداد

وتبدأ عملية إعادة التفكيك عندما يصدر مكتب التعداد بياناته المعادية للتأثر، المعروفة باسم P.L. 94-171، ويتضمن هذا الملف مجاميع السكان إلى مستوى التعداد السكاني، إلى جانب الانهيار العرقي والإثني، وتتلقى الدول عادة هذه البيانات في ربيع السنة التي تلي التعداد، وإن كان من الممكن حدوث تأخيرات، كما حدث في تعداد عام 2020 بسبب الوباء.

الخطوة 2: تحديد عدد المقاطعات

وبالنسبة لإعادة تشتيت الكونغرس، تحدد عملية التقسيم عدد المقاطعات، أما بالنسبة لإعادة التفكيك التشريعي في الولايات، فتحدد كل ولاية حجم منزلها ومجلس الدولة، ولكثير من الولايات قواعد دستورية بشأن عدد الممثلين الذين يجب أن يكونوا هناك، ويشترط البعض أن تُستثنى المقاطعات في المقاطعات الأكبر حجما.

الخطوة 3: رسم الخط

الخطوة 4: المدخلات العامة وجلسات الاستماع

وتحتاج معظم الدول إلى شكل من أشكال المشاركة العامة، ويمكن أن يشمل ذلك عقد جلسات استماع عامة يمكن فيها للمواطنين أن يتكلموا عن الخرائط المقترحة أو أن يعارضوها، والقدرة على تقديم خرائط بديلة، وفرص التعليق على مشاريع الخطط، وتتفاوت نوعية المدخلات العامة وعمقها تفاوتا كبيرا، وتلتمس بعض الدول بنشاط تقديم مدخلات مجتمعية، وتنشر مشاريع خرائط على الإنترنت من أجل إعادة النظر فيها؛ وتقصر بعضها الآخر مشاركة الجمهور في جلسة استماع واحدة مع إشعار قصير.

الخطوة 5: التبني والاستعراض القانوني

والخطوة النهائية هي اعتماد الهيئة المسؤولة، ثم الطعن القانوني، وقد يتطلب اعتماد الخرائط تصويتاً بسيطاً على الأغلبية، أو الأغلبية العظمى، أو الموافقة على الأطراف، وفقاً لقواعد الدولة، وعندما تعتمد الخرائط، تكون دائماً ما تطعن فيها تقريباً في المحاكم مجموعات تزعم أن التطرف الحزبي، أو التمييز العنصري، أو انتهاكات المعايير الدستورية للدولة، ويمكن أن تؤدي التحديات التي تواجهها المحكمة إلى تأخير تنفيذ الخرائط وأن تسفر أحياناً عن خرائط.

من يرسم الخط؟

ومن بين القرارات التي تتخذها الدولة، من بين أكثر القرارات التي ترتبت على ذلك، تحديد من يرسم خريطة الانتخابات، وهناك ثلاثة نماذج أولية، وكل منها ينتج نتائج مختلفة.

التعديلات التشريعية

وفي معظم الولايات، تضع الهيئة التشريعية الحكومية خرائط للمقاطعة في الكونغرس والتشريع، مما يخلق تضاربا واضحا في المصالح: فالناس الذين يرسمون الخطوط هم نفس الأشخاص الذين سيترشحون لشغل مناصب في تلك المناطق، وليس من المستغرب أن يميل درجوا الخرائط التشريعية إلى خدمة حزبهم، وقد أنتج هذا النموذج بعض أكثر الخرائط إثارة في التاريخ الأمريكي.

اللجان المستقلة لإعادة القيد

وقد نقل عدد متزايد من الدول السلطة إلى لجان مستقلة أو وطنية، وهي تهدف إلى إزالة المصالح الذاتية المتحيزة من العملية، وكثيرا ما يتم اختيار الأعضاء من خلال عملية فرز تستبعد المسؤولين المنتخبين والمناشطين الحزبيين، وتستخدم دول مثل كاليفورنيا وأريزونا وميتشغان وكولورادو لجانا مستقلة، وتظهر البحوث أنها تنتج خرائط أكثر قدرة على المنافسة وأقل تحيزا من الخرائط التي رسمتها الهيئات التشريعية.

اللجان السياسية والنماذج الهجينة

وتستخدم بعض الدول لجاناً لا تزال تضم مسؤولين منتخبين أو من يعينون من الأحزاب، وتهدف هذه النماذج الهجينة إلى إقامة علاقات ثنائية، ولكنها لا تزال تؤدي إلى عقد اتفاقات مع المأزق أو في قاعات الظهر، وفي بعض الحالات، عندما لا تستطيع اللجنة الموافقة، تسحب المحكمة العليا للدولة أو الماجستير الخاصة الخريطة النهائية.

المعايير القانونية لخارطة عادلة

إن إعادة التسجيل ليست ممارسة سياسية بحتة، فالقانون الاتحادي ودساتير الولايات وقرارات المحاكم تفرض معايير محددة يجب أن تلبيها، أهمها المساواة بين السكان، والعدالة العرقية، والتوافق.

المساواة بين السكان

ومبدأ الشخص الواحد، يتطلب أحد الأصوات أن تكون المقاطعات متساوية في السكان قدر الإمكان، أما بالنسبة لمقاطعات الكونغرس، فقد فسرت المحاكم هذا الشرط تفسيراً صارماً، وكثيراً ما تتطلب مساواة أو انحرافات دقيقة لا يزيد عدد قليل من الناس، أما بالنسبة للمقاطعات التشريعية للدولة، فإن هذا المعيار أكثر تساهلاً، ولكن يمكن الطعن في أوجه التفاوت الكبيرة بين السكان.

الإنصاف العرقي والإثني

ويحظر قانون حقوق التصويت لعام 1965 وتعديلاته الخرائط التي تخفف من قوة التصويت للأقليات العرقية أو الإثنية، وهذا يعني أن درج الخرائط لا يستطيع أن يشق مجموعات الأقليات في مختلف المناطق لمنعها من انتخاب مرشحيها المفضلين، وفي الوقت نفسه، لا يمكن أن تحزم الخرائط ناخبي الأقليات في منطقة واحدة لمجرد الحد من نفوذهم في أماكن أخرى، وأن تقاطع العدالة العرقية والطموح الحزبي هو أحد أكثر المجالات تعقيداً من الناحية القانونية في إعادة التفكك.

ثالثا - السياق والترابط

وتحتاج معظم الولايات إلى أن تكون المقاطعات متقاربة، بمعنى أن كل جزء من المنطقة يجب أن يلمس جزءا آخر، فالتقاليد معيار شائع ولكنه أقل إنفاذا، ومقاطعات الاتفاق منتظمة جغرافيا في شكلها، في حين أن المناطق التي يهدرها المغرور كثيرا ما تكون لها أشكال غريبة ومفتتة تربط المجتمعات المحلية غير المتصلة بها، وفي حين أن الدمج ليس شرطا اتحاديا، فإن دساتير الولايات كثيرة تشمله كهدف.

مجتمعات المصالح

ويتطلب عدد متزايد من الدول منافذ الخرائط احترام المجتمعات المحلية ذات الاهتمام: مجموعات من الأشخاص الذين يتقاسمون الروابط الاقتصادية أو الثقافية أو التاريخية أو الاجتماعية، ويهدف هذا المعيار إلى إبقاء المجتمعات المحلية سليمة بحيث يمكنها أن تدعو بفعالية إلى احتياجاتها المشتركة، وتحديد مجتمع ذي مصلحة ذاتي، وكثيرا ما يستخدم درج الخرائط الحزبية المفهوم بصورة انتقائية لتبرير تقسيم أو الحفاظ على مناطق معينة.

جيريمندرينغ: التهديد الأساسي بالتمثيل العادل

جيريمندرينغ هو التلاعب بحدود المقاطعات لإعطاء حزب سياسي أو مجموعة سياسية ميزة غير عادلة، ويعود المصطلح إلى عام 1812 عندما وقع محافظ ماساتشوستس إلبريدج غيرري خريطة مقاطعة شملت مقاطعة ذات شكل سلاماندر، مما أدى إلى تسمية جيريماندر، واليوم، فإن الهمجيين يتخذ شكلين رئيسيين.

Partisan Gerrymandering

ويهدف السخرة الحزبية إلى زيادة عدد المقاعد التي يمكن للحزب السياسي أن يفوز بها، حتى عندما يتلقى ذلك الحزب أقلية من الأصوات العامة، ويستخدم درجوا الخرائط أسلوبين لتحقيق ذلك، ويضعون الناخبين من الحزب المعارض في عدد صغير من المقاطعات، ويحدون من قدرتهم على كسب المقاعد في أماكن أخرى، وينتج عن ذلك الاصطدام تنافس الناخبين في مختلف المقاطعات، مما يضمن أنهم أقلية في كل واحدة، ولا يمكنهم اختيار برمجياتهم المفضلة.

الجيرمندر العنصري

ويشتمل التطرف العنصري على خطوط سحب تستند إلى العرق لتقليص أو تضخم القوة التصويتية للجماعات العرقية أو الإثنية، ويحظر قانون حقوق التصويت التطرف العنصري، ولكن الخط الفاصل بين النظر المسموح به في العرق والفرز العنصري غير المشروع كثيرا ما يكون غير واضح، وقد أسقطت المحاكم الخرائط التي كان فيها العنصر العامل الرئيسي في رسم خطوط المقاطعات، حتى عندما كانت النية المعلنة هي الامتثال لقانون حقوق التصويت.

How Technology Transformed Redistricting

قبل التسعينات، كانت إعادة التفكيك عملية يدوية تستخدم خرائط ورقية، ومطبوعات التعداد، والأقلام الملونة، وقد أدى ارتفاع نظم المعلومات الجغرافية والحواسيب الشخصية القوية إلى تغيير كل شيء، واليوم، يمكن لدرجات الخرائط أن تحمل بيانات الانتخابات على مستوى الدوائر، والتحلل الديمغرافي، وأنماط التصويت السابقة إلى واجهة واحدة، ويمكنها رسم حدود على مستوى المقاطعات، والتأكد فورا من تأثيرها على التوازن بين الحزب والحزب، وتكييفها مع بعض أوجه الاختلاف.

وقد جعلت هذه القدرة التكنولوجية من السخرية أكثر دقة وأكثر سرية، ويمكن لدرجات الخرائط أن تختبر مئات السيناريوهات خلف الأبواب المغلقة، وأن تختار السيناريو الذي يعطي حزبها أقصى فائدة بينما لا تزال تستوفي المعايير القانونية، وتساعد اللجان المستقلة وأدوات رسم الخرائط العامة على تحقيق التوازن في هذه الميزة، ولكن عدم التماثل في الخبرة والحصول على البيانات لا يزال كبيرا.

قرارات المحكمة العليا الرئيسية التي تنص على إعادة ترتيب الشظايا

وقد اكتسبت المحكمة العليا في الولايات المتحدة وزناً في إعادة الانحلال مرات عديدة، مما حدد الحدود القانونية التي يجب على الدول أن تعمل فيها.

بيكر ضد كار (1962) ورينولدز ضد سيمز (1964)

وقد نص القراران التاريخيان على مبدأ شخص واحد، وهو صوت واحد، وحكمت المحكمة بأن المقاطعات التي تُقطَع فيها السلطة بشكل غير متناسب والتي تمنح الناخبين الريفيين سلطة غير متناسبة تنتهك شرط المساواة في الحماية، وأجبرت هذه الحالات الدول على إعادة سحب المقاطعات ذات عدد متساو من السكان، ودخلت السلطة القضائية في عملية إعادة التفكيك كتحقق نشط من السلطة التشريعية.

شو ضد رينو )١٩٩٣(

وقد قضت المحكمة بأن المقاطعات التي ترسم على أساس العرق، دون مبرر كاف، تنتهك نظام الحماية المتساوية، وهذه القضية نشأت عن منطقة كارولينا الشمالية التي كانت تشكل بغرابة لربط المجتمعات المحلية السوداء، وأكدت أن مطالبات التطرف العنصري يمكن أن تمضي قدما حتى عندما تساعد المقاطعة على انتخاب مرشحين من الأقليات.

Rucho v. Common Cause (2019)

وفي قرار مترتب على ذلك، قضت المحكمة بأن الدعاوى التي تزعم السخرة من طرف الحزب لا يمكن أن تحاكم أمام المحكمة الاتحادية، وهذا يعني أن المحاكم الاتحادية لا تستطيع أن تنظر في الطعون في الخرائط التي تخدم أحد الأطراف على الآخر، مهما كانت التلاعب بشاعة، وقالت المحكمة إن السخرية الحزبية مسألة سياسية يجب أن تحلها محاكم الدولة أو الهيئات التشريعية أو الناخبين عن طريق مبادرات الدستور.

الإصلاحات على مستوى الدولة وما يمكن أن يفعله الناخبون

ولأن الكونغرس لم يجتاز الإصلاح الاتحادي الذي يُعيد التفكيك، وقد أغلقت المحكمة العليا باب المحكمة الاتحادية لدعاوى التطرف، فإن أكثر الإجراءات فعالية تحدث على مستوى الولايات، فالناخبون الذين يريدون خرائط عادلة لديهم عدة سبل لمتابعة ذلك.

دعم لجان إعادة التسعير المستقلة

استخدام أدوات رسم الخرائط العامة لحمل أجهزة رسم الخرائط القابلة للحساب