How Selective Incorporation Protects Fundamental Rights in Public Schools

وفي الولايات المتحدة، يكفل الدستور الحقوق الأساسية لجميع المواطنين، ولكن هذه الحقوق لا تنطبق تلقائياً على الحكومات الحكومية والمحلية، بما في ذلك المدارس العامة، ويضمن المبدأ القانوني ل] التأسيس الانتقائي حماية العديد من هذه الحقوق على مستوى الولايات من خلال شرعة الحقوق التي تطبق على الولايات عن طريق التعديل الرابع عشر، وهذه العملية تطورت أكثر من قرن من قرارات المحكمة العليا.

فهم الإدماج الانتقائي

الإدماج الانتقائي هو عملية قانونية قامت المحكمة العليا للولايات المتحدة من خلالها تدريجياً بتطبيق حماية محددة من شرعة الحقوق على الولايات، بدلاً من إدراج شرعة الحقوق بأكملها في آن واحد (التي رُفضت في قضية 1833 Barron v. Baltimore)، اتبعت المحكمة نهجاً مجزأ، إذ قررت على أساس الحق الأمريكي أن الحماية هي حماية معينة.

والأساس الدستوري للدمج الانتقائي يكمن في التعديل الخامس عشر ] الذي تم التصديق عليه في عام 1868، والذي ينص جزئيا على: " لا يجوز لأي دولة أن تصدر أو تُنفذ أي قانون يُعفي امتيازات أو حصانات مواطني الولايات المتحدة؛ ولا يجوز لأي دولة أن تحرم أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات، دون مراعاة الأصول القانونية " .

التطوير التاريخي للدمج الانتقائي

بدأت المذهب في الظهور في أوائل القرن العشرين في (الضباب الأول) في حالة عدم وجود أي شيء من حقوق الغير محميه من قبل الدولة الأولى

Subsequent cases extended incorporation to other rights: ]Near v. Minnesota (1931) incorporated freedom of the press; Cantwell v. Connecticutha[F: Bill6]

الأثر على المدارس العامة

المدارس العامة تتأثر مباشرة بهذا المبدأ لأنها يجب أن تتمسك بالحقوق الدستورية للطلاب، وقد قررت المحاكم أن الطلاب لا يفقدون حقوقهم عندما يدخلون المدرسة، ولكن هذه الحقوق يمكن أن تكون متوازنة مع حاجة المدرسة إلى الحفاظ على النظام والانضباط، كما أعلنت المحكمة العليا بشكل مشهور في

]

" لا يمكن القول إن أي من الطلاب أو المدرسين يتنازلون عن حقوقهم الدستورية في حرية التعبير أو التعبير في بوابة المدرسة " - العدالة آبي فورتا، ]]Tinker v. Des Moines ]69

وقد طبق هذا المبدأ في العديد من المجالات الدستورية، بما يكفل توسيع نطاق الحماية التي تشملها التعديلات الرابعة عشرة لتشمل الفصول والطرقات والأنشطة المدرسية، غير أن المدارس توفر أيضاً للمديرين والمدرسين حرية تقييد الحقوق عند الضرورة للنهوض بالبعثة التعليمية.

حرية التعبير

أحد أهم الحقوق المحمية من خلال الإدماج الانتقائي هو: حرية التعبير

وفي Tinker ، أكدت المحكمة حق الطلاب في ارتداء الأصفاد السوداء للاحتجاج على حرب فييت نام، واستنتجت أن المدرسة لم تثبت أي تعطيل مادي، وأوضحت القاضية آبي فورتاز أن الخوف غير المبالين أو الاعتقال لا يكفي للتغلب على الحق في حرية التعبير.

غير أن الأحكام اللاحقة قد تنازلت عن استثناءات هامة في

اليوم، خطاب الطلاب يمتد إلى مراكز الإعلام الاجتماعي التي تُقام خارج الحرم الجامعي، وتصارع المحاكم الأدنى درجة ما إذا كانت المدارس تستطيع تأديب الطلاب على الخطابات الإلكترونية التي تسبب اضطراب في المدرسة، وقد طبقت بعض الدوائر على معيار Tinker، بينما ميز آخرون الكلام عن التلاميذ خارج المدرسة.

الحق في الحرية الدينية

يجب أن تحترم المدارس العامة حريات الطلاب الدينية، وقد رأت المحاكم أن الطلاب يمكنهم الصلاة أو مناقشة دينهم، شريطة ألا يتدخلوا في مهمة المدرسة التعليمية، وهذه الحماية نابعة من إدماج التعديل الأول ممارسة حرة و]

[FLT:] Everson v. Board of Education (1947) , which applied to state and local governments the rule that no tax in any amount, large or small, can be levied to support any religious activities or institutions] This led to a series of decisions limiting state- sponsored

في نفس الوقت، تمّت عملية التمرين الحرّيّة، (مُجَرّد) في [مُجَرَّد في الـ: حرف الـ "إف إل" (مُتّبع)

الحق في الخصوصية والحماية من عمليات التفتيش غير المعقولة

التعديل الرابع، المدمج ضد الولايات في Mapp v. Ohio (1961) ، يحمي الطلاب من عمليات التفتيش والمضبوطات غير المعقولة في المدارس العامة، غير أن البيئة المدرسية تستحق معياراً أدنى من سبب قابل للتعديل.

This balancing act means that while students enjoy privacy rights, school administrators have considerable leeway to conduct searches to maintain discipline and safety. Drug testing of student athletes was upheld in vernonia School 47J v. Acton (1995) and extended to students in extracurricular activities

في العصر الرقمي، أثارت عمليات تفتيش الهواتف المحمولة للطلاب والحواسيب المحمولة أسئلة جديدة، وقد طبقت المحكمة العليا في ]Riley v. California] (2014) اشتراط الضمان على بيانات الهاتف الخليوي لتوقيف الكبار، ولكن المحاكم الأدنى طبقت معيارا معقولا أكثر وضوحا للشبهات في الهواتف للمسؤولين في المدارس.

الإجراءات التأديبية

وتمتد عملية الإدماج أيضاً إلى الحماية الإجرائية الواجبة بموجب التعديل الرابع عشر، وفي ]Gos v. Lopez] (1975) ، قضت المحكمة العليا بأن الطلاب الذين يواجهون تعليقاً لمدة عشرة أيام أو أقل يحق لهم أن يقدموا الحد الأدنى من الإجراءات القانونية الواجبة: فالإشعار الشفوي أو الكتابي بالتهم،

هذه القضية أدمجت نظام الإجراءات الواجب اتباعها في الانضباط المدرسي، ومنع الإجراءات التعسفية أو غير العادلة، وقد اعترفت المحكمة بأن التعليم العام هو مصلحة ملكية يحميها التعديل الرابع عشر، وأن سمعة الطالب والفرص المستقبلية تشكل مصلحة في الحرية، وفي حين أن المدارس تحتفظ بالمرونة للتصرف بسرعة في حالات الطوارئ، يجب أن تتبع معايير الإنصاف الأساسية.

وفي السنوات الأخيرة، أدت الشواغل المتعلقة بسياسات عدم التسامح إطلاقاً والتأديب غير المتناسب لطلاب الأقليات إلى تحديات قانونية تحاجج بأن هذه السياسات تنتهك الإجراءات القانونية الواجبة أو الحماية المتساوية، وفي حين أن الإدماج الانتقائي لا يخول مباشرة الإنصاف العنصري، فإن شرط الحماية المتساوي في التعديل الرابع عشر (الذي يشمل بشكل منفصل عن طريق ] Brown ضد مجلس التعليم (1954)

التحديات والحدود

While selective incorporation protects many rights, there are limitations. Schools can impose reasonable restrictions to ensure safety and order. For example, speech that promotes violence or hate may be restricted even if free speech is generally protected. The Court in Wisconsin v. Mitchell (1993) upheld lower racist penalties for hate crimes allowed,

إضافة إلى ذلك، ليس كل حقوق الحماية مدمجة، فالتعديل الثاني الذي ينص على الاحتفاظ بالأسلحة وحملها، وإن كان مدمجاً في ]McDonald v. Chicago (2010) ، يسمح للدول بتنظيم الأسلحة النارية في أماكن حساسة مثل المدارس، والتعديل الثالث لحق إقامة الجنود لم يطبق على الولايات.

في السياق المدرسي، كثيراً ما تطبق المحاكم اختباراً متوازناً يزن الحقوق الدستورية للطالبة ضد مصلحة المدرسة في الحفاظ على بيئة آمنة ومنظمة وتعليمية، وهذا التوازن محدد للحقائق ويمكن أن يؤدي إلى نتائج غير متسقة في مختلف الولايات القضائية، فعلى سبيل المثال، أيدت بعض الدوائر قوانين الملابس المدرسية التي تقيد الرسائل السياسية، بينما ضربتها جهات أخرى على أنها متجاوزة، وشرط أن تستوعب المدارس سياسات التمييز ضد المثليات والمثليين.

القضايا الناشئة: التكنولوجيا ووسائط الإعلام الاجتماعية

التطور السريع للتكنولوجيا لا يزال اختبار حدود التأسيس الانتقائي المدارس الآن تكافح مع التسلط الإلكتروني، التهديدات على الإنترنت، وخطاب الطلاب خارج المجمع الذي يقترب من مستوى المدرسة

وثمة مسألة ناشئة أخرى هي استخدام الاستخبارات الاصطناعية والمراقبة في المدارس، فالاعتراف بالوجه ورصد الأجهزة التي تصدرها المدارس وجمع البيانات يثير شواغل التعديل الرابع، في حين أن المدارس قد تكون لها سلطة تقديرية واسعة النطاق بموجب T.L.O.، فقد وجدت بعض المحاكم أن المراقبة المستمرة التي لا شك فيها من دون إشعار يمكن أن تنتهك توقعات الطلاب المعقولة بشأن الخصوصية، وقد بدأت الدول في سن قوانين تتطلب الشفافية والحدود المتعلقة بتكنولوجيا المراقبة المدرسية.

حظر الكتب ومراقبة المناهج

وتمتد حقوق التعديل الأولى لتشمل الحصول على المعلومات، ففي ]Board of Education, Island Trees Union Free School District v. Pico] (1982) ، رأت المحكمة العليا أن مجالس المدارس لا يمكنها أن تزيل الكتب من المكتبات المدرسية لمجرد أنها لا تحب الأفكار الواردة فيها.

وقد شهدت السنوات الأخيرة زيادة في التحديات المتعلقة بالكتاب، وكثيرا ما تستهدف الكتب المتعلقة بالسباق ونوع الجنس والجنس، وتواجه المحاكم ما إذا كان بإمكان مجالس المدارس أن تزيل الكتب استنادا إلى " التعددية الجامدة " (كما هو الحال في Pico) أو إذا كانت عمليات الإزالة هذه تمييز غير مسموح بها، فإن إدراج حدود التعليم الابتدائي يجب أن تحترم الشروط الدستورية.

خاتمة

إن الإدماج الانتقائي يؤدي دورا حيويا في حماية الحقوق الأساسية للطلاب في المدارس العامة، ويكفل ألا تقتصر الحماية الدستورية على المؤسسات الاتحادية، بل تمتد إلى البيئات التعليمية، وتهيئ المجال الذي تحترم فيه الحقوق وتتمسك بها، ومن حرية التعبير والحرية الدينية إلى الخصوصية ومراعاة الأصول القانونية، فإن شرعة الحقوق، التي تطبق من خلال التعديل الرابع عشر، توفر حدا أدنى من الحماية التي يجب أن تحترمها كل مدرسة عامة.

غير أن تطبيق هذه الحقوق ليس مطلقاً، إذ يجب على المدارس أن توازن بين الحريات الفردية وبين الاحتياجات الجماعية للسلامة والنظام والبعثة التعليمية، وبما أن التكنولوجيات الجديدة والتغييرات الاجتماعية ستستمر في صقل حدود الإدماج الانتقائي في المدارس، فإن فهم هذا المبدأ أساسي للمعلمين والمديرين والطلاب والآباء الذين يسعون إلى نقل التقاطع المعقد للقانون الدستوري والتعليم العام.

[القراءة الإضافية، والاستشارة [FLT: 0] المشروع نظرة عامة على الإدماج الانتقائي [FLT:] [FLT:]