كيف قوانين الدولة تعالج مشكلة سوء سلوك الشرطة الإجراءات التأديبية

فهم سوء سلوك الشرطة ودور قانون الدولة

إن سوء سلوك الشرطة في الولايات المتحدة ليس ظاهرة جديدة، ولكن الأحداث البارزة الأخيرة قد أدت إلى تجدد التدقيق في كيفية مساءلة موظفي إنفاذ القانون، وفي حين أن القانون الاتحادي يحدد معايير خط الأساس، فإن المسؤولية الرئيسية عن تنظيم سلوك الشرطة وانضباطها تقع على عاتق الولايات، وقد وضعت كل دولة مجموعة قوانينها وقواعدها الإدارية وآليات الرقابة التي تحكم سلوك الموظفين ونتائج الانتهاكات، وتختلف هذه القوانين اختلافاً كبيراً، مما يخلق مجموعة من تدابير المساءلة التي يمكن أن تكون صعبة بالنسبة للطلاب.

نطاق سوء سلوك الشرطة في الشرطة الحديثة

ويشمل سوء سلوك الشرطة طائفة واسعة من السلوكيات، بما في ذلك الاستخدام المفرط للقوة، والتنميط العنصري، والاعتقالات الزائفة، والتلاعب بالأدلة، وسوء السلوك الجنسي، والفساد، ويمتد الأثر إلى ما يتجاوز الضحايا الأفراد، ويضعف ثقة الجمهور، ويدرب العلاقات بين المجتمع المحلي، وقد أظهرت الدراسات أن حتى حادثاً واحداً من الحوادث البارزة يمكن أن يقلل بدرجة كبيرة من التعاون مع إنفاذ القانون ويزيد من مقاومة المجتمع، وعلى مستوى الولايات، فإن هدف قوانين سوء السلوك هو ضمان عدم التقيد

ونظراً لأن واضعي القوانين في الدولة يكتبون معظم القوانين الجنائية والإدارية التي تحكم الشرطة، فإن الرد على سوء السلوك يتميز بدرجة عالية من التمركز، وبعض الولايات لديها أطر تأديبية قوية تتضمن متطلبات الإبلاغ الإلزامية، بينما توفر دول أخرى قدراً ضئيلاً من الحماية تتجاوز المعايير الدنيا، وهذا التباين يعتمد في كثير من الأحيان على العوامل التاريخية والمناخ السياسي وتأثير النقابات المعنية بإنفاذ القوانين، ونتيجة لذلك، نظام يمكن أن يتوقع المواطن أن يعتمد عليه في كثير من الأحيان في مكان إقامته.

إجراءات تأديب الدولة: من التحقيق إلى إنهاء الخدمة

الشؤون الداخلية والتحقيقات الرسمية

وتشترط معظم الولايات على وكالات إنفاذ القانون أن تكون لديها سياسات وإجراءات رسمية لمعالجة الشكاوى المتعلقة بسوء السلوك، وتبدأ عادة بإجراء تحقيق داخلي تجريه شعبة الشؤون الداخلية التابعة للإدارة أو هيئة رقابة مستقلة في بعض الحالات، وكثيرا ما تحدد قوانين الدولة الجدول الزمني لإنجاز التحقيقات وتشترط إبلاغ الموظفين بالادعاءات ضدهم، وعلى سبيل المثال، يُكلف برنامج موظفي شؤون السلم والتدريب التابعين لكاليفورنيا بأن تتبع جميع الوكالات إجراءات تأديبية محددة، بما في ذلك ضمان حقوق الموظفين في إجراءات الطعن، بما في ذلك الإشعار.

كما أصدرت بعض الولايات، مثل نيويورك، قوانين تُنقل التحقيقات المتعلقة بسوء السلوك إلى الإدارة وإلى وكالات الرقابة المستقلة، ويمكن لمكتب المدعي العام لولاية نيويورك الآن أن يحقق في بعض الحالات التي تنطوي على استخدام الشرطة للقوة عندما يموت مواطن، وتوسيع نطاق المراجعة المستقلة خارج العمليات الداخلية للإدارة، والغرض من آليات التحقيق الخارجية هذه هو الحد من تضارب المصالح المتأصلة في الشرطة التي تحقق في الأمر.

الراندات التأديبية والتأديب التدريجي

ويمكن أن تشمل الإجراءات التأديبية المتعلقة بسوء سلوك الشرطة حالات نهب شفهي، وتحذيرات خطية، وتعليق دون أجر أو تخفيض أو إنهاء الخدمة، وتقتضي قوانين عديدة من الولايات تأديباً تدريجياً، مما يعني أن خطورة العقوبة تتصاعد مع تكرار الانتهاكات أو ارتكابها على نحو أكثر خطورة، فعلى سبيل المثال، فإن قانون ولاية تكساس ، الذي يفرض على وكالات إنفاذ القانون أية إجراءات تأديبية أو تعاقب عليها.

وفي حالات سوء السلوك الشديد - مثل القوة المفرطة التي تؤدي إلى وقوع إصابات أو وفاة، يجوز أن يكلف تزوير التقارير أو الأفعال الجنائية - الدول بالتعليق أو الإنهاء الفوريين، كما تحظر بعض الدول صراحة على الموظفين المكلفين بالتعيين الذين أنهوا بسبب سوء سلوك من وكالات أخرى، رغم أن إنفاذ هذه الحظر غير متسق، ويعتمد عدد متزايد من الدول الآن قوانين " تزيين الضباط " التي تلغي رخصة الدولة للعمل كضابط للشرطة، وتنهي فعلياً سير العمل في مجال إنفاذ القانون.

الطعون والتحكيم في القرارات التأديبية

وحتى بعد فرض الإدارة للتأديب، يمكن أن تبطئ أو تبطل الحماية القانونية اللاحقة الإجراءات، ولكثير من الولايات قوانين تسمح للضباط بالاستئناف من خلال مجالس استعراض الخدمة المدنية أو جلسات الاستماع الإدارية أو التحكيم، وكثيرا ما تنطوي هذه الطعون على عمليات طويلة يمكن أن تستغرق أشهرا أو حتى سنوات، وفي الولايات التي لديها اتفاقات مفاوضة جماعية قوية، مثل إيلينوي ونيو جيرسي، يمكن أن تفرض عقود الاتحاد حدودا زمنية صارمة للتحقيقات أو تحد من سوء السلوك المجه.

تدابير الشفافية: كاميرات الجسد ووصول السجلات

قانون الكاميرا الملزمة

وقد أصبحت كاميرات الجسد أداة معتمدة على نطاق واسع لزيادة الشفافية وتقديم أدلة موضوعية في تحقيقات سوء السلوك، ففي عام 2025، كان لدى أكثر من 40 دولة قوانين تقتضي من إدارات الشرطة تنفيذ برامج كاميرا الجسم أو وضع معايير لاستخدامها، كما أن دولاً مثل ] North Carolina ، كلفت جميع الضباط الذين يرتدون كاميرات دورية، بينما تتطلب حالات أخرى مثل فترة الاستثناء من التسجيل في سجلات سرية.

وتتوقف فعالية كاميرات الهيئات اعتمادا كبيرا على السياسات التي تنظم استخدامها، إذ أن القوانين التي تتطلب من الضباط أن ينشطوا الكاميرات عند الرد على المكالمات أو الاتصال بالجمهور تساعد على ضمان تسجيل الحوادث، وعندما لا يقوم الضباط بتشغيل الكاميرات، تفرض بعض الولايات الآن عقوبات على هذا الفشل، مثل افتراض قابل للنقض بأن التسجيلات كانت ستدعم الشكوى ضد الضابط، وعلى سبيل المثال، فإن قانون كولورادو يسمح للمحاكم بأن تستنتج أن الصور المفقودة كانت غير صالحة.

الاطلاع العام على سجلات سوء السلوك

ومن بين أكثر مجالات قانون الشفافية المتنازع عليها، كان لدى العديد من الولايات في الماضي قوانين قوية بشأن " السرية السياسية " تغلق ملفات تأديبية، ونتائج تحقيق داخلي، بل وتستمر في نتائج سوء السلوك، وفي السنوات الأخيرة، أبطلت موجة من الإصلاح العديد من هذه القيود، كما أن سجلات ولاية نيويورك ]() قد أزالت السجلات التأديبية الخاصة بالقسم 50-أ() في عام 2020.

ورغم هذه الإصلاحات، لا تزال دول كثيرة تحافظ على حواجز كبيرة أمام الكشف عن المعلومات، إذ يتطلب بعضها إصدار أمر من المحكمة بإصدار السجلات، بينما لا يقصر بعضها الآخر الكشف إلا على الإدانات الجنائية، ويصعب على مشروع الإبلاغ عن سوء السلوك التابع للشرطة الوطنية ومنظمات مثل نادي الصحافة الوطني أن يوثق الصعوبات المستمرة التي يواجهها الصحفيون والمدافعون في الحصول على بيانات أساسية عن تأديب الموظفين، وبدون سجلات يسهل تعقب أنماط سوء السلوك أو مساءلة الأفراد.

الحماية القانونية للموظفين: الحصانة المشروطة والحدود التي يفرضها

الحصانة المؤهلة على مستوى الدولة

والحصانة المؤهلة هي مبدأ قانوني يحمي المسؤولين الحكوميين، بمن فيهم ضباط الشرطة، من المسؤولية المدنية عن الانتهاكات الدستورية ما لم ينتهك الموظف حق " ثابت " ، وبينما يتأصل هذا المبدأ في السوابق القضائية الاتحادية، بدأت الولايات في معالجة أثره بإصدار قوانين تحد من تطبيقه أو تسمح للأفراد بمقاضات الضباط والوكالات بموجب قانون الدولة مباشرة.() وقد سن كولورادو ونيو مكسيكو تشريعات تقضي على الحصانة المؤهلة كدفاع عن محاكم الدولة([FT) في عام 2020.

وقد أوجدت ولايات أخرى، مثل كونيتيكت، مطالبات جديدة من الدولة بشأن القوة المفرطة وانتهاكات الحقوق المدنية التي تتعدى الحصانة المؤهلة بالكامل، وهذه الإصلاحات لا تغير الحصانة الاتحادية المؤهلة في القضايا التي تقدم بموجب المادة 1983، ولكنها توفر سبلا بديلة للمساءلة بموجب قانون الدولة المتعلق بإساءة المعاملة، غير أن غالبية الولايات لم تصدر مثل هذه القوانين، مما ترك الحصانة المؤهلة حاجزا قويا أمام الأحكام المدنية ضد الموظفين.

التصديق على الموظفين وتوثيقهم

ومن أقوى الأدوات المتاحة للضباط الذين يتولون مناصبهم إلغاء الترخيص الصادر عن الدولة والذي يسمح لشخص ما بالعمل كضابط شرطة، وعندما يُبطل القانون، يُحظر عموماً على الموظف العمل في مجال إنفاذ القانون في تلك الولاية، واعتباراً من عام 2024، أصبح لكل ولاية باستثناء كاليفورنيا شكل من أشكال التصديق على إنفاذ القانون والإبطال، التي يديرها عادة مجلس الدولة أو لجنة التوظيف في مجال التزوير.

Some states, such as Florida and Texas, have robust decertification systems that can trigger automatic revocation upon certain convictions. Others, like Illinois, have faced criticism for the low number of decertifications relative to the number of officers fired for misconduct. National reform efforts have pushed for a universal decertification database that would prevent officers from one state to another after being decertified. The [F LawT established]

التحديات التي تواجه المساءلة: الاتحادات، العملية الواجبة، الحواجز النظامية

المفاوضة الجماعية والضابط شرعة الحقوق

وكثيرا ما تخلق عقود نقابات الشرطة و " شرعة الحقوق " التابعة للشرطة حواجز إجرائية إضافية أمام الانضباط، وهذه القوانين، التي توجد في ولايات مثل كاليفورنيا وفلوريدا وإلينوي، وحقوق موظفي المنح مثل القدرة على تأخير المقابلات لمدة تصل إلى 48 ساعة، واشتراط تقديم جميع الشكاوى كتابة، وحظر الشكاوى المجهولة الهوية، كما أنها كثيرا ما تخول بتدمير السجلات التأديبية بعد فترة محددة، مما يحول دون حدوث أي انتقاد في الوقت().

أوجه الضعف في جمع البيانات والرقابة عليها

وحتى في الحالات التي توجد فيها قوانين قوية، لا يوجد إنفاذ متناسق، ولا توجد لدى العديد من الولايات مستودع مركزي لتتبع سوء سلوك الموظفين في مختلف الإدارات، مما يجعل من الصعب تحديد هوية موظفي المشاكل الذين ينتقلون بين الوكالات، وتصدر الحكومة الاتحادية تكليفاً بجمع بعض البيانات من خلال برنامج الإبلاغ الموحد عن الجرائم التابع لمكتب التحقيقات الفدرالي، ولكن مشاركة الدول طوعية بالنسبة لمعظم الفئات، ولا يزال الإبلاغ عن عمليات إطلاق النار المتورطة غير كامل، وبدون بيانات منهجية، يصعب تقييم ما إذا كانت قوانين الدولة تحقق الآثار المنشودة.

وبالإضافة إلى ذلك، كثيرا ما تفتقر هيئات الرقابة، مثل مجالس الاستعراض المدني، إلى سلطة الاستدعاء والموارد لإجراء تحقيقات مستقلة، ففي ولايات مثل هاواي، كان الإشراف المدني محدودا بسبب الافتقار إلى الموظفين والسلطة القانونية لإجبار الشهود، وتركز الدعوة الجارية على التشريعات التي تمنح هذه المجالس سلطة حقيقية، بما في ذلك القدرة على استدعاء سجلات وضباط الانضباط مباشرة.

الإصلاحات الجارية: ما هي الدول التي تقوم به الآن

توسيع نطاق الرقابة المدنية

واستجابة للنداءات الداعية إلى الإصلاح، سعت دول عديدة إلى تعزيز الرقابة المدنية على إنفاذ القانون. NACOLE] (الرابطة الوطنية للرقابة المدنية على إنفاذ القانون) تعمل مع الولايات والمناطق لوضع نظم رقابة فعالة، وتشترط بعض الولايات، مثل نيويورك، الآن على كل إدارة من إدارات الشرطة أن يكون لديها مجلس مراجعة الشكاوى المدنية، ويمكن لهذه المجالس أن تحقق في الشكاوى، وتوصي بالانضباط، وتقدم توصيات بشأن فعالية السياسات إلى الإدارة على نطاق واسع.

الاحتياجات التدريبية المعزَّزة

كما بدأت قوانين الدولة في تكليف جميع الموظفين بالتدريب على التدخل في الأزمات، وتقنيات إزالة التصعيد، والتدريب التحيزي الضمني، وتقضي واشنطن وأوريغون بأن يتلقى الضباط ما لا يقل عن 40 ساعة من التدريب على وقف التصعيد كل سنتين، وتهدف هذه الولايات التدريبية إلى منع سوء السلوك قبل أن يحدث ذلك عن طريق تزويد الموظفين بمهارات أفضل لمعالجة الحالات المتقلبة، وفي حين أن التدريب وحده لا يحتمل أن يحل أزمة سوء السلوك، فإنه عنصر أساسي من عناصر إطار المساءلة الشامل.

نظم الإنذار المبكر والتدخل

ويقتضي عدد متزايد من قوانين الولايات من إدارات الشرطة تنفيذ نظم الإنذار المبكر التي يتوفر فيها ضباط العلم الذين لديهم شكاوى متعددة، أو يستخدمون حوادث القوة، أو غير ذلك من المؤشرات التي تنطوي على مشاكل محتملة، مثل قانون كاليفورنيا لتحديد خصائص الجينات والهوية، الذي يُتوقع من الإدارات أن تتدخل في أنماط الانتظار الخطيرة، بدلا من أن تُحدث أنماطا للانتظار.

الاستنتاج: الطريق نحو نظم مساءلة الدولة

فقوانين الدولة هي الآلية الرئيسية لمعالجة سوء سلوك الشرطة، ولكنها لا تزال غير متكافئة في تغطيتها وإنفاذها، إذ أن أكثر النظم فعالية تجمع بين الإجراءات التأديبية الواضحة والشفافية من خلال كاميرات الهيئات والسجلات العامة، وآليات قوية للتحلل، والرقابة المستقلة، ولكن هذه العناصر يجب أن تدعمها الإرادة السياسية والتمويل الكافي، وينبغي أن ينصب التركيز على سد الثغرات وضمان جمع البيانات وجعلها عامة، وتمكين هيئات الرقابة المدنية من مساءلة الموظفين.