Table of Contents

التعديل الحادي عشر ووصاية حديثة

وتتتبع الحصانة السيادية للدولة أساسها الدستوري للتعديل الحادي عشر الذي تم التصديق عليه في عام ١٧٩٥، وينص التعديل على أنه " لا يجوز تفسير السلطة القضائية للولايات المتحدة لتشمل أي دعوى في القانون أو الإنصاف، أو أن تبدأ أو تحاكم ضد دولة من الولايات المتحدة من جانب مواطني دولة أخرى، أو من جانب مواطنين أو أشخاص في دولة أجنبية " ، في حين يبدو نصها مخالفاً تماماً للدعوى من الدولة العليا - الولايات المتحدة.

وعلى مدى العقود، تم توسيع نطاق هذه الحصانة لتشمل ليس الدولة نفسها فحسب، بل أيضاً " أسلحة الدولة " - الأنواع والأدوات والكيانات التي تعمل بفعالية كأجهزة حكومية، وفيما يتعلق بنظم الرعاية الصحية، فإن ما إذا كان المرفق يصف كياناً حكومياً يتوقف على عوامل مثل درجة سيطرة الدولة، ومصدر تمويلها، وما إذا كان الحكم ضدها سيدفع من خزينة الدولة():

How State-Run Healthcare Systems Fit Into Sovereign Immunity Doctrine

وتتخذ نظم الرعاية الصحية التي تديرها الدولة أشكالاً مختلفة: مستشفيات الجامعات العامة، وإدارات الصحة الحكومية التي تعمل في العيادات، ومستشفيات المقاطعات التي هي من موظفي الدولة قانوناً، ومرافق متخصصة مثل بيوت المحاربين القدماء أو مستشفيات الأمراض النفسية، وفي معظم الولايات، تعتبر هذه الكيانات أسلحة للدولة، وبالتالي تتمتع بنفس الحصانة السيادية التي تتمتع بها الدولة نفسها، ولذلك فإن العشائر التي تسعى إلى رفع دعوى ضدها بسبب سوء التصرف في المجال الطبي أو الإهم أو الإهم، أو الوفاة غير المشروعة، تواجه بالتالي، مسألة وفاة غير مشروعة.

وكثيراً ما يتوقف الرد على النظام القانوني للدولة المحددة، فعلى سبيل المثال، سنت دول عديدة إجراءات تتعلق بالتعرض للضرر تسمح برفع دعاوى ضد كيانات الدولة ولكنها تفرض شروطاً إجرائية صارمة - مثل تقديم إشعار بالمطالبة في إطار نافذة قصيرة، والحد من الأضرار، وتشترط أن يُنظر في القضية أمام محكمة خاصة (مثل محكمة المطالبات)، وتحتفظ دول أخرى بحصانة شبه مطلقة لمقدمي الرعاية الصحية العامة، مما يترك الضحايا دون أي سبيل انتصاف مدني.

Key Distinction: Federal vs. State Sovereign Immunity

ومن المهم ملاحظة أنه في حين تتمتع الحكومة الاتحادية بحصانة سيادية خاصة بها (تتماشى جزئياً مع قانون مطالبات التعويض عن الضرر الاتحادي)، فإن الحصانة السيادية للدولة تشكل حاجزاً منفصلاً وأكثر صرامة في كثير من الأحيان، ولا ينطبق التعديل الحادي عشر إلا على الولايات، وليس على الحكومة الاتحادية، كما يمكن للولايات أن تؤكد الحصانة في محاكمها الخاصة كمسألة من مسائل قانون الولايات، وذلك بمعزل عن التعديل الحادي عشر، وبالتالي فإن الدفاع الذي يقاضي مستشفى تابع للدولة في محكمة الولاية قد يواجه كلاً دستورياً.

الاستثناءات من حصانة الدولة السيادية في مجال الرعاية الصحية

وعلى الرغم من الدرع الواسع، يمكن للمدعين أحيانا أن يتغلبوا على الحصانة السيادية بموجب أحد هذه الاستثناءات الثلاثة المعترف بها.

1 - موافقة الدولة أو التنازل

ويجوز للدول أن تتنازل طوعا عن الحصانة عن طريق التشريع أو بسلوكها (مثلا التأمين ضد المسؤولية الشرائية الذي يأذن صراحة بالدعوى) أما الإعفاء الأكثر شيوعا فهو عن طريق قانون الدولة للمطالبات بتعويضات عن الضرر.

  • California Government Code § 810 et seq.] - Permits suits against public entities for injuries caused by “a dangerous condition of public property” and for negligent acts of employees, subject to a six-month claim period and damages caps.
  • New York Court of Claims Act] - Allows claims against state-operated hospitals, but only in the Court of Claims; jury trials are unavailable, and damages on certain claims are capped.
  • Texas Tort Claims Act] — Waives immunity for injuries caused by the negligent use of motor vehicles or equipment, but preserves immunity for most medical malpractice claims against state —örun healthcare facilities (though some exceptions exist for university —affiliated hospitals).

ونظراً لأن التنازلات تفسر تفسيراً ضيقاً، يجب على المدعين أن يصوغوا بدقة النظام الأساسي ليؤكدوا أن مطالبتهم المحددة تقع ضمن نطاقه.

2- المطالبات المتعلقة بالحقوق المدنية بموجب المادة 42 من مدونة قوانين الولايات المتحدة لعام 1983

المادة 8: " القانون الخاص بالحقوق المدنية لعام 1871 " (المدون في المادة 42 من قانون الولايات المتحدة لعام 1983)، يجيز رفع دعوى ضد أي " شخص " ، يحرم شخصاً من الحقوق الدستورية أو القانونية الاتحادية، ويحظر على المحكمة العليا بموجب قرار قضائي عام 1983، " العقوبة المفروضة على شخص " .

غير أن المادة 1983 لا تسمح بمطالبات التعويض ضد الدولة أو وكالاتها مباشرة، ولاسترداد الإعانات النقدية، يجب على المدعي إما أن يسمي موظفاً بصفته الشخصية (الذي قد يؤكد بعد ذلك الحصانة المؤهلة) أو أن يثبت أن الدولة قد تنازلت عن الحصانة من الأضرار بسبب الأضرار الدستورية(37).

3- إلغاء الكونغرس

ويمكن للكونغرس أن يلغي الحصانة السيادية للدولة عندما يتصرف بموجب المادة 5 من التعديل الرابع عشر لإنفاذ الضمانات الدستورية، وعلى سبيل المثال، تم إقرار أحكام إلغاء قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة وقانون إعادة التأهيل باعتبارها صالحة في بعض السياقات، مما يسمح برفع دعاوى التعويض عن الكيانات الحكومية - بما في ذلك مرافق الرعاية الصحية التي تديرها الدولة - عندما يثبت المدعي وجود تمييز متعمد().

غير أن الغفران ليس تلقائياً؛ ويجب على المدعي أن يبين بوضوح أن الكونغرس أعرب عن نيته في الإلغاء وأن الغزو متوازٍ ومتناسب مع الانتهاك الدستوري، وبالنسبة للمطالبات المتعلقة بالرعاية الصحية، كثيراً ما تنطوي أهم السبل الواعدة على قوانين حقوق المعوقين.

التحديات الإجرائية والعملية

وحتى عندما يبدو أن هناك استثناء ينطبق، فإن التقاضي ضد نظام الرعاية الصحية الذي تديره الدولة يشكل عقبات فريدة.

الإخطار بمتطلبات المطالبات

وتشترط معظم الولايات على المدعين المحتملين تقديم إخطار رسمي بالمطالبة في غضون فترة قصيرة تتراوح بين 30 و180 يوماً بعد وقوع الضرر، ويُعتبر عدم الامتثال مميتاً للدعوى، بصرف النظر عن الأسس الموضوعية، ويجب أن يتضمن الإشعار عادة وصفاً للضرر وتاريخ ومكانه ومقدار التعويض المطلوب، وهذا الشرط ينفذ تنفيذاً صارماً، ونادراً ما تسمح المحاكم بالتسبب في جرم من القانون.

حصانة السيادة كدفاع قضائي

ولأن الحصانة مسألة ذات اختصاص، يمكن رفعها في أي مرحلة من مراحل التقاضي، حتى بعد صدور حكم غيابي، ويمكن للدولة أيضاً أن تستأنف أمراً عارضاً يحرم من الحصانة بموجب مبدأ الأمر التعاقبي، ويؤخر الإجراءات لشهور أو سنوات.() ويمكن أن يُبيّن قرار استئنافي صادر عن مستشفى تكساس مؤخراً كيف يمكن أن يُتخذ قرار بشأن قضية سوء معاملة عامة.

الأضرار الناجمة عن عمليات التصحيح والحدود المفروضة على

وعندما تتنازل الدولة عن الحصانة من مطالبات التعويض عن الضرر، كثيراً ما تفرض على صاحب المطالبة تعويضات عن الأضرار التي تُبلغ قيمتها 000 100 دولار، علاوة على ذلك، فإن الأضرار العقابية تكاد تكون غير متاحة على نطاق عالمي ضد كيانات الدولة، كما أن المحلفين قد تكون متحيزة لصالح المؤسسات العامة، ويمكن للحكومة أن تستخدم مواردها الواسعة لإقامة دفاع مطول، ويجب على محاميي المدعين أن يقيّدوا بعناية الاسترداد المحتمل ضد تكاليف التقاضي.

الحصانة المؤهلة للمدعى عليهم الأفراد

وإذا رفع المدعي دعوى على موظف حكومي (ممرض وممرض ومدير) بصفته الشخصية للحصول على تعويضات مالية، يجوز للمدعى عليه أن يؤكد الحصانة المؤهلة، وهذا الدفاع يحمي المسؤولين من المسؤولية ما لم ينتهكوا بوضوح الحقوق القانونية أو الدستورية التي كان يمكن للشخص المعقول أن يعرفها، وفي سياق الرعاية الصحية، كثيرا ما تحمي الحصانة المؤهلة المستوصفين الذين يتخذون قرارات مقسمة إلى ثانية، حتى عندما تؤدي تلك القرارات إلى إصابة كارثية.

التغيرات الحكومية والاتجاهات الناشئة

والحصانة السيادية هي مسألة القانون الدستوري الاتحادي والقانون القانوني للولايات، مما يؤدي إلى تفاوت كبير بين الولايات القضائية.

الدول ذات الوافي العريضة

وقد سنت فلوريدا وجورجيا وواشنطن إجراءات شاملة لمطالبات التلف التي تتنازل إلى حد كبير عن الحصانة من سوء الممارسات الطبية في المرافق التي تعمل فيها الدولة، وعلى سبيل المثال، فإن نظام حصانة فلوريدا السيادي (Fla. Stat. § 768.28) يسمح بمطالبات تصل إلى 000 200 دولار للشخص الواحد و000 300 دولار لكل حالة، مع إمكانية إصدار سندات مطالبات تشريعية للحصول على تعويضات زائدة، ونتيجة لذلك، فإن التقاضي ضد النظم الصحية في جامعة فلوريدا.

الدول التي لديها نارو أو لا يوجد بها واق

وعلى العكس من ذلك، تحتفظ دول مثل غرب فرجينيا وكارولينا الجنوبية بحصانة كاملة تقريبا للمستشفيات العامة، وفي هذه الولايات، يمكن أن يكون اللجوء الوحيد هو المطالبة الدستورية بموجب المادة 1983 أو دعوى ضد مهني الرعاية الصحية على حدة (إذا كانا مهملين في قدرة غير حكومية) ولا يمكن أن يؤدي عدم التنازل إلى عدم توازن صارخ: فقد يسترد المريض المصاب في مستشفى خاص الملايين، بينما لا يمكن للمريض الذي أصيب بجروح مماثلة في مستشفى تابع للدولة أن يستعيدها.

التطورات الأخيرة في المحاكم

وقد تناولت عدة محاكم فيدرالية مؤخراً كيف تنطبق الحصانة السيادية على كيانات الرعاية الصحية التي تتلقى تمويلاً اتحادياً بموجب قانون الرعاية الطبية أو الطبية، حيث إن الدائرة الحادية عشرة، مثلاً، التي تُعقد في Bennett v. University of Alabama Health Services Foundation () لم يُقدِّم نظام الصحة العامة الحصانة إلا بقبول الأموال الاتحادية().

النبائط العملية للمدعين ومحاميهم

الخطوة 1: تحديد ما إذا كان المدعى عليه هو ذراع الدولة

ولا يجوز لكل مستشفى يحمل اسم " دولة " أن يكون كياناً حكومياً، فالترتيبات التعاقدية، والمجالس المستقلة، وآليات التمويل الذاتي يمكن أن تجعل مرفقاً " فرعاً سياسياً " (مثل المقاطعة) بدلاً من وكالة حكومية، وكثيراً ما تكون للشُعب الفرعية السياسية قواعد حصانة منفصلة، ومن الضروري إجراء تحليل دقيق لهياكل الإدارة والتمويل.

الخطوة 2: تحديد المواصفات المنطبقة

مراجعة قانون الدولة المتعلق بمطالبات التلف، والأحكام الدستورية، وأي تاريخ تشريعي، وبحث استثناءات محددة من سوء الممارسات الطبية، والتحقق مما إذا كانت الدولة قد اشترت تأميناً ضد المسؤولية (التي كثيراً ما تتنازل عن الحصانة حتى حدود السياسة العامة)، وكذلك دراسة أي قوانين اتحادية قد تلغي الحصانة (مثل قانون العلاج الطبي في حالات الطوارئ والعمل النشط، قانون إدارة الشؤون الاقتصادية والاجتماعية، الذي يُعتبر سبباً اتحادياً في اتخاذ إجراءات تلغي الحصانة في الولايات).

الخطوة 3: الامتثال الدقيق لمتطلبات الإشعار

وإذا كان هناك تنازل، اتبع جميع القواعد الإجرائية للرسالة، واحتفظ بالرسالة بالبريد المصدق، واستلامها، وإدراج كل عنصر مطلوب بموجب القانون، وإذا كان النظام الأساسي يتطلب التحقق بموجب القسم، والحصول على شهادة موثقة، عيب تقني واحد مثل تقديم طلب متأخر يوم واحد أو عدم ذكر المبلغ الدقيق للأضرار - يمكن أن يلغي المطالبة.

الخطوة 4: تقييم النظريات البديلة

وإذا ما تم منع الإغاثة من الضرر المباشر، أو النظر في المطالبات الدستورية (مثل عدم الإلزام المتعمد بموجب التعديل الثامن أو الرابع عشر للسجناء أو المرضى الذين ارتكبوا غير قصد) أو المطالبات بموجب أحكام قانون المساعدة القانونية، أو قانون إعادة التأهيل، أو قانون الرعاية الميسورة لعدم التمييز، وكثيراً ما تنجو هذه المطالبات الاتحادية من دفاعات الحصانة السيادية لأنها تستند إلى استثناءات الكونغرس أو إلى [الفرع: صفر]

خاتمة

ولا تزال الحصانة السيادية للدولة واحدة من أكثر الحواجز التي يمكن أن تكتنف الدعاوى المدنية ضد نظم الرعاية الصحية التي تديرها الدولة، وقد تم تحصين جذورها الدستورية القديمة بعقود من التوسع القضائي، مما يجعل المدعين الذين لديهم مجموعة ضيقة من المسارات - المعالم، أو الدعاوى المتعلقة بالحقوق المدنية، أو التغاضي عن المحاكم الحكومية - ويشترط الامتثال الدقيق للشروط الإجرائية، ويعبر عن تطور المذهب القانوني للمرضى وأسرهم الذين يلتمسون العدالة بعد حدوث ضرر طبي.

For further reading, see the Cornell LII overview of sovereign immunity and the ]Oyez Project’s collection of Supreme Court cases on sovereign immunity in healthcare.]