كيف تختار الدول المحركات: الإجراءات القانونية التي تم تبسيطها

إن العملية التي تختار بها الدول المنتخبة للرئاسة تمثل أحد أكثر السمات تميزا للديمقراطية الأمريكية، وفي حين أن المواطنين يلقون بأصواتهم للمرشحين الرئاسيين كل أربع سنوات، فإنهم يصوتون بالفعل لمجموعات من الناخبين يختارون رسميا الرئيس ونائب الرئيس عن طريق الكلية الانتخابية، وهذا النظام الانتخابي غير المباشر الذي أنشأه دستور الولايات المتحدة يمنح سلطة كبيرة في تحديد كيفية اختيار الناخبين، مما ينشئ مجموعة معقدة من القوانين والإجراءات في جميع أنحاء البلد.

المؤسسة الدستورية لاختيار المختار

المادة الثانية، القسم 1، الصف 2 من دستور الولايات المتحدة يأمر كل دولة بتعيين عدد من الناخبين يساوي وفد الكونجرس الحكومي ويخول كل هيئة تشريعية الولاية تحديد الطريقة التي يتم بها اختيار الناخبين في تلك الولاية، وهذا الحكم الدستوري ينص على سلطة تقديرية واسعة في الوقت الذي يحدد فيه الإطار الأساسي لنظام الكلية الانتخابية.

وتتألف الكلية الانتخابية من 538 ناخبا، وأغلبية 270 صوتا انتخابيا يُطلب انتخاب الرئيس، ولكل دولة نفس عدد الناخبين كما هو الحال في وفد الكونغرس، أي عضو واحد لكل عضو في مجلس النواب بالإضافة إلى عضوين في مجلس الشيوخ، وبموجب التعديل 23 للدستور، تُخصص مقاطعة كولومبيا ثلاثة ناخبين وتُعامل كدولة لأغراض كلية الانتخابات.

لقد صممت الأطر الدستورية هذا النظام كحل وسط بين الإنتخابات الشعبية المباشرة والاختيار من قبل الكونغرس عملية استخدام الناخبين تأتي من الدستور وكانت تسوية بين التصويت الشعبي من قبل المواطنين والتصويت في الكونغرس، وهذا الترتيب يعكس القلق بشأن القيود المفروضة على الاتصالات في القرن الثامن عشر، والرغبة في تحقيق التوازن بين مصالح الدولة والمصالح الاتحادية، والأسئلة عن قدرة الناخبين على تقييم المرشحين من الولايات البعيدة.

الهيئة التشريعية الحكومية المعنية باختيار المختار

وتتمتع الدول بسلطة واسعة النطاق لوضع إجراءاتها الخاصة لاختيار الناخبين، رهناً ببعض القيود الدستورية، وتعين كل دولة الناخبين باستخدام الإجراءات القانونية التي تحددها الهيئة التشريعية، وقد أسفرت هذه السلطة عن اتباع نهج مختلفة في التاريخ الأمريكي، ولا تزال تحدث تغيرات في الممارسة المعاصرة.

وقد لاحظت المحكمة العليا أنه يمكن للدول أن تختار من بين مجموعة متنوعة من الأساليب المسموح بها في اختيار الناخبين، بما في ذلك السلطة التشريعية نفسها في الاقتراع المشترك، من جانب الهيئة التشريعية من خلال تصويت متزامن للمنازلين، وبتصويت الشعب على تذكرة عامة، وبتصويت الشعب في المقاطعات، وباختيار جزء من الشعب المصوت في المقاطعات، وبجانب من السلطة التشريعية، باختيار الهيئة التشريعية من المرشحين الذين صوتوا لصالحهم الشعب في المقاطعات، وبطرق أخرى.

غير أن السلطة التقديرية للدولة ليست غير محدودة، فهذه السلطات الممنوحة تخضع دائماً للقيود التي لا يجوز ممارستها بطريقة تنتهك أحكام محددة أخرى من الدستور، ولا يمكن للدول أن تستخدم سلطة اختيار الناخبين لانتهاك الحماية الدستورية مثل ضمانات المساواة في الحماية أو حقوق التصويت.

عملية الاختيار من مرحلتين

ويتم اختيار الناخبين الرئاسية من خلال عملية ذات مرحلتين تشمل الأحزاب السياسية والناخبين على السواء، ومن الضروري فهم كلتا المرحلتين لفهم كيفية اختيار الناخبين في نهاية المطاف.

المرحلة الأولى: تشكيل الحزب السياسي

الجزء الأول من العملية يسيطر عليه الحزب السياسي في كل دولة ويختلف من دولة إلى دولة، مع الأحزاب التي تسمي عموماً قوائم الناخبين المحتملين في اتفاقيات دولتهم الأطراف أو تختارهم بتصويت اللجنة المركزية للحزب وفقاً لأي قواعد تكون الدولة الطرف وأحياناً الحزب الوطني في هذه العملية.

وفي معظم الولايات، تختار الأحزاب السياسية الرئيسية أو تسمية أفراد للعمل كناخبين رئاسيين في اتفاقيات الولايات التي تعقدها الأحزاب وفقا لقواعد الحزب وإجراءاته، وهذه العملية الداخلية تجري عادة خلال سنوات الانتخابات الرئاسية قبل الانتخابات العامة بوقت كاف.

الأحزاب السياسية غالباً ما تختار أفراداً للقائمة ليعترفوا بخدمتهم وتفانيهم لتلك الحزب السياسي وقد يكونوا مسؤولين منتخبين للدولة أو قادة حزب الدولة أو أشخاص في الدولة لديهم انتماء شخصي أو سياسي مع مرشح حزبهم الرئاسي، وغالباً ما يعتبر اختيارهم كناخب محتمل شرفاً يُمنح لأعضاء الحزب المواليين.

هذا الجزء الأول من العملية يُنتج عن كل مرشح رئاسي لديه مجموعة فريدة من الناخبين المحتملين كل حزب رئيسي، وكذلك الأحزاب الثانوية والمرشحين المستقلين المؤهلين للدخول إلى الاقتراع، يُعدّون قائمته الخاصة بالأفراد الذين سيعملون كناخبين إذا فاز مرشح الحزب بالتصويت الشعبي للدولة.

المرحلة الثانية: اختيار الصوت الشعبي

خلال الانتخابات العامة، يختار الناخبون في كل دولة ناخبي دولتهم بالإدلاء بأصواتهم، ولكن هذه العملية تختلف عما يتوقعه الكثير من الناخبين، وعندما تصوتون لمرشح رئاسي، لا تصوتون فعلاً للرئيس، فأنتم تخبرون دولتكم المرشحة التي تريدون من دولتكم أن تصوتوا لها في اجتماع الناخبين.

في الانتخابات الرئاسية للولايات المتحدة، يصوت الناخبون رسمياً لقائمة الناخبين في الحزب السياسي، وليس المرشحون الرئيسيين ونواب الرئيس، وربما تكون أسماء الناخبين المحتملة أقل من اسم المرشحين الرئاسيين، حسب إجراءات الانتخابات وصيغ الاقتراع في كل دولة.

الدول تستخدم نتائج الانتخابات العامة هذه، المعروفة أيضاً باسم التصويت الشعبي، لتعيين ناخبيها، مع حزب المرشح الفائز السياسي للدولة، يختار الأفراد الذين سيكونون ناخبين، وهذا يعني أن قائمة الناخبين الذين رشحهم حزب المرشح الفائز تصبح هي القائمة الرسمية التي ستصوت الدولة الانتخابية.

شروط وإجراءات التصديق

وقد وضعت الدول إجراءات رسمية لإصدار الشهادات لتوثيق اختيار الناخبين وضمان حفظ السجلات على النحو السليم طوال العملية، وهذه الإجراءات تخلق مساراً ورقياً رسمياً من ترشيح الناخبين المحتملين عن طريق تعيينهم النهائي.

وتقوم الأحزاب السياسية باختيار الناخبين الرئاسية حسب اتفاقية أو لجنة الحزب في الدولة، ويجب أن تصدق على أسماء الناخبين لدى وزير الدولة، وهذه الشهادة الأولية تحدث عادة قبل الانتخابات العامة، وتنشئ قائمة رسمية بالناخبين المحتملين لكل حزب.

في العديد من الولايات، تُطبق شروط إضافية على هذا التصديق يجب أن تتضمن الشهادة بياناً من كل ناخب يوافق على التصويت الانتخابي للمرشحين لمنصب الرئيس ونائب الرئيس الذين رشحهم الحزب، وهذا الشرط المتعهد يساعد على ضمان فهم الناخبين لالتزامهم بالتصويت لمرشحي حزبهم.

بعد الانتخابات العامة، تُعد الولايات شهادة الإرتباط، بعد الانتخابات العامة، يعدّ مدير الدولة شهادة تقدير تضم أسماء جميع الأفراد في قوائم المرشحين، وعدد الأصوات التي حصل عليها كل فرد، ويُظهر أيّ شخص تم تعيينه كناخبين للدولة.

قانون إصلاح الكونتات الانتخابية ينص على أن مدير الولاية الذي يجب أن يصادق على تعيين الحكومة للناخبين هو الحاكم ما لم يحدد قانون الولاية قبل الانتخابات مدير تنفيذي مختلف لأداء الواجب

Winner-Take-All Versus Proportional Systems

وفي حين أن للدول مرونة في كيفية تخصيصها لأصواتها الانتخابية، فإن الأغلبية العظمى قد اعتمدت نهجاً يُقبل على جميع الأصوات، حيث لا تستخدم سوى دولتين طريقة مختلفة.

نظام الفائزين - ثيك - كل

معظم الدول لديها نظام "الفوز بالانتخابات" الذي يمنح جميع الناخبين للمرشح الرئاسي الذي يفوز بالتصويت الشعبي للدولة في 48 ولاية وواشنطن العاصمة، الفائز يحصل على جميع الأصوات الانتخابية لتلك الدولة، وهذا يعني أنه حتى لو فاز مرشح بفارق ضيق، فإنهم يحصلون على 100% من الأصوات الانتخابية لتلك الدولة.

نظام الفائزين يُعطي كلّ الناخبين في الولاية إلى المرشح الذي حصل على التصويت الشعبي في الولاية بغض النظر عن مدى قرب التصويت الشعبي في الولاية، هذا النهج يمكن أن يُزيد من تأثير الانتصارات الضيقة ويخلق حالات يُركز فيها المرشحون حملاتهم على الدول الجذابة المنافسة بدلاً من أن يُذكر فيها طرف واحد يتمتع بميزة واضحة.

بحلول عام 1836، أصبح اختيار الفائزين في جميع أنحاء الولاية هو الممارسة، في حين أن هذا النظام لم يُكلف بموجب الدستور، فإن الولايات تعتمده تدريجياً كأسلوب مهيمن، على الأرجح لأنه يزيد من نفوذ كل دولة في الانتخابات الرئاسية عن طريق تقديم جميع الأصوات الانتخابية ككتلة موحدة.

نظام مقاطعة (مين) و(نيبراسكا)

(مين) و (نيبراسكا) لديهما تغيير في التمثيل النسبي، وعلى وجه التحديد، في (نيبراسكا) و(ماين) تستقبل الفائزة في الولاية ناخبين و الفائز في كل مقاطعة من مقاطعات الكونغرس يتلقى ناخب واحد، مما يسمح لـ(نيبراسكا) و(مين) بمنح الناخبين لأكثر من مرشح واحد.

وقد اعتمدت مين خطتها المحلية في عام 1972 ونبراسكا في عام 1992، مع انتخابين اثنين في أكبر عدد من الناخبين يُكلفان بالفوز في التصويت الشعبي على نطاق الولاية، ويتيح هذا النظام إمكانية تقسيم الأصوات الانتخابية بين المرشحين، التي جرت في الانتخابات الأخيرة، وقسمت ماين صوتها الانتخابي الأربعة 3-1 في عامي 2020 و 2016، وقسمت نيبراسكا أصواتها الانتخابية الخمس 4-1 في عام 2020.

وفي إطار هذه الطريقة في المقاطعات التابعة للمؤتمر، يجب أن تولي الحملات اهتماما ليس فقط للنتائج التي تتوصل إليها الدولة، بل أيضا لفرادى مقاطعات الكونغرس، مما قد يجعل بعض المقاطعات أكثر قدرة على المنافسة حتى لو تميل الدولة ككل إلى طرف واحد.

المؤهلات الدستورية والقيود المفروضة على الناخبين

While states have broad authority to select electors, the Constitution establishes certain qualifications and prohibitions that limit who may serve in this role.

ويتضمن دستور الولايات المتحدة عددا قليلا جدا من الأحكام المتعلقة بمؤهلات الناخبين، حيث تنص المادة الثانية، البند 1، البند 2 على أنه لا يجوز تعيين أي عضو في مجلس الشيوخ أو الممثل أو الشخص الذي يشغل مكتبا للثقة أو الربح في الولايات المتحدة، ناخبا، وهذا الحظر يمنع الموظفين الاتحاديين من العمل كناخبين، مع الحفاظ على الفصل بين الحكومة الاتحادية وعملية اختيار الناخبين التي تتخذ من الدولة مقرا لها.

وينص التعديل الرابع عشر على أن موظفي الدولة الذين يمارسون التمرد أو التمرد ضد الولايات المتحدة أو يقدمون المساعدة والراحة لأعدائها يحرمون من العمل كناخبين، وهذا الحظر يتصل بحقبة ما بعد الحرب الأهلية، وإن كان لا يزال جزءا من الإطار الدستوري.

بالإضافة إلى هذه المتطلبات الدستورية الفيدرالية، قد تضع الولايات مؤهلات إضافية للناخبين، كل حزب سياسي في الولاية يختار قائمة الناخبين المحتملين،

اجتماع الناخبين ورسم الأصوات الانتخابية

وبعد اختيار الناخبين من خلال الانتخابات العامة، يجب أن يجتمعوا للإدلاء رسميا بأصواتهم للرئيس ونائب الرئيس، ويمثل هذا الاجتماع ذروة عملية اختيار الناخبين واللحظة الفعلية التي تعمل فيها الكلية الانتخابية على النحو المتوخى.

توقيت اجتماعات الكلية الانتخابية ومكان انعقادها

ويعقد اجتماع الناخبين في أول يوم ثلاثاء بعد يوم الأربعاء الثاني في كانون الأول/ديسمبر من الانتخابات العامة، حيث يصوت الناخبون في دولهم، ويصوتون للرئيس ونائب الرئيس في اقتراعات منفصلة، وقد استكمل هذا التوقيت بقانون إصلاح العدة الانتخابية لعام 2022، الذي غير تاريخ الاجتماع من يوم الاثنين الأول إلى يوم الثلاثاء الأول بعد يوم الأربعاء الثاني في كانون الأول/ديسمبر.

ولا يجتمع الناخبون في موقع وطني واحد، بل يجتمعون في وقت واحد في عواصم الولايات، عادة في مبنى الدولة أو مرفق حكومي آخر، وهذا النهج اللامركزي يعكس الطابع الاتحادي لنظام الكلية الانتخابية ويقلل من خطر حدوث اضطراب أو تأثير لا مبرر له إذا تجمع جميع الناخبين في مكان واحد.

عملية التصويت

الأصوات مسجلة على شهادة الصوت التي أعدها الناخبين في الاجتماع وشهادة التصويت الحكومية ترسل إلى الكونغرس حيث يتم عد الأصوات ووكالة (نارا) كجزء من السجلات الرسمية للانتخابات الرئاسية هذه الوثائق تضمن تسجيل الأصوات الانتخابية لكل ولاية على النحو الصحيح وإرسالها إلى الحكومة الفيدرالية لعملية العد النهائي

وتشمل عملية التصويت نفسها الناخبين الذين يدلون بأصوات منفصلة للرئيس ونائب الرئيس، على النحو الذي يقتضيه التعديل الثاني عشر للدستور، وقد غير التعديل الثاني عشر الإجراء الذي يقضي بأن ينتخب كل من الرئيس ونائب الرئيس في تصويت منفصل من جانب الكلية الانتخابية، مع اختيار مرشحين للرئيس الآن ليترشحوا إلى جانبهم كشريكين في إدارة الانتخابات ليعملوا نائبين للرئيس.

المدافعون عديمو الإيمان: القوانين والإنفاذ

أحد أكثر الجوانب إثارة للجدل في نظام الكلية الانتخابية يتعلق بمسألة ما إذا كان يجب على الناخبين التصويت للمرشح الذي فاز بصوته الشعبي أو ما إذا كان لديهم السلطة التقديرية للتصويت بشكل مختلف.

القانون الاتحادي والأحكام الدستورية

ولا يوجد حكم دستوري أو قانون اتحادي يتطلب من الناخبين التصويت وفقا لنتائج التصويت الشعبي في دولهم، ولا دستور الولايات المتحدة ولا النظام الأساسي الاتحادي يعالج مفهوم " الناخبين عديمي الديانة " ، لأن هذه المسألة تخص الولايات.

والناخبون عديمو الإيمان هم ناخبون يصوتون في نهاية المطاف لصالح شخص غير الذين تعهدوا من أجلهم، وقد أثارت إمكانية الناخبين المؤمنين القلق بشأن الشرعية الديمقراطية لنظام الكلية الانتخابية، ودفعت العديد من الدول إلى سن قوانين تعالج هذه المسألة.

قوانين الدولة الملزمة للمنتخبين

بعض الدول تحتاج إلى الناخبين للإدلاء بأصواتهم وفقاً للتصويت الشعبي، مع هذه التعهدات التي تقع في فئتين مُلزمتين بقانون الدولة، وأولئك المُلتزمين بالتعهدات للأحزاب السياسية، وأغلبية الولايات ومقاطعة كولومبيا لديها قوانين على الكتب التي تتطلب من الناخبين أن يتعهدوا بالإدلاء بأصواتهم لصالح مرشحي الأحزاب للرئيس ونائب الرئيس.

وتختلف آليات إنفاذ هذه القوانين اختلافا كبيرا، ففي حين أن ثلاثين ولاية ومقاطعة كولومبيا تشترط على الناخبين التصويت للمرشح الذي يتعهدون به، فإن 14 دولة فقط لديها آلية إنفاذ تحل محل ناخب ديني وتصويته المنحرف، وتعتبر بعض الدول أن الانتهاك يشكل شغورا يجب ملؤه، بينما تفرض دول أخرى عقوبات على الناخبين الذين لا دين لهم.

المحكمة العليا

وفي تموز/يوليه 2020، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة بأن الدولة قد " تُعلق ناخباً لكسر تعهده وتصويته لشخص غير المرشح الرئاسي الذي فاز بصوت الدولة الشعبي " ، وقد حل هذا القرار في قضية شيفالو ضد واشنطن ] مسائل طويلة الأمد بشأن دستورية قوانين الولايات التي تلزم الناخبين بالتصويت لصالح مرشح حزبهم.

حكم المحكمة العليا أكد أن الدول لها سلطة تنفيذ تعهدات الناخبين و أن هذا التنفيذ لا ينتهك الدستور هذا القرار قد عزز الأساس القانوني لقوانين الولاية التي تطلب من الناخبين التصويت وفقاً لنتائج تصويتهم الشعبي

فرز المحركات

تحدث حالات أحياناً عندما يكون ناخب غير قادر على حضور اجتماع الكلية الانتخابية أو حيث يبطل تصويت الناخبين بسبب التصويت بلا دين في الولايات التي لديها آليات إنفاذ

وإذا كان هناك شاغر في اجتماع الناخبين، يجب على الناخبين التصويت لملء الشاغر، وتختلف الإجراءات المحددة لملء الشواغر حسب الدولة، ولكن تشمل عموما الناخبين المتبقين الذين يختارون بديلا عن الحزب السياسي نفسه الذي يختاره الناخب الغائب أو المستبعد.

وتسمي بعض الدول ناخبين مناوبين مقدما لضمان ملء الشواغر بسرعة وكفاءة، وعادة ما يتم اختيار هؤلاء المناوبين من خلال عملية ترشيح نفس الحزب، حيث يكون الناخبون الرئيسيون مستعدين للعمل إذا لزم الأمر.

دور مسؤولي الانتخابات الحكوميين

مسؤولو الانتخابات الحكوميون، وخاصة الأمناء الحكوميون، يؤدون أدوارا إدارية حاسمة في عملية اختيار الناخبين، حتى وإن كان عادة لا يملكون السلطة على ترشيح الأحزاب السياسية لقوائم الناخبين.

ويتلقى أمناء الدولة أو كبار مسؤولي الانتخابات الآخرين شهادات من الأحزاب السياسية فيما يتعلق بانتخاباتهم المرشحة، ويحتفظون بالسجلات الرسمية لنتائج الانتخابات العامة، ويعدون شهادات الاستقبال التي تحدد الشريحة الفائزة من الناخبين، وينسقون مع السلطات الاتحادية لنقل الأصوات الانتخابية إلى الكونغرس، وهذه المهام الإدارية تكفل سير عملية اختيار الناخبين بسلاسة، ووجود وثائق مناسبة في كل مرحلة.

كما يعمل مسؤولو الانتخابات الحكوميين كموارد للمعلومات عن الإجراءات الخاصة بالدولة، وللعلم عن عملية الكلية الانتخابية في دولتكم، يرجى الاتصال بوزير الدولة في دولتكم، ويمكن لهؤلاء المسؤولين تقديم تفاصيل عن إجراءات ترشيح الأحزاب، وصيغ الاقتراع، وتوقيت مختلف الخطوات في العملية.

التطور التاريخي لمواد اختيار المسبب

وقد تطورت الأساليب التي تستخدمها الولايات لاختيار الناخبين تطورا كبيرا منذ التصديق على الدستور، إذ إن فهم هذا التطور التاريخي يوفر سياقا للممارسات الحالية والمناقشات الجارية بشأن إصلاح الكلية الانتخابية.

وفي السنوات الأولى من الجمهورية، استخدمت دول عديدة التعيين التشريعي بدلا من التصويت الشعبي، وستختار الهيئات التشريعية الحكومية الناخبين مباشرة دون أن ينضم إليهم الناخبين، وهذا الأسلوب ينسحب تدريجيا من صالح المشاركة الديمقراطية الموسعة ويتجه إلى أشكال أكثر مباشرة من السيادة الشعبية.

وقد حدث التحول إلى أساليب التصويت الشعبي تدريجيا طوال القرن التاسع عشر، وفي منتصف القرن التاسع عشر، اعتمدت معظم الولايات نوعا من الانتخابات الشعبية لاختيار الناخبين، رغم اختلاف الآليات المحددة، وأصبح النظام الفائز الذي يكتسب كل شيء أكثر هيمنة، وإن لم يكن مطلوبا دستوريا.

القرن العشرين شهد المزيد من التوحيد، مع اعتماد جميع الولايات تقريباً نهج الفائزين في كل وقت الحملات الرئاسية الحديثة، اعتماد (مين) لطريقة مقاطعة (كونجرس) في عام 1972، و(نيبراسكا) في عام 1992 كان بمثابة خروج عن هذا الاتجاه، رغم أن هذه الولايات لا تزالان الوحيدان اللذان يستخدمان هذا النهج البديل.

المناقشات المعاصرة ومقترحات الإصلاح

ولا تزال عملية اختيار الناخبين على أساس الولاية تولد نقاشا كبيرا، حيث تهدف مقترحات الإصلاح المختلفة إلى تغيير الطريقة التي يتم بها اختيار الناخبين أو القضاء على الكلية الانتخابية كلية.

الاتفاق الوطني للصوت الشعبي

ومن بين الجهود الإصلاحية البارزة الاتفاق الوطني بين الولايات بشأن التصويت الشعبي، والاتفاق بين الدول المشاركة على منح أصواتها الانتخابية للمرشح الرئاسي الذي يفوز بالتصويت الشعبي الوطني، بغض النظر عن النتيجة التي ستسفر عنها دولته، ولن يدخل الاتفاق حيز النفاذ إلا إذا شاركت فيه دول كافية لتحقيق أغلبية كليات الانتخابات، وفي أيار/مايو 2024، وافقت 17 ولاية ومقاطعة كولومبيا على المشاركة.

هذا الاتفاق يمثل محاولة لخلق نظام وطني للناخبين بدون تعديل الدستور يعتمد على السلطة الدستورية للولايات لتحديد كيفية تعيين ناخبيها، باستخدام تلك السلطة لإنشاء نظام منسق عبر ولايات متعددة.

الرأي العام بشأن إصلاح الكلية الانتخابية

ووفقاً لدراسة استقصائية أجريت في عام 2023 من مركز بيو للبحوث، فإن 65 في المائة من البالغين الأمريكيين يؤيدون التحول من الكلية الانتخابية إلى تصويت شعبي على نطاق البلد، وتعكس هذه الأغلبية الكبيرة الشواغل المستمرة بشأن الشرعية الديمقراطية لنظام يمكن فيه للفائزين بالتصويت الشعبي أن يفقدوا الانتخابات.

وفي الأعوام 1824 و1876 و1888 و2000 و2016، فازت الكلية الانتخابية - وبالتالي فقد الرئيس المنتخب الأصوات الشعبية، وكثفت هذه الحالات المناقشات حول ما إذا كان النظام الحالي يعكس بشكل كاف إرادة الشعب الأمريكي وما إذا كان الإصلاح ضرورياً.

قانون إصلاح العدة الانتخابية لعام 2022

وقد استكمل التشريع الاتحادي الأخير بعض جوانب عملية الكلية الانتخابية، وإن كان لا يغير أساساً كيفية اختيار الدول للناخبين.

وقد أقر الكونغرس قانون إصلاح العدة الانتخابية لعام 2022 (الجماعة الأوروبية من أجل الديمقراطية)، وهو تشريع ثنائي الأطراف، وهو يتضمن جزءا من الاعتمادات الجامعة ومجموعة السياسات التي تستكمل قانون العد الانتخابي الأثري لعام 1887، وتوفر اللجنة الاقتصادية لأفريقيا، على نحو ما استكملته سلطة الاتحاد الأوروبي، الإطار القانوني الأساسي لطرح الأصوات في الكلية الانتخابية في الانتخابات الرئاسية وإحصاءها.

وتعالج الهيئة الأوروبية لمراجعة الحسابات في المقام الأول عملية عد المؤتمرات وتوضح أوجه الغموض التي ظهرت خلال انتخابات عام 2020، غير أنها تشمل أيضا أحكاما تؤثر على إجراءات الدولة، ولا سيما فيما يتعلق بالجدول الزمني لإصدار الشهادات وتعيين مسؤولين حكوميين عن التصديق على تعيينات الناخبين.

وتهدف هذه الإصلاحات إلى تعزيز نزاهة عملية الكلية الانتخابية والحد من فرص المنازعات أو التلاعب، مع الحفاظ على الهيكل الأساسي لاختيار الناخبين على أساس الدولة.

الآثار العملية للناخبين

فهم كيف أن اختيار الدول للناخبين له آثار عملية هامة بالنسبة للناخبين الذين يسعون إلى المشاركة بفعالية في الانتخابات الرئاسية.

أولا، ينبغي للناخبين أن يعترفوا بأن اقتراعهم الرئاسي هو في الواقع تصويت على مجموعة من الناخبين بدلا من التصويت مباشرة للمرشحين أنفسهم، وهذا الفهم يساعد على توضيح سبب اختلاف صيغ الاقتراع بين الدول، ولماذا تُدرج بعض الأصوات أسماء الناخبين بينما لا يُدرج آخرون.

ثانيا، إن نظام الفائزين الذي تستخدمه معظم الدول يعني أن الناخبين في الدول غير القادرة على المنافسة قد يشعرون بأن أصواتهم أقل أثرا من أصوات الناخبين في الدول المتأرجحة، وهذا الواقع يشكل استراتيجيات الحملة ويؤثر في المجالات التي يركز فيها المرشحون وقتهم ومواردهم.

ثالثاً، قوانين الولاية المتعلقة بالناخبين المؤمنين تقدم مستويات مختلفة من التأكيد بأن الأصوات الانتخابية ستعكس نتيجة التصويت الشعبي، فالناخبون في الولايات التي لديها آليات إنفاذ قوية يمكن أن يكونوا أكثر ثقة بأن أصواتهم الانتخابية ستتوافق مع نتائج التصويت الشعبي.

وأخيرا، فإن فهم عملية اختيار الناخبين يمكّن الناخبين من إجراء مناقشات مستنيرة بشأن الإصلاحات المحتملة وتقييم المقترحات المتعلقة بتغيير النظام، وسواء دعم الهيكل الحالي أو الدعوة إلى البدائل، فإن الناخبين يستفيدون من فهم كيفية عمل العملية القائمة.

الموارد اللازمة لمزيد من المعلومات

وتوفر موارد عديدة ذات حجية معلومات إضافية عن كيفية اختيار الدول للناخبين وعملية الكلية الانتخابية الأوسع نطاقا.

وتحتفظ الإدارة الوطنية للمحفوظات والسجلات بمعلومات شاملة عن الكلية الانتخابية، بما في ذلك توضيحات مفصلة لكل خطوة في العملية ووصلات بالقوانين الاتحادية ذات الصلة، ويستخدم موقعها على شبكة الإنترنت في archives.gov/electoral-college كمصدر اتحادي رسمي.

وتقوم الرابطة الوطنية لأمناء الدولة بتجميع موجزات للقوانين المتعلقة بالناخبين الرئاسيين حسب الولايات، وتقدم معلومات مفصلة عن إجراءات الترشيح، ومتطلبات التصديق، والتزامات الناخبين في كل ولاية، وهذا المورد ذو قيمة خاصة لفهم التغيرات الخاصة بالدولة في العملية.

ويقدم المؤتمر الوطني للهيئات التشريعية الحكومية تحليلا لإجراءات الكلية الانتخابية ويتتبع تشريعات الدولة المتعلقة باختيار الناخبين، وتساعد مواردهم الباحثين والمواطنين المهتمين على فهم الممارسات الحالية والإصلاحات المقترحة.

مكاتب انتخابية حكومية فردية تقدم معلومات محددة لإجراءات دولتهم الاتصال بوزير الدولة أو رئيس مسؤول الانتخابات يمكن أن يعطي معلومات مفصلة عن كيفية ترشيح دولتك واختيارها وشهادة الناخبين الرئاسية

خاتمة

العملية التي تختار بها ناخبين رئاسيين تعكس الهيكل الاتحادي للحكومة الأمريكية ومنح الدستور سلطة للولايات في هذا المجال الحاسم، من خلال الترشيح الأولي لقوائم الناخبين من قبل الأحزاب السياسية من خلال التصويت الشعبي الذي يحدد قائمة المرشحين، في الاجتماع الرسمي الذي يصوت فيه الناخبون، تتضمن كل خطوة مزيجا من قانون الدولة، وإجراءات الأحزاب، والمتطلبات الدستورية.

وفي حين أن النظام تطور تطورا كبيرا منذ الحقبة التأسيسية، حيث أن اعتماد أساليب التصويت الشعبي والتخصيص الفائز للجميع يكاد يكون عالميا، فإن الدول تحتفظ بمرونة كبيرة في كيفية تنفيذ هذه العمليات، ووجود نهج بديلة في مين ونبراسكا، والمناقشات الجارية بشأن قوانين الناخبين غير الدينية، والمقترحات المتعلقة بإجراء إصلاحات أساسية، كلها تدل على أن عملية اختيار الناخبين لا تزال دينامية وتخضع للتغيير.

فهم كيف يُتيح لاختيار الناخبين في الولايات رؤية أساسية للانتخابات الرئاسية الأمريكية والدور الفريد الذي تؤديه السلطة الاتحادية في اختيار رئيس تنفيذي الأمة، وسواء استمر النظام الحالي دون تغيير أو يجري إصلاحا في السنوات القادمة، فإن عملية اختيار الناخبين التي تقوم على أساس الولاية ستظل سمة مميزة لاختيار الأمريكيين لرئاسةهم.