أسس الحماية الدستورية

شرعة الحقوق التي تم التصديق عليها في عام 1791، تناولت في الأصل الحريات الأساسية لأمة شابة مقسمة بشكل حاد على أساس العرق والفصل والفلسفة السياسية، ولم يتصوروا أن قوانين حقوق الإنسان الاتحادية واسعة النطاق قد ظهرت في القرون القادمة، ولكن ضمانات التعديل الأول للكلمات والتجمع والتماسات، إلى جانب الوعود الخامسة والأربعة عشرة التي قدمها المناصرون للإجراءات القانونية الواجبة والحماية القانونية المتساوية.

التفسيرات المبكرة وصلاحيات شرعة الحقوق

وفي القرنين التاسع عشر والعاشر عشر، نادراً ما تطبق المحاكم شرعة الحقوق لحماية الأشخاص ذوي الإعاقة، وكان الدستور يفهم أساساً على أنه تقييد للحكومة الاتحادية، وليس كمصدر للحقوق الإيجابية للوصول إلى الأماكن أو الإقامة، وقد قامت حكومات الولايات والمؤسسات المحلية بتفريق الأشخاص ذوي الإعاقة بصورة روتينية في المسكن واللجوء، و " قوانين بسيطة " تحظر على الأشخاص ذوي التشوهات الظاهرة من الإعاقة العامة.

الدعوة الشعبية والتعديل الأول

وقد جاء أول تحول حقيقي عندما بدأ الناشطون في مجال حقوق الإعاقة في استخدام حريات التعديل الأول لطلب إبراز مكانتهم وتغييرهم، ففي الستينات والسبعينات، قامت مجموعات مثل مجموعة " بركلي " التي تدور حول " ، والحركة الحية المستقلة بتنظيم مظاهرات عامة، وعقد مؤتمرات صحفية تتطلب حماية الكلام والتجمعات، حيث كان الناشلون ذوو الإعاقة يحجبون الحافلات، والمباني الاتحادية المحتلة، وشرعون في واشنطن ليوجهون الانتباه إلى إجراء تعديلات غير قابلة للالتفات السريعة، والهيكل.

وقد أصبح الباب 504 من قانون إعادة التأهيل لعام 1973 أول قانون اتحادي يحظر التمييز على أساس الإعاقة في البرامج التي تتلقى أموالا اتحادية، ولكنه استغرق ثلاث سنوات من الدعوة المكثفة لإصدار لوائح التنفيذ، وفي عام 1977، قام نشطاء في عشر مدن بإلقاء أنفسهم في مكاتب الصحة والتعليم والرعاية، واستمر أطول احتلال في سان فرانسيسكو لمدة 25 يوما، وبثت هذه الاحتجاجات في جميع أنحاء البلد، حيث أن شرعة الحقوق سمحت للأشخاص ذوي الإعاقة بالتحدث بحرية عن العلاقات القائمة بين العدالة والتماس.

المساواة في الحماية والحق في التحرر من التمييز

وقد قضى التعديل الرابع عشر، الذي تم التصديق عليه في عام 1868، بتوسيع نطاق شرعة الحقوق ضد حكومات الولايات ووعد بـ " حماية متساوية للقوانين " ، وطوال القرن العشرين، فسرت المحكمة العليا المساواة في الحماية لحظر التمييز على أساس العرق والأصل القومي والجنس، ولكن معظم هذا القرن لم يُعامل الإعاقة على أنها فئة محمية، كما أن استعراض القاعدة الرحيوية - أدنى مستوى من الرقابة القضائية - دون أن تسن على نطاق واسع أي قانون يؤثر على الأشخاص المعوقين طالما كان ذلك.

In relied the turning point came with Pennsylvania Association for Retarded Children (PARC) v. Commonwealth of Pennsylvania (1972) and Mills v. Board of Education of the District (1972).

قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة كمشروع إعمال للحقوق

قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام 1990 (الرابطة) كثيراً ما يسمى إعلان التحرر للأشخاص ذوي الإعاقة، وفي حين أنه قانون، وليس تعديلاً دستورياً، فإن المؤسسة الإنمائية المؤقتة تشير صراحة إلى قيم شرعة الحقوق، وقد ذكر الكونغرس في استنتاجاته أن " الأشخاص ذوي الإعاقة يشكلون أقلية متفرقة وغير عادية يواجهون قيوداً وحدوداً، وترجع إلى تاريخ عدم المساواة في المعاملة " .

وتحظر هيئة التحكيم التمييز في مجال العمل (الفرع الأول)، والخدمات العامة (الفرع الثاني)، والإقامة العامة (الثالث)، والاتصالات السلكية واللاسلكية (الفرع الرابع). وتقتضي المحكمة توفير أماكن إقامة وتعديلات معقولة ما لم تفرض مشقة لا داعي لها أو تغيراً جوهرياً في طبيعة الخدمة، وقد فسرت المحاكم هذه الأحكام من خلال عدسات المساواة الدستورية، على سبيل المثال في [الباب القانوني: صفر]().

عمليات الحماية والإصلاح المؤسسي

كما أن إجراءات الحماية القانونية التي تكفلها المحكمة الخامسة والأربعية عشر كانت حاسمة بالنسبة للأشخاص ذوي الإعاقة الذين يواجهون الصبغة المؤسسية والوصاية والعلاج غير الطوعي، كما أن المحكمة العليا في حالة وجود مرض غير مبرر على النحو الواجب في قضية " ت.

الوصاية وتقرير المصير

إن تركيز شرعة الحقوق على الحرية الفردية قد حفز أيضاً على تغيير الوصاية العامة مع ترتيبات اتخاذ القرار، في الوصاية التقليدية، تجرد المحكمة شخص لديه إعاقة كبيرة في الحق في اتخاذ قرارات شخصية أو طبية أو مالية، وهذا يمكن أن يصل إلى الموت المدني، وحاجات الدستور بأن هذه الحالات التي تُعتبر بمثابة الحرمان من الحرية تشكل انتهاكاً للإجراءات الأساسية،

Speech, Expression, and Disability Language

التعديل الأول شكل أيضاً كيف يتم مناقشة الإعاقة وتمثيلها، الناس ذوي الإعاقة قاتلوا للسيطرة على اللغة المستخدمة لوصفها "مُنح" أو "مُتَعَد" في خدمة "الناس ذوي الإعاقة" أو "المُختل"

الإعاقة، وخط الاختبار، والوصول عبر الإنترنت

"العملية" "الإنترنت" "حيث تحدث الكثير من الخطابات العامة" "تشكل تحديات فريدة للأشخاص ذوي الإعاقة" "وليست هذه الصلاحية مذكورة صراحة في شرعة الحقوق"

حقوق التصويت والحصول على الباليوت

وقد أدى عبء التصويت إلى عدم وجود قيود على حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة في مناصبهم، حيث أن هذه القيود المفروضة على حقوق التصويت في إطار قانون حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة في ولاية كارولا، قد تكون موضع تدقيق في جميع الحالات، حيث أن الأشخاص ذوي الإعاقة الذين يُدعى " عدم إمكانية الوصول إلى الحق " ، والذين يُعتبرون من الأشخاص الذين يُعتبرون في حالة عجز في الانتخابات، والذين يُعتبرون أنفسهم من الأشخاص الذين يُعتبرون في حالة عجز في حالة عجز في حالة التصويت، والذين يُسمح لهم بالتصويت، ويُمنحون، ويُمنحون إلى حد ذاته، ويُهم، ويُهم، ويُمنحون فرصة الحصول على نحو غير متناسب.

الخلافات الراهنة وشرعة الحقوق

وتبرز المناقشات القانونية الأخيرة أن شرعة الحقوق لا تزال صكاً حياً في مجال الدعوة إلى الإعاقة، وقد أدى وباء COVID-19 إلى ظهور توترات بين القيود على الصحة العامة وحقوق الإعاقة، حيث أصدرت بعض الدول معايير رعاية في حالات الأزمات تُمنح الأولوية للأشخاص ذوي الإعاقة من أجل المهتف أو الأسرار التابعة للاتحاد الدولي لجمعيات حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة، وقد قدمت منظمات حقوق الإعاقة تحديات دستورية في إطار أحكام الحماية العادلة والإجراءات الواجبة، بحجة أن هذه السياسات لا تنطوي على تمييز على أساس معدلات الضعف السائدة.

وهناك مجال آخر من مجالات التوتر هو العلاقة بين الإعاقة وحقوق الإجهاض، حيث أن ضمان التعديل الرابع عشر للحكم الذاتي الجسدي كان الأساس لـ Roe v. Wade و

خاتمة

إن مشروع القانون المتعلق بالحقوق، الذي يُكتب عن مجتمع زراعي دون أي فهم للإعاقة كمسألة من قضايا الحقوق المدنية، قد أصبح مع ذلك أحد أقوى الأدوات لتعزيز المساواة في الإعاقة، إذ أن تفسيرات الكونغرس والمحاكم والمدافعين عن الإعاقة تحول إلى نسيج للحرية الدستورية، ولا يعطي التعديل الأول صوتاً للمدافعين عن أنفسهم والناشطين، ولا يُفسر قانون المساواة في الحماية الذي يعامل الأشخاص ذوي الإعاقة بوصفهم أشخاصاً يحق لهم التحقق من قيمهم الدستورية.