إصلاح نظام إقامة مبتكر البرامج في المدن الكبرى: الدروس المستفادة

وفي السنوات الأخيرة، نفذت المدن والولايات الكبرى في جميع أنحاء الولايات المتحدة برامج ابتكارية لإصلاح نظام الكفالة تهدف إلى إيجاد نظام عدالة أكثر إنصافا وكفاءة، وتسعى هذه المبادرات إلى الحد من الاحتجاز السابق للمحاكمة غير الضروري، ومعالجة أوجه التفاوت العنصري، وتحسين نتائج السلامة العامة، مع استمرار تطور حركة إصلاح العدالة قبل المحاكمة، ودراسة النجاحات والتحديات والدروس المستفادة من هذه البرامج، توفر معلومات قيمة عن الولايات القضائية التي تنظر في إصلاحات مماثلة.

فهم الأزمة: لماذا مسائل إصلاح نظام العزل

نظام الكفالة النقدي التقليدي كان منذ وقت طويل موضع انتقادات لإنشاء نظام عدالة ذي مستويين يقوم على الثروة بدلا من المخاطرة بالنسبة للمتهم العادي، تمثل كفالة المال حوالي ثمانية أشهر، بل وأكثر بالنسبة للنساء والناس الملونين، وهذا العبء المالي له عواقب عميقة بالنسبة للأفراد والمجتمعات المحلية، مما يؤدي في كثير من الأحيان إلى فقدان الوظائف، وعدم الاستقرار في السكن، وفصل الأسر عن الذين لا يستطيعون دفع الثمن.

ومن بين كل خمسة من الأشخاص البالغ عددهم 2.3 مليون شخص في السجون والسجون الأمريكية، شخص ينتظر المحاكمة، ويمثل هؤلاء المحتجزون السابق للمحاكمة 76 في المائة من المحتجزين في السجون المحلية، ويمثل هذا العدد الهائل من المحتجزين رهن المحاكمة تكلفة بشرية ومالية كبيرة للمجتمع، ويمكن أن يفقد المحتجزون لمدة 48 ساعة عملهم ومسكنهم وحضانتهم، وتمتد الآثار المزروعة إلى أبعد بكثير من المتهمين الأفراد، مما يؤثر على الأسر والمجتمعات المحلية والاقتصادات المحلية.

والأبعاد العنصرية لنظام كفالة النقد تثير القلق بوجه خاص، إذ أن ما يقرب من 75 في المائة من السجناء في الولاية هم من السود أو البنين، كما أن تقرير من كلية الحقوق بجامعة نيويورك في كانون الثاني/يناير 2025 أظهر أن شخصا أبيضا كان أكثر شبها بثلاثة أضعاف من شخص لون، وهذا التفاوت يعكس أوجه عدم المساواة العامة التي تهدف جهود إصلاح نظام الإفراج بكفالة إلى التصدي لها.

The Shift Toward Risk-Based Systems

واعترافاً بالعيوب الأساسية في الاحتجاز القائم على الثروة، بدأت الولايات القضائية في جميع أنحاء البلد الانتقال إلى نظم قائمة على المخاطر تركز على ما إذا كان المدعى عليه يشكل خطراً حقيقياً على الطيران أو خطراً على المجتمع المحلي بدلاً من قدرته على الدفع، وتتمثل رؤية الإصلاح الشاملة في التحول من نظام كفالة الأموال القائم على الموارد إلى نظام قائم على المخاطر، حيث ترتبط التدخلات السابقة للمحاكمة بالمخاطر وليس بالثروة.

ويمثل هذا التحول في النموذج إعادة التفكير الأساسية في العدالة السابقة للمحاكمة، بدلا من استخدام القدرة المالية كوكيل للمخاطر، تحاول النظم التي تم إصلاحها إجراء تقييمات مباشرة بدرجة أكبر لما إذا كان المدعى عليهم سيمثلون في المحكمة وما إذا كانوا يشكلون شواغل تتعلق بالسلامة، وهذا النهج يتوافق بشكل أوثق مع المبادئ الدستورية للعدالة المتساوية وافتراض البراءة.

البرامج والنهج الابتكارية الرئيسية

أدوات تقييم المخاطر والأغوريتم

وقد اعتمدت مدن وولايات عديدة خوارزميات لتقييم المخاطر لمساعدة القضاة على اتخاذ قرارات أكثر استنارة بشأن الإفراج قبل المحاكمة، والتقييم الاتحادي للمخاطر قبل المحاكمة هو أداة تستند إلى أسس علمية وضعها المكتب الإداري للمحاكم الأمريكية، ويستخدمها موظفو خدمات المراقبة والإنقاذ التابعون للولايات المتحدة للمساعدة في تحديد خطر عدم مثول المدعى عليه، أو الاعتقالات الجنائية الجديدة، أو الانتهاكات التقنية التي قد تؤدي إلى الإلغاء أثناء العمل بنظام الخدمات التمهيدية.

وتقوم هذه الأدوات بتحليل عوامل مختلفة للتنبؤ بإمكانية مثول المدعى عليه أمام المحكمة في مواعيدها، وبقائه خاليا من الاعتقال خلال الفترة السابقة للمحاكمة، ويستخدم الآن أكثر من 60 ولاية قضائية، بما في ذلك عدة ولايات، تقييما للمخاطر، ويعيش 25 في المائة من الناس في هذا البلد في ولاية قضائية تستخدم تقييم المخاطر قبل المحاكمة، ويعكس الاعتماد الواسع النطاق الاعتراف بأن النهج القائمة على البيانات يمكن أن تحقق تحسينات على صنع القرارات الذاتية البحتة.

غير أن تنفيذ هذه الأدوات وفعاليتها قد ثبتت تعقيداً أكثر مما كان متوقعاً في البداية، ورغم أن أدوات تقييم المخاطر قبل المحاكمة قد اعتمدت على نطاق واسع، فإن البحوث تشير إلى أن القضاة لا يتبعون توصياتهم في كثير من الأحيان، وتشير الدراسات إلى أن القضاة كثيراً ما يتجاهلون توصيات صك تقييم المخاطر؛ ونتيجة لذلك، فإن اعتماد أدوات تقييم المخاطر هذه لم يكن له أثر كبير على الحد من استخدام الإفراج بكفالة النقدية والاحتجاز قبل المحاكمة.

وقد كشفت البحوث عن وجود أوجه اهتمام هامة بشأن كيفية أداء هذه الأدوات في الممارسة العملية، وعلى الرغم من أن القضاة الذين يتبعون توصيات تقييم المخاطر في حالة الإفراج عن عدد كبير من المتهمين يزيد على ثلاثة أضعاف عدد القضاة الذين يتبعون التوصيات بمعدل منخفض، فإن معدل إعادة تعيين المتهمين الذين يكلفون قضاة في المجموعة السابقة لا يختلف عن معدل إعادة اصلاح الموظفين الذين يكلفون قضاة في المجموعة الأخيرة، وأن التفاوتات العرقية في معدلات الاحتجاز قبل المحاكمة قد تتناقص مع معدل المخاطر التي يعقبها القضاة.

الشواغل المتعلقة بالسحاقيات الخوارزمية

وعلى الرغم من وعدهم، فقد واجهت أدوات تقييم المخاطر انتقادات كبيرة من المدافعين عن الحقوق المدنية والباحثين، وأعربوا أيضا عن قلقهم إزاء الخطر الذي يهدد بأن تؤدي تقييمات المخاطر إلى إدامة التحيز العنصري المتأصل في نظام العدالة الجنائية، ويتمثل التحدي الأساسي في أن هذه الأدوات تُدرَّب على البيانات التاريخية التي تعكس التحيزات القائمة في نظام العدالة الجنائية.

وتأتي البيانات التي يُقصد بها استخدام هذه الأدوات من نفس العمليات المتحيزة التي يُقصد بها التصدي لها، وكثيرا ما تكون عمليات الاعتقال أو الإدانة أو الأحكام السابقة نتيجة لقرارات يتخذها الشعب يفترض أن تحل محل هذه الأدوات، وكثيرا ما تعكس ممارسات الشرطة وإصدار الأحكام التي عفا عليها الزمن، فضلا عن التفاوتات العرقية والاجتماعية في التنميط، وأعمال الشرطة، والسياسة الاجتماعية، مما قد يؤدي إلى تحقيق درجات من المخاطر التمييزية للمدعى عليهم من ذوي اللون والمدعى عليهم من ذوي الدخل المنخفض.

وبالإضافة إلى ذلك، فإن الأدوات عرضة لخطر الإفراط في التنبؤ لأن الطيران السابق للمحاكمة والعنف نادرة نسبياً، وهذا الاتجاه نحو إيجابيات زائفة يعني أن العديد من المدعى عليهم الذين سيكملون بنجاح الإفراج قبل المحاكمة قد يحتجزون دون داع استناداً إلى التنبؤات الافتراضية.

برامج الخدمات التمهيدية الشاملة

وبالإضافة إلى أدوات تقييم المخاطر، وسعت ولايات قضائية عديدة نطاق الخدمات الشاملة السابقة للمحاكمة التي توفر الدعم والإشراف للمدعى عليهم الذين أفرج عنهم قبل المحاكمة، وتعترف هذه البرامج بأن الإفراج عنهم بنجاح في كثير من الأحيان يتطلب أكثر من مجرد إزالة الحواجز المالية - وهو يتطلب معالجة التحديات العملية التي يواجهها المدعى عليهم في الوفاء بالتزامات المحاكم وما تبقى من التقيد بالقانون.

ويمكن أن تشمل الخدمات السابقة للمحاكمة الفعالة رسائل تذكيرية من المحكمة عبر الهاتف أو النص أو البريد الإلكتروني، والمساعدة في مجال النقل، والوصلات بالخدمات الاجتماعية، والعلاج من تعاطي المواد المخدرة، والمشورة في مجال الصحة العقلية، ومختلف مستويات الإشراف، وعندما يُعطى الناس الأدوات والتذكير التي يحتاجون إليها، يرجح أن يمتثلوا على نحو ساحق لالتزامات المحكمة، ويشمل ذلك المكالمات الهاتفية والرسائل النصية ومذكرات البريد الإلكتروني عن مواعيد المحاكم أو الوصول إلى خدمات ما قبل المحاكمة.

وتعالج هذه التدخلات الداعمة واقعاً حاسماً: فالعديد من المدعى عليهم الذين لا يحضرون المحكمة لا لأنهم يفرون من العدالة، بل بسبب الحواجز العملية مثل عدم النقل، ومسؤوليات رعاية الأطفال، أو النزاعات في العمل، أو مجرد نسيان تواريخ المحاكم، ومن خلال تقديم الدعم العملي، يمكن لبرامج الخدمات السابقة للمحاكمة أن تحسن بشكل كبير معدلات مثولهم أمام المحاكم مع إبقاء المتهمين في مجتمعاتهم المحلية.

أهم قصص نجاح في المدينة وإصلاح الدولة

"نيو جيرسي" "معالجة شاملة"

سنّت (نيو جيرسي) إصلاحات قبل المحاكمة في عام 2017، وبحلول عام 2020، كانت الجريمة العنيفة أقل من 20 في المائة، وهبط عدد السجناء في حين ظلت معدلات مثولهم مرتفعة، وزاد نهج الدولة تقريباً من الإفراج بكفالة النقدية، وبدلها بنظام يعتمد على التقييمات القضائية والرصد السابق للمحاكمة لاتخاذ قرارات الاحتجاز.

نجاح نيوجيرسي يدل على أن الإصلاح الشامل يمكن أن يحقق أهدافا متعددة في نفس الوقت: تقليل السجن غير الضروري، والحفاظ على السلامة العامة، وتحسين معدلات مثول المحاكم، في نيو جيرسي، تمكن آلاف الناس - الكثيرون من مجتمعات الألوان - من البقاء في العمل والإقامة أثناء انتظار المحاكمة، بدلا من زعزعة استقرار حياة الناس عن طريق السجن غير الضروري، ساهمت الدولة في تحقيق استقرار أكبر لهم ولأسرهم ومجتمعاتهم المحلية.

Illinois Eliminates Cash Bail

وأصبحت ولاية إلينوي أول دولة تلغي بالكامل كفالة نقدية في عام 2023، ونتيجة لذلك، انخفضت نسبة الجرائم العنيفة إلى 7 في المائة، وانخفضت جرائم الملكية إلى 14 في المائة، مما جعل إلينوي أول دولة في البلد تلغي تماما نظام كفالة النقدية، مما يمثل تجربة جريئة في مجال العدالة السابقة للمحاكمة.

تجربة إلينوي مهمة بشكل خاص لأنها تتناقض مباشرة مع الادعاءات بأن إلغاء كفالة نقدية سيؤدي إلى زيادة الجريمة، وبدلا من ذلك، تظهر البيانات أن المجتمعات المحلية أصبحت أكثر أمانا بعد الإصلاح، مما يشير إلى أن نظام الإفراج بكفالة النقدي التقليدي قد يقوّض السلامة العامة فعلاً من خلال زعزعة حياة المتهمين ومجتمعاتهم المحلية.

واشنطن، نجاح مد-سي

وقد عملت العاصمة واشنطن دون نظام تقليدي للإفراج بكفالة النقدية لسنوات، وقدمت بيانات قيمة طويلة الأجل بشأن بدائل كفالة المال، ففي الفترة بين 2019 و2024، ظهر 89 في المائة من المتهمين الذين ينتظرون المحاكمة في المدينة أمام مثولهم أمام المحاكم، و90 في المائة منهم لا يزالون بلا اعتقال، وحتى في صفوف المتهمين بارتكاب جرائم عنيفة، لم يُعاد القبض على 98 في المائة لارتكابهم جرائم عنيفة أثناء الإفراج عنهم قبل المحاكمة.

وهذه الإحصاءات جديرة بالملاحظة وتطعن في الافتراضات المشتركة بشأن ضرورة كفالة دفع كفالتها النقدية لضمان مثول المحاكم والسلامة العامة، ويثبت نموذج العاصمة أنه بإمكان الغالبية العظمى من المدعى عليهم، بفضل نظم الدعم المناسبة والرصد، أن ينتقلوا بنجاح إلى فترة ما قبل المحاكمة دون احتجاز مالي.

مقاطعة هاريس، تكساس

مقاطعة (هاريس) بولاية (تكساس) واحدة من أكبر المقاطعات في الأمة، أنهت كفالة نقدية لمعظم الجنح وشاهدت زيادة مقابلة في جرائم العنف، هذا الإصلاح في مقاطعة (تكساس) الكبرى مهم بشكل خاص نظراً لنهج الدولة المحافظ التقليدي في العدالة الجنائية، مما يدل على أن إصلاح نظام الكفالة يمكن أن ينجح في مختلف السياقات السياسية.

مجمع نيويورك

تجربة إصلاح الكفالة في نيويورك توضح كل من الاحتمالات والتحديات السياسية لإصلاح العدالة قبل المحاكمة قانون إصلاح الكفالة في نيويورك، الذي صدر في عام 2019، سعى إلى خفض استخدام الاحتجاز السابق للمحاكمة، والحد من الأعباء المالية للإفراج بكفالة، وتقديم الدعم المجتمعي للأفراد الذين يفترض أنهم أبرياء.

وقد أظهرت الإصلاحات نتائج إيجابية في الحد من الاحتجاز السابق للمحاكمة وتحسين النتائج، غير أن الحجج بشأن العلاقة بين إصلاح نظام الإفراج بكفالة والجريمة أثرت على السياسة العامة للدولة والوطنية، وعلى الرغم من الأدلة التي تفيد بأن الإصلاحات لم تحدث زيادات في الجريمة، فإن الضغط السياسي أدى إلى بعض التعديلات في التشريع الأصلي، مما يبرز أهمية مواصلة الدعوة والتثقيف العام في مجال مواصلة جهود الإصلاح.

الأدلة على السلامة العامة ومعدلات الجريمة

ومن بين الشواغل الأكثر استمراراً بشأن إصلاح نظام الكفالة ما إذا كان تخفيض الاحتجاز السابق للمحاكمة سيعرض السلامة العامة للخطر، غير أن الأدلة المتصاعدة تشير إلى أن هذه المخاوف لا أساس لها إلى حد كبير، وقد أكد تحليل أجري في عام 2024 ما نعرفه بالفعل على أرض الواقع: فليس هناك صلة بين إنهاء الإفراج بكفالة النقدية وارتفاع مستوى الجريمة.

وفي عام 2024، قام مركز برينان للعدالة، وهو معهد للسياسة العامة، بتحليل بيانات من 33 مدينة، مقارنة بـ 22 مدينة قامت بإصلاحات بكفالة مع 11 مدينة لم تكن قد نفذت، ووجد الباحثون أنه لا توجد علاقة بين إصلاح نظام الإفراج بكفالة ومعدلات الجريمة، وعندما تقترن البيانات الواردة من واشنطن ونيو جيرسي وإيلينوي، يبدو واضحا أن الولايات القضائية يمكن أن تحمي السلامة العامة بينما تقلل أيضا من الاحتجاز السابق للمحاكمة غير الضروري والضار.

وتعزز البيانات الواردة من فرادى الولايات القضائية هذه النتائج، ففي مقاطعة كوك، إيلينوي، أظهرت البيانات التي أصدرها نظام المحاكم المحلية أن أقل من 1 في المائة من الأشخاص الذين أُطلق سراحهم قبل المحاكمة قد أُعيد احتجازهم لارتكابهم جريمة عنيفة، حتى لو كان التقييم يُعرّفهم بأنهم خطر كبير على العنف، وبالمثل، في واشنطن العاصمة، حيث يُفرج عن 94 في المائة من الأشخاص المتهمين بارتكاب جريمة بدون كفالة نقدية، يعاد إطلاق سراح أقل من اثنين في المائة.

وتكشف هذه الإحصاءات عن حقيقة هامة: إن سوء السلوك السابق للمحاكمة، ولا سيما الجرائم العنيفة، نادر نسبياً بصرف النظر عن نظام الإفراج بكفالة المعمول به، إذ أن الأغلبية العظمى من المتهمين، عندما تتاح لهم الفرصة والدعم، سيمتثلون لمتطلبات المحكمة ويتجنبون النشاط الإجرامي الجديد أثناء انتظار المحاكمة.

الدروس الحاسمة المستفادة من جهود الإصلاح

أهمية التنفيذ الشامل

ومن أهم الدروس المستفادة من جهود إصلاح نظام الكفالة أن مجرد اعتماد أداة لتقييم المخاطر أو تغيير سياسات الإفراج بكفالة على الورق غير كاف، ويتطلب الإصلاح الناجح تنفيذ شامل يشمل تدريب القضاة وموظفي المحاكم، وتوفير التمويل الكافي للخدمات السابقة للمحاكمة، وإنشاء نظم قوية لجمع البيانات ورصدها، وإجراء تقييم وتعديل مستمرين.

وعلى الرغم من انتشار استخدام أدوات تقييم المخاطر، فإن عددا قليلا من الولايات القضائية تقوم برصد ما إذا كانت الأدوات تخدم الأهداف المتوخاة منها في زيادة الإفراج قبل المحاكمة وتخفيض عدد المحاكمات التي لم تُظهر بعد وإعادة الاندماج في مرحلة ما قبل المحاكمة، وبدون رصد وتقييم منهجيين، لا يمكن للولايات القضائية أن تحدد ما إذا كانت إصلاحاتها تحقق النتائج المنشودة أو تحدد المجالات التي تحتاج إلى تحسين.

الشراء القضائي - في أساسي

وتتوقف فعالية إصلاح نظام الإفراج بكفالة اعتماداً كبيراً على كيفية استخدام القضاة أدوات وسياسات جديدة، وقد قدمت الغالبية العظمى من الولايات القضائية التي نفذت هذه الأدوات أساساً توصيات تقييم المخاطر هذه إلى القضاة بطريقة استشارية، ولا يمكن عموماً أن تشترط على القضاة اتباع التوصيات عند اتخاذ قرارات الإفراج قبل المحاكمة.

وهذا يعني أن التعليم القضائي والتدريب والتغيير الثقافي داخل المحاكم عناصر حاسمة في الإصلاح الناجح، وأن القضاة بحاجة إلى فهم الأدلة الداعمة للإصلاح، والثقة في النهج الجديدة، والاستعداد لتغيير الممارسات القديمة، وأن بناء هذا الشراء يتطلب الحوار المستمر والتدريب ودعم القضاء.

صنع القرار

وتؤكد برامج إصلاح الإفراج بكفالة الناجحة باستمرار أهمية جمع البيانات وتحليلها والتصرف فيها، ويشمل ذلك تتبع معدلات الإفراج قبل المحاكمة، ومعدلات مثول المحاكم، ومعدلات الاعتقال الجديدة، والتفاوتات الديمغرافية، وغير ذلك من القياسات الرئيسية، وتتيح البيانات للاختصاصات تحديد المشاكل وقياس التقدم المحرز وإجراء تعديلات على السياسات والممارسات قائمة على الأدلة.

غير أن جمع البيانات وحده ليس كافياً - ويجب أن تكون لديه القدرة والالتزام بتحليل البيانات واستخدام النتائج من أجل دفع التحسين المستمر، وهذا يتطلب موظفين متفرغين، ونظماً تكنولوجية مناسبة، وثقافة ممارسة قائمة على الأدلة داخل نظام العدالة.

المشاركة والشفافية في المجتمع

وتكلل جهود إصلاح العزل بالنجاح عندما تنطوي على مشاركة مجتمعية مجدية وتحافظ على الشفافية بشأن الأهداف والأساليب والنتائج، ولها الحق في أن تفسح المجال أمام المجتمعات المحلية المتضررة مباشرة في هذه المحادثات لأن هذه القضايا تؤثر فعلا على حياتها، والبيانات المستمدة من هذه الأدوات هي بيانات من مجتمعاتنا المحلية الفعلية، ومن يشاركون في العدالة.

وتخدم المشاركة المجتمعية أغراضا متعددة: فهي تكفل أن تعكس الإصلاحات احتياجات وشواغل المجتمعات المحلية المتضررة، وتبني الدعم العام للتغييرات، وتوفر المساءلة عن الجهات الفاعلة في نظام العدالة، وتساعد على تحديد النتائج غير المقصودة أو مشاكل التنفيذ، والشفافية في البيانات وعمليات صنع القرار والنتائج أمر أساسي للحفاظ على ثقة الجمهور ودعمه.

معالجة أوجه التفاوت العنصري

وفي حين أن إصلاح نظام الكفالة يمكن أن يقلل من الفوارق العرقية في الاحتجاز السابق للمحاكمة، فإن هذه النتيجة ليست تلقائية، ومن الضروري أن تكون أدوات تقييم المخاطر قبل المحاكمة، إذا استخدمت على الإطلاق، مصممة للمساعدة على تحقيق هدف الحد من الفوارق العرقية في نظام العدالة الجنائية، وإذا لم تتمكن أداة من المساعدة على تحقيق ذلك الهدف، فإنها ليست أداة يحتاج إليها نظام العدالة.

ويجب أن ترصد الولايات القضائية بفعالية أوجه التفاوت العنصري في النتائج السابقة للمحاكمة وأن تتخذ إجراءات تصحيحية عندما تستمر الفوارق أو تسوء، وقد يتطلب ذلك تعديل أدوات تقييم المخاطر، وتوفير تدريب إضافي على التحيز الضمني، وتنفيذ آليات الرقابة، أو إجراء تغييرات منهجية أخرى لضمان تقدم الإصلاحات بدلاً من تقويض العدالة العرقية.

الموارد الكافية للخدمات التمهيدية

وتتطلب البدائل الفعالة لضمانات النقد تمويلا كافيا لبرامج الخدمات السابقة للمحاكمة، وهي تحتاج إلى موظفين كافين لتوفير الإشراف والدعم، ونظم تكنولوجيا الاتصالات والرصد، والوصلات بالموارد المجتمعية والخدمات الاجتماعية، والقدرة الإدارية على جمع البيانات والإبلاغ عنها.

ولا يمكن لبرامج الخدمات السابقة للمحاكمة التي لم يُموَّل تمويلاً كافياً أن توفر مستوى الدعم اللازم للمدعى عليهم لكي ينجحوا، مما قد يؤدي إلى ارتفاع معدلات عدم حضور المحاكم أو عمليات اعتقال جديدة يمكن أن تقوض الدعم المقدم للإصلاح، ويجب أن تعتبر الولايات القضائية الاستثمار في الخدمات السابقة للمحاكمة بمثابة بنية أساسية أساسية لنظام إصلاحي فعال لضمانات الإنقاذ، وليس كإضافة اختيارية.

الموازنة بين الحقوق الفردية والسلامة العامة

ويتطلب إصلاح نظام الإفراج بكفالة بنجاح تحقيق توازن دقيق بين الحقوق الدستورية - بما في ذلك افتراض البراءة والحق في الحرية - مع الشواغل المشروعة المتعلقة بالسلامة العامة - ويجب أن تؤدي صكوك تقييم المخاطر تلقائياً أو توصي بالإفراج عن الاعتراف في معظم الحالات، لأن دستور الولايات المتحدة يكفل افتراض البراءة للأشخاص المتهمين بارتكاب جرائم وقرينة قوية بالإفراج قبل المحاكمة، ولا ينبغي فرض أي احتجاز قبل المحاكمة أو شروط إشراف، إلا عن طريق جلسة استماع فردية.

ويتطلب هذا التوازن استخدام الاحتجاز بصورة متسرعة، ولا يُستخدم إلا عند الضرورة الحقيقية، وأن يكون للمتهمين حماية قوية للإجراءات القانونية الواجبة، وأن تكون ظروف الإفراج أقل الشروط التقييدية اللازمة لتحقيق المصالح الحكومية المشروعة، وأن جهود الإصلاح التي تفقد النظر إلى الحقوق الفردية أو السلامة العامة تنطوي على مخاطر فقدان الدعم العام والقدرة على البقاء السياسي.

التحديات والعقبات المستمرة

"الرد السياسي و "الحياة على الجريمة

وعلى الرغم من وجود أدلة على النجاح، فقد واجهت جهود إصلاح نظام الكفالة صدام سياسي كبير في العديد من الولايات القضائية، إذ يدافع بعض المشرعين عن كفالة نقدية، ويقللون من الإصلاحات التي يزعمها المدافعون عن النظام، مما يجعل من العدالة للفقراء، وكثيرا ما يعتمد هذا الرد على حالات إبادة وليس على بيانات منهجية ويستغل المخاوف العامة من الجريمة.

منذ عام 2020، حددنا 13 إصلاحاً رئيسياً في مجال الكفالة في جميع أنحاء البلد، مع مرور أكثر في عام 2025، ومع ذلك، فإن لويزيانا ونيويورك وغيرها من الولايات تتراجع عن الإصلاحات، والجهود الرامية إلى الحد من الإفراط في إصدار الأحكام أو توسيع نطاق الإفراج المشروط أقل من حيث النطاق، وهذه الدينامية من الإصلاح والتراجع تخلق عدم يقين وتزيد من صعوبة إحراز تقدم مطرد.

ضمان التنفيذ المنصف

وحتى عندما تعتمد سياسات لإصلاح نظام الكفالة، فإن ضمان التنفيذ العادل في مختلف فئات السكان ومختلف أجزاء الولاية القضائية لا يزال أمراً صعباً، ويمكن أن تستمر أوجه التفاوت في كيفية تطبيق السياسات على مختلف الفئات الديمغرافية، أو مختلف أنواع الرسوم، أو مختلف المناطق الجغرافية الخاضعة للولاية القضائية.

وتتطلب معالجة أوجه التفاوت في التنفيذ استمرار الرصد، والتدخلات المستهدفة، وآليات المساءلة لضمان أن تفيد الإصلاحات جميع المجتمعات المحلية على نحو منصف، وهذا أمر مهم بوجه خاص بالنظر إلى السياق التاريخي للتفاوتات العرقية والاقتصادية في نظام العدالة.

التمويل المستدام

ولا يزال تأمين التمويل المستدام والطويل الأجل لمبادرات إصلاح نظام الإفراج بكفالة يشكل تحديا مستمرا، إذ إن برامج الخدمات التمهيدية ونظم البيانات وجهود التقييم وغيرها من الهياكل الأساسية للإصلاح تتطلب دعما ماليا مستمرا، غير أن هذه البرامج كثيرا ما تتنافس مع الأولويات الأخرى المتعلقة بالموارد العامة المحدودة، ويمكن أن يكون التمويل عرضة لتخفيضات الميزانية أو للتغييرات السياسية.

ويتعين على الهيئات القضائية أن تضع نماذج تمويل مستدامة يمكن أن تُحدث تقلبات سياسية واقتصادية، وقد يشمل ذلك تكريس مسارات التمويل، وإقامة شراكات مع المنظمات الخيرية، أو تحليلات للوفورات في التكاليف تبين كيف يؤدي إصلاح نظام الإفراج بكفالة إلى خفض تكاليف النظام القضائي عموما.

القيود على التكنولوجيا والذخيرة

وفي حين أن أدوات تقييم المخاطر أصبحت أساسية للعديد من جهود إصلاح نظام الإفراج بكفالة، فإن القيود المفروضة عليها باتت تحظى باعتراف متزايد، ورغم أن أدوات تقييم المخاطر قد تساعد على الحد من حالات التنسيب التقييدي، فإن قوة هذه الأدلة منخفضة، علاوة على ذلك، وبسبب الافتقار إلى البحوث، فمن غير الواضح كيف تؤثر الأدوات على الفوارق العرقية والإثنية في أماكن العمل.

وتشير البحوث المتعلقة باستخدام تقييمات المخاطر قبل المحاكمة في الممارسة العملية إلى إمكانية توافر أدوات لزيادة معدلات الإفراج غير المالي وتخفيض الاحتجاز السابق للمحاكمة، رغم أن هذه الاتجاهات قد لا تتواصل بمرور الوقت وقد تتباين من خلال تفعيل النتائج، إلا أن البحوث التي أجريت حتى الآن قد أظهرت أثرا أقل اتساقا على نتائج سوء السلوك السابق للمحاكمة.

وتشير هذه القيود إلى ضرورة النظر إلى أدوات تقييم المخاطر باعتبارها عنصراً من عناصر إصلاح نظام الإفراج بكفالة بدلاً من إيجاد حل كامل، ويجب أن تظل الولايات القضائية مستهلكة حرجة لهذه التكنولوجيات، وأن تقيِّم باستمرار أدائها، وأن تكون مستعدة لتعديل أو التخلي عن الأدوات التي لا تحقق الفوائد الموعودة.

التنسيق بين الجهات الفاعلة في المنظومة

ويتطلب الإصلاح الفعال للكفالة التنسيق بين الجهات الفاعلة المتعددة في نظام العدالة، بما في ذلك القضاة والمدعون العامون ومحامي الدفاع وموظفو الخدمات السابقة للمحاكمة ومديرو السجون ومنظمات المجتمع المحلي، ولكل من هذه الجهات وجهات نظر وحوافز وقيود مختلفة، مما يجعل التنسيق صعبا.

وقد استثمرت الولايات القضائية الناجحة في إنشاء منتديات للحوار الجاري، ووضع أهداف مشتركة ومقاييس، وتوضيح الأدوار والمسؤوليات، وبناء علاقات الثقة بين الجهات الفاعلة في المنظومة، وهذا التنسيق يستغرق وقتا طويلا ويتطلب جهدا متواصلا، ولكنه ضروري للإصلاح الشامل.

الاتجاهات والتوصيات المستقبلية

الانتقال إلى ما بعد تقييم المخاطر

ومع تزايد فهم القيود المفروضة على تقييم المخاطر، يدعو بعض المدافعين إلى اتباع نهج تتجاوز التنبؤ وتركز بشكل مباشر على تلبية احتياجات المدعى عليهم وإزالة الحواجز التي تحول دون الإفراج عنهم بنجاح قبل المحاكمة، وقد يشمل ذلك توسيع نطاق الوصول إلى وسائل النقل، ورعاية الأطفال، والعلاج من إساءة استعمال المواد، وخدمات الصحة العقلية، وغيرها من أشكال الدعم التي تعالج الأسباب الجذرية لعدم حدوث الانتهاكات وسوء السلوك في المحاكم.

بدلاً من سؤال "كم هو خطر هذا الشخص؟" يصبح السؤال "ما الذي يحتاجه هذا الشخص للنجاح خلال الفترة السابقة للمحاكمة؟" هذا النهج القائم على الاحتياجات يتوافق مع الاعتراف المتزايد بأن معظم المدعى عليهم يريدون الامتثال لمتطلبات المحكمة وأن الفشل كثيراً ما يكون نتيجة حواجز عملية وليس نية إجرامية.

توسيع نطاق التحول قبل المحاكمة والبرامج البديلة

وتستكشف ولايات قضائية عديدة برامج تحويلية قبل المحاكمة تسمح للمدعى عليهم بالتفادي التام للمقاضاة عن طريق استيفاء شروط معينة مثل الخدمة المجتمعية أو برامج العلاج أو رد الممتلكات، ويمكن لهذه البرامج أن تقلل من وقت تجهيز القضايا وتتجنب الآثار الجانبية للإدانة وتعالج القضايا الأساسية التي قد تكون قد أسهمت في السلوك الإجرامي.

ويمكن أن يكمل توسيع نطاق الوصول إلى برامج التحويل، ولا سيما فيما يتعلق بالجرائم المنخفضة المستوى، إصلاح نظام الإفراج بكفالة عن الأشخاص الذين يدخلون نظام الاحتجاز السابق للمحاكمة في المقام الأول، غير أنه يجب الحرص على ألا تصبح برامج التحويل شكلاً من أشكال الاتساع الصافي الذي يُخضع الأشخاص للإشراف الذين كانوا سيرفضون قضاياهم.

تعزيز حماية الإجراءات الواجبة

وينبغي أن تركز جهود إصلاح نظام الكفالة في المستقبل على تعزيز حماية الإجراءات القانونية الواجبة للمدعى عليهم الذين يواجهون الاحتجاز السابق للمحاكمة، ويشمل ذلك ضمان الوصول إلى محام في جلسات الاستماع الأولية بكفالة، مما يتطلب أدلة واضحة ومقنعة قبل أن يتسنى فرض الاحتجاز، ويتيح فرصاً مجدية للطعن في قرارات الاحتجاز، وتحديد حدود زمنية للاحتجاز السابق للمحاكمة.

وهذه الحماية الإجرائية ضرورية لضمان عدم اللجوء إلى الاحتجاز إلا عند الضرورة الحقيقية، واحترام الحقوق الدستورية للمتهمين طوال فترة الإجراءات السابقة للمحاكمة، كما أنها توفر ضمانات هامة ضد إساءة استخدام أدوات تقييم المخاطر أو آليات الإصلاح الأخرى.

التقييم المستمر والتكيُّف

وينبغي النظر إلى إصلاح نظام العزل على أنه عملية مستمرة للتعلم والتكيف بدلاً من تغيير السياسات مرة واحدة، ويتعين على الهيئات القضائية الالتزام بإجراء تقييم مستمر لنظمها السابقة للمحاكمة، واستعراض منتظم للبيانات والنتائج، والاستعداد لإجراء تعديلات تستند إلى الأدلة، والانفتاح على الابتكار والتجارب.

وهذا يتطلب بناء قدرات التقييم داخل نظم العدالة، وإقامة شراكات مع الباحثين والمقيّمين، وإنشاء حلقات تفاعلية تربط البيانات بصنع القرار، وتعزيز ثقافة التحسين المستمر، وينبغي أيضاً أن تتعلم الولايات القضائية من تجارب بعضها البعض، وأن تتبادل النجاحات والفشل في التعجيل بالتقدم على الصعيد الوطني.

معالجة العوامل في أعلى المجرى

وفي حين يركز إصلاح نظام الإفراج بكفالة على المرحلة السابقة للمحاكمة من نظام العدالة، فإن التغيير الدائم يتطلب معالجة العوامل التي تؤدي إلى إلقاء القبض والاتهامات الجنائية في المقام الأول، ويشمل ذلك الاستثمار في برامج منع العنف المجتمعية، وتوسيع نطاق الحصول على العلاج في مجال الصحة العقلية وإساءة استعمال المواد المخدرة، ومعالجة الفقر وعدم المساواة الاقتصادية، وإصلاح ممارسات الشرطة التي تسهم في الإفراط في تجريم بعض المجتمعات المحلية.

ومن خلال معالجة هذه الأسباب الجذرية، يمكن أن تقلل الولايات القضائية من عدد الأشخاص الذين يدخلون نظام العدالة، مما يجعل إصلاح نظام الإفراج بكفالة أكثر قابلية للتدبر والاستدامة، ويسلم هذا النهج الكلي بأن إصلاح العدالة الجنائية لا يمكن أن ينجح بمعزل عن السياسات الاجتماعية والاقتصادية الأوسع نطاقا.

بناء التفاهم والدعم العامين

ويتطلب استمرار إصلاح نظام الإفراج بكفالة استمرار التعليم العام والمشاركة في بناء فهم للكيفية التي يعمل بها النظام السابق للمحاكمة، ولماذا يلزم الإصلاح، وما هي الأدلة التي تبين نتائج الإصلاح، وكيف أن الإصلاحات تتوافق مع قيم العدالة والسلامة العامة في المجتمعات المحلية.

ويجب أن يتصدى هذا العمل في مجال التعليم العام للتضليل والتغطية الإعلامية المثيرة، وأن يسلط الضوء على قصص النجاح والنتائج الإيجابية، وأن يشرح التكاليف البشرية والمالية للوضع الراهن، وأن يبين كيف يستفيد الإصلاح مجتمعات بأكملها، وأن بناء الدعم العام الواسع القاعدة يهيئ المجال السياسي للإصلاح ويساعد على الحماية من التخلف.

الطريق إلى الأمام

وقد أثبتت برامج إصلاحية مبتكرة في مجال الإفراج بكفالة في المدن الكبرى والولايات أن بدائل الإفراج بكفالة النقدية التقليدية يمكن أن تعمل بفعالية، وتبين الأدلة أن الولايات القضائية يمكن أن تقلل من الاحتجاز السابق للمحاكمة، وأن تحسن الإنصاف العنصري، وأن تحافظ على السلامة العامة، وأن تحترم الحقوق الدستورية في آن واحد، غير أن تحقيق هذه النتائج يتطلب تنفيذا شاملا، وموارد كافية، وتقييما مستمرا، وإرادة سياسية مستمرة.

وتوفر الدروس المستفادة من جهود الإصلاح المبكر إرشادات قيمة للولايات القضائية التي تبدأ في إصلاح نظام الإفراج بكفالة، ويتطلب النجاح أكثر من مجرد اعتماد سياسات أو تكنولوجيات جديدة - يتطلب الأمر تغييرا ثقافيا أساسيا داخل نظم العدالة، وإشراك المجتمع المحلي بصورة مجدية، والاهتمام بالإنصاف العنصري، والالتزام بممارسة قائمة على الأدلة.

ومع استمرار تطور جهود إصلاح نظام الكفالة، يجب أن يظل التركيز على الأهداف النهائية: إنشاء نظام قبل المحاكمة يكون عادلا وفعالا ومجحفا لجميع الناس بغض النظر عن ثرواتهم أو خلفيتهم، وهذا يعني مواصلة الطعن في الممارسات التي تديم عدم المساواة، والاستثمار في بدائل تدعم نجاح المدعى عليهم، والحفاظ على احترام المبادئ الدستورية للحرية وافتراض البراءة.

ولن يكون الطريق إلى الأمام سهلا، إذ أن المعارضة السياسية، والقيود المفروضة على الموارد، والتحديات التي تواجه التنفيذ، ستظل اختبار جهود الإصلاح، بيد أن تزايد الأدلة المستمدة من الولايات القضائية في جميع أنحاء البلد يدل على أن التغيير ممكن ومفيد على حد سواء، إذ أن المدن والولايات، بتعلمها من هذه التجارب وما زالت ملتزمة باستمرار التحسين، يمكنها أن تبني نظما قبل المحاكمة تخدم حقا العدالة والسلامة العامة.

For more information on bail reform efforts and best practices, visit the Brennan Center for Justice and ] The Bail Project, organizations at the forefront of pretrial justice reform research and advocacy.