الاستراتيجيات القانونية التي تستخدمها دعاة المساواة في الزواج

وقد شن المدافعون عن المساواة في الزواج إحدى أكثر الحملات القانونية التي ترتبت على ذلك في التاريخ الحديث للحقوق المدنية، وعلى مدى ثلاثة عقود تقريبا، انتقلوا من الهزيمة شبه الكاملة في المحاكم إلى انتصار شامل يكفل الحق في الزواج من نفس الجنس في جميع أنحاء الولايات المتحدة وفي عشرات البلدان الأخرى، ولم يحدث هذا التحول بالخطأ، بل كان نتاج استراتيجيات قانونية مدروسة ومنسقة بعناية تهدف إلى تغيير الرأي العام، وبناء سابقة قضائية.

ولم تعتمد حركة المساواة في الزواج على نهج واحد، بل دعت إلى الجمع بين النظريات القانونية المتعددة، وخيارات المحفل، وأساليب التوقيت لتحقيق أقصى قدر من فرص النجاح، وتعلمت من الهزيمة المبكرة، وتكييفها مع المشهد القضائي والسياسي المتغير، وبنى بنية أساسية لشركات قانون المصلحة العامة، والمؤيدين الأكاديميين، والمنظمين الشعبيين الذين مارسوا ضغوطاً على الفتحة الطويلة، وليست النتيجة مجرد سلسلة من الانتصارات القضائية وإنما نموذجاً لحركات المساواة بين الجنسين.

وتبحث هذه المادة الاستراتيجيات القانونية الرئيسية التي نشرها المدافعون عن المساواة في الزواج، وتستكشف كيفية صياغة الحجج الدستورية، وكيفية اختيار قضايا الاختبار والمقاضاة عليها، وكيفية تعزيز القانون الدولي، وكيفية استكمال المبادرات التشريعية ومبادرات الاقتراع للجهود التي تقوم عليها المحاكم، ويستند التحليل إلى الأحكام التاريخية، والتعليقات الأكاديمية، والحسابات المباشرة للمدافعين الذين شكلوا الحركة.

المؤسسة الدستورية: المساواة في الحماية والإجراءات القانونية الواجبة

وتستند الحجة الدستورية المتعلقة بالمساواة في الزواج إلى دعامتين: Equal Protection Clause] من التعديل الرابع عشر، الذي يحظر على الدول حرمان أي شخص من الحماية المتساوية للقوانين، وDue Process Clause، التي تكرس الحريات الأساسية ضد الزواج الحكومي، وتدافع عن المساواة بين الجنسين.

في قضية (هواي) في نهاية المطاف، قضت محكمة (هواي) العليا بأن قانون الزواج في الولاية يفترض أنه يصنف على أساس الجنس، ولذلك فقد أخضع للتدقيق الدقيق بموجب شرط الحماية المتساوي في دستور الولاية، وأثار هذا الحكم رد فعل متسلسل أدى إلى الزواج الأول

وبحلول الوقت الذي وصل فيه أوبرغفيل إلى المحكمة العليا للولايات المتحدة، قام المدافعون بتنقيح نظريتهم الدستورية للتأكيد على المساواة في الحماية والإجراءات القانونية الواجبة، ورأت المحكمة، في رأي القاضي أنطوني كينيدي، أن الحق في الزواج حق أساسي متأصل في حرية الشخص، وأنه بموجب الإجراءات القانونية الواجبة ومكافآت الحماية المتساوية، لا يجوز حرمان الأزواج من هذا الحق، وقد ارتبط القرار صراحة بزواجهم من محاكم مستقلة.

كما نشر المدافعون الحجج الدستورية في محاكم الولايات، ويعتمدون في كثير من الأحيان على الأحكام الدستورية للدولة التي توفر حماية أوسع من الدستور الاتحادي، وفي قضية Goodridge v. Department of Public Health (2003)، فسرت المحكمة القضائية العليا في ماساتشوستس ضمانات دستور الدولة المتعلقة بالمساواة في الحماية والإجراءات القانونية الواجبة، وذلك القرار مهم استراتيجيا لأنه أنشأ أول نموذج للزواج المحلي في الولايات المتحدة.

أما خارج الولايات المتحدة، فقد اتخذت الحجج الدستورية أشكالا مختلفة، ففي كندا، أكدت المحكمة العليا في Reference re same-Sex marriage) (2004) أن الحكومة الاتحادية لها سلطة سن قانون المساواة في الزواج، وأن مثل هذه التشريعات لن تنتهك الحرية الدينية، وفي جنوب أفريقيا، لا يمكن للمحكمة الدستورية أن تُدرج في نص وزير الداخلية ضد 4ie [FLT:]:

قضايا الالتجاء والاختبار الاستراتيجية

ولعل الاستراتيجية القانونية الأكثر تطوراً التي يستخدمها المدافعون عن المساواة في الزواج هي التقاضي الاستراتيجي ] - الاختيار المتعمد للمدعين وأماكن العمل والحجج القانونية لتهيئة الظروف المثلى لإقامة سابقة مواتية، وهذا النهج يتطلب الصبر والتنسيق والاستعداد لفقدان القضايا بصورة استراتيجية من أجل وضع سجل أفضل للجولة القادمة.

ومن الأمثلة الأولى على التقاضي الاستراتيجي في حركة المساواة في الزواج قضية بيهرو Baehr] في هاواي، حيث أن المدافعين عن اتحاد الحريات المدنية الأمريكية وقانون لامبدا يعملون بشكل وثيق مع المحامين المحليين لتحديد هوية المدعين الذين يمثلون مجموعة واسعة من فئات المجتمع - والأزواج الذين يُرتكبون في إطار عقود طويلة الأجل، قد يُشكلون موضوعاً هامشياً.

كما أن المحامون ركّزوا على بناء سجل وقائعي يُقابل المبررات التي تُزعم الدولة لاستبعاد الأزواج من نفس الجنس، شهادة خبيرة بشأن الفوائد النفسية والاجتماعية لزواج الأطفال، وعدم وجود ضرر للزواج من جنسين معاكسين، وتاريخ التمييز ضد المثليين جنسياً ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسية تمّ عرضه في محاكم المحاكمة، ثمّ استشهدت هذه الاستراتيجية الاستدلالية في قضايا مثل [1]

كما أن اختيار قضايا الاختبارات ينطوي على دراسة دقيقة للمناخ السياسي والقضائي، ففي أوائل العقد الأول من القرن الماضي، تجنب المدافعون رفع القضايا في أكثر الولايات محافظة، مع التركيز بدلا من ذلك على الولايات التي يكون فيها الرأي العام أكثر ملاءمة، وحيث أظهرت محاكم الدولة استقبالاً لحقوق المثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية، ومع تطور المشهد القانوني، انتقل المدافعون من التحديات على مستوى الولايات إلى القضايا الاتحادية، مما أدى إلى جهود منسقة أسفرت عن جهود أوبيرجيل.

وبعـد آخر من المنازعـات الإستراتيجيـة هـو استخدام مـن قـائمـة الـمـحـقـات الـمـوسـطـة الـمـنـعـة الـمـنـتـمـنـعـات الـمـنـاسـعـة و الـمـنـاسـبـة لـكـهـمـنـمـمـنـنـنـنـهـمـمـمـمـمـنـنـمـنـنـنـنـنـهـمـمـنـهـمـمـمـمـنـنـمـمـنـنـنـنـهـهـهـهـمـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـهـه

كما أن التقاضي الاستراتيجي يتطلب الانضباط بشأن المباعدة بين المسافات بين الجنسين، وقد أقر المدافعون بأن الإسراع في اللجوء إلى المحكمة العليا في وقت مبكر جداً قد يؤدي إلى هزيمة نهائية من شأنها أن تؤخر حركة التنقل لسنوات، بل ينتظرون حتى تُنشئ مجموعة حاسمة من القرارات الصادرة عن المحكمة الابتدائية والانتصارات على مستوى الدولة إطاراً قانونياً قوياً، وعندما وصل أوبرغفيل أخيراً إلى المحكمة العليا، فإن الأساس قوي إلى حد كبير يتوقع أن تسفر النتيجة على نطاق واسع.

Challenging Discriminatory Laws: From Baehr to Obergefell

وقد برز الطعن في قوانين الزواج التمييزية عبر ولايات قضائية متعددة على مدى أكثر من عقدين، وواجهت القضايا المبكرة احتمالات شديدة: ففي قضية Baker v. Nelson] (1972)، رفضت المحكمة العليا للولايات المتحدة على وجه السرعة استئنافاً من قضية الزواج من نفس الجنس، التي اعترف بها في وقت لاحق، كانت تمثل انتكاسة كبيرة.

The breakthrough came with Baehr v. Lewin] in Hawaii. The Hawaii Supreme Court ruled that the state's marriage law was presumptively unconstitutional because it classified on the basis of sex. On remand, the trial court held a full evidentiary hearing and concluded that the state could not demonstrate a compelling interest for the exclusion was ultimately

وفي عام 2003، أصدرت المحكمة القضائية العليا في ماساتشوستس قرارها في Goodridge]، حيث أن حظر الدولة على الزواج من نفس الجنس ينتهك دستور ماساتشوستس، وقد جعل الحكم ماساتشوستس أول ولاية أمريكية تسمح بالزواج من نفس الجنس، كما أن صور الزوجين المتلازمين للزواج من المثل في أيار/مايو 2004 قد حولت القضية العامة.

واستمرت الدعاوى القضائية على كل دولة على حدة خلال العقد القادم، حيث كان انتصارات في كونتيكت، وإيوا، وفيرمونت، ونيو هامبشير، ونيويورك، وولايات أخرى، وكل انتصار يبني الثقة ويخلق مجموعة متزايدة من السوابق التي يمكن للمحاكم الاتحادية الاعتماد عليها عندما بدأت تعالج المسألة مباشرة.

"على الرغم من أنّ التحدّي الفيدراليّ لـ "مُحاكم "كاليفورنيا" 8، "بيري ضدّ (شورزنيغر)"

The United States v. Windsor (2013) decision was another critical turning point. The Supreme Court struck down Section 3 of the Defense of Marriage Act (DOMA), which had defined marriage as between one man and one woman for federal purposes. The Court held that DOMA violated the equal protection principles inherent in the Fifth Amendment. ]Windsor discriminatory[

بعد Windsor ]، وفيض من الدعاوى القضائية الاتحادية طعن في حظر الزواج في جميع أنحاء البلد، قامت محاكم اتحادية أدنى، استشهدت بكل من ]Windsor وبقضايا المحكمة العليا المتعلقة بالحماية، بفرض حظر في الولاية بعد الولاية.

القرار نفسه كان نتاجاً لاستراتيجية التقاضي الدقيقة، وقد تم اختيار المدعين بعناية لتمثيل مجموعة متنوعة من الخبرات، بما في ذلك زوجان يربيان طفلاً، وأرملة تسعى للاعتراف بزواجه، وزوجان في ولايات ذات تاريخ قانوني مختلف، وكانت الحجج القانونية مصاغة للطعن في قرار القاضي كينيدي بشأن الكرامة الشخصية.

النهج القانونية الدولية

ولم يقتصر المدافعون عن المساواة في الزواج على جهودهم أمام المحاكم المحلية، بل اعتمدوا أيضاً على القانون الدولي لحقوق الإنسان [(FLT:0)] وعلى الاجتهادات القضائية للمحاكم الأجنبية لتعزيز حججها وخلق ضغوط من أجل الإصلاح، وهذه الاستراتيجية عبر الوطنية تخدم أغراضاً متعددة: فهي توفر أطراً قانونية بديلة، وتثبت أن المساواة في الزواج تتسق مع قواعد حقوق الإنسان، وتدعين ذخائر خطابية للتصدي للمطالبات التي تفيد بأن الزواج نفسه هو زواج جديد أو ابتكار ثقافي.

وقد أصدرت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، في عام 2005، سلسلة من الأحكام التي تعترف بحقوق الأزواج من نفس الجنس في الاعتراف القانوني، وفي ، لم يكن هناك اعتراف من جانب الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي بمسألة المساواة بين الجنسين، ولكن المحكمة رأت أن الحق في الزواج بموجب المادة 12 من العهد لا ينص على الاعتراف القانوني.

في عام 2018، أصدرت محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان فتوى تقول أن الدول الأطراف في الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان كانت ملزمة بالاعتراف بالزواج من نفس الجنس، لكن هذا الرأي لم يكن ملزماً لجميع الدول الأعضاء، لكنه كان يوفر أداة قانونية قوية للناشطين في أمريكا اللاتينية، بلدان مثل كوستاريكا، إكوادور، والأرجنتين اعتمدت فيما بعد على قانون الزواج من نفس الجنس إما بأمر من المحكمة الأمريكية.

لجنة حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة، في حين أنها عالجت المساواة في الزواج، في حالات مثل ] يونغ ضد أستراليا (2003) و Fedotova v. Russia (2021)، وجدت اللجنة أن الولايات قد انتهكت نفس الحججج القانونية المتعلقة بالزواج المدني والسياسي

فالاستراتيجيات القانونية الدولية مهمة بصفة خاصة في البلدان التي تتردد المحاكم المحلية في التصرف فيها، ففي روسيا، على سبيل المثال، استخدم الناشطون المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان للطعن في القوانين التمييزية حتى مع تزايد اعتداء البيئة السياسية المحلية، وفي أجزاء من أفريقيا وآسيا، اعتمد المدافعون على الأطر الدولية لحقوق الإنسان للدفع إلى الوراء ضد قوانين الرضوح الاستعمارية والقيود المفروضة على الزواج.

إن استخدام القانون الدولي ليس بدون خلاف، فقد دفع بعض النقاد بأن الاحتجاج بالسوابق الأجنبية أو الدولية يقوض الشرعية الديمقراطية، ولكن المدافعين عن حقوق الإنسان يتصدون لأن المعايير الدولية لحقوق الإنسان توفر الدعم الأساسي عندما تفشل العمليات السياسية المحلية في حماية الأقليات، وقد أثبت ارتباط حركة المساواة في الزواج بالقانون الدولي كيف يمكن للاستراتيجيات القانونية عبر الوطنية أن تكمل التقاضي المحلي وأن تنشئ قاعدة عالمية من الحقوق.

دور مؤسسات القانون المعنية بالمصالح العامة وأفرقة الدعوة

The legal strategies described above would have been impossible without the infrastructure provided by Public interest law firms and advocacy organizations. Groups like ]Lambda Legal, the American Civil Liberties Union (ACLU), the [FLT

وكانت المنظمة الأولى في الولايات المتحدة المكرسة للدعوة القانونية إلى المثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية، وقد جلبت بعض القضايا المتعلقة بالمساواة في الزواج في أقرب وقت، ووضعت خبرة في الدعاوى الاستراتيجية التي وجهت الحركة منذ عقود، وقد تناول مشروع الحقوق الذي وضعته الرابطة في عام 1986 قضايا رئيسية تشمل التحدي الاتحادي الذي يواجه وزارة الشؤون القانونية وObergell].

وقد اتخذت الحرية في الزواج، التي أنشئت في عام 2003، نهجا مختلفا، بدلا من الدعاوى المباشرة، ركزت على التعليم العام وبناء الائتلافات والدعوة من جانب الدولة، حيث جمعت الحرية في الزواج أموالا للحملات على مستوى الدولة، وقدمت توجيهات استراتيجية إلى المجموعات المحلية، وعملت على تحويل الرأي العام عن طريق تنظيم وسائط الإعلام ذات الأجر وتنظيم القواعد الشعبية، وساعدت حملة " لماذا مسائل الزواج " في إعادة تشكيل المسألة من حيث الحب والربط والتعاقدات الأسرية - بما يتجاوز الإجراءات القانونية.

وقد اضطلعت حملة حقوق الإنسان، وهي أكبر منظمة للدعوة في الولايات المتحدة، بدور تكميلي، حيث قامت اللجنة بحشد الكونغرس والهيئات التشريعية في الولايات، وأيدت المرشحين، وحشدت المانحين، وأثارت مؤشر المساواة السنوي لبرنامجها المشترك مع الشركات ضغوطا اقتصادية على أصحاب العمل لدعم المساواة في الزواج، مما أثر بدوره على الرأي العام والحسابات السياسية.

ولم تكن هذه المنظمات متفقة دائما، وكانت المناقشات بشأن توقيت التقاضي واختيار المحفل والتراسل شائعة، ولكن التنسيق العام كان فعالا بشكل ملحوظ، وقد أنشأت حركة المساواة في الزواج بنية أساسية قانونية مهنية جيدة التمويل يمكن أن تحافظ على الحملات الطويلة الأجل وتستجيب بسرعة للظروف المتغيرة.

Internationally, similar organizations emerged in other countries. Egale] in Canada, ] Stonewall]] in the United Kingdom, and ]]ILGA World (the International Lesbian world, Gay, Bisexual marriage strategies, Trans and Inter

مبادرات الاقتراع والدعوة التشريعية

While litigation was the most visible strategy, the marriage equality movement also recognized the importance of Legislative advocacy and ]ballot initiatives. In some states, advocates worked to pass marriage equality laws through state legislatures, building coalitions of supportive lawmakers and applying pressure through public campaigns.

في عام 2009 أصبح فيرمونت أول دولة تُتقن زواج المثليين من خلال التشريع بدلاً من أمر المحكمة محكمة إيوا العليا قد أبطلت حظر الزواج في الولاية لكن الإجراءات التشريعية في في فيرمونت أظهرت أن المسؤولين المنتخبين يمكن أن يتقبلوا المساواة في الزواج دون كارثة سياسية

ويتطلب الدعوة التشريعية مجموعة مختلفة من المهارات من التقاضي، إذ يتعين على المدافعين أن يفهموا المشهد السياسي، وأن يقيموا علاقات مع المشرعين، وأن يكتبوا رسائل صاغية تتردد على الناخبين غير المتنازل عنهم، وعملوا مع الزعماء الدينيين، ومجموعات الأعمال، ومنظمات المجتمع المحلي لإنشاء تحالفات واسعة النطاق يمكن أن تصمد أمام المعارضة من المحافظين الاجتماعيين.

وكانت مبادرات الاقتراع أكثر صعوبة، ففي أوائل العقد الأول من القرن الماضي، أُدخلت تعديلات على مكافحة الزواج في أكثر من 30 ولاية، وغالباً ما تكون لها هوامش كبيرة، ولم تُعيق هذه التدابير المساواة في الزواج فحسب، بل إنها أيضاً أوجدت حواجز قانونية يتعين على المدافعين عن حقوق الإنسان التغلب عليها لاحقاً من خلال التقاضي، كما أن هزيمة الاقتراح 8 في كاليفورنيا في عام 2008 كانت نكسة مؤلمة بشكل خاص، وإن كانت تحفز الحركة وأدت إلى تحد اتحادي ناجح أدى في نهاية المطاف إلى تقويض التدبير.

بحلول منتصف عام 2010، تحول الرأي العام بشأن المساواة في الزواج بشكل كبير، وبدأت تدابير الاقتراع العمل لصالح المناصرين، وفي عام 2012، وافق الناخبون في مين، ميريلاند، وواشنطن على تدابير الاقتراع في مجال المساواة في الزواج، حيث تم لأول مرة الموافقة على الزواج من نفس الجنس في صندوق الاقتراع، وقد أظهرت هذه الانتصارات أن الحركة لها عضلة سياسية للفوز على الناخبين مباشرة وليس على المحاكم فقط.

The combination of litigation, legislation, and direct democracy created a powerful multi-front strategy. When courts were unavailable or hostile, advocates turned to legislatures. When legislatures were blocked, they turned to voters. And when all else failed, they went back to court. This flexibility allowed the movement to adapt to different political and legal environments and to keep pushing forward even when one avenue was closed.

The Impact and Continuing Legacy

وقد كان للاستراتيجيات القانونية التي نشرها المدافعون عن المساواة في الزواج أثر عميق، فقد ضمنت حق الزواج من نفس الجنس في الولايات المتحدة وفي عشرات البلدان الأخرى، وحولت فهم الجمهور لأسر المثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية، وساعدت على تطبيع الفكرة القائلة بأن الحب والالتزام هما ما يحدد الأسرة وليس نوع الجنس أو البيولوجيا، ووضعت نموذجاً للمقاضاة في مجال الحقوق المدنية لا يزال يلهم الدعاة إلى فئات أخرى.

The impact extends beyond marriage itself. The legal arguments developed in marriage equality cases -- particularly around dignity, equal protection, and the harm caused by government exclusion -- have been cited in cases involving transgender rights, racial justice, and immigration. The Obergell decision, for example, was cited by the Supreme Court in [FLT title (20:2]]BoF marriage v. Bothton County

ولكن الإرث ليس بدون تحديات، فالإعفاءات الدينية أصبحت نقطة بارزة، حيث تسن بعض الدول قوانين تسمح للشركات والأفراد برفض الخدمات للأزواج من نفس الجنس استناداً إلى المعتقدات الدينية، وقد اقترح قرار المحكمة العليا في Masterpiece Cakeshop ضد لجنة الحقوق المدنية كولورادو، أن تظل دعاوى الاستثناء من الحرية الدينية متوازنة مع عدم التمييز.

على الصعيد العالمي، الصورة أكثر تعقيداً، في حين أن المساواة في الزواج قد تطورت في العديد من البلدان، فقد واجهت أيضاً صدمات، وفي روسيا، تم تعزيز قوانين مكافحة العنف الجنسي ضد المرأة +، وفي هنغاريا، أصدرت الحكومة تعديلات دستورية تحدد الزواج كنقابة بين رجل وامرأة واحدة، وفي الولايات المتحدة، قرار المحكمة العليا في قضية

ومع ذلك، فإن حركة المساواة في الزواج أظهرت أيضا مرونة ملحوظة، وعندما تنشأ تهديدات قانونية، فإن المدافعين مستعدون لاستراتيجيات التقاضي، والحملات التشريعية، وجهود التعليم العام التي تستفيد من عقود من الخبرة، والهياكل الأساسية التي بنيت لمكافحة المساواة في الزواج - وهي الشركات القانونية، وجماعات الدعوة، وشبكات المحامين والناشطين - لا تزال قائمة ويمكن تعبئتها لأي شيء يأتي بعد ذلك.

خاتمة

الاستراتيجيات القانونية التي استخدمها المدافعون عن المساواة في الزواج لم تكن خطة رئيسية واحدة بل مجموعة متطورة من النُهج التي تكيفت مع الظروف المتغيرة، والمقاضاة الدستورية، واختيار القضايا الاستراتيجية، والدعوة الدولية، والعمل التشريعي، والديمقراطية المباشرة، كلها أدوار أساسية، ولا يعكس نجاح الحركة قوة الحجج القانونية فحسب، بل أيضا الانضباط والصبر وتنسيق المحامين والناشطين الذين تقدموا بهم.

إن ما جعل حملة المساواة بين الزواج مميّزة هو استعدادها للاستثمار في التغيير الهيكلي الطويل الأجل، إذ لم يقدم المدافعون دعاوى قضائية وأملاً في الأفضل فحسب، بل قاموا ببناء مؤسسات وخبرات متطورة، وأنشأوا مجموعة من السوابق التي يمكن أن تصمد أمام النكسات وتحافظ على الزخم على مدى عقود، فهموا أن التغيير القانوني ليس حدثاً واحداً بل عملية تتطلب تخطيطاً دقيقاً، وأدلة في العالم الحقيقي، وقصصاً تعطي المبادئ الدستورية معنى.

وبالنسبة للمدافعين عن العمل في مسائل أخرى - سواء كانت العدالة العنصرية أو عدم المساواة الاقتصادية أو تغير المناخ - فإن حركة المساواة في الزواج توفر دروساً حول كيفية استخدام القانون في النهوض بالعدالة الاجتماعية، وتبين أن التقاضي أقوى عندما يكون جزءاً من استراتيجية أوسع تشمل التعليم العام وبناء الائتلاف والمشاركة السياسية، وتبين أنه حتى أكثر أشكال التمييز ترسخاً يمكن التغلب عليها بالجمع الصحيح بين النظرية القانونية والصبر الاستراتيجي والشجاعة البشرية.

ومع استمرار الكفاح من أجل المساواة - في الولايات المتحدة، في البلدان التي لا يزال فيها الزواج من نفس الجنس غير قانوني، وفي الكفاح الأوسع نطاقا من أجل الكرامة المثلية والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية - ستظل الاستراتيجيات القانونية التي أنشئت خلال حملة المساواة في الزواج تسترشد بها وتلهمها.