استعراض عام للمساواة في الحماية بموجب التعديل الرابع عشر

Rational Basis Review

Real basis review is the default, most postponedential standard. It applies to most economic and social legislation. Under this standard, a classification is presumed constitutional so long as it is rationally related to a ]legitimate governmental interest. Courts rarely strike down laws under rational basis review, though there

القضايا الرئيسية للمحكمة العليا التي تشكل مبدأ المساواة في الحماية

وقد كان نطاق الحماية المتساوية هو الأساس للعديد من قرارات المحكمة العليا البارزة، وتبين كل قضية كيف تطور هذا الشرط لمعالجة أشكال جديدة من التمييز والوفاء بوعده بالمساواة.

Brown v. Board of Education] (1954)

وربما كانت أكثر قضايا الحماية شيوعاً، Brown v. Board of Education] قد أبطلت الفصل العنصري في المدارس العامة، ورأت المحكمة العليا بالإجماع أن " المرافق التعليمية المتناظرة والمتساوية " غير متكافئة تماماً ، لأن الفصل يوصم أطفال الأقليات ويضر بفرصهم التعليمية().

Loving v. Virginia] (1967)

In Loving v. Virginia, the Court invalidated state laws prohibiting interracial marriage. Virginia argued that its law applied equally to both races-it prohibited whites from marrying non-whites and non-whites from marrying whites-making it facially neutral. The Court rejected that reasoning, finding that the law’s purpose was to maintain white motivated right

Roe v. Wade] (1973) and the Right to Privacy

While [FLT:]Roe v. Wade[2016 is most often associated with the due Process Clause and the right to privacy, the Equal Protection Clause played a supporting role in the Court’s reasoning. Justice Ruth Bader Ginsburg later argued that the case could have been decided on equal protection grounds -be laws restricting abortion burdens uniquely on women’discriminatory

United States v. Windsor] (2013)

In United States v. Windsor, the Supreme Court struck down Section 3 of the Defense of Marriage Act (DOMA), which defined marriage as between one man and one woman for federal purposes. The Court held that DOMA violated the equal protection guarantees of the Fifth Amendment (which applies to the federal government through the Due Process Claefwork’s incorporation of equal protection principles).

Obergefell v. Hodges] (2015)

Obergefell v. Hodges] established that same-sex marriage is a constitutional right under both the Due Process Clause and the Equal Protection Clause. The Court held that denying same-sex couples right to marry violates their fundamental liberty and creates a “grave and continuing harm” to their dignity. The decision is a powerful example of how the Equal protection can grow.

Students for Fair Admissions v. Harvard] and ] UNC (2023)

وفي قرار تاريخي صدر مؤخرا، أنهت المحكمة العليا فعليا إجراءات التصحيح التي تراعي العرق في قبولات الكلية، ورأت المحكمة أن برامج القبول في هارفارد وجامعة كارولينا الشمالية انتهكتا نظام المساواة في الحماية لأنهما يفتقران إلى أهداف تركز بقدر كاف ويمكن قياسها، ولأنهما يستخدمان العرق بطريقة سلبية ضد بعض مقدمي الطلبات، وفي حين أن المحكمة لم تلغي المبدأ القائل بأن التنوع التعليمي يمكن أن يكون مصلحة قاهرة، فقد فرضت مناقشة غير مسبوقة بشأن استخدام الشرائح الحماية العنصرية.

طلبات الحصول على الحماية المتساوية في القانون المعاصر

ولا يقتصر نطاق الحماية المتساوية على حالات العرق أو نوع الجنس أو الميل الجنسي، بل تمتد نطاقه ليشمل مجالات عديدة من مجالات السياسة العامة، بما في ذلك حقوق التصويت، والتمويل التعليمي، والعدالة الجنائية، والتنظيم الاقتصادي، وفهم هذه الطلبات أمر حاسم بالنسبة لأي شخص يدرس القانون الدستوري أو يدعو إلى العدالة الاجتماعية.

حقوق التصويت وإدارة الانتخابات

وكانت قاعدة الحماية المشتركة أداة رئيسية في الطعن في قوانين هوية الناخبين، والتدمير، والقيود المفروضة على الوصول إلى الاقتراع، مثلاً في مقاطعة سيلبي ضد هولدر (2013)، أسقطت المحكمة المادة 4 من قانون حقوق التصويت، التي طلبت من بعض الولايات التي لها تاريخ من التمييز العنصري الحصول على موافقة اتحادية قبل تغيير قوانين التصويت.

العدالة الجنائية والعقوبات

كما ينطبق نظام المساواة في الحماية على نظام العدالة الجنائية، وقد استعرضت المحاكم ادعاءات التحيز العنصري في اختيار المحلفين، واتهمت باتخاذ القرارات وإصدار الأحكام، فعلى سبيل المثال، في قضية [Batson v. Kentucky (1986)، رأت المحكمة أن استخدام المدعي العام لتحديات قطعية لاستبعاد المحلفين المحتملين القائمة على أساس العرق يشكل انتهاكاً غير متناسب للسياسات الدستورية المتعلقة بالمساواة في الحماية.

تمويل التعليم وتمويل المدارس

وفي حين أن المحكمة العليا لم تعترف بحق اتحادي في الحماية المتساوية في التمويل المدرسي المنصف (انظر San Antonio Independent School v. Rodriguez, 1973)، فقد استخدمت محاكم الدولة شروط حماية متساوية في الولايات لنظم التمويل الأكثر عدلاً، ولا يزال الشرط الاتحادي المتعلق بالمساواة في الحماية ينطبق على السياسات التي تميز صراحة بين الطلاب على أساس التصنيفات القائمة على أساس العرق أو غيرها من التصنيفات المدرسية للمشتبه فيهم.

التنظيم الاقتصادي والرعاية الاجتماعية

ومعظم الأنظمة الاقتصادية - مثل قوانين تقسيم المناطق، أو شروط الترخيص التجارية، أو التصنيفات الضريبية - يجري استعراضها في إطار استعراض منطقي، مما يعني أنها تحظى تقريباً بالتمسك، ولكن إذا كان القانون يستهدف فئة المشتبه فيهم أو يثقل حقاً أساسياً، فإن التدقيق الدقيق ينطبق، مثلاً، على القوانين التي تحد من استحقاقات الرعاية الاجتماعية للمقيمين الجدد، أو التي تخلق معاملة غير متكافئة للأفراد على أساس وضعهم كمها من المهاجرين، قد يواجه رقابة أشد صرامة.

التحديات والمناقشات الجارية

وعلى الرغم من قوة نظام الحماية المتساوية، لا تزال هناك تحديات كبيرة، ولا تزال العنصرية والتمييز الجنساني وعدم المساواة الاقتصادية تؤثر على المجتمع الأمريكي، وكثيرا ما تقسم المحاكم حول كيفية تطبيق هذا الشرط على القضايا الحديثة، مما يؤدي إلى نتائج لا يمكن التنبؤ بها وإلى استمرار المعارك القانونية.

الإجراءات الإيجابية والسياسات الواعية

وقد أعاد القرار الطلاب المناصرون للمناظير إلى إجراء مناقشات حول ما إذا كان نظام الحماية المتساوية يسمح بأي اعتبار للعرق في السياسة العامة، ويدفع البعض بأن الشرط ينبغي أن يكون مخففاً من اللون بحيث لا يجب على الحكومة أن تستخدم العرق كعامل، حتى لتصحيح التمييز الماضي، ويدفع آخرون بأن الغرض الأساسي من هذا الشرط هو حماية مجموعات الأقليات وأن التدابير الاستباقية هي: