الاتجاهات والإصلاحات الأخيرة في قوانين الدولة الخاصة بالحصانة السيادية

الاتجاهات المعاصرة في حصانة الدولة السيادية

وعلى الرغم من الحماية الواسعة التي يوفرها التعديل الحادي عشر وتفسيره القضائي، شهدت السنوات الأخيرة تحولات ملحوظة في كيفية تعامل الدول مع الحصانة السيادية، وهذه الاتجاهات تعكس اعترافا متزايدا بأن الحصانة المطلقة يمكن أن تؤدي إلى الظلم، لا سيما في الحالات التي تنطوي على انتهاكات للحقوق المدنية، وسوء سلوك الحكومة، والمنازعات التعاقدية، وقد أبدت المحاكم والهيئات التشريعية على حد سواء استعدادا لإعادة التوازن بين حماية سيادة الدولة وكفالة المساءلة.

موسعة وقناع للبدلة

ومن أهم التطورات في قانون الحصانة السيادية الذي صدر مؤخراً توسيع نطاق الإعفاءات القانونية، حيث سنت دول عديدة تشريعات توافق صراحة على أن تُتخذ في فئات محددة من القضايا، وكثيراً ما تُثبت هذه التنازلات في قوانين الولايات المتعلقة بمطالبات التلف، وقوانين التوظيف، وقوانين الحقوق المدنية، فعلى سبيل المثال، فإن الدولة التي تقبل الأموال الاتحادية لبرنامج معين قد تعتبر قد تنازلت عن الحصانة فيما يتعلق بالمطالبات الناشئة بموجب الأنظمة الأساسية التي تحكم هذا البرنامج.

كما قامت محاكم الدولة بدور في توسيع مذاهب التنازل، وقد فسر بعض الهيئات القضائية الحكومية لغة قانونية غامضة للسماح برفع الدعاوى ضد الدولة التي يكون فيها قصد الهيئة التشريعية التنازل عن الحصانة واضحاً بشكل معقول، وهذا الاتجاه واضح بشكل خاص في الحالات التي اعتمدت فيها السلطة القضائية نهجاً أكثر تحرراً إزاء المسؤولية الحكومية، ونتيجة لذلك، تُعد مجموعة من نظم التنازل في جميع أنحاء البلد، حيث تتيح بعض الدول إمكانية واسعة النطاق لمقاضاة كيانات الدولة وغيرها من الجهات التي تحافظ على حصانة صارمة.

الغفران الاتحادي وصلاحيات سلطة الكونغرس

في حين أن المحكمة العليا قد حدت من قدرة الكونغرس على إلغاء الحصانة السيادية للدولة بموجب المادة الأولى، فقد اعترفت بأن الكونغرس قد يلغي الحصانة بشكل صحيح بموجب المادة 5 من التعديل الرابع عشر، وقد أدى هذا التمييز إلى تقاضي واسع بشأن ما إذا كانت قوانين اتحادية معينة تشكل ممارسة صحيحة للسلطة.

هذا المجال من القانون لا يزال دينامياً، حيث تجري مناقشات مستمرة حول نطاق سلطة الكونغرس لإنفاذ التعديل الرابع عشر، وتقتضي تجربة المحكمة (الحياد والتناسب) أن تُصمَّم التشريعات الاتحادية لإبطال القانون لتصحيح أو منع الانتهاكات الدستورية الفعلية من جانب الولايات، وقد جعل هذا المعيار من الصعب على الكونغرس مساءلة الدول بموجب مخططات تنظيمية اتحادية واسعة النطاق، مع السماح بالتدخلات المستهدفة حيثما تكون الأدلة على سوء سلوك الدولة موثقة توثيقاً جيداً.

محكمة الدولة للمقاضاة والحصانة

وفي حين أن التعديل الحادي عشر ينظم مباشرة إجراءات المحاكم الاتحادية فقط، فإن الدول لها مذاهبها الخاصة بالحصانة السيادية التي تنطبق في محاكم الولايات، وقد سنت بعض الولايات تعديلات أو أنظمة دستورية تحد بدرجة كبيرة من نطاق الحصانة السيادية في نظمها القضائية، فعلى سبيل المثال، ألغت عدة ولايات الحصانة السيادية من المطالبات المتعلقة بالضرر، رهناً بفرض قيود قانونية على الأضرار، واحتفظت دول أخرى بالحصانة كقاعدة غير مباشرة، ولكنها استثنت استثناءات واسعة النطاق لأنواع معينة من الأعمال الصحية، مثل تلك الناشئة عن تشغيل السيارات.

وقد كان الاتجاه في العديد من محاكم الدولة هو تضييق الحصانة وتوسيع نطاق الوصول إلى سبل الانتصاف، حيث أصدرت المحاكم العليا في الدولة في أماكن مثل كنتاكي ويسكونسن وأوهايو قرارات قللت من الحصانة السيادية للقانون العام، مما أدى إلى استجابات تشريعية إما لتدوين المبدأ أو تقييده أكثر، وكثيرا ما يكون هذا النشاط على مستوى الدولة أقل اهتماما وطنيا من قرارات المحكمة العليا، ولكنه يؤثر تأثيرا عميقا على العمليات اليومية لجبر الضرر التي تقوم بها حكومات الولايات.

الإصلاحات الحكومية والتطورات التشريعية الملحوظة

وفي جميع أنحاء البلاد، سنّت الهيئات التشريعية الحكومية إصلاحات تعيد تشكيل حماية الحصانة السيادية، وتختلف هذه الإصلاحات اختلافاً كبيراً في نطاقها وأثرها، مما يعكس الثقافة القانونية الفريدة لكل دولة، والديناميات السياسية، والخبرة التاريخية، وتوضح الأمثلة التالية مجموعة النهج التي اتبعتها الولايات.

كاليفورنيا

قانون مطالبات الـ(كاليفورنيا) المتعلقة بتعويضات الأضرار التي تسببها موظفي الدولة الذين يعملون في نطاق عملهم، وقد زادت الإصلاحات الأخيرة من المسؤولية، لا سيما في مجالات الحقوق المدنية والتمييز في العمل، ويشترط قانون مطالبات الحكومة في كاليفورنيا تقديم مطالبات إلى الدولة في غضون فترة زمنية قصيرة نسبياً، ولكن يسمح بالتنازل عن مبالغ التعويض إذا نجح أصحاب المطالبات في ذلك.

نيويورك

إن نهج نيويورك إزاء الحصانة السيادية تطور كثيراً من خلال الإجراءات التشريعية والتفسير القضائي، ويضع قانون المطالبات في نيويورك إعفاء من الحصانة بالنسبة لفئات معينة من المطالبات، بما في ذلك تلك الناشئة عن الإهمال، وخرق العقود، والأذى الدستوري، وقد زادت الإصلاحات التشريعية الأخيرة من الإعفاءات القانونية من المطالبات المتعلقة بسوء سلوك الحكومة، بما في ذلك التحرش الجنسي، والتمييز، والإهمال في المرافق التي تشغلها الدولة، كما أن الدولة قد أصدرت أحكاماً محددة

تكساس

وقد حافظت تكساس تقليديا على حماية قوية للحصانة السيادية، ولكن النشاط التشريعي الأخير استحدث استثناءات محددة الهدف، ويتنازل قانون مطالبات تلف تكساس عن الحصانة فيما يتعلق ببعض المطالبات الناشئة عن تشغيل المركبات الآلية، والعيوب في أماكن العمل، والجرحات التي تسببها موظفي الدولة الذين يعملون في نطاق عملهم، إلا أن الأضرار التي لحقت بمستويات منخفضة نسبيا، ولا تزال فئات عديدة من المطالبات محظورة تماما في عام 2019، وقد أصدرت الهيئة التشريعية في تكساس إصلاحات هامة توسعت في نطاق الإعفاءات من المطالبات المتعلقة بالتحرش الجنسي.

فلوريدا

نظام حصانة (فلوريدا) سياديه يجمع بين التنازل العام مع قيود كبيرة قانون مطالبات التلف في فلوريدا يتنازل عن الحصانة من مطالبات التلف لكنه يفرض حد أقصى أقصى قدره 200 ألف دولار للشخص الواحد على الأضرار ومجموعه 300 ألف دولار على كل حادث، وهذه الأسطوانات كانت موضوع دعوى واسعة النطاق، وزعمت أن هذه الأمتعة تنتهك الحماية الدستورية للدولة من أجل الوصول إلى المحاكم و الحق في الحصول على حد أعلى من هيئة المحلفين

Illinois

لقد اعتمدت (إلينوا) إطاراً شاملاً للحصانة السيادية من خلال قانون محكمة المطالبات في (إيلينوي) وقانون حصانة دعوى ولاية (إلينوا)

واشنطن

لقد اتخذت ولاية واشنطن نهجاً واسعاً في التنازل عن الحصانة السيادية قانون مطالبات التلف في واشنطن يتنازل بشكل واسع عن الحصانة من الإصابات التي تسببها موظفي الدولة، وقد فسرت محاكم الولاية التنازل بحرية عن الوصول إلى طائفة واسعة من الأنشطة الحكومية، كما أن واشنطن تسمح بتعويضات عقابية في بعض الحالات ضد الدولة، وجبرية تحظرها معظم الدول الأخرى صراحة، وقد أصدرت الدولة إعفاءات محددة من المطالبات الناشئة عن سوء سلوك الشرطة، وظروف السجن، وسوء الممارسة الطبية.

الآثار العملية للمتجرين والسياسات

ويؤثر تطور قوانين الحصانة السيادية للدولة تأثيراً عميقاً على المتقاضين وصانعي السياسات وعامة الجمهور، إذ إن فهم المشهد القانوني الحالي أمر أساسي بالنسبة لأي شخص يفكر في رفع دعوى ضد كيان حكومي، وكذلك بالنسبة للموظفين الحكوميين الذين يسعون إلى إدارة مخاطر التقاضي.

الاعتبارات الاستراتيجية في قضية سوينغ الدولة

أما بالنسبة للمدعين الذين ينظرون في دعوى ضد دولة، فإن السؤال الأول هو ما إذا كانت الدولة قد تنازلت عن الحصانة من نوع المطالبة موضوع البحث، وهذا يتطلب تحليلاً دقيقاً لقوانين الدولة، والأحكام الدستورية، وقانون السوابق القضائية، وحتى في الحالات التي يتم فيها التنازل عن الحصانة، يجب على المدعين أن يمتثلوا للشروط الإجرائية الصارمة، بما في ذلك أحكام الإشعار، والتقادم، واستنفاد سبل الانتصاف الإدارية، وتشترط العديد من الدول تقديم إخطار في غضون 90 يوماً.

كما يجب على الملتمسين النظر في المحفل الذي ستُفصل فيه القضية، وفي بعض الولايات، يجب تقديم مطالبات ضد الدولة إلى محكمة متخصصة، مثل محكمة المطالبات، بينما يباشرون في محاكم المحاكمة العامة في حالات أخرى، كما أن توافر محاكمة هيئة محلفين يختلف أيضاً عن الدولة، حيث لا يجوز لبعض الولايات أن تُحاكم هيئة محلفين ضد الدولة وغيرها إلا عن طريق محاكمة محكمة محكمة، وأخيراً، يجب على المدعين أن يُحسبوا للضرر التي يمكن أن تُحدِّدِّ من قيمة الاسترداد.

دور قوانين مطالبات الدولة المتعلقة بالضرر

وتشكل أفعال مطالبات الدولة المتعلقة بالضرر الآلية الرئيسية التي تنص من خلالها على التنازل عن الحصانة من الإهمال وغيره من ضروب الضرر، وهذه النظم تتيح عادة المطالبات المتعلقة بالأضرار الشخصية، والأضرار في الممتلكات، والوفاة غير المشروعة التي يتسبب فيها موظفو الدولة الذين يعملون في أثناء عملهم، غير أن معظم إجراءات المطالبات المتعلقة بالضرر تشمل استثناءات واسعة النطاق تحافظ على الحصانة بالنسبة لفئات معينة من السلوك، مثل القرارات التقديرية، والأفعال المتعمدة، والمطالبات الناشئة عن ممارسة مهام حكومية مثل إنفاذ القانون أو الإنفاذ التنظيمي.

والتمييز بين الوظائف التقديرية والوزارية مهم بصفة خاصة في الدعاوى المتعلقة بالحصانة السيادية، إذ ترى المحاكم عموماً أن الدول تحتفظ بالحصانة من الأفعال التقديرية - تلك التي تنطوي على حكم في السياسة العامة أو اختيار - مع التنازل عن الحصانة من الأفعال الوزارية التي تنطوي على مهام روتينية وغير تقديرية، وقد أدى هذا التمييز إلى تقاضي واسع النطاق، حيث تكافح المحاكم لتحديد الإجراءات التي تتخذها الوكالات في كل فئة، وكان الاتجاه في العديد من الولايات هو تضييق نطاق ممارسة الحصانة التقديرية، مما يتطلب من أحكام الدولة.

الأثر على إنفاذ الحقوق المدنية

ويؤثر قانون الحصانة السيادية تأثيرا مباشرا على إنفاذ الحقوق المدنية ضد حكومات الولايات، ويسمح القانون الاتحادي للحقوق المدنية، وهو المادة 42 من قانون الولايات المتحدة لعام 1983، للمدعين بمقاضات المسؤولين الحكوميين والمسؤولين المحليين عن انتهاكات الحقوق الدستورية، ولكن النظام الأساسي لا يلغي الحصانة للدولة نفسها، وبموجب مبدأ Ex Parte Young، يجوز للمدعين أن يلتمسوا تعويضاً مالياً كبيراً.

وقد سنت بعض الولايات قوانينها الخاصة بالحقوق المدنية التي تتنازل عن الحصانة من المطالبات بالتعويض عن الأضرار، وخلقت سبيلا موازيا للإغاثة في محكمة الولاية، وقانون حظر كاليفورنيا وقانون الحقوق المدنية في إلينوي مثالين على قوانين الدولة التي توفر سبل انتصاف ضد الجهات الفاعلة في الدولة من الانتهاكات الدستورية، وقد أصبحت هذه القوانين الأساسية للدولة ذات أهمية متزايدة، حيث أن المحكمة العليا في الولايات المتحدة قد حدت من توافر الأضرار بموجب المادة 1983 من خلال قوانينها المدنية المؤهلة وغيرها من المبادئ.

التحديات المستمرة والاتجاهات المستقبلية

ولا يزال قانون الحصانة السيادية للدولة يتطور استجابة للتطورات القانونية والاجتماعية والتكنولوجية الجديدة، ومن المرجح أن تشكل عدة مسائل ناشئة مستقبل المذهب، مع ما يترتب على ذلك من آثار بالنسبة للدول والمتقاضين على السواء.

سوء سلوك الشرطة والمساءلة الحكومية

وقد استرعت الحركة الوطنية لإصلاح الشرطة الانتباه مجددا إلى مذاهب الحصانة السيادية التي تحد من المساءلة عن سوء السلوك في إنفاذ القانون، وبموجب المبادئ التقليدية للحصانة السيادية، كثيرا ما تكون الدول محصنة من المطالبات المتعلقة بالأضرار الناشئة عن سوء السلوك المتعمد لضباط الشرطة، ما لم تتنازل الدولة صراحة عن الحصانة من هذه المطالبات، وقد ردت دول عديدة بسن تشريعات تتنازل عن الحصانة من المطالبات الناشئة عن استخدام الشرطة للقوة، والاعتقال الزائف، وغير ذلك من أشكال سوء السلوك.

وقد اكتسبت إجراءات الطعن في دستورية هذه القيود المتعلقة بالحصانة من بعض الولايات، ودفعت الجهات المتورطة في هذه الحالات بأن الحد الأقصى للأضرار وقواعد الحصانة القاطعة تنتهك الأحكام الدستورية للدولة التي تكفل الوصول إلى المحاكم، والحق في محاكمة المحلفين، والحماية المتساوية، وأصدرت محاكم الدولة أحكاماً مختلطة، مع بعض الأحكام التي تتمسك بالقيود باعتبارها أحكاماً تشريعية معقولة، وغيرها من الأحكام التي تضربها كحواجز غير دستورية أمام الشرطة، ومن المرجح أن تكثف هذه التحديات.

التكنولوجيا وخصوصية البيانات ومسؤولية الدولة

ويثير تزايد استخدام الحكومات الحكومية للتكنولوجيا تساؤلات جديدة بشأن الحصانة السيادية في العصر الرقمي، فبينما تقوم الدول بجمع وتخزين وتحليل كميات كبيرة من البيانات الشخصية، أصبح خطر انتهاك البيانات وانتهاكات الخصوصية مصدر قلق كبير، فالجهات التي تعاني من الضرر الناجم عن نظم البيانات التي تعمل بها الدولة تواجه مسألة ما إذا كانت الدولة قد تنازلت عن الحصانة من انتهاكات الخصوصية، وخرق أمن البيانات، وما يتصل بذلك من ادعاءات.

وقد سنت بعض الدول قوانين محددة تتنازل عن الحصانة من المطالبات المتعلقة بخرق البيانات، بينما احتج البعض الآخر بأن هذه الادعاءات تندرج ضمن الاستثناءات التقليدية للمهام التقديرية أو الأضرار المتعمدة، وستكون لنتائج هذه الحالات آثار كبيرة على حوافز حكومات الولايات للاستثمار في أمن البيانات واعتماد حماية قوية للخصوصية، وبما أن الاستخبارات الاصطناعية وصنع القرار الآلي تصبح أكثر انتشارا في عمليات حكومة الولاية، فإن نطاق الحصانة السيادية للأخطاء الافتراضية والتحيز.

أثر حالات الطوارئ في مجالي الصحة العامة والأوبئة

وقد أدى وباء فيروس نقص المناعة البشرية/الإيدز - 19 إلى تقاضي واسع النطاق ضد حكومات الولايات، مما يثير تساؤلات بشأن الحصانة من قرارات الصحة العامة، وأوامر الحجر الصحي، وإدارة مرافق الرعاية الصحية التي تديرها الدولة، ودفعت دول عديدة بأن إجراءاتها محمية بالحصانة السيادية، إما بموجب مبادئ الحصانة التقليدية أو بموجب نظم إدارة الطوارئ التي توفر حصانة محدودة من الاستجابة للكوارث، وقد توصلت المحاكم إلى استنتاجات مختلفة، مع بعض التمسك بالحصانة الواسعة للقرارات المتصلة بالأوبئة وغيرها من الإجراءات التي تسمح بالتصرفات في الحالات التي تُرعاية.

وقد أدت تجربة الأوبئة إلى إجراء مناقشات تشريعية بشأن النطاق المناسب للحصانة في حالات الطوارئ الصحية العامة، حيث قامت بعض الدول بإجراء إصلاحات تحد من الحصانة من القرارات المتخذة خلال حالات الطوارئ، مع التسليم بأن الحكومات ينبغي أن تكون مسؤولة عن الإجراءات التعسفية أو غير المعقولة حتى في أوقات الأزمات، وقد وسعت دول أخرى من الحصانة لحماية مسؤولي الدول الذين كان مطلوبا اتخاذ قرارات صعبة في ظل ظروف من عدم اليقين والقيود على الموارد، ويعكس التوازن الذي أجرته كل دولة تقييمها للمبادلات بين المساءلة والحاجة إلى اتخاذ قرارات حاسمة في حالات الطوارئ الحكومية.

دور المحاكم الاتحادية

المحكمة العليا للولايات المتحدة ستواصل القيام بدور محوري في تحديد الحدود الخارجية للحصانة السيادية للدولة، وتطور تكوين المحكمة ونهجها إزاء الاتحاد ستؤثر على القرارات المتعلقة بنطاق التعديل الحادي عشر، وسلطة الكونغرس لإلغاء الحصانة بموجب التعديل الرابع عشر، وإتاحة وجود نظام قانوني للتمتع بالسيادة على الشاب Ex Parte Young، وينطوي على استثناءات مصممة حديثا للمحكمة.

وتثير القضايا التي توجد حالياً في المحاكم الأدنى درجة تساؤلات بشأن تطبيق الحصانة السيادية على الاتفاقات بين الدول، والوكالات الإدارية المتعددة الدول، والكيانات التي تؤدي وظائف تقليدياً محجوزة للدولة، وستختبر هذه القضايا حدود المبدأ، ويمكن أن تصدر توجيهات جديدة هامة للمتقاضين ومقرري السياسات، وسيحدد الحوار الجاري بين المحكمة العليا والكونغرس والهيئات التشريعية الحكومية المسار المستقبلي لقانون الحصانة السيادية، ويسهم كل فرع من فروع الحكومة في تحقيق التوازن بين استقلال الدولة ومساءلة الفرد.

وبما أن الولايات تواصل تنقيح قوانينها المتعلقة بالحصانة السيادية ومحاكمها لتفسير نطاق الحماية القائمة، فإن القانون في هذا المجال سيظل ديناميا ومتنازعا، وبالنسبة للمتقاضين وواضعي السياسات والممارسين القانونيين، فإن إبقاء علم بالتطورات على صعيد الولايات وعلى المستوى الاتحادي أمر أساسي لإثارة التفاعل المعقد بين الحصانة السيادية والحق في التماس الانتصاف ضد الحكومة، وستشكل نتائج هذا التطور القانوني المستمر العلاقة بين الدول ومواطنيها على مدى عقود قادمة.