Table of Contents

حصانة الدولة السيادية وأثرها على القضاء المدني في البنية التحتية للنقل

والحصانة السيادية للدولة هي مبدأ قانوني يحمي الدول ووكالاتها من رفع دعوى أمام المحاكم الاتحادية أو محاكم الولايات دون موافقتها الصريحة، وهذا المبدأ الذي دام قرون له جذور عميقة في الفقه الأمريكي، ويرتب آثاراً كبيرة على الدعاوى المدنية، ولا سيما في سياق مشاريع البنية التحتية للنقل، وعندما يسعى المتعاقدون أو المطورون الخاصون أو الأفراد إلى اللجوء إلى هيئة حكومية بشأن مسائل مثل المنازعات التعاقدية، أو عيوب البناء، أو الحوادث، أو الاستثناءات البيئية، يمكن أن تعرقل هذه الحصانة السيادية هذه المطالبات كلياً.

فهم حصانة الدولة السيادية

إن مبدأ الحصانة السيادية للدولة يتتبع أصولها للقانون العام الإنكليزي الذي ينص على أنه لا يمكن رفع دعوى أمام الملك في محاكمه دون إذن، وقد حمل أُطر دستور الولايات المتحدة هذا المفهوم إلى الأمام، متضمنا إياه في هيكل الاتحاد الأمريكي، وفي جوهره، تعكس الحصانة السيادية المبدأ القائل بأن كل دولة كيان سيادي ومن ثم فهي غير متمتعة بالحكم الذاتي ما لم توافق على رفع دعوى قضائية، بل تحمي أيضا هذه الحصانة الإدارات.

ويستمد هذا المبدأ من التعديل الحادي عشر لدستور الولايات المتحدة الذي تم التصديق عليه في عام 1795، وينص التعديل على أنه لا يجوز تفسير السلطة القضائية للولايات المتحدة على أنها تشمل أي دعوى في القانون أو الإنصاف، أو أن تبدأ أو تحاكم ضد أحد الولايات المتحدة من قبل مواطنين لدولة أخرى، أو من مواطني أو أشخاص في دولة أجنبية، في حين أن النص يبدو ضيق النطاق، فإن المحكمة العليا فسرت هذا النص تفسيرا واسعا على أنه قانون دولة أخرى.

وفي الممارسة العملية، تعمل الحصانة السيادية للدولة كحارس للاختصاص، وإذا احتجت دولة ما بالحصانة على النحو الواجب، يجب على المحكمة أن تفصل القضية بغض النظر عن الأسس الموضوعية لمطالبات المدعي، مما يخلق عقبة كبيرة أمام المدعين الذين يسعون إلى مساءلة كيانات الدولة في المنازعات المتعلقة بالهياكل الأساسية للنقل، ويقع العبء على عاتق المدعي لإثبات أن الاستثناء ينطبق أو أن الدولة قد تخلت عن حصانتها.

مؤسسة التعديل الحادي عشر

وقد وضعت المحكمة العليا مجموعة قوية من السوابق القضائية حول التعديل الحادي عشر التي تشكل كيفية أداء الحصانة السيادية في الدعاوى القضائية الحديثة، وقد قررت المحكمة العليا، من قبيل Hans v. Louisiana (1890) أن التعديل يُلزم الدولة بالطعن في دولة من جانب مواطنيها، رغم أن النص لا يذكر سوى الدعاوى التي يقدمها مواطنون من دول أخرى.

وقد أوضحت الأحكام اللاحقة نطاق هذه الحصانة، ففي قضية فلوريدا () Seminole Tribe of Florida v. Florida (1996)، رأت المحكمة أنه لا يمكن للكونغرس أن يلغي الحصانة السيادية للدولة بموجب صلاحياته بموجب المادة الأولى، مثل قانون التجارة، غير أن الكونغرس قد يلغي الحصانة بموجب المادة 5 من التعديل الرابع عشر، التي تمنح الكونغرس سلطة إنفاذ الحقوق الدستورية الهامة.

كما تعترف محاكم الدولة بالحصانة السيادية بموجب قانون الدولة، وكثيراً ما تكون هذه الحصانة هي الاستثناءات التي تُحدثها، وقد تدوين بعض الولايات الحصانة في الأنظمة الأساسية، في حين اعتمدت دول أخرى قواعد من صنع المحاكم، ويضيف التفاعل بين مبدأ الحصانة الاتحادية وقاعدة الحصانة السيادية للدولة طبقة أخرى من التعقيد بالنسبة للمتقاضين في قضايا الهياكل الأساسية للنقل.

الأثر على القضاء المدني في البنية التحتية للنقل

وتشمل مشاريع البنية التحتية للنقل شبكة معقدة من أصحاب المصلحة: إدارات النقل الحكومية، والوكالات البلدية، والمقاولون، والمتعاقدون من الباطن، وشركات التصميم، وحاملي السندات، والجمهور، وعندما تنشأ المنازعات، كثيرا ما يسعى المدّعون إلى رفع دعوى أمام كيان الدولة المسؤول عن المشروع، ويمكن للحصانة السيادية أن تمنع هذه المطالبات، وتترك للمدعين من غير محفل لتأكيد حقوقهم.

المنازعات التعاقدية وتجاوز المطالبات التعاقدية

فالمنازعات التعاقدية هي من بين أكثر أنواع الدعاوى شيوعا في البنية التحتية للنقل، وقد يدعي المتعاقد أن وكالة النقل التابعة للدولة لم تدفع تكاليف العمل المنجز، أو أرجأت المشروع على نحو غير سليم، أو غيرت نطاق العمل دون تعويض كاف، وفي ظل الحصانة السيادية، يمكن للدولة أن تنتقل إلى رفض الدعوى القضائية، بحجة أنها لم توافق على رفع دعوى قضائية بسبب الإخلال بالعقد.

وقد سنت دول عديدة قوانين تقضي بالتنازل عن الحصانة من الإخلال بمطالبات العقود، وذلك في كثير من الأحيان بإنشاء محكمة أو مجلس استئنافات في مطالبات الدولة، مثلاً، لدى دولة نيويورك محكمة المطالبات، التي لها اختصاص في المطالبات المتعلقة بعقود ضد الدولة، وبالمثل، ينص قانون حكومة كاليفورنيا على التنازل عن الحصانة من بعض الإجراءات التعاقدية، غير أن هذه التنازلات كثيراً ما تخضع لشروط إجرائية صارمة، مثل مهلة الإشعار، ورسوم تقديم المطالبات، والحدود المفروضة على الأضرار.

وحتى في حالة وجود تنازل، يجوز للدولة أن تحتج بدفاعات أخرى، مثل مبدأ السلطة التقديرية، وتقول محاكم عديدة إن وكالات الدولة تحتفظ بالحصانة من أجل الأفعال التقديرية، بدلاً من العمليات الوزارية أو الاعتيادية، وتبت فيما إذا كان إجراء معين يدخل في نطاق الاستثناء من السلطة التقديرية، يمكن أن يُطعن فيه بشكل مثير في الدعاوى القضائية.

مطالبات الإصابات الشخصية والتبديد

وقد تؤدي الحوادث التي تحدث في مشاريع البنية التحتية للنقل أو بالقرب منها إلى حدوث إصابات شخصية ومطالبات بالوفاة غير المشروعة، وقد يصاب سائق سيارة بجراح بسبب حاجز مرور معيب، أو قد يقع في حفر غير معلوم، أو قد يعاني عامل بناء من إصابات بسبب ظروف غير آمنة، وعندما تملك الدولة أو تراقب البنية التحتية، فإن الحصانة السيادية قد تحول دون المطالبة بتعويضات.

وينص قانون مطالبات التعويض عن الضرر الاتحادي على إعفاء محدود من الحصانة السيادية فيما يتعلق بمطالبات التلف التي تُرفَع ضد الحكومة الاتحادية، ولكن الولايات لها أفعالها الخاصة ضد جرائم التلف التي لها مستويات مختلفة من الحماية، وقد تنازلت بعض الولايات على نطاق واسع عن الحصانة من الإهمال العادي، بينما تحتفظ دول أخرى بالحصانة فيما يتعلق بمعظم مطالبات التلف باستثناء تلك التي تنطوي على ظروف خطرة على ممتلكات عامة. [FLT:] The Cornell Legal Information Institute provides a comprehensive application of sovereign immunity

وحتى عندما تتنازل دولة عن الحصانة من مطالبات التعويض عن الضرر، يجوز تطبيق قيود كبيرة، إذ أن العديد من الدول تسدد تعويضات، وتحد من الاسترداد مقابل الألم والمعاناة، أو تطلب من المدعين تقديم إشعار في غضون فترة قصيرة بعد وقوع الحادث، ويمكن لهذه القيود أن تحد بشدة من التعويض المتاح للأطراف المضرورة.

القضاء البيئي

ويمكن أن تكون لمشاريع البنية التحتية للنقل آثار بيئية كبيرة، بما في ذلك تلوث المياه وتدمير الموائل وتدهور نوعية الهواء، وقد تقاضي المجموعات البيئية، وملاك الممتلكات المجاورة، وأصحاب المصلحة الآخرين، وكالات الدولة لإنفاذ القوانين البيئية أو السعي إلى الإصلاح، ويمكن للحصانة السيادية أن تعقِّد هذه الجهود.

بموجب قانون المياه النظيفة وغيره من القوانين البيئية الاتحادية، الكونغرس أحياناً يلغي الحصانة السيادية للدولة للسماح بدعوى الإنفاذ الخاصة، لكن المحكمة العليا فرضت حدوداً على قدرة الكونغرس على القيام بذلك، في Florida Department of Environmental Protection v. Save Our Beaches, Inc. (2021)، قضت المحكمة بأن وكالة حكومية لا يمكن أن تقاضي بشأن الأضرار.

كما يجوز للمدعين أن يتابعوا المطالبات بموجب قوانين الدولة البيئية، التي قد تشمل أو لا تتضمن إعفاء من الحصانة السيادية، وقد سنت بعض الدول قوانين لحماية البيئة تسمح صراحة للمواطنين بمقاضات وكالات الدولة عن الانتهاكات، بينما يحتفظ آخرون بالحصانة الكاملة.

الاستثناءات والحدود المفروضة على الحصانة السيادية

وفي حين أن الحصانة السيادية هي دفاع قوي، فإنها ليست مطلقة، فعدة استثناءات تسمح للمدعين بمتابعة المطالبات ضد كيانات الدولة في ظروف معينة.

ممر العبور حسب النظام الأساسي

ويحدث الاستثناء الأكثر وضوحا عندما تتنازل الدولة طوعا عن حصانتها من خلال التشريع، وقد سنت دول عديدة قوانين تنص على الموافقة على اتخاذ إجراءات بشأن أنواع محددة من المطالبات، مثل الإخلال بالعقد أو التلف أو الإدانة العكسية، ويجب أن يكون التنازل واضحا وقاطعا؛ ولا تقبل المحاكم من لغة غامضة، ويجب على الجهات المنضمة أن تدرس بعناية القوانين ذات الصلة لتحديد ما إذا كان هناك تنازل وما هي الشروط المنطبقة.

Federal Statutory Abrogation

ويمكن للكونغرس أن يلغي الحصانة السيادية للدولة بموجب سلطته لإنفاذ التعديل الرابع عشر، وقد اعترفت المحكمة العليا بأن الكونغرس قد يحاكم الولايات في المحكمة الاتحادية عندما يُنفِّذ الحقوق الدستورية، مثل الحماية المتساوية أو الإجراءات القانونية الواجبة، وقد فُسِّرت القواعد الأساسية مثل الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 وقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة على إلغاء الحصانة في سياقات معينة، غير أن المحكمة قد أبطلت محاولات إلغاء الحصانة بموجب أحكام دستورية أخرى،

بالنسبة لمشاريع البنية التحتية للنقل، المطالبات بموجب قانون المساعدة على إعادة التوزيع الموحدة وسياسات حيازة الممتلكات العقارية، الذي يتطلب من الدول تقديم مساعدة نقل لملاك الممتلكات المشردين، قد تقع ضمن سلطة إلغاء الكونغرس، وينبغي للمدعيين أن يتشاوروا مع الإطار القانوني المحدد لتقييم ما إذا كانت الحصانة قد ألغيت على النحو الصحيح.

الموافقة على الدعوى من خلال قانون الدولة

وقد أنشأت بعض الدول محاكم متخصصة أو محاكم إدارية تعالج المطالبات ضد الدولة، فعلى سبيل المثال، توجد لدى العديد من الدول محكمة مطالبات أو مجلس استئنافات عقود يمارس الولاية القضائية على المنازعات التعاقدية، وقد وافقت الدولة في هذه المحافل على رفع دعوى قضائية، ولكن الإجراءات كثيرا ما تخضع لقواعد وإجراءات فريدة، ويجب على الجهات صاحبة الشكوى أن تمتثل لهذه الشروط للحفاظ على مطالبها.

The Ex Parte Young Doctrine

Under the Ex Parte Young] (1908) doctrine, a plaintiff may sue a state official in their official capacity for prospective injunctive relief to stop ongoing violations of federal law. This exception does not permit damages claims against the state, but it allows plaintiffs to seek court orders requiring state officials to comply with federal requirements. In transportation infrastructure cases, this doctrine can be used

الاستراتيجيات القانونية للملازمين في قضايا الهياكل الأساسية للنقل

ونظراً للعقبات التي تخلقها الحصانة السيادية، يجب على المدعين أن يعتمدوا نُهجاً استراتيجية لتحقيق أقصى قدر من الفرص للحصول على الإغاثة.

تحديد الوفرة والاستثناءات

وتتمثل الخطوة الأولى في أي دعوى ضد كيان حكومي في إجراء تحليل شامل للتنازلات والاستثناءات المنطبقة، وهذا يتطلب دراسة النظام الأساسي للدولة، وقواعد المحكمة، وقانون السوابق القضائية لتحديد ما إذا كانت الدولة قد وافقت على رفع دعوى ضد النوع المحدد من المطالبات موضع البحث، وينبغي أيضاً للجهات المنضمة أن تنظر فيما إذا كانت القوانين الاتحادية تلغي الحصانة أو ما إذا كان مبدأ " شباب " (Ex Parte Young) ينطبق.

تسمية المدعى عليهم من غير الدول

وفي العديد من مشاريع البنية التحتية للنقل، يمكن للمتعاقدين من القطاع الخاص والمتعاقدين من الباطن ومهنيين التصميم أن يتقاسموا المسؤولية عن إصابات المدعي أو خسائره، وهذه الكيانات الخاصة لا تتمتع بالحصانة السيادية ويمكن رفعها مباشرة، ويمكن للمدعين من خلال التركيز على الأطراف الخاصة أن يستردوا التعويض حتى عندما تكون المطالبات ضد الدولة محظورة، وعلى سبيل المثال، فإن المقاول الذي يبني جسراً مهماً قد يكون مسؤولاً عن العيوب، حتى لو كانت الوكالة الحكومية التي تشرف على المشروع.

السعي إلى الحصول على الإغاثة الإلزامية والعلنية

وعندما لا تكون الأضرار المالية متاحة، يجوز للمدعين أن يلتمسوا مع ذلك الانتصاف الزجري أو التوضيحي لإرغام مسؤولي الدولة على اتخاذ إجراءات أو وقف السلوك غير المشروع، وبموجب مبدأ " الشريك الصغير " ، يمكن للمحكمة الاتحادية أن تأمر مسؤول الدولة بالامتثال للقانون الاتحادي، وبالمثل، يجوز للمحاكم الحكومية أن تصدر أوامر قضائية ضد موظفي الدولة بموجب قانون الدولة، ويمكن أن تكون هذه سبل الانتصاف أدوات قوية لإنفاذ المتطلبات البيئية أو السلامة أو الحقوق المدنية في مشاريع النقل.

الإجراءات التشريعية والإدارية

وفي بعض الحالات، لا يكون أكثر سبل الانتصاف عملية هي التقاضي بل الإجراءات التشريعية أو الإدارية، ويجوز للمتعاقدين وغيرهم من أصحاب المصلحة أن يطلبوا إلى الهيئة التشريعية للدولة أن تسن إعفاء من الحصانة من نوع معين من المطالبات أو من الأموال المناسبة لتعويض الأطراف المضرورة، ويجوز لهم أيضاً أن يلجأوا إلى سبل الانتصاف الإدارية من خلال مجالس مطالبات الدولة أو موظفي جلسات الاستماع، وفي حين أن هذه السبل غالباً ما تكون أبطأ وأقل قابلية للتنبؤ بها من إجراءات المحاكم، فإن بإمكانهم أن يقدموا الإغاثة عندما لا يكون متاحاً.

الآثار العملية لمشاريع البنية التحتية للنقل

فهم الحصانة السيادية ليس فقط للمتقاضين؛ بل له أيضا آثار عملية على تخطيط المشاريع وإدارة المخاطر والتفاوض بشأن العقود.

توزيع المخاطر والتأمين

وينبغي للأطراف الخاصة، عند التعاقد مع وكالات الدولة، أن تقيّم بعناية المخاطرة التي ستمنعها الحصانة السيادية من استرداد الأضرار في حالة النزاع، وينبغي أن يُدرج هذا الخطر في تسعير المشروع، وينبغي الحصول على تغطية تأمينية مناسبة، ويمكن أن توفر سندات الأداء وسندات الدفع والتأمين ضد المسؤولية مصادر بديلة للتعويض إذا كانت الدولة غير متمتعة بالضرورة، وبالإضافة إلى ذلك، ينبغي للمتعاقدين التفاوض بشأن شروط العقد التي تقتضي من الدولة التنازل عن مطالبات محددة، وإن كان من الممكن أن يؤذن بها.

اعتبارات صياغة العقود

وينبغي أن تتضمن العقود المبرمة مع وكالات الدولة أحكاما واضحة تتناول تسوية المنازعات واختيار القانون والتنازلات عن الحصانة، وينبغي للأطراف، حيثما أمكن، أن تدرج بندا توافق فيه الدولة صراحة على أن تلجأ إليه في محفل محدد، وتسمح دول كثيرة لوكالاتها بالدخول في عقود تشمل هذه الإعفاءات، ولكن السلطة قد تكون محدودة، وينبغي أن يستعرض المستشار القانوني العقد لضمان أن يكون أي إعفاء من الحصانة ساريا وقابلا للإنفاذ بموجب قانون الدولة المنطبق.

التطورات والاتجاهات الأخيرة

ولا يزال قانون الحصانة السيادية للدولة يتطور، حيث تؤثر عدة اتجاهات ملحوظة على التقاضي بشأن الهياكل الأساسية للنقل.

أولاً، هناك تقاضي متزايد على نطاق سلطة الكونغرس لإلغاء الحصانة بموجب التعديل الرابع عشر، قرارات المحكمة العليا الأخيرة قد تضييقت هذه السلطة، مما يجعل من الصعب على المدعين تقديم مطالبات اتحادية ضد الولايات، ثانياً، قامت بعض الولايات بتوسيع نطاق الإعفاء من الحصانة فيما يتعلق بمطالبات التعويض، بينما قامت دول أخرى بتشديد القيود على مواجهة ضغوط الميزانية.

بالإضافة إلى ذلك، أظهرت المحكمة العليا اهتماماً متزايداً بتحديد حدود الحصانة السيادية في سياق الشركات المملوكة للدولة والشراكات بين القطاعين العام والخاص، وهناك العديد من مشاريع البنية التحتية للنقل يتم تنفيذها من خلال مشاريع P3 حيث تتقاسم الكيانات الخاصة المسؤولية عن التصميم والتشييد والتمويل والعمليات، وفي هذه الترتيبات، يمكن التخلص من مسألة الكيان الذي يرث الحصانة السيادية، وقد توصلت المحاكم إلى استنتاجات مختلفة تبعاً لدرجة مراقبة الدولة وطبيعة مهام النقل.

وأخيرا، أدى وباء COVID-19 وما تلاه من تعطيل في سلسلة الإمدادات إلى موجة من المنازعات التعاقدية التي تشمل وكالات النقل التابعة للدولة، وقد طلب العديد من المتعاقدين تعويضا عن التأخيرات في المشاريع وتجاوزات التكاليف، وذلك فقط لمواجهة دفاعات عن الحصانة السيادية، وهذه الحالات هي اختبار حدود الإعفاءات القائمة واستعداد الدول للموافقة على أن تتناسب مع الظروف الاستثنائية.

التخطيط للحصانة السيادية في منازعات الهياكل الأساسية للنقل

ولا تزال الحصانة السيادية للدولة تشكل عائقاً هائلاً أمام الدعاوى المدنية في البنية الأساسية للنقل، إذ تحمي وكالات الدولة من أنواع عديدة من المطالبات، وتترك للمدعين الذين لديهم سبل محدودة للانتصاف في العقود، والتبريد، والمنازعات البيئية، غير أن المبدأ ليس مطلقاً، ومن خلال التحليل القانوني الدقيق، وتحديد التنازلات والاستثناءات، والاستخدام الاستراتيجي للمدعى عليهم وسبل الانتصاف البديلة، يمكن للمدعين في كثير من الأحيان التغلب على حاجز الحصانة بالنسبة لمخططين للمشروع، والمقاولين، وأصحاب المصلحة، والتعاقدين، والتعاقدين، وأصحاب المصلحة،

ومع استمرار تطور القانون، فإن إبقاء المعلومات على علم بالتغييرات في المبدأ الاتحادي ومبدأ حصانة الدولة أمر بالغ الأهمية، وسواء من خلال التقاضي أو التشريع أو الإجراءات الإدارية، فإن القدرة على نقل الحصانة السيادية هي كفاءة أساسية لأي شخص يعمل في قطاع الهياكل الأساسية للنقل، وبتوقع التحديات والتخطيط وفقا لذلك، يمكن لأصحاب المصلحة حماية حقوقهم والنهوض بمصالحهم حتى في مواجهة هذا المبدأ القانوني القوي.