فالنظم الانتخابية الرئيسية، مثل أول نقطة في الملعب والتصويت على أساسين، تعد بساطة، وحسم، ومساءلة واضحة، ويمكن لهذه النظم أن تعمل بشكل معقول، ولكن عندما تتحول إلى مجتمعات متعددة الأعراق، تكون المجتمعات المحلية محددة باختلاف اللغوي أو الديني أو الثقافي، فإن نفس السمات التي تنتج حكومات مستقرة في أماكن أخرى يمكن أن تفحصها بصورة غير متعمدة.

فهم النظم الانتخابية الرئيسية

ويعرف النظامان الرائدان بمبدأ أساسي: المرشح (أو الحزب) الذي يحصل على أكبر الأصوات يفوز بالمقعد، حتى وإن كانت حصة التصويت أقل بكثير من الأغلبية، فأكثر المتغيرين شيوعاً هما التعددية بين الأعضاء الواحد والنظام الثاني (القابل) وفي نظام الانتخاب المهيمن، الذي كثيراً ما يُقبل على أكبر عدد من الأصوات - أكبر عدد من الأصوات - التقريبية، إذا كانت النتائج النهائية ذات الفارقة.

إن مؤيدي الأغلبية يميلون إلى البساطة: فالناخبون يفهمون أن ممثلهم المحلي يحدده عدد مباشر من الأصوات، ونادرا ما تكون الحكومات معلقة، وتحالفات هي الاستثناء وليس القاعدة، وهذا الحزم يمكن أن يكون فضيلة في الدول المعرضة للأزمات، غير أن نفس السمات التي تولد فائزين واضحين تؤدي أيضا إلى خاسرين واضحين وفي بيئات متعددة الأعراق، كثيرا ما يتركز هؤلاء الخاسرون بين مجموعات عرقية معينة.

التوترات الأساسية في المجتمعات المتعددة الأعراق

إن المجتمعات المتعددة الأعراق تمثل تحديا أساسيا للمنطق الذي يكتسبه الفائزون جميعا، وعندما تتواءم الهويات الإثنية بقوة مع الأفضليات السياسية، يصبح الانتخاب تعدادا ديمغرافيا: فأكبر مجموعة يمكن أن تهيمن إلى أجل غير مسمى، في حين لا ترى المجموعات الأصغر أبدا أن ممثليها يتحكمون في هذه الأمور، وهذا الأمر الذي يحول المسابقات السياسية إلى صراعات قائمة على بقاء المجموعات وكرامتها، فمفهوم " استيطان الأغلبية " هو مفهوم حذّر من قبل جون ستيوارت ميل " ليس واقعا نظريا.

وعلاوة على ذلك، نادرا ما توفر النظم الرئيسية حوافز للنداءات الشاملة لعدة الأعراق، ولا يوجد لدى مرشح من مجموعة إثنية صغيرة أمل يذكر في كسب منطقة تسيطر عليها مجموعة الأغلبية، ولذلك فإنها تركز على تعبئة مجتمعها، وعلى العكس من ذلك، لا يحتاج مرشح من فئة الأغلبية إلى أن يفوز بأقلية من أعضاء المحكمة، ونتيجة لذلك، فإن الصورة الانتخابية تعكس وتصعب الحدود الإثنية، حيث تصبح الأحزاب السياسية أحزاب عرقية بالضرورة بدلا من الاختيار.

التحديات الرئيسية في الممارسة

الأقليات

إن أهم النتائج المباشرة للنظم الرئيسية في الدول المتعددة الإثنيات هي التمثيل الناقص المنتظم لمجموعات الأقليات، وحتى عندما تكون الأقليات مركزة جغرافياً بما يكفي لكسب بعض المقاعد، فإن تمثيلها نادراً ما يضاهي وزنها الديمغرافي، وفي المناطق التي تضم أفراداً واحداً، يمكن رسم حدود المقاطعات لتهدئة الناخبين من الأقليات - وهي ممارسة معروفة باسم أنماط الاستيطان الطبيعية الجيرية - أو التي يمكن أن تنشر تصوراً عرقياً صغيراً عبر دوائر متعددة، مما يجعلهم من الاستبعاد من جديد.

وتظهر البحوث العملية باستمرار أن عدم التناسب - الفجوة بين حصص التصويت وأنصبة المقاعد - هي أعلى في البلدان التي تتباين عرقياً وتستخدم قواعد رئيسية، وقد تكسب المجموعات التي تشكل ٠١-٠٢ في المائة من السكان صفراً من المقاعد إذا انتشرت أصواتهم على نحو ضعيف، وتصبح غير مرئية سياسياً، وتظلماتهم غير متناثرة وغير مصممة في المؤسسات الرسمية، وعلى مر الزمن، يمكن للجماعات المستبعدة أن تتحول إلى وسائل غير برلمانية، وتجرد، وترفض.

الاستقطاب العرقي والنزاع

فالانتخابات الكبرى غالبا ما تكون بمثابة نقاط مؤثرة للعنف الإثني، لأن النتيجة تعتبر منافسة صفرية بين الجماعات، قد ترفض الأحزاب الخاسرة النتائج باعتبارها غير مشروعة، لا سيما إذا كان يشتبه في حدوث احتيال أو تلاعب، وقد تنزلق خطاب الحملة بسهولة إلى خطاب الكراهية ضد " المسنين " ، وقد أدى الأزمة التي أعقبت الانتخابات في كينيا في الفترة 2007-2008، والتي خلفت أكثر من 000 1 شخص في عدادهم إلى حدوث توترات، إلى ظهور تصور قوي في الانتخابات.

وعلاوة على ذلك، فإن الطبيعة الثنائية للمنافسة الكبرى - إما أن تفوز بالمقعد أو لا تخفف من شأن المراهنات، ففي النظم التناسبية، يمكن لمجموعة تكسب 15 في المائة من الأصوات أن تكسب 15 في المائة من المقاعد وأن تكون جزءا من ائتلاف الحاكم، وفي نظام رئيسي، قد ينتج 15 في المائة من التمثيل الصفري، مما يجعل كل انتخابات عتبة قائمة، مما يزيد درجة حرارة المنافسة السياسية ويقلل من الحيز المتاح للحلول.

ازدراء السلطة - التقاسم

فالنظم الرئيسية لا تقدم سوى القليل من الحوافز لبناء تحالفات قبل الانتخابات أو بعد الانتخابات مع أحزاب الأقليات، وبما أن الحزب الفائز يمكنه أن يحكم وحده، فليس لديه سوى سبب ضئيل لتقاسم السلطة التنفيذية أو التأثير على السياسة العامة، وهذا يتناقض تماما مع نموذج " الاشتراك " الذي يدعو إليه عالم جزيرة إيراند ليفارت بالنسبة للمجتمعات المنقسمة إلى حد بعيد، الذي يوصي بإتحاد كبير لجميع القطاعات العرقية الرئيسية، وحقوق النقض المتبادلة، والتناسب في الوظائف العامة، والشرط الجزئي.

وحتى عندما تحاول الحكومة الرئيسية أن تضم قادة الأقليات في مناصب وزارية، يمكن النظر إلى هذه اللفتة على أنها " رمزية " إذا لم يكن هؤلاء القادة قاعدة سياسية مستقلة، ويعني عدم ضمان الإدماج أن مجتمعات الأقليات لا تستطيع مساءلة الحكومة عن طريق القنوات الانتخابية العادية؛ بل يجب أن تعتمد بدلا من ذلك على صفقات النخبة أو الضغط الخارجي، وهما هشتان وغير دائمين.

دراسات الحالة

نيجيريا: ارتفاع العدد

إن الانتخابات التي جرت في نيجيريا، والتي تضم أكثر من ٢٥٠ مجموعة إثنية، قد استخدمت نظام الجبهة الشعبية للتحرير منذ الاستقلال، وهي ثلاث مجموعات هي: هيوسا - فولاني، ويوروبا، وأغبو - التي كانت تهيمن تاريخيا على المشهد السياسي، بينما كانت الجماعات الأصغر مثل إيجو، وتيف، وكانوري تكافح من أجل الحصول على تمثيل ذي معنى، وكانت الانتخابات الرئاسية التي تقررت بالتعددية )وتتطلب أيضاً انتشاراً جغرافياً( قد زادت من حدة التنوع فيما بين الشُعب الدينية)١٩٦٧(.

كينيا: المنافسة الانتخابية كتعداد عرقي

إنّ مجتمع كينيا المتعدد الأعراق يُظهر أنّه كان يُمكن لـ(كيكويو) و(لوو) و(لوهيا) و(كالينجين) و(كامبا) و(كامبا) و(كثير من الجماعات) أن يُحدث نظاماً برلمانياً مُريحاً و(إصلاحاتٍ مُتسمّاة)

الهند: الاستثناء الذي يثبت القاعدة؟

إنّها أكبر ديمقراطية في العالم، تستخدم (ف.ب.ب.ب) لانتخابات (لوك سابها) وتحافظ على واحدة من أكثر المجتمعات تنوعاً عرقياً على الأرض، ويبدو أنّها تدحض الإدعاء بأنّ الهيمنة الإقتصادية تُهمّش الأقليات،

النظم الانتخابية البديلة وفعاليتها

التمثيل التناسبي

فنظم الائتلاف توزع مقاعد تناسب الأصوات، إما من خلال قوائم الأحزاب أو من خلال تصويت واحد قابل للتحويل، وهي مدعوة على نطاق واسع إلى المجتمعات المنقسمة لأنها تضمن أن مجموعات الأقليات التي تقدم لها مقاعد معقولة من حيث الحد الأقصى للانتخابات، وأن الأطراف يمكن أيضاً، في قائمة مغلقة، أن تسمي قوائم متغيرة من الناحية الإثنية، وأن تجبرها على الطعن في حدود المجموعات من أجل زيادة نصيبها من التصويت إلى أقصى حد ممكن.

النظم المختلطة

فالنظم الانتخابية المختلطة تجمع بين العناصر الرئيسية والتناسبية في غرفة واحدة، وفي البديل المختلط، يمكن للناخبين أن يسجلوا اقتراعين - واحد لمرشح منتخب (عادة ما يكون من فئة FPTP) والآخر لقائمة الأحزاب، بينما لا تزال المقاعد المدرجة في القائمة تعوض عن عدم تناسبها في نتائج الدوائر الانتخابية، مما يضمن التناسب العام للمقاعد المحلية، ويستخدم الأعضاء الجدد في ليسوتو قائمة الأعضاء المختلطة.

رانك - شويس وصوت بديل

وقد اقترح بعض العلماء التصويت البديل أو التصويت الفوري كمنطقة متوسطة، وفي الانتخابات، يصنف المصوتون المرشحين، وإذا لم يفوز أحد بالأغلبية المطلقة، يُلغى المرشحون الأقل مرتبة ويُنقلون أصواتهم، ويضمن هذا التصويت أن يكون للفائز تأييد الأغلبية داخل المنطقة، ولكنه لا يضمن تمثيل الأقليات إذا كانت الأقليات أقلية دائمة في كل منطقة منتخبة على أساس عرقي.

اتفاقات الترابط والتقاسم مع السلطة

إن الإصلاح الانتخابي وحده لا يكفي إلا نادراً، فالتصميم المؤسسي يجب أن يقترن بآليات تقاسم السلطة، والترابط، كما يتصوره ليفارت، يشمل أربعة عناصر: تحالف كبير من الزعماء الإثنيين، وسلطة حق النقض للأقليات على القرارات الرئيسية، والتناسب في القطاع العام، والإنفاق، والاستقلالية الجزئية (مثلاً، التثبيت الاتحادي أو الحكم الذاتي الثقافي).

دروس التصميم المؤسسي

ولا يوجد نظام انتخابي هو حلاً للحلول، ولكن بعض مبادئ التصميم تنبثق من عقود من التحليل المقارن، أولاً، التوزيع الجغرافي للجماعات الإثنية: إذا كانت الأقليات مركزة إقليمياً، فإن الاتحادية القائمة على أساس عرقي، مقرونة بنظام FPTP على الصعيد الإقليمي، يمكن أن توفر الاستقلال دون استبعاد، وإذا ما كانت متداخلة، فإن التمثيل النسبي أو بروتوكول مونتريال أمر أساسي، وثانياً، يجب أن تُحدَّد العتبة الانتخابية بشكل متأنَّى بحيث تشمل مجموعات صغيرة، ولكن عالية بما يكفي لتجنب التجزؤ.

وتظهر التجربة الدولية أن البلدان التي نجحت في الانتقال من النزعة الاستبدادية إلى نظم أكثر شمولاً - مثل انتقال جنوب أفريقيا من الجبهة الشعبية إلى استراتيجية الحد من الفقر في عام 1994 - كثيراً ما ترى أن العنف المخفض والمشاركة السياسية المتزايدة بين مجموعات الأقليات أمر صعب سياسياً: فالنخبة ذاتها التي استفادت من القواعد القديمة تقاوم التغيير، ويمكن للجهات الفاعلة الخارجية، مثل المنظمات الدولية أو الوسطاء في مجال السلام، أن تؤدي دوراً في هيكلة المفاوضات، ولكن الملكية المحلية أمر حاسم.

خاتمة

إن النظم الانتخابية الرئيسية ليست مشوبة بطبيعتها، ولكن تطبيقها في المجتمعات المتعددة الأعراق ينطوي على مخاطر كبيرة تتمثل في الاستبعاد والاستقطاب والصراع، وأن البساطة والحاسم اللذين يجعلانهما جذابين في الظروف المتجانسة، وأنهما يصبحان خصوم عندما توجد سلاسل عرقية عميقة، وأن من خلال عدم وجود الأقليات التي تجري اختبارها، وتحويل الانتخابات إلى تعداد عرقي، وفرض عقوبات على بناء تحالفات، فإن النزعة الرئيسية يمكن أن تقوض الوئام الاجتماعي ذاته.

For further reading, consult the International IDEA] database on electoral system design, the ACE Electoral Knowledge Network], and academic works such as Arend Lijphart’s Patterns of Democracy