مقدمة: المناقشة التأسيسية

The original question of how to interpret the United States Constitution has divided jurists, scholars, and the public for generations and At the heart of this division lies originalism -theory that constitutional text should be understood according to its original meaning at the time of ratification. Proponents argue that this approach anchors judicial reasoning in fixed principles, preventing preference from injecting personal policy.

وهذا التوتر ليس مجرد صبغة أكاديمية، بل إنه يشكل نتائج في العالم الحقيقي في حالات تتعلق بالعرق، ونوع الجنس، والميل الجنسي، والإعاقة، وغير ذلك من الخصائص المحمية، وبما أن الأمة تكافح حدودا جديدة للمساواة، فإن النقاش الأصلي يظل واحدا من أكثر ما يترتب على ذلك في القانون الدستوري الأمريكي.

فهم الأصل: متغيران رئيسيان

Original Intent vs. Original Public Meaning

إن الأصل ليس احتكاراً، فقد برزت سلالة كبيرة على مدى نصف القرن الماضي. قصد الأصل ] يسعى إلى التأكد مما كان يعتقده الفرايمرون أنفسهم من الناحية الذاتية الدستور، وهذا النهج، الذي دعا إليه النائب العام إدوين ميس في الثمانينات، يتطلع إلى الأوراق الخاصة والمناقشات والمراسلات التي قدمها المحررون.

وعلى النقيض من ذلك، فإن المعنى العام الأصلي هو الأكثر شهرة من قبل القاضي أنتونين سكليا - يكش ما كان يمكن أن يفهمه الشخص المعقول وقت التصديق، ويدفع سكاليا بأن هذه الطريقة تتجنب " تحليل الخلايا " للاحتيالات الميتة، بل تعتمد على الشكل اللغوي العادي للعصر المهيمن.

ويتقاسم المتغيران التزاما مشتركا: فكرة تحديد المعنى الدستوري وقت التصديق، ولا يمكن تغييرها إلا من خلال عملية التعديل الرسمي للمادة الخامسة، وليس من خلال إعادة التفسير القضائية.

جذب الأصلية

فلماذا يبدي العديد من المحافظين بل وبعض الليبريين حججاً تجاه الأصل؟ إن ثلاث حجج متكررة، أولاً، يقال إن الأصل يروج للشرعية الديمقراطية ، إذا لم يكن القضاة أحراراً في إعادة صياغة الدستور ليعكسوا قيمهم، فإن قرارات السياسة العامة تظل مع الهيئات التشريعية المنتخبة.

Challenges to Originalism in Equal Rights Cases

القيود التاريخية ومشكلة الاستبعاد

إن أكثر نقدية الأصل قوة في سياق المساواة في الحقوق تاريخية، فالدستور الذي تم التصديق عليه أصلا في عام ١٧٨٨٨، والذي يعتبر أشخاصا مستعبدين مشهورين بوصفهم ثلاثة أخماس شخص لأغراض التمثيل، سمح بتجارة الرقيق الدولية حتى ١٨٠، ولا يتضمن أي ضمان صريح للحماية المتساوية، وقد حرمت المرأة من حقها، وبموجب القانون العام، من التمتع بهوية زوجها القانونية، وقد أنشأت دول عديدة كنائس، وغير ذلك من أشكال الإعاقة.

وعندما تم التصديق على التعديل الرابع عشر في عام 1868، لم يكن نصه - - " يحرم أي دولة أي شخص من الحياة أو الحرية أو الممتلكات، دون مراعاة الأصول القانونية؛ ولم يحرم أي شخص من الخاضع لولايتها من الحماية المتساوية للقوانين " - كان يُقصد به في كثير من الأحيان أن يكون واسعاً ومغمراً، غير أن الكونغرس الذي اقترحه يفصل بين مقاطعة كولومبيا وترك

مثال براون ضد مجلس التعليم

ولم يُظهر أي حالة التوتر بشكل أكثر وضوحاً من Brown v. Board of Education] (1954)() وقد اعترض رأي رئيس القضاة في وارن على الفصل المدرسي، معتمداً بشدة على أدلة العلوم الاجتماعية تبين الضرر النفسي الذي لحق بالمرافق " الانفصالية ولكن المتساوية " .() وقد ظل السكان الأصليون يكافحون لفترة طويلة مع [العزلون:]

وتكشف هذه المناقشة الداخلية عن أن الأصلية يجب أن تواجه حقيقة أن تعديلات إعادة البناء كانت تمثل حلولا توفيقية، وقد يكون معناها الأصلي غامضا أو متناقضا، وبالنسبة للعديد من المدافعين عن المساواة في الحقوق، فإن هذا الشك هو سمة لا حشرية: فهو يسمح للمحاكم بتطبيق المبادئ العامة للدستور على الظروف الجديدة دون أن تكون ملزمة بالتحيزات التي سادت الماضي.

المساواة بين الجنسين والتفاهم الأصلي

كما أن تطبيق الأصل على المساواة بين الجنسين أمر محفوف أيضا، إذ لم يكن التعديل الرابع عشر مفهوما في عام 1868 لمنع التمييز ضد المرأة، بل إن المحكمة العليا التي كانت في قضية " قانون الدولة " (FLT:0)[Bradwell v. Illinois) (1873) أن الدولة يمكن أن تحظر على المرأة المتزوجة ممارسة القانون، مما يفسر دائما " أن الرجل قد اختلف في مجاله كما هو في الطبيعة.

Fast-forward to Reed v. Reed] (1971), the first case in which the Court struck down a law on sex discrimination grounds. The Court did not invoked originalism; it applied a rational-basis test and concluded that treating men and women differently for estate administration lacked any rational relationship to a legitimate state interest.

فهل يمكن أن يبرر الأصلي هذه القرارات؟ وذكر البعض، مثل القاضي سكليا، علناً أن الدستور الأصلي لا يحمي من التمييز بين الجنسين - رغم أنه صوت لصالح بعض مطالبات المساواة بين الجنسين في الممارسة العملية، ولم ينضم آخرون، مثل القاضي توماس، إلى الآراء التي تدق بوضوح في التدقيق في الجنس، ويفضلون البت في هذه القضايا في إطار نهج منطقي، وتؤكد المناقشة أن النزعة الأصلية، إذا طبقت بدقة، ستسمح لكافة أشكال التمييز بين الجنسين تقريباً.

LGBTQ+ Rights: Originalism’s Greatest Test

وربما لم يطعن قانون المساواة في الحقوق في الأصل أكثر من الميل الجنسي والهوية الجنسية، بل إن المعنى الأصلي للدستور - حتى في أواخر السبعينات - لم يكن مفهوماً " الميل الجنسي " كفئة محمية، فنص التعديل الرابع عشر لا يقدم أي توجيه صريح، ومع ذلك، فإن المحكمة في - لارانس ضد قوانين تكساس

وفي Obergefell]، انصب رأي القاضي كينيدي في الأغلبية على طبيعة الحرية " الحية " ، بحجة أن " الأجيال التي كتبت وصدقت على شرعة الحقوق والتعديل الرابع عشر لم تفترض معرفة مدى الحرية بجميع أبعادها " وقد تخلى القاضي سيكاليا عن عملية الزواج الديمقراطي وانضم إليها القاضي توماس وعلي.

وقد قدم القاضي توماس، في حالة معارضة منفصلة، حجة أصلية جديدة: فالشرط المتعلق بالإجراءات القانونية الواجبة لا يضمن إلا التحرر من القيود البدنية، وليس الحق في إقامة علاقات حميمة أو الزواج من شخص من نفس الجنس، وهذا الموقف، وإن كان متسقا داخليا، يرفضه معظم الأمريكيين وأغلبية العلماء القانونيين، وهو يبين مدى قدرة الأصل على تحقيق نتائج تبدو بعيدة عن القيم الحديثة لكرامة الإنسان والمساواة.

وبالنسبة لكثير من النقاد، فإن الكفاح على الحقوق المثلية والمثلية والمثلية والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسية + يكشف عن الضعف الأساسي في الأصل: إذ لا يمكن أن يعالج أشكالا جديدة من التمييز لم يكن بوسع الفرايين أن يتصوروها، وقد يكون المعنى العام الأصلي ل " الحماية المتساوية " مجرد مجموعة ضيقة من التصنيفات؛ ولا يشمل الميل الجنسي، أو الهوية الجنسانية، أو حتى الجنس بالمعنى الحديث، ويستجيب الأصليون للقولون إن التغييرات ينبغي أن تأتي من خلال الدعوة السياسية أو التعديل الدستوري، وليس من خلال الظلم.

المنظورات الحديثة: قضية دستور حي

المعايير المتطورة للخصوبة

The leading alternative to originalism is often called “living constitutionalism”] or the “evolutionary” approach. This view, associated with Justice William Brennan, Justice Ruth Bader Ginsburg, and Justice Stephen Breyer, holds that the Constitution’s broad terms-]liberty

ويضع كتاب بريير ]FLT:0[Active Liberty رؤية لدستور يعزز المشاركة الديمقراطية ويكيف مع احتياجات المجتمع المتغير، ويدفع بأنه ينبغي للقضاة أن ينظروا في النتائج العملية لقراراتهم والمقاصد التي تستند إليها الأحكام الدستورية، وهذا النهج، في رأيه، مخلص لتصميم " Framers " )الذي كتب عبارة " العدل المحترم " .

The Pragmatic Critique of Originalism

فبعد النظرة الحية البحتة للدستور، يقدم كثير من العلماء القانونيين نقداً عملياً من الأصل، فقد دعا البروفيسور كاس سنسيتين، على سبيل المثال، إلى " الحكم الذاتي " - الحالات التي تُرفع لأسباب ضيقة دون الالتزام بنظرية تفسيرية كبيرة، بينما يجادل آخرون، مثل البروفيسور جمال غرين، بأن النزعة الأصلية ضد النظرية الدستورية الحية هي " تفسير مبسط للغاية " .

ويشير هؤلاء النقاد إلى أن الأصل لا يمكن أن يُصدر إجابات محددة في العديد من الحالات الصعبة، أما المعنى الأصلي ل " عمليات التفتيش والمضبوطات غير المعقولة " أو " العقوبات القاسية وغير العادية " فيمكنه من أن يُطعن فيه بشدة، كما أن النزعة الأصلية لا تُخبر القضاة الذين يُطبقون على مستوى عمومية: هل ينبغي أن ننظر إلى المعنى البالغ 1791 " أسلحة " كعادلة أم مُية " .

الأثر على تشريعات المساواة في الحقوق

المقررات التاريخية التي تم تنصيبها من نظرية الترجمة الشفوية

إن المناقشة الأصلية ليست مجرد نظرية؛ بل هي تشكل مباشرة نتائج القضايا الهامة المتعلقة بالمساواة في الحقوق.

  • ] Affirmative Action:] In ] Students for Fair Admissions v. Harvard (2023), Chief Justice Roberts wrote for the majority that race-conscious admissions violate the Equal Protection Clause. The opinion drew heavily on the original understanding of the Fourteenth Amendment " , argued that it was accused
  • Voting Rights:] In ] Shelby County v. Holder (2013), the Court struck down a key provision of the Voting Rights Act, declaring that “things have changed dramatically” and that the extraordinary pre clearance formula was no longer justified by current voting conditions.
  • ]Disability Rights:] In ]Board of Trustees v. Garret (2001), the Court held that states were immune from private suits under the Americans with Disabilities Act, reasoning that discrimination against people with disabilities was not subject to heightened scrutiny under the original meaning of the Fourteenth protection later.

ويوضح كل من هذه الحالات كيف تؤثر فلسفة العدالة التفسيرية على اتساع نطاق حماية الحقوق المتساوية، ومن المرجح أن يؤجل القضاء الذي يلتزم بالنزعة الأصلية إلى اختيارات تشريعية حكومية ما لم يتطلب الأمر تدخلاً معنى أصلياً واضحاً، وقد يكون العدل الذي يبني نهجاً أكثر دينامية أكثر استعداداً لإيجاد انتهاكات دستورية تعترف فيها المعايير المعاصرة بعدم المساواة دون مبرر.

دور القديسة والزعامة

الأصلي يتفاعل مع مبدأ stare decisis - وهو المبدأ الذي ينبغي أن تتبعه المحاكم في قرارات سابقة() وقد رأى القاضي سكاليا بشكل مشهور أن " النزعة الأصلية لا تتطلب من قاض أصلي أن ينقض سابقة غير صحيحة من منظور أصلي إذا كان قد اعتمد عليها ولم يثبت أنها غير قابلة للتطبيق " .

وقد ظهر هذا القانون المتوازن على نحو كامل في المستقبل بشأن حقوق الإجهاض بعد Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization (2022)، الذي أبطل Roe. ورفضت القاضية التي أصدرت حكماً صريحاً نهجاً قائماً على الحياه، ودفعت بأن صيغة " حكم القضاء " لا تحمي الرشد " .

ويظهر القرار نفسه أن الأصل، عندما يطبق دون قيود شديدة على الانحراف عن الستار، يمكن أن يؤدي إلى حدوث انتكاسات كبيرة في حماية الحقوق بالنسبة للبعض، والعودة إلى الخلل الدستوري؛ وبالنسبة للآخرين، إلى تراجع خطير في الحريات الثابتة.

الاستنتاج: الملاحة الجوية

ومن غير المرجح حل المناقشة بشأن الأصل في سياق المساواة في الحقوق، حيث يقدم كل جانب منظورات قوية، وإن لم تكن كاملة، ويسهم الأصلي في التصديق الديمقراطي على الدستور وفي التحقق من الذاتية القضائية، ويوفر الدستور الحي مرونة لمعالجة الأشكال الناشئة من عدم المساواة التي لم يكن بوسع الشرائح توقعها.

وربما كان أكثر الطرق إنتاجية إلى الأمام ألا تصر على نظرية واحدة، بل أن تعترف بأن كلا النهجين له ما يعرضه، وينبغي للمحاكم أن تأخذ النص والتاريخ بجدية - كما يحث الأصليون - ولكن تظل أيضاً مفتوحة أمام الفهم المتطور لما تتطلبه المساواة في مجتمع حر، وقد كان عبقري النظام الدستوري الأمريكي في كثير من الأحيان قدرته على إدماج التقاليد والتغيير معاً، وقد لا تكون الدروس العميقة للحماية المتساوية في التزام صارم بالدستور البالغ ١٨٦٨ معنى، بل في هذا المبدأ.

For further reading on the debate, see Justice Scalia’s A Matter of Interpretation and Justice Breyer’s Active Liberty]. For a critical examination of originalism’s shortcomings, consult Professor Jamal Greene’s [FLcomeT:4] How

وفي نهاية المطاف، تعكس الطريقة التي نفسر بها الدستور أعمق قيمنا بشأن الديمقراطية والحرية والمساواة، والمناقشة حول الأصل هي في صميمها مناقشة حول من نحن كشعب ونتطلع إلى أن نصبح.