فعالية نظم التمثيل التناسبي

استحقاقات التمثيل التناسبي

ويدفع مسؤولو استراتيجية الحد من الفقر بأن النظام يوفر مزايا متعددة على البدائل الرئيسية، وهذه الفوائد مدعومة بالتفسير النظري والأدلة العملية.

تعزيز تمثيل الآراء السلبية

ومن خلال تخفيض عتبة المقاعد الفائزة، تتيح نظم الحد من الفقر طائفة أوسع من الأحزاب السياسية دخول البرلمان، ويشمل ذلك الأحزاب التي تمثل الأقليات الإثنية، والمصالح الإقليمية، والأسباب البيئية، أو الحركات الاجتماعية الجديدة، مثلاً، في نيوزيلندا بعد التحول إلى البرلمان، اكتسب الحزب الماوري والحزب الأخضر حضوراً برلمانياً كان مستحيلاً في إطار مجموعة واسعة النطاق من الأطراف().

تخفيض الأصوات المستعملة

وفي النظم الرئيسية، يضيع أساسا تصويت المرشح الخاسر؛ وفي انتخابات حزب العمال التقدمي، لا يجوز في كثير من الأحيان أن ينتقل 40 إلى 50 في المائة من الأصوات إلى المرشح الفائز في كل مقاطعة، وتخفض نظم الحكم الذاتي بشدة عدد الأصوات المهدرة، لأن الأحزاب الصغيرة يمكنها أن تحقق التمثيل إذا تجاوزت الحد القانوني، وهذا التخفيض في الأصوات المهدرة قد يشجع بدوره على زيادة المشاركة في الانتخابات، حيث يعتقد الناخبون أن أفضليتها لها فرصة التأثير على النتيجة.

زيادة عدد الناخبين

وعلى الرغم من أن البحوث الشاملة التي أجراها المعهد الدولي للديمقراطية والمساعدة الانتخابية قد وجدت أن البلدان التي تستخدم نظم الحد من الفقر تميل إلى أن يكون لديها معدل أكبر من معدل مشاركة الناخبين الذين يستخدمون نظماً رئيسية، ومن الأسباب التي تشير إليها عموماً أن الناخبين في مجال إعادة التأهيل يشعرون بأن تصويتهم " مؤثر " لأنه يسهم في العدد الإجمالي للمقاعد بدلاً من أن يُرفض في منطقة آمنة.

الحكومات الائتلافية وتوافق الآراء السياسي

فالحزب الشيوعي لا ينتج أبداً غالبية أحادية الطرف، بل يشجع الحكومة الائتلافية، وبينما يرى بعض المنتقدين الائتلافات غير مستقرة، يجادل كثير من العلماء بأن سياسة الائتلاف تعزز المداولات والحلول الوسط واستمرارية السياسات، وفي بلدان مثل Germany و هولندي ، فإن التعديلات التي تقوم بها الحكومات على نحو فعال

التمثيل الوصفي والموضوعي الأفضل

ونظرا لأن نظم الحد من الفقر يمكن أن تنتخب أعضاء متعددين لكل مقاطعة، فإنها تؤدي في كثير من الأحيان إلى زيادة التنوع بين المشرعين - أكثر من النساء، وأكثر الأقليات العرقية، وأكثر مرشحين من خلفيات غير محلية، ويمكن أن يؤدي استخدام الحصص في قوائم الأحزاب إلى زيادة تعزيز هذا الأثر، وتبين دراسة أجراها الاتحاد البرلماني الدولي أن البلدان التي لديها نظم للحد من الفقر أو النظم المختلطة، في المتوسط، تمثل 24.8 في المائة من تمثيل الإناث في البرلمان، مقارنة بـ 19.6 في النظم السكانية الرئيسية.

التحديات التي تواجه التمثيل التناسبي

ولا يوجد نظام انتخابي مثالي، وتواجه نظم الحد من الفقر مجموعة من التحديات الهامة التي يجب إدارتها بعناية.

التجزؤ وعدم الاستقرار الحكومي

ولم يكن هناك في معظم الأحيان أي تحالف من أجل الحد من الفقر، وهو أنه يمكن أن يؤدي إلى برلمانات شديدة التجزؤ، وعندما يفوز العديد من الأحزاب الصغيرة بمقاعد، قد يصبح من الصعب تشكيل تحالف له أغلبية واضحة ومنبر سياساتي متماسك. إسرائيل )

التعقيد والثقة الصوتية

ويمكن أن يُعَدّ بعض الناخبين الذين يُعتدون على عملية التصويت البسيطة " X " ، وفي نيوزيلندا، بعد التحول إلى برنامج إدارة الانتخابات، كان من الضروري تنظيم حملات تثقيفية للناخبين لشرح آلية التصويت المزدوج، وبالمثل، في الانتخابات التي تجرى على مستوى الدراسات العليا، يجد بعض الناخبين أن عملية الترتيب مرهقة، غير أن التعقيد لا يؤدي بالضرورة إلى الحد من الانتساب؛ وتظهر البحوث أن النظام الأولي يعوض في نهاية المطاف عن الارتباكات.

إمكانية للأطراف المتشددة

ويمكن أن يوفر حزب التجديد الاجتماعي منبرا للأحزاب المتطرفة التي ستنطلق بموجب القواعد الرئيسية، وقد أثار النجاح الانتخابي للأحزاب اليمينية البعيدة في Sweden) (الديمقراطيات السويدية) و ألمانيا (الحظر النسبي لألمانيا) شواغل بشأن " الحد الأدنى من التصويت " في ألمانيا.

Weakened Constituency Link

ويمكن أن تؤدي القائمة الشاملة على نطاق واسع أو على الصعيد الوطني إلى إضعاف الصلة بين المشرعين ودائرة جغرافية محددة، وفي النظم التي تسيطر فيها الأطراف على قوائم المرشحين، يمكن أن يكون فرادى الأعضاء أكثر مساءلة أمام قيادة الأحزاب من الناخبين المحليين، كما أن حركة النقد والرابطة الدولية للصوت تحاول الحفاظ على الروابط المحلية، ولكن حتى في تلك النظم، تكون العلاقة المباشرة أضعف من تلك الموجودة في مناطق ذات أعضاء واحد، وقد يؤدي انعدام المساءلة المحلية إلى فرز الناخبين، ولا سيما في المناطق الريفية.

دراسات الحالة: التمثيل النسبي في الممارسة العملية

فدراسة كيفية عمل استراتيجية الحد من الفقر في بلدان مختلفة تساعد على توضيح فعاليتها في العالم الحقيقي والظروف التي تنجح فيها أو تتحول إلى مآزق.

ألمانيا: الاستقرار من خلال MMP

وقد عمل النظام التناسبي الألماني منذ عام ١٩٤٩، وهو يعتبر على نطاق واسع نموذجا للاستقرار، إذ لا يُعتبر انتخاب نصف البوندستاغ من مقاطعات واحدة العضوية )من قبل حزب العمال التقدمي( والنصف الآخر من قوائم الأحزاب المغلقة، ويقرر الحزب التوزيع العام للمقعد، مع إجراء تعديلات لضمان التناسب، ويمنع الجمع بين ٥ و ٥ في المائة من الأحزاب الصغيرة جدا من الدخول، بينما تُعتبر شخصية الممثلين المحليين بمثابة نظام للثقة في الوقت نفسه.

السويد: التتابع العالي وتوافق الآراء الواسع

وتستخدم السويد نظاماً مغلقاً للحد من الفقر، يتكون من 4 في المائة من الحدود الوطنية (أو 12 في المائة في دائرة واحدة)، ونتيجة لذلك، يُعدّ نظاماً متعدد الأطراف يقوم عادة بإيصال حكومات التحالفات ذات الطابع المركزي أو المركز، ويتجاوز عدد الناخبين 85 في المائة، ويحظى النظام بدعم عام واسع، ويدل النموذج السويدي على أن التناسب الكبير يمكن أن يتعايش مع الحكم الفعال، خاصة عندما تكون الأحزاب ذات ثقافة التفاوض ويحول دون وجود عدد أكبر من الأطراف.

نيوزيلندا: انتقال ناجح

وقد تحولت نيوزيلندا من حزب العمال التقدمي إلى حزب العمال التقدمي في عام 1996 بعد استفتاءين يعكسان عدم الرضا الواسع النطاق للنظام الرائد، وأدى هذا التغيير إلى برلمان أكثر تنوعا، حيث أصبح الحزب الأخضر، وهو أول حزب من سكان نيوزيلندا، وحزب الماوري، يكتسب تمثيلا منتظما، وأصبح الائتلاف وحكومات الأقليات القاعدة التي تقتضي من الأطراف التفاوض على مختلف الانقسامات الإيديولوجية، وفي حين أعرب عن القلق المبدئي بشأن الاستقرار، فإن نيوزيلندا قد شهدت منذ ذلك فترات حكم قوية

هولندا: نسبة التناسب القصوى

وتستخدم هولندا نظاماً وطنياً للحد من الفقر، مع عتبة منخفضة جداً (0.67 في المائة من الأصوات) ونتيجة لذلك، هو أحد أكثر النظم الانتخابية تناسباً في العالم، حيث تنتج في كثير من الأحيان 10-15 حزباً في نظام الطول 150 ميلاً، ورغم هذا التجزؤ، تتمتع هولندا عموماً بحكومات ائتلافية مستقرة، تساعدها ثقافة سياسية من النزعة العملية واتفاقات التحالف، وتوضح الحالة الهولندية أن المظلة العالية لا تؤدي تلقائياً إلى مواجهة التحديات التي تواجه المفاوضات.

مقارنة مع النظم الرئيسية

ويسهل فهم مواطن القوة والضعف في استراتيجية الحد من الفقر عندما يتناقض مع البديل المهيمن: أول نقطة ممتدة، تستخدم في بلدان مثل المملكة المتحدة وكندا والهند.

Representativeness

وفي الانتخابات العامة للمملكة المتحدة لعام 2019، فاز الحزب المحافظ بنسبة 56 في المائة من المقاعد في 44 في المائة فقط من الأصوات، بينما فاز الديمقراطيون الليبراليون بنسبة 1.7 في المائة من المقاعد في 11.6 في المائة من الأصوات، ويمكن لهذا الاستبعاد أن يستبعد الناخبين وينشئ " مقاعد آمنة " حيث تكون النتيجة محددة سلفا.

المساءلة والاستقرار

فالتمثيل النسبي للنظم الرئيسية من أجل المساءلة الواضحة: يمكن لطرف واحد أن يشكل حكومة ذات أغلبية عاملة، ويمكن للناخبين " أن يسحبوا القضبان " مباشرة، وفي قطاع العلاقات العامة، تُنشر المسؤولية عن السياسة بين الشركاء في التحالف، مما يجعل من الصعب على الناخبين أن يعاقبوا أو يكافئوا أحزاب معينة، ومن ناحية أخرى، يمكن للنظم الرئيسية أن تُحدث تقلباتا مفاجئة في السياسات عندما تتغير الحكومات، بينما تميل الحكومات الائتلافى إلى الحفاظ على سياسة أكثر اتساقا.

اختيار الناخبين

وتتيح نظم استراتيجية الحد من الفقر للناخبين قائمة أوسع من الأطراف، يمكن أن تزيد من المشاركة والترضية، وفي الخطة الاتحادية للفوز، يكون التصويت الاستراتيجي شائعا: إذ يجوز للناخبين التخلي عن طرف مفضل لأنهم يرون أنه لا توجد لديه فرصة للفوز بالمقاطعة، ويقلل من الحاجة إلى التصويت الاستراتيجي، مما يتيح للناخبين الإعراب عن تفضيلاتهم الحقيقية.

دور العواصف ومجالس المقاطعات

وتتوقف فعالية أي نظام للحد من الفقر اعتمادا كبيرا على معيارين للتصميم: الحد الأدنى للانتخابات (النسبة الدنيا من الأصوات التي يجب أن يحصل عليها أحد الأحزاب للفوز بالمقاعد) وحجم المنطقة (كم تخصص مقاعد كثيرة في كل مقاطعة) وتنتج العتبات الدنيا والمقاطعات الأكبر نتائج أكثر تناسبا، ولكنها تزيد أيضا من التجزؤ، وتخفض العتبات العليا (مثل 5 في المائة في ألمانيا) التجزؤ، ولكنها قد تستبعد الأحزاب الصغيرة والمشروعة أيضا.

وتبين البحوث التجريبية من قاعدة بيانات المعهد الدولي للديمقراطية والمساعدة الانتخابية () أن الحد الأمثل للموازنة بين التمثيل والاستقرار يتراوح بين 3 في المائة و5 في المائة، وأن بلدانا كثيرة تعدل هذه البارامترات بمرور الوقت لتحسن أداء نظامها.

وكما يقول العالم السياسي Pippa Norris]، فإن الهندسة الانتخابية أقل من السياق السياسي الأوسع نطاقاً، فنظم الحد من الفقر تعمل على أفضل وجه عندما تكون متأصلة في مجتمع يتمتع بمؤسسات ديمقراطية قوية، ووسائط إعلام حرة، واستعداد للتسوية، وفي البلدان التي توجد فيها انقسامات عرقية أو أيديولوجية عميقة، لا يمكن حتى لنظام الأفضل أن يضمن ديمقراطية مستقرة دون ضمانات إضافية.

الاستنتاج: مستقبل التمثيل التناسبي

ولا يزال التمثيل التناسبي أداة قوية لبناء هيئات تشريعية شاملة تعكس تنوع الناخبين، ولا تتماثل فعاليته: فهو يعتمد على المتغير المحدد، والعتبة، وحجم المقاطعات، والثقافة السياسية لكل بلد، وعندما يُصمم التفكير، تؤدي نظم الحد من الفقر إلى تمثيل أكبر للأقليات، وارتفاع نسبة الناخبين، ومجموعة أوسع من خيارات السياسة العامة في البرلمان، ويمكن التخفيف من تحديات التجزؤ، والقوانين المعقدة، والدخول المتطرف، من خلال العتبة.

ونظراً لأن الديمقراطيات الأكثر تعتبر الإصلاح الانتخابي - بما في ذلك كندا والمملكة المتحدة وكوريا الجنوبية - الدليل الذي قدمته البلدان التي تستخدم استراتيجيات الحد من الفقر - لا نظام مثالي، ولكن المبدأ القائل بأن على الهيئة التشريعية أن تعكس الأصوات التي تُعطى هو أمر أساسي لنظرية الديمقراطية الحديثة، فالتمثيل النسبي يوفر أكثر الطرق مباشرة لتحقيق هذه المرآة، وبالنسبة للعديد من البلدان، ثبت أنه فعال ودائم، وبدراسة النجاحات والفشل في تصميم نظم الحد من الفقر في جميع أنحاء العالم، يمكننا أن نعزز الديمقراطية.