تطور نماذج الحكم في البلدان الخارجة من الشيوعية وتحولاتها الديمقراطية

مقدمة: الطريق الطويل من الشيوعية إلى الديمقراطية

إن انهيار النظم الشيوعية في مختلف أنحاء أوروبا الشرقية والاتحاد السوفياتي السابق في الفترة ١٩٨٩-١٩٩١ قد أدى إلى تحول سياسي من أهم العوامل في أواخر القرن العشرين، وقد أدت هذه البلدان التي تمر بمرحلة انتقالية بعد الشيوعية، على مدى العقود الثلاثة الماضية، إلى تدشين رحلة معقدة ومضطربة في كثير من الأحيان نحو الحكم الديمقراطي، وفي حين نجحت بعض الدول في تعزيز المؤسسات الديمقراطية الليبرالية، فإن دولا أخرى قد اندلعت إلى نظم هجينة أو نماذج حكمية سليمة.

ويتطلب فهم هذه التحولات النظر إلى ما هو أبعد من مجرد اختلافات الديمقراطية مقابل الديمقراطية، ويتيح الفضاء الذي يعقب الشيوعي مختبرا طبيعيا لدراسة كيفية تفاعل التصميم المؤسسي والإصلاح الاقتصادي والتركات الثقافية والضغوط الخارجية من أجل تحقيق نتائج سياسية متنوعة، ومن جمهوريات البلطيق إلى آسيا الوسطى، وتشكّل المسارات التي تم اتخاذها من خلال التجارب التاريخية، وقوة المجتمع المدني، والخيارات الاستراتيجية للنخب المحلية.

الخلفية التاريخية للحكم فيما بعد الشيوعي

"مُجرد حكم سَوفييتي"

فالنظم الشيوعية التي تحكم أوروبا الشرقية منذ أربعة عقود تترك آثارا مؤسسية ونفسية عميقة، وحكم الحزب الواحد، وتحكم الدولة في الاقتصاد، وقمع المجتمع المدني، وجهاز أمني متفشي، وخلق ثقافة سياسية لا تتكيف بسهولة مع المعايير الديمقراطية، وفي الجمهوريات السوفياتية نفسها، كانت التجربة أطول وأكثر قمعا، مما يعني أن مهمة بناء مؤسسات سياسية جديدة قائمة على التعددية ليست مجرد مسألة تضفي على التقليد.

السنوات الانتقالية المبكرة )١٩٨٩-١٩٩٥(

وقد اتسمت المرحلة الأولية من التحول بالتفاؤل والتغير المؤسسي السريع، وأدت مفاوضات المائدة المستديرة في بولندا وهنغاريا وتشيكوسلوفاكيا إلى نقل السلطة سلميا، وأنشئت دساتير جديدة، وأنشئت نظم متعددة الأحزاب، وأجريت أول انتخابات حرة، غير أن الانهيار الاقتصادي الذي تلا تفكيك التخطيط المركزي أدى إلى مصاعب شديدة، كما أن البطالة والتضخم والتفكك الاجتماعي أدى إلى تسارع الاختلاف الشعبي مع الإصلاحات الديمقراطية.

وخلال هذه الفترة، أصبحت الجهات الفاعلة الدولية - وخاصة الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة - تقدم المساعدة التقنية والمساعدة الاقتصادية والدعم السياسي من أجل إرساء الديمقراطية، وأصبحت احتمالات العضوية في الاتحاد الأوروبي أقوى حافز خارجي للإصلاح، حيث أنها مشروطة بالانضمام إلى معايير كوبنهاغن: المؤسسات المستقرة التي تضمن الديمقراطية وسيادة القانون وحقوق الإنسان واحترام الأقليات.

التوحيد والتكافؤ (1996-2010)

وبحلول منتصف التسعينات، برز تباين واضح، حيث حققت بلدان أوروبا الوسطى، مثل بولندا والجمهورية التشيكية وسلوفينيا وهنغاريا، تقدما مطردا نحو توطيد الديمقراطية، وانضمت إلى منظمة حلف شمال الأطلسي في عام 1999 والاتحاد الأوروبي في عام 2004، وعلى النقيض من ذلك، واجهت بلدان البلقان والاتحاد السوفياتي السابق قدرا أكبر من عدم الاستقرار، وأظهرت الحروب في يوغوسلافيا والصراعات المجمدة في مولدوفا وجورجيا وأذربيجان إعاقة التنمية الديمقراطية.

نماذج الحوكمة الرئيسية في البلدان التي تعقب الشيوعية

ويمكن اليوم تجميع الإدارة في ما بعد الشيوعية في ثلاثة نماذج واسعة، رغم أن العديد من البلدان تشغل أماكن غامضة بينها، ويساعد فهم هذه النماذج على تفسير تنوع النتائج في جميع أنحاء المنطقة.

النموذج الديمقراطي الليبرالي

وتتقاسم البلدان التي تقاربت بأمانة أكبر الديمقراطية في غرب ليبرالية عدة سمات: الحماية الدستورية القوية، والحكام المستقلون، والمجتمعات المدنية النابضة بالحياة، ووسائط الإعلام الحرة، والانتخابات التنافسية المنتظمة، وكثيرا ما يشار إلى إستونيا والجمهورية التشيكية وسلوفينيا ولاتفيا وليتوانيا وسلوفاكيا على أنها قصص نجاح، وعلى سبيل المثال، فإن إستونيا رائدة في مجال الحكم الإلكتروني والديمقراطية الرقمية، تحقق مستويات عالية من الشفافية ومشاركة المواطنين، بل وتحافظ على الضغط على نظام أحزاب مستقر وفترات قوية.

ولم تكن هذه الديمقراطيات الليبرالية محصنة من المشاكل، فقد حدثت فضائح الفساد والاستقطاب السياسي والاعتداءات التي وقعت أحياناً على استقلال القضاء، غير أن قدرتها المؤسسية على الصمود التي تدعمها عضوية الاتحاد الأوروبي والمجتمعات المدنية النشطة، سمحت لها عموماً بالتعافي من الأزمات، وقد أصبح النموذج الديمقراطي الليبرالي في هذه البلدان الآن مكتملاً، بدعم عام واسع النطاق للمعايير الديمقراطية.

Regimes: Democratic Backsliding and Illiberalism

وكان أبرز اتجاه في السنوات الأخيرة هو ظهور نظم هجينة - نظم تحتفظ ببعض السمات الديمقراطية بينما تركز السلطة في أيدي الأحزاب أو المسؤولين التنفيذيين الحاكمين، وكانت هنغاريا وبولندا أبرز الأمثلة في الاتحاد الأوروبي، وفي ظل رئيس الوزراء فيكتور أوربان، أعادت هنغاريا كتابة دستورها، واستولت على السلطة القضائية ووسائط الإعلام، وواجهت أصوات المعارضة المهمشة، كما أن قيم القانون والعدالة في بولندا (حزب استقلال البوسنة).

بل إن النظم الهجينة خارج الاتحاد الأوروبي أكثر شيوعاً، حيث أن صربيا والبوسنة والهرسك ومولدوفا (حتى الإصلاحات الأخيرة) وأوكرانيا (قبل وبعد المعونة الأوروبية) قد شهدت فترات من السيطرة على الأعمال الحرة، حيث تكون المصالح التجارية القوية هي التي تشكل السياسة والمؤسسات الديمقراطية ضعيفة، وفي هذه النظم الهجينة، يمكن لأحزاب المعارضة أن تتنافس على مجالات غير متكافئة، والتحيز الإعلامي، وموارد الدولة المستخدمة في الانتخابات المنبوذة من جانب الحزب.

النماذج السلطوية والآلية

وقد احتفظت مجموعة ثالثة من البلدان التي تلت الشيوعية أو عادت إلى الحكم الاستبدادي الكامل، فبيلاروس تحت ألكسندر لوكاشينكو هي أوضح مثال: فقد حافظت لوكاسينكو منذ عام 1994 على السلطة من خلال القمع المنهجي، والانتخابات العشوائية، والقضاء على وسائط الإعلام المستقلة والمعارضة السياسية، كما أن قمع الاحتجاجات العنيف بعد انتخابات عام 2020 المتنازع عليها قد أكد استعداد النظام لاستخدام القوة.

كما أن النماذج السلطوية ما زالت قائمة في آسيا الوسطى حيث تتحكم فيها بلدان مثل كازاخستان وأوزبكستان وتركمانستان بنظم ذات طابع شخصي لا تتمتع بتنافس سياسي ذي معنى، وقد اعتمدت هذه الحكومات بعض المناشير الديمقراطية الرسمية - الدستورية والبرلمانات والانتخابات الدورية - ولكنها تعمل كعناصر مناسبة للحكم الحزبي أو الفردي للأسرة، وقد ساعدت لعنة الموارد )النفط والغاز( على الحفاظ على هذه الديمقراطيات، مما سمح للقادة بشراء نظام ولاء.

العوامل التي تؤثر على الانتقال الديمقراطي

ويمكن تتبع التباين الواسع في نتائج الحوكمة في مرحلة ما بعد الشيوعية إلى عدة عوامل رئيسية، فهم هذه العوامل ضروري لتقييم آفاق التوطيد الديمقراطي في المنطقة.

التصميم المؤسسي وسيادة القانون

إن قوة واستقلال المؤسسات الرئيسية - المحاكم والهيئات التشريعية ووكالات مكافحة الفساد واللجان الانتخابية - أمران بالغا الأهمية، إذ أن البلدان التي اعتمدت ضوابط وأرصدة دستورية قوية، مثل الجمهورية التشيكية وإستونيا، قد حققت تقدما أفضل من تلك التي تراكمت فيها السلطة التنفيذية في وقت مبكر، فعلى سبيل المثال، صاغت الحكومة دستور هنغاريا لعام 2011 بعجلة، وركزت السلطة في مكتب رئيس الوزراء عام 2015، مما يسهل ظهور نظام قضائي مستقل.

التنمية الاقتصادية والخصخصة

وقد أدت العوامل الاقتصادية دورا محوريا، حيث أدى الانتقال من التخطيط المركزي إلى اقتصادات السوق إلى خلق الفائزين والخاسرين، فالبلدان التي تسعى إلى الخصخصة على نحو سريع وشفاف، وبنىت مؤسسات سوقية عاملة - في كثير من الأحيان بتوجيه من الاتحاد الأوروبي - إلى تطوير فصول متوسطة أقوى تدعم الاستقرار الديمقراطي، وعلى النقيض من ذلك، فإن البلدان التي كانت فيها الخصخصة مهجورة أو مسبوطة من قبل الطائفة، مثل روسيا وأوكرانيا، شهدت تركز الثروات والسلطة السياسية تقوض الحكم الديمقراطي.

التأثيرات الخارجية: الاتحاد الأوروبي للتكامل والجهات الفاعلة الدولية

ولم يكن هناك عامل أكثر تبعية في عملية التوطيد الديمقراطي من احتمال انضمام الاتحاد الأوروبي إلى الاتحاد، إذ إن الشرط الذي فرضته البلدان المرشحة للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي لاعتماد نظام " كومونوتير " ، والوفاء بمعايير كوبنهاغن، قد خضع لموجة من الإصلاح المؤسسي في أوروبا الوسطى والشرقية، ولكن بعد انضمام البلدان إلى الاتحاد الأوروبي، تراجعت القيود التي تسمح بالتراجع في هنغاريا وبولندا، وتحاول آليات الشروط الجديدة للاتحاد الأوروبي استعادة الامتثال للسيادة.

كما قامت جهات دولية فاعلة أخرى بتشكيل نتائج، ودعمت الولايات المتحدة عملية التحول الديمقراطي من خلال برامج المعونة والمجتمع المدني في التسعينات، وعلى العكس من ذلك، قامت روسيا بنشاط بتعزيز النماذج الاستبدادية، باستخدام الاعتماد على الطاقة، وتضليل المعلومات، ودعم الأحزاب الليبرالية لإضعاف التحولات الديمقراطية في حيها، وقد وفرت الشراكة الشرقية التابعة للاتحاد الأوروبي ومجلس أوروبا أطرا للمعايير القانونية والديمقراطية، ولكن فعاليتها تختلف.

الثقافة السياسية والمغالاة التاريخية

فالقيم الاجتماعية والتجارب التاريخية تُعتبران من الأسباب العميقة لاستقبال المؤسسات الديمقراطية، ففي البلدان التي تسود فيها تقاليد قوية من المجتمع المدني والهوية الوطنية، مثل الجمهورية التشيكية واستونيا، تترسخ الديمقراطية بسهولة أكبر، وفي البلدان التي ترتبط فيها الهوية الوطنية بالأورام الخبيثة أو التي تتواصل فيها هياكل العشائر، مثل أجزاء من البلقان وآسيا الوسطى، ظلت المؤسسات الديمقراطية هشة.

المجتمع المدني وحرية وسائط الإعلام

إن المجتمع المدني النشط ووسائط الإعلام المستقلة هي وسائل المراقبة الأساسية ضد الانجراف الاستبدادي، ففي البلدان التي تلت الشيوعية، ظهرت منظمات المجتمع المدني بسرعة في التسعينات، بتمويل غربي في كثير من الأحيان، غير أن هذه المنظمات تعرضت في كثير من النظم الهجينة والسلطانية للتهميش، أو المشاركة في فتحها، أو قمعها، ففي روسيا مثلا، تعرضت القوانين التي تتطلب تسجيل " عناصر دينية " إلى اضطرابات في المنظمات غير الحكومية.

التحديات والتوقعات المستقبلية

التآكل الديمقراطي والنزعة الشعبية

إن التحدي الأكثر إلحاحا في أوروبا بعد الشيوعية هو ارتفاع النزعة الشعبية والتآكل الديمقراطي، وفي العديد من البلدان، أصبح المواطنون غير متأثرين بالديمقراطية بسبب الركود الاقتصادي والفساد وعدم المساواة، إذ تعد الأحزاب الشعبية حلولا بسيطة وتهاجم المعايير الديمقراطية باعتبارها من النخبة، وقد تنمو جميع القيادة القوية، حتى في الديمقراطيات القائمة، وتظهر هنغاريا وبولندا كيف يمكن للحكومات القاطرة أن تفكك التظلم والموازن تدريجيا.

الفساد والقبض على الدولة

ولا يزال الفساد يمثل مشكلة عامة في العديد من الدول التي تلت الشيوعية، وعلى الرغم من التقدم المحرز، لا سيما في أوروبا الوسطى، فإن تركة أسر الدول لا تزال قائمة في بلدان مثل رومانيا وبلغاريا وأوكرانيا، ويضعف الفساد الثقة في الحكومة، ويثبط الاستثمار الأجنبي، ويغذي الاكتسابية في السياسة، وقد أنشئت وكالات مكافحة الفساد والمدعين العامين المستقلين، ولكنها كثيرا ما تواجه تدخلا سياسيا، ولا تتطلب مكافحة الفساد قوانين فحسب بل ثقافة المساءلة التي يمكن أن تتطور.

الضغوط الخارجية وعدم اليقين الجيوسياسي

وقد أعادت التوترات الجيوسياسية، ولا سيما العدوان الروسي على أوكرانيا منذ عام 2014 والغزو الكامل في عام 2022، تشكيل المفاهيم الأمنية والمواءمة السياسية في المنطقة، أما بالنسبة للبلدان المتاخمة لروسيا وبيلاروس، فإن خطر زعزعة الاستقرار قد أدى إلى فصل السياسة، وأحياناً على حساب الحريات الديمقراطية، وقد كانت هناك مبررات لقوى الطوارئ، والقيود المفروضة على وسائط الإعلام، وعمليات التصدّي للتقدم في مجال الأمن الوطني في مولدوفا.

التغير الديمغرافي والتحديات الاجتماعية

وتواجه بلدان كثيرة بعد الشيوعية انخفاضا ديمغرافيا شديدا، حيث تدني معدلات المواليد وارتفاع هجرة العمال الشباب المهرة، وهذا التصريف يضعف الأسس الاقتصادية والاجتماعية للديمقراطية، ويضغط السكان على الخدمات العامة ويزيد من حدة التوترات القومية، وقد نفذت الحكومات، إدراكا منها لهذه الاتجاهات، سياسات لدعم الأسرة، ولكن عكس اتجاه التدفق يتطلب فرصا اقتصادية واستقرارا سياسيا لا يزال يفتقر إليه العديد من البلدان.

الاستنتاج: الرحلة غير المنتهية

إن تطور نماذج الحكم في البلدان التي تمر بمرحلة ما بعد الشيوعية هو قصة غير مكتملة، فبينما قامت بعض الدول ببناء ديمقراطيات ليبرالية مرنة، لا تزال دول أخرى محاصرة في نظم الهجينة أو الاستبدادية، وتعتمد العوامل التي تحدد المؤسسات التي تكافح من أجل النجاح، والهيئات القضائية المستقلة، والفرص الاقتصادية، والدعم الخارجي، والمجتمع المدني النشط، على ما يبدو، على الإرادة السياسية المستمرة.

For further reading, see the annual reports by Freedom House on Nations in Transit], the World Bank’s Governance Indicators, and the European Parliament’s assessments of rule