أثر مبدأ الحصانة في الدعاوى المدنية المعارضون للجامعات الحكومية

ويلعب مبدأ الحصانة دوراً حاسماً في تشكيل الملامح المدنية ضد جامعات الدولة، وهذا المبدأ القانوني يحمي عموماً الكيانات الحكومية، بما في ذلك الجامعات العامة، من أنواع معينة من الدعاوى القضائية، مما يؤثر على الطلاب والكلية وغيرهم من الأطراف التي تسعى إلى الانتصاف القانوني، ويُعتبر فهم هذا المبدأ أساسياً لأي شخص يشارك في جامعة حكومية كطالب أو موظف أو متعاقد، لأنه يحدد ما إذا كان بإمكانه أن يلحق الضرر بالمؤسسة.

فهم مذهب الحصانة

إن مبدأ الحصانة متأصل في التعديل الحادي عشر لدستور الولايات المتحدة الذي ينص على حصانة الدول السيادية من أنواع عديدة من الإجراءات القانونية، وينص التعديل على ما يلي:

]

" لا يجوز تفسير السلطة القضائية للولايات المتحدة بحيث تشمل أي دعوى في القانون أو الإنصاف، أو تبدأ أو تحاكم ضد أحد الولايات المتحدة من جانب مواطني دولة أخرى، أو من جانب مواطني أو أشخاص في أي دولة أجنبية " ]

.

وقد فسرت المحاكم هذا الأمر بمرور الوقت على أنه يعني أنه لا يمكن رفع دعوى أمام كيانات الدولة، بما فيها الجامعات، إلا إذا وافقت الدولة على الحصانة أو تنازلت عنها، ويعكس المبدأ القائل بأن الدولة ذات السيادة لا يمكن مقاضاتها دون إذن من الدولة، وهذا المفهوم يُسبق الدستور ويُستهل مبدأ القانون العام من إنكلترا.

وعادة ما تعتبر الجامعات الحكومية " أسلحة الدولة " لأغراض الحصانة السيادية، وهذا يعني أنه عندما يقاضي طالب جامعات حكومية للإهمال أو التمييز، فإن الجامعة يمكن أن تؤكد الحصانة في كثير من الأحيان على أنها استثناء من الدفاع، ما لم تكن المحكمة العليا للولايات المتحدة قد قضت باستمرار بأن كيانات الدولة تحتفظ بالحصانة ما لم يكن القانون الاتحادي قد ابطلها بوضوح أو تنازلت عنها الدولة طوعا.

الأثر على القضاء المدني

ويحد مبدأ الحصانة إلى حد كبير من قدرة الأفراد على رفع دعاوى قضائية ضد جامعات الدولة بسبب مسائل مثل التمييز أو الإهمال أو الإخلال بالعقد، ونتيجة لذلك، كثيرا ما يواجه المدّعون عقبات في سعيهم للحصول على تعويض أو إنفاذ للحقوق، وعلى عكس الجامعات الخاصة التي يمكن أن تقاضى مثل أي كيان خاص آخر، تتمتع جامعات الدولة بدرع خاص يمكن أن يكون غير قابل للتداول في ظروف كثيرة.

الحجج الخاصة بالمدمنين

والأهم من ذلك هو أن كثيراً من المطالبات المتعلقة بالإصابة الشخصية ضد جامعات الدولة - مثل حوادث الزلق والخريف في الحرم الجامعي، أو سوء التصرف الطبي في مستشفى جامعي، أو الإصابات الناجمة عن إهمال الكلية - قد تُفصل تماماً، ويجب على المتورطين في هذه المطالبات أولاً أن يقرروا ما إذا كانت الدولة قد وافقت على رفع دعوى ضد هذه الأفعال، وهذا كثيراً ما ينطوي على إلغاء قوانين الدولة مثل [FLT:]

التمييز في العمل والمنازعات التعاقدية

كما يواجه موظفو الجامعات الحكومية عقبات كبيرة، إذ يمكن للمطالبات بموجب قوانين اتحادية لمكافحة التمييز (مثل الباب السابع، وقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة) أن تُرفَض ضد أصحاب العمل في الدولة لأن الكونغرس قد استبعد الحصانة في بعض السياقات، ولكن المحكمة العليا قد حدت من هذا الإلغاء، فعلى سبيل المثال، في مجموعة من أمناء جامعة ألاباما ضد شركة غاريت()

الحقوق المدنية

ومن أهم السبل المتاحة للمدعين، المادة 42 من مدونة قوانين الولايات المتحدة لعام 1983، التي تسمح برفع دعاوى ضد موظفي الدولة (وليس الدولة نفسها) بسبب الانتهاكات الدستورية، وبموجب المبدأ الذي ينص عليه القانون ]() وبصفته " يونغ " (1908)، لا يجوز للأفراد رفع دعوى ضد موظفي الدولة بصفتهم الرسمية للحصول على تعويض زجري محتمل.

الاستثناءات من الحصانة

وعلى الرغم من تطبيقه الواسع النطاق، هناك عدة استثناءات ملحوظة لا تنطبق عليها الحصانة، فهم هذه الاستثناءات أمر حاسم بالنسبة للمحامين والمدعين الذين ينظرون في التقاضي ضد جامعة حكومية.

الإعفاء التشريعي

ويمكن للدول أن تتنازل طوعا عن الحصانة بموجب القانون الأساسي، وقد سنت دول عديدة قوانين مطالبات التعويض عن الأضرار، تسمح برفع دعاوى محدودة ضد الكيانات العامة، بما في ذلك الجامعات، وعلى سبيل المثال، يسمح قانون مطالبات التعويض عن الضرر في كاليفورنيا بمطالبات ضد نظام جامعة كاليفورنيا، ولكنه يفرض اشتراطا صارما لتقديم المطالبات والتعويضات، كما أن بعض الولايات تتنازل عن الحصانة فيما يتعلق بمطالبات العقود، مما يسمح للموردين والمتعاقدين بتقديم مطالبات.

إلغاء القانون الاتحادي

يمكن للكونغرس أن يلغي الحصانة السيادية للدولة عندما يتصرف بموجب ممارسة صحيحة لسلطته التنفيذية بموجب المادة 5 من التعديل الرابع عشر، وعلى سبيل المثال، عندما أقر الكونغرس قانون الإجازة العائلية والطبية (FMLA)، والمحكمة العليا في ، وإدارة الموارد البشرية ضد Hibbs()

Suits Against State Officials

وكما لوحظ، فإن مبدأ Ex parte Young] يسمح بدعوى ضد موظفي الدولة للحصول على تعويض زجري محتمل، وهذا أداة قوية لإنفاذ الحقوق الدستورية الاتحادية، مثل حرية الكلام أو المحاكمة العادلة، غير أنه لا يسمح بتعويضات من الدولة، كما يمكن للمدعين أن يقاضوا المسؤولين بصفتهم الشخصية عن الأضرار، ولكن الحصانة المؤهلة كثيرا ما تحميهم ما لم يكونوا قد انتهكوا القانون بشكل واضح.

الوظائف الأساسية

وتميز بعض الولايات بين الوظائف الحكومية (المنافع) ووظائف الملكية (غير مناعة)، فعلى سبيل المثال، يمكن اعتبار تشغيل مستشفى أو مرآب وقوف السيارات ملكية، غير أن الاتجاه السائد في العديد من الولايات هو معاملة معظم الأنشطة الجامعية كحكومة، ويمكن أن يكون التمييز غامضاً ويتفاوت حسب الولاية القضائية.

موافقة المشاركة في إزالة الألغام

يجوز للدولة أن تتنازل عن الحصانة عن طريق المثول طوعا أمام المحكمة والدفاع عن قضية على أساس الأسس الموضوعية دون رفع الحصانة، وإذا لم تُثبت الجامعة المدعى عليها الحصانة السيادية في أقرب فرصة، يمكن اعتبارها تنازلا.

السوابق القضائية والأمثلة

وتبين عدة حالات بارزة كيف يعمل مبدأ الحصانة في السياق الجامعي.

وفي قضية Hans v. Louisiana] (1890)، قضت المحكمة العليا بأن الحصانة السيادية تتجاوز النص الحرفي للتعديل الحادي عشر لدعوى قضائية ضد دولة من جانب مواطنيها، وهذه القضية أساس فهم أن الحصانة لا تقتصر على الدعاوى المتعلقة بالتنوع بل تشمل جميع الدعاوى المتعلقة بالدعوى الاتحادية ضد الولايات.

Bd. of Trustees of Univ. of Alabama v. Garrett (2001) directly addressed state university immunity. The Court held that state employees could not sue their state employer for damages under Title I of the ADA because Congress had not validly abrogated immunity under the Fourteenth Amendment. This decision severely limited disability discrimination claims against state universities.

Kimel v. Florida Board of Regents (2000) reached a similar conclusion for age discrimination suits under the Age Discrimination in Employment Act. The Court held that the ADEA did not validly abrogate state sovereign immunity, thus blocking damages claims against state universities for age discrimination.

ومن جهة أخرى، أيدت إدارة الموارد البشرية في قضية " نيفادا " ضد هيبس (2003) حكم إجازة الرعاية الذاتية التي توفرها القوات المسلحة لتحرير السودان، مما يسمح لموظفي الدولة بالمقاضاة على الأضرار التي لحقت بها في إطار قانون الإجراءات القانونية المتعلقة بغسل الأموال عندما يتعلق الإجازات برعاية الأسرة (تمييز الجنسين)، مما يدل على أن الغوغاء يمكن أن ينجح عندما يستهدف الكونغرس نمطا من التمييز غير الدستوري من جانب الدول.

مثال على ذلك: في عام 2019، رفع طالب دعوى أمام جامعة كاليفورنيا، لوس أنجلوس، بعد أن أصيب في أحد المخيمات، ورفضت المحكمة القضية لأن المدعي لم يمتثل لشروط تقديم المطالبة إلى كاليفورنيا بموجب قانون مطالبات التعويض عن الضرر، وهذه الحانة الإجرائية التي ترافق الإعفاء من الحصانة، هي مدع آخر من العقبات التي يجب أن يبحر إليها.

التحديات والإصلاحات القانونية

ولا يزال نطاق الحصانة السيادية لجامعات الدولة موضوعاً يناقشه العلماء وصانعو السياسات والمدافعون عن الحقوق مناقشة حارة، ويدفع النقاد بأن الحصانة الواسعة تترك الضحايا دون اللجوء، وتقوض الثقة العامة، وتعزل المؤسسات عن المساءلة، ويدفع المؤيدون بأن الحصانة تحمي موارد الدولة المحدودة من التقاضي المفرط وتحافظ على استقلالية الدولة في إدارة مؤسساتهم التعليمية.

التطورات القضائية

ولم تبد المحكمة العليا في الولايات المتحدة أي ميل لإلغاء جوهر الحصانة السيادية، وإذا كان هناك أي شيء، فإن القرارات الأخيرة تؤكد من جديد قوتها، ففي قضية " فلي تي: 0 " ، على سبيل المثال، لا يجوز أن تلغي قضية صاحب حقوق الطبع " )١( ضد كوبر )٠٢٠٢(، رأت المحكمة أنه لا يمكن للكونغرس أن يلغي حصانة الدولة فيما يتعلق بانتهاك حقوق التأليف والنشر بموجب قانون صدر قبل تعديل الدستور حتى ولو لم تكن نسخ حقوق التأليف والنشر ذاتها قد دفعت.

الإصلاحات على مستوى الدولة

وقد اتخذت عدة دول خطوات لرفع الحصانة أو إنشاء أطر أكثر توازنا، فعلى سبيل المثال، يسمح قانون محكمة المطالبات في نيويورك برفع دعاوى ضد الدولة بشأن طائفة واسعة من أنواع الضرر، بما في ذلك ما يحدث في جامعات الولايات، وتتمتع تكساس بتنازلات محدودة بموجب قانون مطالبات التعويض عن الضرر في تكساس، ولكنها تحتفظ بالعديد من الاستثناءات، وقد أنشأت بعض الدول آليات خاصة لتسوية المنازعات، مثل عمليات التظلم الداخلي أو شروط التحكيم، للحد من الحاجة إلى التقاضي.

وفي السنوات الأخيرة، كان هناك دفعة إلى إصلاح ] حصانة مؤهلة ] لفرادى المسؤولين، ولكن هذه المسألة تختلف عن الحصانة المؤسسية السيادية، غير أن المجالين يتقاطعان عندما يسعى المدّعون إلى رفع دعوى أمام كل من الجامعة (لسياسة) وفرادى الموظفين (للإجراءات).

التشريع الاتحادي

ويمكن للكونغرس أن يوسع نطاق إلغاء الحصانة السيادية للدولة، ولكن يجب أن يفعل ذلك في إطار منحة دستورية سليمة، وقد أوضحت المحكمة العليا أن سلطات المادة الأولى (مثلاً، وقف التجارة) لا تسمح بالنقض؛ ولا يكفي سوى المادة 5 من التعديل الرابع عشر، ولذلك فإن أي إصلاح اتحادي في المستقبل ينبغي أن يُصمَّم بعناية لمعالجة الانتهاكات الدستورية الموثقة من جانب الدول.

الآثار العملية لأصحاب المصلحة

الطلاب

ويجب على الطلاب الذين ينظرون في رفع دعوى قضائية ضد جامعة حكومية أن يحددوا أولاً ما إذا كان الاستثناء ينطبق، وتشمل المطالبات المشتركة سوء الممارسات التعليمية، والإصابة البدنية في حرم الجامعة، وانتهاكات حرية التعبير، وانتهاكات الباب التاسع، والتمييز في مجال الإعاقة، وبالنسبة للعديد من المطالبات المتعلقة بالأضرار، فإن الطريق الوحيد هو مطالبة من جانب الدولة بموجب قانون مطالبات التعويض عن الضرر ذي الصلة، رهناً بقواعد إجرائية صارمة وبأقصى الأضرار.

وفيما يتعلق بانتهاكات الحقوق المدنية، ينبغي للطلاب أن ينظروا في استراتيجية الأمر القضائي Ex parte Young، فعلى سبيل المثال، يمكن للطالب المُنضبط دون مراعاة الأصول القانونية أن يلتمس أمراً قضائياً بعكس الانضباط أو منع الانتهاكات في المستقبل، غير أن التعويض النقدي غالباً ما يكون غير متاح إلا إذا كان هناك تنازل.

الكلية والموظفين

وتواجه مطالبات التمييز الاتحادي عقبات دستورية كما هو مبيَّن في Garret و]Kimel[[FLT:]، رغم أن مطالبات التعويض المقدمة من المحكمة العليا في إطار .]

وتختلف حماية المبلِّغين عن المخالفات حسب الدولة، حيث تسمح بعض الولايات لموظفي الدولة برفع دعوى ضدهم من أجل الانتقام، ولكن تثار أيضاً مسائل الحصانة، وكثيراً ما يجد الموظفون الذين يتنازعون على عقود أنفسهم في موقف صعب لأن كثيراً من جامعات الولايات لديهم لغة تعاقدية تحاول الحد من سبل الانتصاف أو تتطلب استنفاداً إدارياً.

المتعاقدون والزائعون

كما أن الشركات الخاصة التي تتعاقد مع جامعات الدولة قد تواجه حواجز في الحصانة عند طلب دفعها أو تعويضها عن الإخلال بالعقد، وقد تنازلت بعض الدول عن الحصانة فيما يتعلق بمطالبات العقود، ولكن لم تُمنح شركات أخرى، وينبغي للمتعاقدين أن يستعرضوا بعناية سلطة الجامعة في إلزام الدولة وأن يفهموا أن الكيان الحكومي قد يؤكد الحصانة حتى بعد توقيع العقد، وتشترط بعض الدول أن تتضمن العقود صيغة تنازل صريحة تكون قابلة للإنفاذ.

خاتمة

ولا يزال مبدأ الحصانة عاملاً قوياً في الدعاوى المدنية ضد جامعات الدولة، وفي حين أنه يوفر الحماية للكيانات الحكومية، فإن المناقشات القانونية الجارية والإصلاحات لا تزال تشكل تطبيقه، وتؤثر على حقوق الأفراد الذين يلتمسون العدالة، وبالنسبة للمدعيين، فإن السبيل إلى مساءلة جامعة حكومية ضيق ومعتمد بدرجة عالية على السياق، ويتطلب تقييماً دقيقاً لنظام الإعفاء الحكومي، والسوابق الاتحادية لإلغاء القانون، وجزءاً من توفير الإغاثة المنصفة بموجب [].

ومع استمرار دور جامعات الدولة في التعليم العالي، فإن التوتر بين الحصانة المؤسسية والحقوق الفردية سيستمر، ويجب على المدعين العامين والطلاب والموظفين أن يبقوا على علم بتطور قانون السوابق القضائية والتغييرات القانونية، وفي نهاية المطاف، فإن مبدأ الحصانة لا يلغي تماماً، ولكن الاستثناءات من هذه الحقوق تتطلب تحليلاً قانونياً استراتيجياً ومثابرة.

For further reading, explore the text of the Eleventh Amendment] on the Cornell Legal Information Institute, an overview of state sovereign immunity from the U.S. Department of Justice, and a detailed analysis of the Supreme Court’s decision in [FLT: